Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La verdad es que envío esta noticia con el ánimo de ver críticas constructivas y lo que de verdad piensan los simpatizantes de otros partidos respecto a estos cinco puntos que a mí me parecen de sentido común y que creo que deberían tener encaje en cualquier país democrático. En definitiva, espero que la gente debata y no recurra al insulto o el menosprecio sin argumentos. Creo que la reforma de la Constitución es una demanda que cada vez cuenta con el apoyo de más gente y más partidos hasta el punto que incluso el PSOE o el PP han hablado ya de ello (otra cosa es que después quieran).
#18:
#1 A Podemos le está haciendo mucha mella la falta de concreción en sus propuestas.
Puntos como "Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces" Son muy bonitos, pero hace falta saber el cómo y comunicarlo claramente.
Puntos como "Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces" Son muy bonitos, pero hace falta saber el cómo y comunicarlo claramente.
#24:
#18 Yo también lo creo, pero también creo que esas propuestas vienen desarrolladas después en el programa electoral, no hay que quedarse con las frases fáciles que escuchamos o leemos en los medios. Al final siempre les preguntan la misma mierda. Por otro lado me parece que esas propuestas deberían ser desarrolladas con algo de consenso con otros partidos políticos pero sobre todo con especialistas, en este caso concreto, por ejemplo, teniendo en cuenta a las asociaciones de jueces o los jueces decanos: Los jueces decanos piden un pacto de estado por la Justicia y separarla de la política
#57:
#1
- Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia":
No esta diciendo nada
- Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".
No esta diciendo nada
- Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
¿Como? Educacion y sanidad publica ya hay, pero ¿como? ¿Publica es que la paga el Gobierno o que todos los trabajadores son funcionarios? POrque en medio hay muchas cosas. Y lo de la vivienda ¿significa que el Gobierno le va a pagar la casa en propiedad a todo el mundo?
- Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
¿Como? O sea, que si un tipo es un ingeniero que te cagas en una electrica, entra como secretario de algo en el Ministerio de Industria mas que nada para que alguien sepa de que esta hablando cuando salen a dar una rueda de prensa, cuando acabe la legislatura ¿no puede volver a su empresa? Y si puede, teniendo en cuenta que en ese tiempo el ingeniero ha adquirido una experiencia impresionante en "gestion" ¿no puede ser ascendido? ¿O es que solo pueden dedicarse a la politica los que tienen plaza de funcionario o no tienen donde caerse muertos?
- Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.
¿Esos cauces democraticos implican hacer que todos los ciudadanos sean iguales en cuanto a derechos y obligaciones hayan nacido donde hayan nacido? ¿O significa que si eres catalan o vasco tendras que pagar unos impuestos y recibiras unos servicios diferentes a alguien de Asturias o Sevilla?
Lo que me parece de esos cinco puntos es lo que me ha parecido Podemos desde el principio, unos vendedores de motos que le dicen lo que quiere oir aunque sea imposible. Solo palabras bonitas para quedar bien con todo el mundo, conseguir sus votos y pillar una poltrona.
- Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia":
No esta diciendo nada
- Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".
No esta diciendo nada
- Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
¿Como? Educacion y sanidad publica ya hay, pero ¿como? ¿Publica es que la paga el Gobierno o que todos los trabajadores son funcionarios? POrque en medio hay muchas cosas. Y lo de la vivienda ¿significa que el Gobierno le va a pagar la casa en propiedad a todo el mundo?
- Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
¿Como? O sea, que si un tipo es un ingeniero que te cagas en una electrica, entra como secretario de algo en el Ministerio de Industria mas que nada para que alguien sepa de que esta hablando cuando salen a dar una rueda de prensa, cuando acabe la legislatura ¿no puede volver a su empresa? Y si puede, teniendo en cuenta que en ese tiempo el ingeniero ha adquirido una experiencia impresionante en "gestion" ¿no puede ser ascendido? ¿O es que solo pueden dedicarse a la politica los que tienen plaza de funcionario o no tienen donde caerse muertos?
- Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.
¿Esos cauces democraticos implican hacer que todos los ciudadanos sean iguales en cuanto a derechos y obligaciones hayan nacido donde hayan nacido? ¿O significa que si eres catalan o vasco tendras que pagar unos impuestos y recibiras unos servicios diferentes a alguien de Asturias o Sevilla?
Lo que me parece de esos cinco puntos es lo que me ha parecido Podemos desde el principio, unos vendedores de motos que le dicen lo que quiere oir aunque sea imposible. Solo palabras bonitas para quedar bien con todo el mundo, conseguir sus votos y pillar una poltrona.
#6:
#4 El comentario de #2 es muy simplista por dos motivos.
Primero: si no me equivoco hay dos forma de reformar la constitución, procedimiento ordinario y procedimiento agravado, en función de lo que se modifique y su complejidad. Los requisitos son diferentes en uno u otro caso..
Segundo: la reforma de la Constitución no se debe ver como un "todo", un si o un no, son puntos separados y pueden modificarse unos y descartar otros. PP y PSOE ya han modificado la constitución en el pasado, y C's y Podemos podrían unirse a otras fuerzas para modificar algún punto concreto.
Primero: si no me equivoco hay dos forma de reformar la constitución, procedimiento ordinario y procedimiento agravado, en función de lo que se modifique y su complejidad. Los requisitos son diferentes en uno u otro caso..
Segundo: la reforma de la Constitución no se debe ver como un "todo", un si o un no, son puntos separados y pueden modificarse unos y descartar otros. PP y PSOE ya han modificado la constitución en el pasado, y C's y Podemos podrían unirse a otras fuerzas para modificar algún punto concreto.
#25:
#17 A mi, como a #22, también me gustaría más ver a Alberto Garzón como presidente que a Pablo Iglesias, pero esas reivindicaciones son viejas reivindicaciones de la izquierda, y de ahí vienen prácticamente la totalidad de miembros de Podemos. Atribuir eso a Izquierda Unida me parece cuanto menos pretencioso. Vuelvo a decirte lo mismo, tu odio manifiesto a Podemos empieza a nublarte el sentido común (hasta el punto de votar negativo por spam! jajaja), y eso a pesar de que, como tú mismo reconoces, buscan lo mismo. Como tiene que ser de evidente para que incluso #23, en las antípodas de mi forma de pensar, vea lo mismo que yo.
#138:
#58 vamos a ver, Cs no es santo de mi devocion porque no soy de derechas, pero no os equivoqueis: ser de derechas no es malo per se. En una democracia hace falta gente de derechas y de izquierdas, yo no quiero que en España haya menos opciones politicas, quiero mas, aunque no sean las mias. Y si en algo es mejor Cs que el PP es en sus votantes: Al menos sabemos que los votantes de Cs han mandado a la mierda al PP y eso es una buena señal.
Tengo la impresion de que mucha gente de podemos que anda por aqui piensa que el mundo seria un lugar mejor si se eliminaran el resto de partidos, y eso como comprenderas no es muy buena señal...
Tengo la impresion de que mucha gente de podemos que anda por aqui piensa que el mundo seria un lugar mejor si se eliminaran el resto de partidos, y eso como comprenderas no es muy buena señal...
#97:
#40 la cuestión territorial es muy compleja. Yo pienso lo que tú, los nacionalismos son una cerrumbre hacía dentro que solo lleva a la "república independiente de los vecinos del primero y el bajo que deciden no pagar el ascensor de la comunidad porque lo usan más los del 4º".
Pero por otro lado no es una cosa tan sencilla como lo que dice la mayoría y los demás que se jodan. Por ejemplo, si Reino Unido renuncia a su soberanía sobre Gibraltar podríamos anexionar Gibraltar a España porque los españoles voten que sí, aunque los gibraltareños digan que no? Yo pienso que lo que opine la gente es lo más importante. Y sí, es cierto que en cataluña los independentistas son solo un 47% de los votantes, pero también lo es que el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura. Ironías de la democracia..
Pero por otro lado no es una cosa tan sencilla como lo que dice la mayoría y los demás que se jodan. Por ejemplo, si Reino Unido renuncia a su soberanía sobre Gibraltar podríamos anexionar Gibraltar a España porque los españoles voten que sí, aunque los gibraltareños digan que no? Yo pienso que lo que opine la gente es lo más importante. Y sí, es cierto que en cataluña los independentistas son solo un 47% de los votantes, pero también lo es que el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura. Ironías de la democracia..
#125:
#42 la constitución, la ley electoral y las leyes que determinan la composición de los tribunales son públicas. ¿Dices en serio que hay que esperar a gobernar para plantear reformas sobre ellas porque no sabes lo que te vas a encontrar?
Con todos los respetos, eso es una chorrada. Podemos sigue con la misma canción de: queremos hacer cosas pero no decimos como.
Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia".
Pero, ¿cómo? ¿Una persona = un voto? ¿Una fórmula distinta de la ley d'Hont? ¿cómo? No se puede votar a algo que no se sabe lo que es. Siguen pecando de grandilocuencia y falta de claridad.
Con todos los respetos, eso es una chorrada. Podemos sigue con la misma canción de: queremos hacer cosas pero no decimos como.
Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia".
Pero, ¿cómo? ¿Una persona = un voto? ¿Una fórmula distinta de la ley d'Hont? ¿cómo? No se puede votar a algo que no se sabe lo que es. Siguen pecando de grandilocuencia y falta de claridad.
#101:
#95 Al PPSOE no le hace falta concreción. Su electorado no es crítico y se concentra en jubilados sin acceso a la información.
Si es con está dupla con la que nos tenemos que comparar, mal vamos.
Y no, no repito como un loro ninguna portada de La Razón, tan solo hago caso a mi sentido común y veo que por ejemplo conseguir independencia judicial no es algo tan fácil.
¿Cómo evitas el corporativismo en una profesión tan conservadora?
¿Cómo vertebras la elección de jueces sin crear una propia casta?
¿Tiene el ejecutivo alguna manera de interferir y garantizar el buen proceso judicial?
etc...
Y así con todo.
Si es con está dupla con la que nos tenemos que comparar, mal vamos.
Y no, no repito como un loro ninguna portada de La Razón, tan solo hago caso a mi sentido común y veo que por ejemplo conseguir independencia judicial no es algo tan fácil.
¿Cómo evitas el corporativismo en una profesión tan conservadora?
¿Cómo vertebras la elección de jueces sin crear una propia casta?
¿Tiene el ejecutivo alguna manera de interferir y garantizar el buen proceso judicial?
etc...
Y así con todo.
#105:
#97 Yo es que pienso que las fronteras son hijas de la guerra, y que esto que llamamos Europa no es un contrato social pactado ni hostias, sino el fruto de siglos de tratados, azares y devenires históricos. Por lo tanto, cualquier apelación a algo racional que escinda, una o cambie fronteras y patrias va a toparse con "peros" de muy diversa índole.
Personalmente no me gustan las patrias en sí mismas. Ni siquiera la mía, la española. Porque ni conozco toda España ni me sé su historia al dedillo. He nacido aquí, hablo la lengua que hablo, y mi mundo es, sin duda, el mundo de cualquier español, y en él me muevo y vivo. Pero lo mismo podría haber nacido en Tumbuctú. Sea como fuere, siempre me resulta vil y sospechosa la insistencia de ciertas gentes en los privilegios espirituales que les da el haber nacido en un lugar y no en otro. Y cuando se mezclan con argumentos económicos, la cosa ya apesta a carne podrida.
En lo que toca a "el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura".
No hay ninguna ley o razón que permita a una parte del país rechazar a un presidente porque en determinada región se le haya votado menos. No me imagino a los habitantes de un hipotético pueblo llamado "Villacerda del Bierzo" declarando su desobediencia civil porque de sus 562 habitantes nadie ha votado al PP en las generales.
Y que el tío sea un corrupto, un abyecto cara dura y un lelo, es algo no jurídico, sino moral (y que nos tenemos que zampar todos).
Personalmente no me gustan las patrias en sí mismas. Ni siquiera la mía, la española. Porque ni conozco toda España ni me sé su historia al dedillo. He nacido aquí, hablo la lengua que hablo, y mi mundo es, sin duda, el mundo de cualquier español, y en él me muevo y vivo. Pero lo mismo podría haber nacido en Tumbuctú. Sea como fuere, siempre me resulta vil y sospechosa la insistencia de ciertas gentes en los privilegios espirituales que les da el haber nacido en un lugar y no en otro. Y cuando se mezclan con argumentos económicos, la cosa ya apesta a carne podrida.
En lo que toca a "el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura".
No hay ninguna ley o razón que permita a una parte del país rechazar a un presidente porque en determinada región se le haya votado menos. No me imagino a los habitantes de un hipotético pueblo llamado "Villacerda del Bierzo" declarando su desobediencia civil porque de sus 562 habitantes nadie ha votado al PP en las generales.
Y que el tío sea un corrupto, un abyecto cara dura y un lelo, es algo no jurídico, sino moral (y que nos tenemos que zampar todos).
Comentarios
La verdad es que envío esta noticia con el ánimo de ver críticas constructivas y lo que de verdad piensan los simpatizantes de otros partidos respecto a estos cinco puntos que a mí me parecen de sentido común y que creo que deberían tener encaje en cualquier país democrático. En definitiva, espero que la gente debata y no recurra al insulto o el menosprecio sin argumentos. Creo que la reforma de la Constitución es una demanda que cada vez cuenta con el apoyo de más gente y más partidos hasta el punto que incluso el PSOE o el PP han hablado ya de ello (otra cosa es que después quieran).
se necesitan 2/3 del Congreso para reformar la constitución española, ¿en que siglo piensan conseguirlo, estaremos vivos todavía?
En mi opinión, creo que la reforma de la Justicia para garantizar la independencia del poder judicial y garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción son dos cosas de cajón que podrían sacarse adelante con el apoyo de otros partidos. La reforma de la Ley Electoral creo que también podría sacarse adelante con el apoyo de Podemos y Ciudadanos, a los que probablemente se unirían otros partidos con menos apoyo como IU, o partidos autonómicos. En cuanto a los otros dos, garantizar los derechos sociales es algo esencial aunque quizás ahí el debate no sea si debe estar incluido en la Constitución o no, sino el COMO garantizarlos. Por último estaría la que probablemente genere más polémica de todas, la de resolver los problemas territoriales por el cauce democrático, algo a lo que se oponen claramente PP, Ciudadanos y PSOE entre otros. Creo que este punto, con la mentalidad actual de la mayoría de españoles, es imposible de lograr.
Para empezar esta bien, por eso no les dejaran aunque llegue a lo que dice #2
#2 Dice que es un proyecto a largo plazo. Los siguientes 10 años (lo dijo ayer en el intermedio, creo recordar)
#4 El comentario de #2 es muy simplista por dos motivos.
Primero: si no me equivoco hay dos forma de reformar la constitución, procedimiento ordinario y procedimiento agravado, en función de lo que se modifique y su complejidad. Los requisitos son diferentes en uno u otro caso..
Segundo: la reforma de la Constitución no se debe ver como un "todo", un si o un no, son puntos separados y pueden modificarse unos y descartar otros. PP y PSOE ya han modificado la constitución en el pasado, y C's y Podemos podrían unirse a otras fuerzas para modificar algún punto concreto.
Sinceramnete la única garantía de que vayamos a mejor es PODEMOS. Además quiero ver la cara de Europa si ganan Solo por eso me encantaría que ganaran.
Totalmente de acuerdo con todos ellos, pero el punto 3 ya existe en la Constitución. Que no se le haga ni caso es otro tema. Y el punto 5 deberían explicarlo mejor: ¿qué es "resolver la cuestión territorial"? Yo apostaría clara y directamente por una España Federal, con cuatro Estados Federados.
los ciudadanos "van a saber distinguir entre el original, el que se cree lo que dice, el que cree que la política no es marketing sino compromiso, y quienes quieren copiar".
#3 De acuerdo contigo hasta el último punto. Resolver los problemas territoriales por los cauces democráticos quiere decir que aquí hablamos todos imagino. Que no se hacen las cosas según a unos pocos les den. Y en ese sentido en este país se discute de todo. Otra cosa es que unos piensen una cosa y otros otra y haya fricciones.
#10 No, en este pais se bloquean debates. No se permite votar a los ciudadanos ni se hacen caso de lo que la gente pide
#8 A mi sinceramente me parece el mejor modelo posible, es una pena que solo el PSOE lo defienda, pero también creo que la llamada "tercera vía" tiene poca fuerza en Cataluña. Solo por curiosidad, a parte de Cataluña, País Vasco y el resto de España ¿cuál considerarías el cuarto estado federado?¿Galicia?
Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia".
La ley electoral no está en la Constitución.
Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".
Ok
Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
Ya está.
Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
Creo que eso no se puede poner en la Constitución sino en leyes, decretos y esas mierdas.
Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.
¿Y cuál es la resolución?, ¿esta?: "Disposición transitoria final: Resuélvase la cuestión territorial."
#6 la modificación de derechos (punto 3) y de ordenamiento del estado (punto 5) requieren 2/3 del Congreso.
#9 Jajaja, es que da risa ver a Pedro Sánchez hablar de reformar la Constitución para arreglar el problema de Cataluña con una bandera de España gigante de fondo y mientras pacta con C's y PP la imposición de "España no se toca" a los catalanes.
#14 Lo se, por eso decía que tu comentario era muy simplista. Ya digo en #3 que el punto 5 lo veo imposible a día de hoy precisamente por eso. De todas formas veo que has editado a posteriori el comentario, gañan.
No me digáis que no es un trolaco Pablo Iglesias, copiando directamente las ideas a Izquierda Unida y concretamente al proyecto de Alberto Garzón que se llama "por un Nuevo País". Aquí la web: http://porunnuevopais.org/
Más y más formas de Podemos que dejan mucho que desear.
#1 A Podemos le está haciendo mucha mella la falta de concreción en sus propuestas.
Puntos como "Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces" Son muy bonitos, pero hace falta saber el cómo y comunicarlo claramente.
#10 En mi opinión se trataría de modificar la Constitución con el apoyo de 2/3 del Congreso para que, si un territorio o comunidad autónoma logra una mayoría parlamentaria a favor de realizar un referéndum vinculante, este pueda llevarse a cabo de manera que todos respetemos el resultado.
#12 Sí, el cuarto estado federado sería Galicia. Son las cuatro naciones que claramente conforman España. Luego cada una de ellas ejercerá su pleno derecho a crear autonomías, regiones, provincias, comarcas o lo que quieran dentro de su propio territorio.
Respecto a Cataluña, las cosas se han radicalizado de tal modo que no hay más salida que la declaración del Estado Catalán, aunque a mí me gustaría que fuera, como dijo Lluís Companys, "dentro de la República Federal Española".
#5 o sea que en 10 años piensan conseguir esos 2/3 del congreso?
#17 Me gusta más Alberto Garzón que Albert Rivera, pero a día de hoy no es una solución de cambio. Dejar de echar mierda sin fundamentos a los nuevos y vamos a por los antiguos.
#17 Bien entonces. Podemos hace lo mismo que IU, pero ganando votos y escaños (detalle que IU olvida). Supongo que alguien que apoya lo que tú apoyas tendrá tu apoyo.
#18 Yo también lo creo, pero también creo que esas propuestas vienen desarrolladas después en el programa electoral, no hay que quedarse con las frases fáciles que escuchamos o leemos en los medios. Al final siempre les preguntan la misma mierda. Por otro lado me parece que esas propuestas deberían ser desarrolladas con algo de consenso con otros partidos políticos pero sobre todo con especialistas, en este caso concreto, por ejemplo, teniendo en cuenta a las asociaciones de jueces o los jueces decanos: Los jueces decanos piden un pacto de estado por la Justicia y separarla de la política
Los jueces decanos piden un pacto de estado por la...
europapress.es#17 A mi, como a #22, también me gustaría más ver a Alberto Garzón como presidente que a Pablo Iglesias, pero esas reivindicaciones son viejas reivindicaciones de la izquierda, y de ahí vienen prácticamente la totalidad de miembros de Podemos. Atribuir eso a Izquierda Unida me parece cuanto menos pretencioso. Vuelvo a decirte lo mismo, tu odio manifiesto a Podemos empieza a nublarte el sentido común (hasta el punto de votar negativo por spam! jajaja), y eso a pesar de que, como tú mismo reconoces, buscan lo mismo. Como tiene que ser de evidente para que incluso #23, en las antípodas de mi forma de pensar, vea lo mismo que yo.
#17 Pablo Iglesias lleva diciendo estos cinco puntos desde hace dos años, asi que copiar a Alberto Garzon poco.
Tambien es cierto que si que podría haber dicho lo contrario, en vez de vivienda para todo el mundo, echar a todo dios de su casa, más que nada para no copiar las ideas de los demás.
#3 No se va a reformar la ley electoral mientras no gobierne el PSOE bajándose los pantalones ante C's y Podemos y si no se ponen farrucos y por escrito C's y Podemos no habrá tal reforma. Para ejemplos lo ocurrido en Asturias donde el PSOE acordó por escrito que reformaría la ley electoral en Asturias para que no hubiera ese reparto de circunscripciones para contar con el apoyo de IU y UPyD y frenar a Foro+PP y luego ¿qué pasó? Que el PSOE no cumplió lo acordado y salvo que C's y Podemos amenacen al PSOE con moción de censura no habrá reforma.
En cuanto a la independencia del poder judicial, muy bonito y muy obvio pero hay suficientes carcas puestos a dedo por PSOE, PP, PNV y CiU que seguirán con mucho poder durante mucho tiempo en los tribunales. Si se busca la independencia para que los propios juristas elijan a los juristas de carrera, los juristas que están arriba a dedo por los partidos seguirán perpetrando los intereses de los partidos. Las prohibición de las puertas giratorias también tendría que ampliarse a los juristas para evitar "regalos" desde el Gobierno. Pero algo hay que hacer.
En cuanto garantizar los derechos sociales, eso ya está garantizado, lo que no hay es una dotación de recursos para que se ejecuten.
#22 pues yo creo que es la única solución a la situación actual, jamás creí en los partidos construidos de forma vertical y, lo siento, pero Podemos reproduce los vicios del PSOE y otros partidos, donde el que manda es el secretario general y la cúpula, y las bases no pintan nada. Respeto si otros creéis en esa forma de cambiar las cosas, pero yo no creo en ese modelo de sociedad y creo que acaba corrompiéndose e integrándose en el régimen. Por eso no solo apoyo a Alberto Garzón en esto, sino especialmente al proyecto político que defiende: la Unidad Popular.
#23 los escaños no lo son todo, si se dejan los principios por el camino. Yo no quiero que la ciudadanía pierda el control del proceso de cambio, así que no creo en Podemos porque ahí quien decide es la cúpula. Es mi opinión y por eso votaré a la Unidad Popular.
#25 te aseguro que intento pasar de Podemos, pero no puedo con estas formas que veo cada día. Me siento obligado a denunciar lo que veo. IU y Podemos pueden defender lo mismo aparentemente, pero las formas son absolutamente distintas y de ahí mi discrepancia con Podemos. Y sí, el proyecto de un "nuevo país" es un proyecto de IU, concretamente de Alberto Garzón, es el proyecto con el que se presentó para superar internamente la actitud excluyente y sectaria de la "vieja guardia". La cúpula de Podemos no solo ha dado una patada a toda la gente decente de IU (que es la única que hoy controla la organización), sino que han copiado el propio proyecto de IU, pero utilizando formas muy distintas.
#26 todo el mundo sabe que Podemos se presentó a las europeas con el programa casi igual al de IU, había incluso frases literales calcadas al dedillo. Pero el proyecto de "NUEVO PAÍS" no estaba antes, es una iniciativa de Alberto Garzón de finales de 2014 y principios de 2015. Que Podemos vuelva a copiar literalmente el propio eslógan de la campaña, atribuyéndosela, son formas que a mí me resultan ofensivas, qué quieres que te diga.
Han pasado del "Proceso Constituyente" a la "Reforma Constitucional". Me pregunto qué c*** aprendieron esta gente de Chávez, y eso que cobraron un dineral1 y todo cuando trabajaron "con él".
1 El Busqueta debe estar muy sorprendido de lo que algunos llegaron a cobrar del gobierno venezolano, porque él después de trabajar con ese gobierno volvió para seguir trabajando en su panadería.
#1 ¡ESTÁN PROPONIENDO COSAS! ¡TIREMOS LA NOTICIA!
#28 La verticalidad en los partidos puede ahorrar muchos conflictos internos, no me gusta comparar el gobierno con las empresas, pero si has creado alguna con un socio entenderás mejor lo que digo, independientemente de esto, Pablo Iglesias lo tiene claro, si no lo quieren ahí, automáticamente da un paso atrás y que entre el siguiente. Sea cierto o no, siempre están hablando de referéndum y opinión del pueblo, hay que verlo para saber si es cierto o no.
#28 Por cierto, quería decir que no es una solución porque ha perdido muchos votos, no porque los vea una mala opción.
#8: Yo NO quiero una España federal donde los derechos sean distintos de un sitio para otro. Quiero referéndums pro independencia, y quien quiera que se vaya, y el que quiera quedarse, que se quede. Pero bueno, es cosa de votarlo y ahora mismo no se puede.
#28 IU también ha perpetuado carcamales en la dirección no es ningún ejemplo en dar lecciones. Y no, no te ves obligado a nada, tu eliges hacer proselitismo político por menéame lo llevas haciendo años.
Sin escaños no hay poder para llevar a cabo nada, no te olvides que si alguien obtiene escaños es por dos razones, por convencer a suficiente gente y por hacerlo en un distrito donde es fácil obtener representación.
No, no lo intentas, seguro que rastreas todas las noticias de Podemos de meneáme para soltar el discurso. Los ex-IU que están en Podemos lo están porque IU no les dió ninguna oportunidad en su día. IU se hundió en las últimas elecciones y no está en posición de exigir puestos en la directiva a ninguna coalición.
Y por último si el programa está copiado, deberías preguntarte que es más importante para ti, que las viejas glorias de IU tengan escaño o que el programa que llevaban se cumpla, aunque lo haga otro partido, como te dice #23
#32 pero esa tendencia ahora ha cambiado y eso es lo importante: Podemos no para de caer mientras IU se recupera y se acerca ya al resultado de 2011, algo que será claramente superado por Unidad Popular, ya que es una iniciativa más abierta y con más gente. En todo caso, creo que serán necesarios tanto Unidad Popular como Podemos, para cambiar las cosas, pero sin una Izquierda combativa, construida desde abajo, difícil cambiar algo.
No comparto lo de la verticalidad que comentas en #31, una cosa es la horizontalidad total, que es imposible, y otra la verticalidad en la que la capacidad de participación está excesivamente limitada. Hay términos medios y creo que ahí está la solución.
#34 los errores pasados de IU no justifican los errores actuales de Podemos, hay que criticar lo que está mal, sea donde sea. Y sí, te aseguro que no me gusta tener que criticar a Podemos, pero es que soy incapaz de no rechazar lo que veo que son muy malas formas. Por otra parte, el programa no es garantía de nada, cuando las formas son las que son. Nadie me garantiza que el programa no sea también parte de la imagen que se quiere dar, pero que luego incumplirán según les convenga a la cúpula.
#21 Para reformar los puntos clave de la constitución necesitas el voto favorable de 2/3 del congreso, que no es lo mismo que tu partido ocupe 2/3 del congreso. Teniendo en cuenta que todos los partidos, salvo el PP, han mostrado su voluntad de reformar la constitución, no me parece tan descabellado hacerlo en un plazo inferior a 10 años.
#18 Una propuesta es una propuesta. Es curioso, pero luego, cuando el 15M, la concreción se pide, pero luego, cuando se da o esta, casi nadie se lo lee.
#36 bueno nosotros (los catalanes) vamos tirando, cuando lo consigáis nos avisáis si queréis, o no.
#18 Si, lo mejor es concretar un monton de cosas y luego no cumplirlas o bien cambiar el articulo de la constitucion como hicieron el PPSOE. Donde va a parar.
http://www.izaping.com/wp-content/uploads/2011/09/PPSOE.jpg
#1 Yo simpatizo con Podemos, pero en lo tocante a la cuestión "territorial" no le veo fundamento jurídico:
"Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos".
Si el país es España (o como tal se reconoce legalmente), ¿no habrán de tomar los españoles todos, democráticamente, las decisiones sobre qué hacer con la tierra que legalmente es suya? ¿O solo Cataluña puede arrogarse a sí misma el misterioso "derecho a decidir", que solo determinadas aglomeraciones pueden darse (y que excluye que Lérida pueda discrepar de Tarragona a la hora de "independizarse" o no: o nos vamos todas las provincias, o nos quedamos todas)? En otro orden de democracia, ¿podría España, mediante democratísimo voto, expulsar de su jurisdicción a una provincia con mucho déficit? ¿O acaso ahí no entra el "derecho a decidir"?
No encuentro fundamento racional que pueda ayudar a poner tierra firme en este asunto. No creo que lo haya, tampoco, tal y como lo suelen defender en abstracto.
Ahí es donde creo que sus propuestas se van a tierra de nadie. Las otras cuatro, fenomenales.
Si se centran en estos 5 puntos más un programa económico creible pueden tener mi voto. EL 5º punto es ambiguo con lo del modelo territorial, ya que a pesar de lo que dicen algún comentario más arriba, un estado federal es más cohesionado que el estado actual de CCA asimétricas (vease Alemania sin ir más lejos). Cohesión no significa uniformización.
#18 Es muy dificil que digan el cómo si no saben ni lo que se van a encontrar... A día de hoy podrían hacer populismo de verdad y decir "lo vamos a hacer de esta forma y de la otra", y después llegar al gobierno y encontrarse con un percal y viendo que aquello que prometieron no se puede hacer como dijeron, y tener que recular y que la gente diga "otros que mienten en su campaña electoral".
Para mí no es tan importante la concreción ahora mismo, es más importante los valores y los ideales del partido. El saber lo que quieren construir, y que lucharán para hacerlo cuando estén en el gobierno. No me interesa el cómo, de hecho no me corresponde a mí encontrar soluciones.
Está claro que es mas fácil vender humo cuando no concretas, pero también sería fácil mentir y dar más indicaciones que ni ellos saben si van a seguir o no. Como por ejemplo hizo el PP sin tener ni puta idea.
Lo dicho, yo ahora mismo valoro los ideales de cada partido y saber hacia donde quieren llevar a España. Por eso mismo no votaré a Ciudadanos, porque sé que van a llevarlo más hacia la privatización y eso no va conmigo.
#38 Dirás el 47% de los catalanes vais tirando y al resto arrastrando
#37 No es solo lo que hay, sino lo que se comunica. Y decir que acabar con la corrupción, con la pobreza o con la intromisión en la judicatura está muy bien pero ahora es el momento de decir cómo se va a hacer y en ese sentido Cs, mienta o diga la verdad, lo está haciendo mucho mejor.
Qué manía con cambiar la constitución, si todos sabemos que es papel mojado. Que cambien las leyes "normales", que nos afectan mucho más.
#39 A mi no me tienes que convencer. Yo votaré Podemos.
Pero ni tú ni yo somos suficientes para cambiar las cosas y si no convences a una buena parte de españoles seguiremos encabronándonos aquí en menéame y poco más.
#1 Se han llenado de ojos los destacados
#38 El mundo no gira entorno a los catalanes. Si no fueras un sectario lo entenderías y huirías del ridículo que hacéis todos los días.
#33 No es tan sencillo. Puede haber gente que quiera vivir en un estado español y no quiera moverse de su casa, pueblo, etc. ¿Hay que echarles y obligarles? Yo soy pro consulta, pero no pro nazis.
#42 Con el cadaver griego aun caliente hay algunos a los que si nos importa el cómo, al menos el cómo intentarlo, ya que los pobjetivos están bien claros y seguramente los comparta el 100% de los partidos políticos:
- Crear empleo.
- Acabar con la corrupción.
- Generar riqueza.
- Porqueyolovalguismo.
#2 atado y bien atado
#13 Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
Ya está.
No, no está. Los derechos sociales no están garantizados constitucionalmente, no están al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, si garantizados. Por ejemplo, no se puede ir al juzgado a reclamar si te niegan los derechos sociales, pero si te niegan los derechos civiles y politicos los tribunales pueden hacer que los recuperes. Los politicos no pueden sacar leyes que recorten o eliminen los derechos políticos y civiles, porque los tribunales los anularían, pero sacan constantemente leyes contrarias a los principios rectores (los derechos sociales) y los tribunales no pueden hacer nada.
Por otro lado, se pueden incluir todas las medidas de lucha contra la corrupción en la constitución sin problema alguno. Eso dificultará que las medidas sean eliminadas posteriormente, al contrario que las medidas que se pongan en decretos y leyes, que se pueden derogar más facilmente al cambiar el gobierno.
#35 Los errores de IU que tanto intentas desmarcar ocurrieron este año, al igual que el listón de moralidad que se autoimpuso Podemos se vió claramente infrigido con casos como el de Monedero, tampoco los militantes de IU y el propio Garzón por no actuar con más decisión cuando tuvo que hacerlo estáis en lugar de ofrecer garantías de no respetar ese "listón" cuando no lo habéis hecho antes.
Sí si te gusta criticarlo porque es el partido que ha hundido a IU, es el partido que lo cortó las alas a tu partido y es el partido que gozó del apoyo mediático que no tuvo PCE ni en sus mejores tiempos.
El programa no es garantía de nada al igual que tampoco lo es que un partido se estructure de una forma más o menos vertical o use unos medios u otros para comunicarse. Las garantías te las dan cuando llegan a catar poder en la Administración y lo hacen de forma competente.
Atizar a todos cuando se está en la oposición es lo fácil. Mojarse y apoyar a otros aunque no comulgues totalmente con ellos para evitar opciones que son más contradictorias con tu partido es lo difícil, lo criticable pero luego lo que hay que saber gestionar para que no pase como todos los gobiernos corruptos del PSOE apoyados por IU. La famosa pinza que se quejaba el PSOE no fue lo suficinete pinza y se les dejó hacer demasiado.
#1 Falta incluir la separación total de iglesia y estado sin ayudas ni privilegios.
No se puede comentar nada de esas 5 lineas, eso no son propuestas hasta que no expliquen cada una de ellas.
#45 No sólo se cambia la constitución, sino que se le otorga la importancia de ser la estructura firme de organización de los ciudadanos del estado español.
En una reforma de la constitución que se apruebe por la ciudadanía se le otorga a esta la soberanía de decidir qué cambios quiere y cómo. Por lo que se le devuelve la importancia que nunca se le tuvo que haber robado.
#1
- Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia":
No esta diciendo nada
- Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".
No esta diciendo nada
- Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
¿Como? Educacion y sanidad publica ya hay, pero ¿como? ¿Publica es que la paga el Gobierno o que todos los trabajadores son funcionarios? POrque en medio hay muchas cosas. Y lo de la vivienda ¿significa que el Gobierno le va a pagar la casa en propiedad a todo el mundo?
- Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
¿Como? O sea, que si un tipo es un ingeniero que te cagas en una electrica, entra como secretario de algo en el Ministerio de Industria mas que nada para que alguien sepa de que esta hablando cuando salen a dar una rueda de prensa, cuando acabe la legislatura ¿no puede volver a su empresa? Y si puede, teniendo en cuenta que en ese tiempo el ingeniero ha adquirido una experiencia impresionante en "gestion" ¿no puede ser ascendido? ¿O es que solo pueden dedicarse a la politica los que tienen plaza de funcionario o no tienen donde caerse muertos?
- Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.
¿Esos cauces democraticos implican hacer que todos los ciudadanos sean iguales en cuanto a derechos y obligaciones hayan nacido donde hayan nacido? ¿O significa que si eres catalan o vasco tendras que pagar unos impuestos y recibiras unos servicios diferentes a alguien de Asturias o Sevilla?
Lo que me parece de esos cinco puntos es lo que me ha parecido Podemos desde el principio, unos vendedores de motos que le dicen lo que quiere oir aunque sea imposible. Solo palabras bonitas para quedar bien con todo el mundo, conseguir sus votos y pillar una poltrona.
#44 No lo esta haciendo mejor: dice y hace cosas diferentes -como el PSOE toda la vida, vamos-, pero su modelo de publico y votante es un votante de derecha que tiene las tragaderas del que ha salido del PP ¿acabar con la pobreza es votar con el PP para defender los fondos buitres o no parar desahucios?, venga ya.... ese un dialogo que Cs seguro que desarrollar en campaña pero hay se va a quedar..
Hay problemas que son complicados y requieren de implicación para entenderlos y enfrentarse: algunos prefieren la política del simplismo, para luego hacer lo de siempre, y otros, poco a poco tratan de mejorarse ellos y a sus votantes yendo un poco mas allá. ¿es ese simplismo hacerlo mejor comunicativamente ...o en el fondo hacerlo mucho peor política y moramente...?
#35 No creo que no pueda ir de la mano verticalidad con participación, puede ser que el presidente pida más participación a la ciudadanía, que una cúpula de gobernadores cegados en sus intereses.
Es probable que Podemos pacte con IU si es neceario, pero antes de las elecciones igual es una mala estrategia.
Jo quiere tocar la constitución que facha
#48 no, la galaxia gira entorno a Madrid, eso lo sabe todo el universo.
#1 Pues te lo digo:
Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia".
Para esto no hace falta reformar la constitución, si no la ley electoral.
Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".
Esto lo acepto, pero sin caer en lo que ocurre en italia, que cualquier juez puede parar cualquier iniciativa política porque le da por ahí.
Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
Eso ya está en la constitución, sólo falta complirlo
Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
Para esto no hace falta reformar la constitución. Sólo hacer una ley anticorrupción efectiva.
Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.
Esto no es una propuesta concreta. No me vale.
Podemos huele a caca.
¿Y algo más desarrollado? Por que los puntos 1, 2 y 5 si no los desarrollas es lo mismo que decir nada.
#61 No dices nada coherente. Es como si tuvieras un complejo de inferioridad y lo intentaras tapar con tus fantasías. Es un consejo, puedes seguir dando vergüenza ajena, eres libre!.
#54 Reformas educativas reales: profesionalización de la carrera de magisterio, evaluación continua del profesorado vía rto. de los alumnos, exclusión del catequismo del programa de educativo, mayor peso de asignaturas cientificotecnológicas en el currículo común, mayor autonomía por parte de los colegios a la hora de ofertar asignaturas opatativas, impedir discriminaciones por renta en los concertados (dar puntos para ingresar a los alumnos que vayan primero a la E.Infantil privada de pago del centro, intercalar asignatauras extraescolares entre las asignaturas normales, monopolizar en el centro la venta de material y libros de texto), ofertar desde las Consejerías de Educación material didáctico libre, editable y gratuito para acabar con el chiringuito de las editoriales, evitar la endogamia en el profesorado universitario exigiendo y valorando realmente las estancias en otras universidades, volver a dar C.Medio en español en primaria para no tener que reducir su contenido ante el menor dominio del inglés frente al español en los niños de 6-12 años, etc.
#1 Simpatizo con Podemos y C's (si, soy un bicho raro), y todas las propuestas me parecen bien, pero a mi juicio le falta concreción. Lo pondrán en el programa de una manera más detallada? Estaría bien que Podemos y C's fueran juntos en estas propuestas (salvo la territorial, que discrepan).
¿Algún enlace para ver los detalles de la propuesta? Porque el valor de un partido político está en que proponga una medida concreta, no "reformar la ley electoral" (¿cómo la reformamos?).
Claro, todos queremos que con la ley electoral haya "más democracia". ¿Pero cómo lo hacemos?
Yo votaré a Podemos, ¿y vosotros?
#43 55% de Catalanes
#55 #64 Es la política del buen rollo: queremos más democracia, queremos menos corrupción, más renovables, ... ¿Pero cómo lo hacemos? ¿Cómo legislamos concretamente? ¿De dónde sacamos el dinero?
Todos compartimos los buenos deseos, pero yo quiero políticos que vengan con medidas imaginativas.
#20 dime 3 diferencias Entre El Estado Federal y El Autonomico.
Si Me Dices la Hacienda, el Pais Vasco ya Lo Tiene Y Es Autonomia...
Comprendo que en una noticia en un medio de comunicación no se puede desarrollar una propuesta de tanto calado, pero, dado que en Menéame hay tantos seguidores de Podemos, agradecería sinceramente que alguien colgase un enlace con estos puntos desarrollados.
#17 IU ya inventó la democrasia en la antigua Atenas.
#1 La noticia es bastante escueta. Me imagino que esos cinco puntos están más elaborados. Lo de garantizar vivienda digna tiene el peligro de crear un agujero curioso en las cuentas, vamos depende de cómo se haga.
#28 Los que estáis tan descaradamente a sueldo de algún partido político, como tú con IU, deberíais ser baneados de aquí.
#58 Sorry, haí
El primero y el menos complicado sería no primar al varón en la sucesión coronaria.
En eso, hasta los republicanos.
También falta un artículo declarando el estado español como república y eliminando la figura del rey como jefe de estado.
Lo que proponen está bien, pero lo de no mojarse para no perder votos toca muchos los huevos.
Nada sobre la monarquía, nada sobre la iglesia,...
Soy votante de Podemos y todo esto me parece una broma de mal gusto. Obviamente todo el mundo está de acuerdo con esos puntos, pero hay que concretar. ¿Qué medidas se van a tomar? ¿Cómo se van a redactar estas reformas? ¿En serio alguien cree que es posible "resolver la cuestión territorial" con una reforma de la constitución?
Todo esto no son más que brindis al sol, hay que empezar a concretar o nos va a pillar el lobo.
lo he leido y sin desarrollar punto por punto no significan nada
#1 De los cinco puntos los únicos que tienen valor son el 3 y el 4, que consistirían en coger los artículos que ya existen y cambiarles de número (para que queden dentro de la "parte dura" de la Constitución)
Los puntos 1, 2 y 5 son aire. Si no dicen como hacerlo, no vale nada. De hecho, la propuesta del PSOE para la reforma constitucional es más concreta que un simple "resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.":
http://www.lavanguardia.com/politica/20130706/54377287783/barones-psoe-aprueban-unanimidad-reforma-federal.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/psoe-reitera-apuesta-federalismo-oferta-reforma-constitucion-4623708
#80 yo siempre he sido partidario de que la cuestion territorial se resuelva en una Cupula del Trueno
#17 OH DIOS MIO. ¡PARTIDOS DE IZQUIERDAS PRESENTANDO PROPUESTAS PARECIDAS!
#30 los bots de C´s están que echan humo
Sin concretar como sería la reforma, de poco vale.
Querer eliminar la corrupción es muy bonito, pero el PP también anuncia que lucha contra ella y que sus propuestas son efectivas....
#83 ¿Ves? A eso me refiero, propuestas concretas, vamos avanzando.
#17 ¿Hacen una propuesta de reforma de constitución y la criticas argumentando que la han copiado? Menuda actitud de crío enrabietado. ¿Que pasa si concuerdan con tus ídolos? ¿No pueden hacer la misma propuesta?
. Haztelo mirar anda. Y siento desilusionarte, pero por muy bien que os sintais los de IU nunca conseguiréis nada, así que deja de dar por culo a aquellos que tienen alguna posibilidad.
Supongo que IU no basa su trabajo en las ideas de otras personas, es todo cosecha propia
Lo de la justicia y corrupcion son "modas actuales q no hace Falta poner em la constitucion Porque con leyes normales basta.
Los derechos sociales no pueden estar al mismo nivel que los civiles por una sencilla razón, pueden ser contradictorios, el derecho a la propiedad privada ( que es un derecho pasivo, basta con no violarlo) se ve violado si obligas a dar casa a todo el mundo por ejemplo.
#87
Está bien, pero este
Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
Es gráve pero como si fuese de algun otro reglamento lo de las puertas giratorias, en vez de meterlo en la constitución. Despues podria ser un artículo generico como el del derecho a la vivienda, seria "Derecho a no tener un gobierno e instituciones corruptas"
¿quien va a negar ese artículo?
El derecho a luchar contra la corrupción supongo que estará en alguno que se corresponda con derecho a la justicia. La corrupción es ilegal, y si la justicia y lo demas funciona, deberia estar resuelto. Pero aun así parece que el tema no está resuelto.
Si es verdad que cuando algunos temas están en la constitución, se supone que son prioritarios y mas contundentes, que cuando estan a traves de otros artículos.
Ahora a ver como se aplica, ya vemos lo retorcido que va el artículo 47 del derecho a la vivienda y como se ha cumplido este tiempo (una burbuja, una crisis, un rescate, miles de pisos vacios y miles de personas sin casa o sin tener una con precio asequible, el alquiler va medio bien, medio mal)
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2
#71 Esto es como cuando un político de izquierda te dice que la solución es aplicar políticas de izquierdas. Y se queda tan pancho.
O cuando uno de derechas te dice que lo que hay que hacer es usar el sentido común. Que lo mismo es y ambas son humo.
#1 pues a mi este envío me parece un panfleto politico, principalmente porque no concreta nada de nada.
Sólo falta acabar con el paro, como? Creando empleo.
De podemos espero ya de una vez un programa que no se generalista ni tirar los dados.
Y que tiren mas por algo economico e industrial, que solo hablan del tema social. Pero del económico ni hablemos.
#18 pues sinceramente espero ver las concreciones de ppsoeciudadanos sobre reforma fiscal, constitucional, prohibición de puertas giratorias, tauromaquia.. Porque sinceramente aquí se le acusa a podemos de no concretar y decidme, A QUIEN LOS COMPARAMOS PARA CONCRETAR?
Aquí la gente repite como un loro la mierda de La Razón "no concretan" mientras tienes a TODO los partidos hablando de los catalanes. Vengo a meneame a leer opiniones un poco más alejadas de la cuńanada de la tele, imposoble
#58 Tú lo llamas política del simplismo, yo lo llama capacidad de síntexis y capacidad comunicativa.
¿O acaso no es simple decir?:
- "Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces"."
¿Esto qué es? ¿El colmo de la complejidad?
"Quiero ser como Dinamarca", "Acabar con la corrupción", "igualdad", "Acabar con la pobreza",...
Y así unas cuantas.
En la entrevista con Évole, A. Rivera se comió a P. Iglesias porque entre otras cosas, se atrevió a bajar las ideas al ámbito de los datos, las cifras y las propuestas concretas.
#40 la cuestión territorial es muy compleja. Yo pienso lo que tú, los nacionalismos son una cerrumbre hacía dentro que solo lleva a la "república independiente de los vecinos del primero y el bajo que deciden no pagar el ascensor de la comunidad porque lo usan más los del 4º".
Pero por otro lado no es una cosa tan sencilla como lo que dice la mayoría y los demás que se jodan. Por ejemplo, si Reino Unido renuncia a su soberanía sobre Gibraltar podríamos anexionar Gibraltar a España porque los españoles voten que sí, aunque los gibraltareños digan que no? Yo pienso que lo que opine la gente es lo más importante. Y sí, es cierto que en cataluña los independentistas son solo un 47% de los votantes, pero también lo es que el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura. Ironías de la democracia..
#18 yo creo que la "noticia" es bastante cutre y no la propuesta en si. #0 ¿no hay una fuente directa de plaza podemos o similar?
#3 La cuestión territorial solo es un problema para una minoría. Que sea, mediante propaganda, una preocupación no significa que la idea no esté clara sobre este asusto ni que la mentalidad de esa minoría sea la correcta. Está claro que la izquierda de este país jamas triunfará por ser siempre el abanderado de las causas perdidas.
#7 ¿Garantía? ¿Erese adivino? Por que se pueden tener muy buenas intenciones e ideas que luego resulten un fracaso.