Publicado hace 3 años por ElPerroSeLlamabaMisTetas a amp.elperiodico.com

La Policía investigó la filtración, pero no ha podido identificar a la primera persona que los divulgó ni hay pruebas de extorsión a la víctima, que no denunció

Cabre13

Ha salido barata la broma.

Stiller

En su momento se culpó desde los medios colectivamente a todos los trabajadores. Se habló de un ex novio como filtrador, o de que ella misma se equivocara y lo mandara a un destinatario equivocado.

En todo caso y pasara lo que pasara, DEP.

D

#1 Solo una vida.

D

#0 Suicidó*

D

Sin embargo los liberados sindicales a sabiendas que no les pueden mandar a la calle denunciaron a la empresa por no seguir, según ellos, los protocolos para esos casos.
Vete a saber si fue un enlace de CC. OO el que filmó, que con tanto permiso sindical se aburren.

ElPerroSeLlamabaMisTetas

#4 gracias, era un copia pega del titular

ElPerroSeLlamabaMisTetas

No se , desde el desconocimiento absoluto, no parece que sea tan difícil averiguar quién fue el primero y quién lo difundió después.

YOYOMISMA

Lo que es vergonzoso es que nadie paró el envío del video, ni llamó la atención a sus compañeros, viendo que era una compañera de trabajo. Todos ellos son culpables y espero que se sientan como la absoluta mierda que son.

D

Los que tengan poca estabilidad mental, que no entren en jueguecitos de filmarse haciendo cosas sexuales.

nilien

#14 Culpar a la víctima, eso es nuevo...

(va a ser que no)

YOYOMISMA

#13 Los que las difundieron, los que iban a ver quién era, los que hablaban a sus espaldas, los que no los pararon....

D

#15 Es un simple consejo para esta época en la que hay tan poca intimidad.

m

#1: Por eso hay que adaptar las leyes, para que los reenvíos cuenten como si fueras el autor original o casi.

Tanto que critican las leyes antibulos, precísamente hace falta prevenir que se den casos como este en los bulos, creo que en los vídeos sexuales si que lo cambiaron para castigar la difusión.

m

#2: Todos los que reenviaron son también culpables.

D

#8 Quizá fue ella quien envió algún vídeo a la persona equivocada y por eso no quieren remover más el asunto.

Se mire como se mire, un suicidio innecesario y dolor para la familia por dar demasiada importancia a un hecho bastante habitual (el frote sexual).

BodyOfCrime

#21 Pero eso no es una enfermedad, es una simple preferencia sexual

D

En este asunto hay un solo gran culpable pero también muchos pequeños culpables.
Si yo recibo un mensaje de ese tipo sobre una compañera de trabajo lo último que haría sería pasárselo a otra persona.
Me pondría en contacto con ella y le haría saber la información que sobre ella está circulando, aunque con mucho tacto que ya hice eso una vez y el tipo en cuestión presionó a mi jefe para que me despidieran diciendo que yo "estaba diciendo a la gente no sé que"...

Peachembela

¿por qué una mujer se deja grabar teniendo sexo? ¿qué gana?

BodyOfCrime

#15 Pues lo que si dices "No podemos conducir por ti". Tanto es así que un ahora expresidente del Gobierno dijo "quién te ha dicho a tí que quiero te tú conduzcas por mi".

Shotokax

#24 obviamente, no hablaba de enfermedad sanitaria, sino moral; pero ya que nos ponemos quisquillosos recurriré a la RAE. Tercera definición de "enfermedad": "Anormalidad dañosa en el funcionamiento de una institución, colectividad, etc.".

https://dle.rae.es/?w=enfermedad

BodyOfCrime

#28 Pero es anormal? O es simplemente que no te gusta?

auroraboreal

#12
No lo sé. Yo no entiendo que lo de "normalización de la sexualidad" signifique que "a quien le moleste que se difundan imágenes sexuales suyas es un mojigato" . Al menos, yo no lo entiendo así.

A mí me molestaría mucho que publicaran imágenes de mi vida sexual igual que me molestaría que se publicaran imágenes de mis visitas al baño que también son privadas. Sin embargo estas últimas sí que están totalmente normalizadas y nadie se molestaría en grabarlas y difundirlas.

Por lo demás, pues espero que quienes difundieron el video lo sigan viendo en su conciencia durante toda la vida D.E.P.

D

#26 Creo que tanto da que sea hombre o mujer.
¿Ganar? Subida de autoestima. Exhibicionismo. Voyeurismo. Hacer lo que se estila. Sentirse protegidos entre la masa siendo uno más. Borreguismo.
Al fin y al cabo, cosas muy humanas.
Tendríamos que quitar importancia a estas filmaciones, que cada vez serán más normales.

baraja

#9 Si se difundió por whatsapp, basta con borrar esa conversación y declarar que no recuerdas quién te pasó el archivo. No habría ninguna prueba de que lo recibiste o lo enviaste. Este caso no es como la Manada de Pamplona donde les intervinieron los móviles con la detención.

D

#26 Puede haber muchos motivos y todos muy respetables: le gusta, quiere un recuerdo, quiere complacer la petición de su amante, quiere ganar dinero con ello, etc...

Aunque tú no lo entiendas, ella no hizo nada malo por grabarse o dejarse grabar.

D

#29 meneantes un disidente rapero!! ya estais tardando en sacar vuestras antorchas!! viva la libertad de expresion ( o mejor dicho la libertad de ori lo que quiero oir)

se oye a las hordas meneantes con su bufanda palestina y su iphone recien sacado de la caja votar negativo ...

Shotokax

#30 ¿que no me gusta el qué? No entiendo sé de qué me estás hablando.

D

#25 No hay buena acción que quede sin castigo.

BodyOfCrime

#37 Que por qué cojones consideras anormalidad el ser un puritano sexual, dónde están los datos para poder tacharlo de anormalidad? O es que simplemente no te gusta esa conducta?

D

Una sociedad madura ignoraría este video, todos follamos, en lugar de escandalizarse cual época victoriana y llevar a una mujer al suicidio.
Aunque probablemente el tema del suicidio tenga que ver con los cuernos que le puso al marido, pero bueno, nunca lo sabremos, y si se puede atacar al inexistente patriarcado pues se le ataca.

Que pena que una madre abandone a sus hijos por echar un polvo y que se difunda.

Shotokax

#39 ¿cómo que qué datos? ¿Es que no tienes ojos? ¿No conoces la historia de tu país? ¿No sabes que a la gente se la encarcelaba, quemaba viva, agredía o se le hacía la putada correspondiente al lugar o a la época por cosas como ser homosexual, adúltero, madre soltera, exhibicionista o cualquier condición que no cumpliera las absurdas reglas de la maldita religión? Hasta sigue resultando humillante algo tan absurdo como casarse embarazada para alguna gente. En los últimos tiempos hemos podido avanzar; pero mira, sigue habiendo suicidios por temas sexuales.

D

#25 Es la manera educada de actuar, pero el ser humano es morboso. Siempre habrá alguien que lo comparta o lo enseñe en petit comité.
Lo fundamental es que nadie se suicide porque le vean practicando sexo.
Si lo piensas es ridículo porque es algo que todos hacemos. Eso me parece más fácil de atajar el quitarle importancia al asunto.
Porque el morbo está en el adn del ser humano. No lo puedes parar.
Por otro lado me parece lamentable quienes hacen politica de esto.

D

#22 un suicidio innecesario...mmmmmmmmmmmm...........

D

#26 ¿A qué huelen las nubes? ¿Cuanto son cuatrocientos dracmas?

D

#13 #16 En realidad la principal responsable era ella, si te grabas teniendo sexo poniendo los cuernos a tu marido lo mínimo es que te da igual que exista ese video.
Sin esa acción no hubiera pasado nada.

Y que te vean follando no es para tanto tiene la importancia que le quieras dar.

D

#29 Espero verte pronto argumentando exactamente esto mismo en el próximo hilo sobre los suicidios masculinos.

BodyOfCrime

#41 Pero es anormal? dónde están los datos? Porque según tú es lo más normal del mundo ergo si es normal no puede ser anormal y por lo tanto la tercera acepción de la RAE no se aplica por lo que solo me queda pensar que no te gusta. Gracias por dar una respuesta aunque no quisieses no darla. Ya sabes: aunque la mona se vista de seda, mona se queda.

PD: Estás haciendo lo mismo que hacen los que dices que son unos puritanos: Atarcar al que piensa diferente a ti y mezclando churras con merinas

D

#23 ...educar a un hijo es dotarlo de todo aquello que le proteja cuando yo no esté.. no sé... tal vez tenga que revisarme y estoy culpavilizando (horriblemente) a mi hijo por todo lo que le pueda pasar en esta vida...

D

#33 Positivo pero eso de "cada vez serán más normales" solo reafirma ese borreguismo que comentas, haciendo de la mediocridad la norma.

j

#46 "si no llevase esa falda tan corta no la hubiesen violado" "si no fuese provocando no la hubiesen agredido". Un asco de comentario, sinceramente.

D

#49 Moviendo los postes, claro que sí, no esperaba menos

Se dice culpabilizando, por cierto

D

#51 Es obvio que si no te grabas en video poniendo los cuernos a tu marido luego no lo puede difundir nadie.
Es algo que hizo voluntariamente, si la hubiesen violado seria otra cosa.

D

#40 todos follamos...

No todo el mundo tiene esa suerte...

D

#55 jajajaa hombre aunque sea alguna vez en la vida yo creo que todos...
Aunque ahora entiendo los negativos

Shotokax

#48 qué paliza con los datos. Te los acabo de dar. No entiendo lo que me estás preguntando.

¿Qué significa "no quisieses no darla"? Me estás liando. ¿Es un juego de palabras? lol

¿Atacarte? Mira, paso de perder más el tiempo contigo. No te he atacado en ningún momento. Para lloros ve a la bbuambulancia.

j

#54 Es obvio que si no sales de casa no te puede violar alguien en la calle. Es algo que hizo voluntariamente. Culpabilizar a la victima me resulta entre vergonzoso y grotesco.

D

#52 jajaja
siga así...

D

Pero alguien creia que iba a haber otro desenlace? Es delictivo difundir un video sexual en el entorno de esa mujer? Me cuesta encontrar algun tipo de resquicio legal para intentar acusar a alguien de alguna ilegalidad penal o civil?.

D

la culpa fue de ayuso, todavía no sé cómo, pero de aquí a un par de comentarios , en meneame encontraran la relación

borre

#7 La iglesia.

exmarginalexquoque

#39 No es normal meterse en la sexualidad de los demás, lo mires como lo mires.
Tú puedes ser todo lo puritano que tú quieras, pero no puedes imponer a los demás que lo sean, que es lo que ocurre en nuestra sociedad. No tergiverses.

D

#60 Igualmente, lo estás haciendo muy bien.

r

#14 Eso! y son todas putas! y se visten como putas! y quieren que las follen!...
no?

Qué asco de pensamiento...

Ahora nadie puede hacer lo que le salga de los huevos en la vida privada, por si algún hijoputa se le ocurre hacer algo para joder...

exmarginalexquoque

#18 ¿Y no tienes consejos para los que difundieron el vídeo?

D

#26 Dinero.

D

#68 ¡No! ¿A que es curioso?

D

#68 No hagáis aquello que no os gustaría que os hiciesen a vosotros.

D

#66 en realidad ya lo hice... saludos..jajaja

D

#15 La víctima de que, porque se suicidó porque lo decidió.
Que no estamos hablando de un niño de 10 años.
Ni siquiera se sabe porque se suicidó, igual el motivo fue la vergüenza, o no tuvo nada que ver con eso.

D

#74 Está bien tener aspiraciones en la vida. Enhorabuena.

D

#76 pero es mejor saber cuando acabar una conversación...

BM75

#19 Es que la ley YA es así:

Según el artículo 197.7, es delito "la difusión de imágenes privadas sin autorización de la persona afectada cuando se viole gravemente su intimidad y aunque la víctima diera en su día su consentimiento a la grabación".
El abogado experto en derecho digital Borja Adsuara apunta que "redifundir un vídeo que menoscaba la intimidad de alguien gravemente, con independencia de que acabe con una muerte como este caso, es un delito incluso si hay un consentimiento inicial". Esto es, incluso si la víctima había enviado la grabación originalmente a otra persona, la redifusión del mismo sin su explícito permiso infringe la ley.

https://www.elmundo.es/tecnologia/2019/05/29/5cee5e8cfdddff99468b456e.html

Pancar

#61 Claro que es delito:

Código Penal. Artículo 197.7:

Será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses el que, sin autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona.

La pena se impondrá en su mitad superior cuando los hechos hubieran sido cometidos por el cónyuge o por persona que esté o haya estado unida a él por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, la víctima fuera menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, o los hechos se hubieran cometido con una finalidad lucrativa.

c

#23 Otra forma de verlo es que sería de largo el consejo más efectivo y realista que se puede dar al respecto y que no se trata de incidir en la responsabilidad de la víctima, sino en evitarle una situación tan penosa como la de esta chica.

Los culpables no necesitan consejos. Necesitan una somanta de palos y una temporada en la cárcel.

p

#71 esto como lo de ir chupando pomos de puertas y luego toser en mitad de la oficina, sin taparte la boca, ahora, en plena pandemia, ¿no?

Si se contagia alguien es culpa/responsabilidad suya por haber estado en el mismo sitio que el chupapomos.

Jajjajajjajajja

#39 No es anormal, por desgracia se trata de algo muy normal. Es antinatural, ya que la sexualidad está en nosotros de manera natural, no aprendida ni adquirida. No elegimos qué nos da placer y que no.

La visión moralista sobre la sexualidad que propició la decisión de está mujer es, por suerte, un fenómeno cultural -aunque por desgracia muy extendido- y como todo lo cultural, mutable mediante la educación y la inculcation de valores. Si el vídeo de una mujer desnuda no resultase algo polémico a ojos de la mayoría, no hubiera alcanzado la difusión que tuvo.

Que discutas al que aboga por un cambio hacia una conceptualización social más natural -por tanto más realista- y menos enferma de la sexualidad dice mucho de ti.

Elenio

"La Policía investigó la filtración, pero no ha podido identificar a la primera persona que los divulgó ni hay pruebas de extorsión a la víctima, que no denunció"

Y qué más da que no hayan podido identificar a la primera persona que lo filtró. ¿Qué pasa con el resto de trabajadores que lo reenviaron? No me creo que todo el mundo haya destruido sus móviles ni haya testigos.

En cuanto a lo de que la víctima no denunció, es de chiste...

D

#22 Recuerdo que inicialmente dijeron que lo envió ella por error.

#15 No es culpar a la víctima. Pero no veo que haya mucha gente quejándose de que le han robado en la Cañada Real y seguro que han sido miles. La culpa es de quien difunde el vídeo pero si ese vídeo no existiera nada de esto hubiera pasado.

D

#81 pensé que cuando hablabas de chupar pomos te referías a otra cosa. Muy mal traído.
1 no se sabe el motivo porque se suicidó, solo lo sabia ella.
2 fue un acto voluntario que salió a la luz.
Una persona madura, saca tus propias conclusiones.

m

#78: Pues podrían aplicarlo con todas las personas que hayan reenviado el vídeo.
De todas formas habría que ver de cuándo es esa ley...

anonimo115

#71 te doy dos opciones: 1 te torturo hasta la muerte, 2 te pegas un tiro.
¿Tendrías tu la responsabilidad de tu decisión o yo te he ayudado a tomarla?.

Esta gente debería haberse dado cuenta que no es ninguna broma ir por ahí enseñando un vídeo de los cuernos de una compañera.
El primero que tuvo la genial idea de pasar eso podría simplemente habérsela enseñado al marido.
Seguramente no fuera la única razón por la que se suicidó (que su marido la dejara ipso facto tambié ayudaría) pero colaboraron con la muerte de una persona casi seguro.

Por otro lado, ¿como cojones no han dado con el primero que difundió el vídeo?
¿Es que los vídeos de whatsapp no tienen metadatos en los que aparezca su id y ese id se pueda usar para buscar en la base de datos de whatsapp quien fue el primero que lo reenvio?

D

#43 siempre ha habido clases, hasta para los suicidios

D

#89 triste...

D

#80 Ya, ya te entiendo. Hay que educar a las niñas en que no hagan esto y aquello, pero si hablamos de educar a los niños en que no hagan esto y aquello se lía parda porque notallmen y tal.

Por desgracia ya sé cómo son las cosas aquí, así que no me sorprende en absoluto; me limito a indicar que en estos casos la opinión general es claramente sexista, aludiendo siempre a la responsabilidad y culpabilidad de la víctima y jamás a la del o los culpables.

j

#70 Decir "mala decisión" es un juicio de valor. Para tí será mala, para ella será buena. Exactamente igual que "ir provocando" y tantas otras formas de culpabilizar a la víctima de un delito. El único delito en todo esto es la difusión del video. Sólo hay un delincuente. Por desgracia parece que no se ha querido llegar al fondo del asunto, desconozco el motivo. Me importa un bledo en el argumento si es hombre o mujer y si es blanco, negro o colorao. No cambia nada.

p

#86 pues eso, quien redistribuyó el vídeo lo hizo de forma voluntaria, probablemente, no sabemos porque motivo o si fue un error, e imagino que era una persona madura, aunque tal vez no lo sea.

Saca tus propias conclusiones.

anonimo115

#16 ¿que hubieras hecho tu con los que te hubieran pasado eso mas alla de recriminarle su actitud?

z

#81 que comparación más desagradable y poco afortunada

z

#11 independientemente de lo dicho en el anterior comentario, tiene narices, leyendo el artículo, que CCOO denuncie a la empresa por la bajeza moral de una persona que envía y el ansía carroñera de las personas que comparten y curiosean

Jajjajajjajajja

#59 Son dos cosas diferentes. Quien difundió el vídeo tiene culpa de difundir lo que no debe y poco más.

Imagina que en vez de suicidarse, hubiera sido su padre quien al ver mancillado el orgullo de la familia hubiera decidido asesinarla. Aunque cambie el ejecutor, la culpa final la seguiría teniendo una sociedad con una conceptualización coartiva y antinatural de la sexualidad. Quien envíe el vídeo o por qué canales se difunda es anecdótico para buscar la causa final de la muerte. Si, como en mi ejemplo, la hubiera matado el padre, nadie dudaría en culparle a él, el difusor del vídeo sería algo muy secundario.

Pilar_F.C.

#71 sin la difusion del video no habria suicidio,ni el acoso a la que fue sometida. Son directamente responsables

p

#95 ¿por?

anonimo115

#83 podría haber denunciado la familia digo yo

1 2