Carmena ‘corta’ con las agencias de rating y anuncia que Madrid no emitirá más deuda

El Ayuntamiento de Madrid ha cumplido sus amenazas. El consistorio que rige Manuela Carmena ha puesto punto final a su contrato con dos de las mayores agencias de rating: Standard & Poor’s (S&P) y Fitch. El equipo de la alcaldesa justifica esta decisión porque “no tiene intención de emitir deuda ni de contraer más créditos”.. “mantiene como eje fundamental financiar las políticas públicas de gasto con recursos propios sin necesidad de contraer nuevos créditos”.. “reducción del gasto en partidas que no benefician directamente a la ciudadanía”..

[#3 Asecas]

#2 Con los impuestos, como todo gobierno honrado debería hacer.

[#11 Asecas]

#10 Si gastan mas de lo que pueden no lo son, si un ayuntamiento no puede mantenerse con sus impuestos es que algo no se está haciendo bien.

[#7 Desactivado]

#2 Secreto de un financiero experimentado. Nunca gastes más de lo que ingresas.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

La que está liando Carmena.

[#17 Desactivado]

#12 pues si no quieren pagar impuestos fuera de España, pero que no vuelvan ni vayan de patriotas con banderitas de España por todos lados.

Que os parezca mal que un ayuntamiento no necesite de bancos para financiarse es para hacerselo mirar. Es como si una familia que tuviese para comprar una cosa del tiron fuese malo

[#43 JohnBoy]

#1 A ver, ni está liando ni está desliando. Básicamente Madrid en unos cuantos años no puede endeudarse más POR LEY. Están haciendo de la necesidad virtud, y me parece muy bien, pero hoy por hoy Madrid es una ciudad sobrenedudada, y hasta que no rebaje el ratio no podrá acometer nuevo endeudamiento. (Esta política de no endeudarse ya llevaba años practicándola Ana Botella, tan querida por aquí, por exactamente el mismo motivo: no podía).

Otra cosa es romper con las empresas de rating, que desde mi punto de vista es un error, porque aunque no puedas endeudarte más sí puedes obtener condiciones más ventajosas, si tienes mejor solvencia (que al ayuntamiento la tiene, al reducir su endeudamiento y mejorar las perspectivas económicas). Pero bueno, es una decisión política (que no de eficiencia económica) y el ayuntamiento es muy libre de tomarla.

Y otra cosa es lo de demonizar la deuda, ahora de pronto, que se supone que éramos keynesianos. La deuda está bien para algunas cosas y mal para otras, y en una gestión responsable de las finanzas públicas cuadra muy bien endeudarse para según qué gastos, y endeudarse en épocas de crisis, siempre y cuando sea una deuda sostenible.

[#41 Desactivado]

#35 La austeridad es mala cuando se hace mal, afectando al ciudadano, y es buena cuando se hace bien, haciendo una buena gestión y una estructura que gestione todo de manera económica.

[#56 Heimish]

#30 #36 Cuando renegocias deuda no siempre la aumentas. Ejemplo muy muy básico (quiero decir, es la base del ejemplo, luego hay que hacer mil cuentas más, pero vamos espero que se entienda). Emites deuda que tienes que pagar al 7% y, un tiempo después el tipo de interés está al 2%, emites deuda al 2% y, con ella, cancelas la del 7%. La deuda es la misma, los intereses no.

[#5 tarkovsky]

#2 Con impuestos progresivos. Aquello de "quien más tiene, más paga" ¿Te acuerdas?

[#48 zakasplinter]

#35 La austeridad es mala cuando se recorta en derechos sociales y buena cuando se recorta en mamandurrias.

[#33 angelitoMagno]

#2 Madrid tiene superavit desde la época de Ana Botella.

[#27 elrao]

#9 #11 Lo de que no vaya a emitir más deuda me parece genial y un buen ejemplo(si a la vez va amortizando la que tiene) pero no hay que olvidar que tenemos deuda en circulación y como cualquier deuda puedes renegociarla y ahorras pasta. Ahora eso no se podrá hacer.

[#37 RobertNeville]

Yo me fiaría de la palabra de Carmena. Total, su edil de economía y hacienda solamente dejó una deuda de 4.7 millones de euros con Hacienda en el holding que dirigió: http://vozpopuli.com/actualidad/73516-el-holding-que-dirigio-el-edil-de-hacienda-de-carmena-debe-4-7-millones-al-fisco

Con un gestor así de brillante nada malo puede pasar.

[#14 Charles_Dexter_Ward]

#1 https://www.meneame.net/search?u=javierb&w=comments&q= la que está liando carmena
Lo vas a romper

[#172 xyria]

#43 El sobreendeudamiento nunca está bien. Gastar más de lo que se recauda obliga a financiarse con capitales ajenos que tienen unos costos elevadísimos. Es malo en cualquier circunstancia, salvo causas excepcionales como catástrofes o guerras.

La deuda de Madrid es, probablemente, impagable. No habrá default, porque el Estado lo impedirá, pero los delirios de grandeza del Partido Popular condicionarán la vida de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma por varias decenas de años.

Endeudarse no es de izquierdas ni de derechas, es de estúpidos megalómanos.

¿El secreto? Hacer pagar más a quien más tiene, nada a quien poco tiene, el reparto justo y la pobreza noble.

[#24 Shotokax]

#15 que la pague Gallardón de su bolsillo.

[#44 angelitoMagno]

Ah, recuerdo en la época de los recortes de Zapatero y Rajoy, cuando desde algunos sectores de izquierda se decía que la deuda no era un problema, que seguir endeudándose a cambio de política activas de empleo era lo que había que hacer.

Ejemplo:
http://www.elplural.com/2012/06/24/el-mayor-problema-de-espana-no-es-ni-el-deficit-publico-ni-la-deuda-publica/
http://rpp.pe/economia/economia/krugman-desempleo-no-deficit-es-el-mayor-riesgo-para-eeuu-noticia-479448

[#88 Desactivado]

#15 Ya que has venido a spamear la noticia con comentarios polémicos, leétela al menos:

"Aunque desde el equipo municipal de Ahora Madrid se reconoce que “las calificaciones de agencias privadas son, por lo general, un requisito a la hora de recibir créditos y, en ocasiones, para negociar las condiciones de pago de los mismos”, considera que en el escenario actual “el margen para negociar el pago de intereses y devolución de crédito es muy limitado”, subraya el comunicado en el que se remarca que el presupuesto destinado al pago de deuda ha pasado del 27% en el ejercicio que ahora toca a su fin hasta el 15% de cara al próximo año."

Te lo traduzco: Hemos calculado que lo que podemos arañar renegociando la deuda es menos de lo que le tenemos que pagar a las agencias, así que puerta. Y el año que viene no vamos a adelantar pagos de la deuda, vamos a cumplir con los que vencen nada mas.

¿Que esos cálculos pueden ser erróneos? Tal vez, no soy economista ni trabajo en el ayuntamiento de Madrid.

Pero mi opinión como ciudadano es positiva con respecto a este tipo de noticias.

Y para finalizar, para una respuesta mas simple todavía... goto #49

[#22 Galero]

#8 ¡Rápido! Llama al Concejal de Hacienda, que se le ha debido pasar ese punto sin importancia.

[#35 Desactivado]

#28 La austeridad es mala cuando la hacen los malos y buena cuando la hacen los buenos.

[#38 Desactivado]

#2 Se va a financiar con los impuestos. Y no se va a dedicar a gastar dinero que no tiene y a endeudar el ciudadano.

[#28 angelitoMagno]

Austeridad über alles

[#57 angelitoMagno]

Hay que tener en cuenta que el ministerio de Hacienda prohibió endeudarse a los ayuntamientos:
http://www.lasexta.com/noticias/hemeroteca/gobierno-prohibe-endeudarse-ayuntamientos_2010052400221.html

El decreto, publicado este lunes en el Boletín Oficial del Estado (BOE), establece que ni las entidades locales ni sus entidades dependientes clasificadas en el sector Administraciones Públicas podrán acudir al crédito público o privado a largo plazo, en cualquiera de sus modalidades, para financiar sus inversiones.

[#75 Heimish]

#20 Con voluntad se puede hacer pero claro, falta voluntad. Si tu dices a Amazon que o tributa en España o se olvide de operar aquí ya te digo que tributa en España porque no quiere perder un mercado de tantos millones de personas.

Eso mismo pasó con las empresas de apuestas online, que tenían su sede fiscal en Gibraltar hasta que el Gobierno dijo "empresa de apuestas que opere en España debe tener sede fiscal en España" y oye, todas regularizaron la situación y ahora pagan impuestos aquí.

El problema es que falta voluntad, y mucha.

[#167 clstrife]

#151 Tú has dicho que Podemos pretende aumentar el déficit, cuando pretende reducirlo un 1% anual. No me saques lo que pide la UE cuando no es de lo que estamos hablando, tú dijiste que pretendía incrementarlo, se entiende respecto al de este año.

134.000 millones es el aumento de gasto público (no de déficit) que preveen durante 4 años. Lo deja claro la tabla que comentas. Esto no implica un aumento de déficit interanual, ya que si aumentan los ingresos el déficit bajaría.

Me parece perfecto que pienses que es desmesurado, sea la cifra que sea, cosa que ni te confirmo ni te rebato en ningún momento ya que es tu opinión. Sólo quiero aclarar de donde sale lo que dices, así me entero yo también.

No me lo he leído entero, pero es que tus cuentas no salen por ningún sitio del documento, cosa que sí he revisado. Por lo que he pasado a preguntarte. Si a mí se me escapa una interpretación estoy abierto a que me la expliques.

[#4 Desactivado]

¿Piensa ir pagando y amortizando todas las emisiones de deuda conforme vayan cumpliendo?

Me parece muy bien, es lo deseable, pero que le vaya bien con los recortes que va a tener que aplicar. La mayoría de emisiones de deuda son para refinanciar la que ya se tiene, mientras se van pagando solo los intereses. Ahora, si además de los intereses va a pagar también los principales...

Conste que a mí me gustaría que todas las administraciones hiciesen eso, pagar de una vez sus deudas.

[#207 xizor]

#43 Cierto. Pero ahora mismo la UE da creditos blandos para que las ciudades refinancien la deuda que tengan y Madrid por no tener la deuda calificada no lo va a poder hacer. Ya no es que emita mas deuda, es que puede abaratar la que tiene y no lo va a hacer porque Mato es idiota.

#172 Y si no te endeudas ¿como haces infraestructuras? ¿Como haces lineas de metro, compras autobuses o construyes avenidas? ¿Esperas a tener el dinero ahorrado para hacerlo y pagarlas al contado? ¿Vas a tener el dinero inmovilizado durante años hasta que ahorres lo que cuesta una linea de metro?

Lo que hay que leer...

[#77 Desactivado]

#25 pues nada, como el mundo no se puede cambiar

[#102 clstrife]

#59
¿De donde te sacas lo que comentas? En el documento que enlazas yo encuentro esto:

El Programa de Estabilidad sigue centrando los esfuerzos de la
política fiscal en la reducción del déficit como prioridad política

Además de que aunque propongan aumentar el gasto público eso no tiene porqué subir el déficit público, no es una consecuencia directa. Además de que la previsión de aumento de gasto es de 24.000 millones al año.

[#39 Desactivado]

#20 Esos immpuestos no afectan al ayuntamiento.

[#53 JungSpinoza]

#11 Eso es una tonteria como un templo. El acceso a credito es una herramiento imprescidible para cualquier persona, empresa, gobierno o ayuntamiento.

Yo no era capaz de pagar un casa en efectivo, pero pedi una hipteca al banco y por fin la terminare de pagar este año.

[#46 Asecas]

#42 Lo que no debes hacer es endeudarte más para pagar la deuda, que es de lo que se habla.

[#30 Asecas]

#27 De que vale renegociar deuda si la vas a aumentar? Lo que interesa ahora es quitarsela de encima, si han presentado presupuestos con superhabit es que se puede.

[#69 JohnBoy]

#19 "Superávit", que ya es la segunda vez que te lo leo.

[#89 JohnBoy]

#82 Efectivamente... y de libro además... ¡pero cómo resistirse a hacerlo!

Es que me cansa un poco la alusión a las deudas de la empresa en que trabajó Mato, como si fuese él el responsable. Me parece un ad hominen facilón que puede (y debe) ser respondido con otra salida igual de facilona y cutre.

[#160 ralph]

#24 Y sus votantes, que son cómplices.

[#42 emilio.herrero]

#11 Menuda estupidez, las empresas las familias los organismos públicos pueden y deben endeudarse si lo necesitan siempre y cuando sean capaces de pagar lo que deben, es como decir que una familia no debe endeudarse y no debe pedir una hipoteca por que con lo que gana debería pagar la casa de golpe, endeudarse no es malo, lo malo es endeudarse cuando no puedes pagar.

[#78 angelitoMagno]

#68 Pues con una política de déficit 0 desde la época de Aznar, nos habríamos ahorrado bastantes problemas.

Menos mal que después se modificó la Constitución para establecer la estabilidad presupuestaria como principio. Me alegra ver que el ayuntamiento de Madrid también se adhiere a esta idea tan simple que es financiarse con lo que recaudas.

[#36 Desactivado]

#27 Las típicas cuentas de la semana de oro en el corte inglés y de las rebajas, mira cuánto dinero te ahorras por gastar!!!!!!!!!!!!!!!!

Me extraña que puedas andar y respirar a la vez sin que colapse tu cerebro.

[#64 Desactivado]

Decisión absurda. Cuando quiera refinanciar la deuda pendiente para conseguir menores intereses ¿cómo lo va hacer? ¿cómo va a probar que la economía de la ciudad ha mejorado si lo único que tiene para probarlo son auditorías internas?

Siempre ma ha parecido que Podemos y afines tienen un concepto de la deuda totalmente equivocado, la deuda como herramienta de inversión es deseable. La mayoría de los grandes avances de la humanidad en los últimos 200 años se han conseguido con deuda. Por ejemplo, endedudarse con cabeza para mejorar el transporte público en la ciudad es algo positivo y que a la larga genera más beneficios que intereses.

[#103 perrico]

#28 Hoy vamos a ver la diferencia entre austeridad y despilfarro.

[#6 Desactivado]

Putos rojos bolivarianos

[#86 gershwin]

una cosa es no aumentar déficit o reducir, otra es no emitir deuda. ¡pero si están los intereses en mínimos! y con ello renovar deuda bajando el tipo medido. Aquí hay algo que no me cuadra, como si la deuda que se emite fuera toda a 10 años, si tendrán vencimientos a x meses etc.. que necesitarán renovar..

[#9 Apostolakis]

Siendo liberal eso me parece correcto, ahora espero que empiecen a ahorrar y ese dinero efectivamente se guarde. Hay que recordar que existen desfases entre recaudación y gasto.

Dos, por el hecho de haber menos deuda, se paga menos intereses, igual conviene bajar impuesto en breve.

[#32 Desactivado]

#24 Cobrando por el uso de la M-30

[#34 p11951]

#2 y #3

No soy economista, pero de lo que habla es de no emitir más deuda ni contraer más créditos (me imagino que privado con Bancos).

No están diciendo que no vayan a solicitar otras "ayudas" además del cobro de impuestos locales, porque saben que ese camino es inviable.

Yo también creo que lo ideal en mi mundo ideal es ingresar más de lo que se gasta pero en la realidad real no siempre esto es posible. Hay (porque debe ser así), muchos servicios que son deficitarios que jamás darán más de lo que gastan. Y por otro lado está el hecho de que los Ayuntamientos no tienen capacidad para crear impuestos ni cobrarlos (si tasas, pero no impuestos como tales, que he visto algún iluminado por ahí arriba que habla de progresividad).

[#31 Desactivado]

#15 a ti te deben algo? si no te deben nada qué te preocupa? Ahh, que no es una gran gestora como los grandes gestores del PP.... amigo.

[#91 Desactivado]

#41 ¿Y cuales son las grandes diferencias entre los presupuestos de Ana Botella y Carmena, si puede saberse?

[#100 All_Español]

#42 Claro, pero de momento España tiene una deuda casi impagable, pero tu razonamiento está muy bien. Por eso hay gente que se metió en una hipoteca de 300 mil porque cobraban entre los dos 3500 y su hipoteca era de 2000 ¡podían pagarla que cojones! Ahora se quejan.
Hay que endeudarse cuando no queda otra, pero el problema es que en España ya parece vicio.

[#101 AIter]

Un día se lo pasan diciendo que la izquierda sólo sabe derrochar y al día siguiente critican que la izquierda anuncie que no va a emitir más deuda.

[#147 tarkovsky]

#133 Como vuelva a leer superhábit en este hilo me arranco los ojos y se los doy de comer al perro

[#19 Asecas]

#16 No hay que recortar de forma brutal, si no de forma correcta, como ha hecho. EL presupuesto para 2016 de hecho tiene superhabit aumentando la inversión en derechos fundamentales.

[#68 Desactivado]

#44 Recuerdo cuando Aznar propuso el Deficit 0, y la izquierda bramaba por que eso iría contra la economía.
Más tarde Zapatero lo quitó
http://elpais.com/diario/2002/11/17/andalucia/1037488931_850215.html

[#49 Xaino]

#5 Y sin querer todos los años montar unos juegos olimpicos.

[#92 angelitoMagno]

#45 Los mayores aumentos de deuda corresponden al gobiernos del PSOE. El gobierno de Aznar fue el único que dejó menos deuda de la que recibió (en porcentaje respecto al PIB). Y fue del PP.

http://www.datosmacro.com/deuda/espana

[#114 elrao]

#30 Es lo que te comenta #56. Pero puedes llevarlo a algo más cotidiano de entender, la hipoteca. Si mi diferencial es muy grande con respecto a los actuales yo negocio con mi banco rebajarlos para quedarme con él o me piro a otro banco que me pone el diferencial más bajo. Estoy renegociando la deuda pero para pagar menos.

[#82 RobertNeville]

#81 "Y tú más".

[#94 Desactivado]

#91 ¿Cuales son los recortes que ha implementado Carmena al ciudadano si puede saberse?

En todo caso, si tienes interés, aquí los tienes: http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/El-Ayuntamiento/Hacienda/Presupuestos?vgnextfmt=default&vgnextchannel=15d74706945b8210VgnVCM1000000b205a0aRCRD

[#45 pres3]

Quién más ha despilfarrado en este país ha sido la derecha, las deudas monumentales del PP para joder al siguiente gobierno lo han demostrado, mal que les pese a los fachosos.

[#113 Desactivado]

#56 Se te olvidan tantos factores a tener en cuenta.... El tiempo, por ejemplo, tiempo de pago de la deuda al 2% al 7%...cantidad emitida... No es lo mismo el 7% de 10€ que el 2% de 10millones. Tú te crees que los bancos regalan algo?...jajajajja

[#121 Desactivado]

#41 Amén. #35 Y sobre todo es mala cuando la austeridad se empieza aplicando por abajo, y sin embargo en la cúspide de la pirámide los ricos siguen haciéndose más ricos. La austeridad, además de ser mala cuando es mentira, es aún peor cuando afecta a los ciudadanos y no a las instituciones ni a los políticos.

Para rematar la faena, esto de Carmena no es ni siquiera austeridad: es un "vayánse a la mierda, jodidos usureros".

[#150 Desactivado]

#3 Si Carmena se presenta de nuevo a la alcaldía de Madrid gana con mayoría absoluta. Totalmente.

Y esos, los corruptos que acusaron a ésta mujer de terrorista y venezolana y rusa(como si, en cualquier caso, aunque no lo es, ser simpatizante de Venezuela o Rusia fuera un delito), lo cierto es que deberían responder ante la justicia, ¿me lees Aguirre?...

[#81 JohnBoy]

#37 Eso, eso, mejor ponemos a Rato.

[#104 RobertNeville]

#89 Carlos Sánchez fue director general del grupo maderero Helorbe, que terminó en quiebra. Si el director general no es responsable de nada ya me dirás tu quién lo es.

[#123 Murciegalo]

#96 nosotros ahorramos en coches oficiales y en subcontratas gravosas a amigotes dl palco dl bernabeu. Vosotros en medicos y profesores esa es la diferencia. Hace tiempo k vuestros mantras manipuladores han dejado d colar.

[#130 blacksmile]

#62 Superávit

[#80 emilio.herrero]

#67 Son los propios bancos los que actúan como agencia de rating analizan el riesgo para concederme una hipoteca en base a un estudio de mi declaración de bienes, mi renta y el riesgo de impago, sin este estudio y estos datos nadie me concedería un hipoteca. Ahora comprar deuda publica es mucho mas complejo que enseñar las 3 ultimas nominas por eso es esencial el trabajo de estas agencias que da "confianza" al inversor de saber donde se mete y a que riesgo. Y te lo digo yo que trabajo en una empresa auditora.

[#173 Desactivado]

#43 Tengo entendido que el plan de inversiones públicas de Keynes no se financió con deuda sino con una subida impositiva a las empresas de más de un 90%

[#133 Desactivado]

#98 Polémicos por que estas defendiendo el sobreendeudamiento en un ayuntamiento con superhábit en sus cuentas. Pues eres tu el que tiene que defender su postura, por que a priori no suena lógico.

Refinanciar. ¿No has leído nada de lo que he puesto? ¿Ni siquiera la noticia? O argumentas, o das la razón. Creo que he sido muy clao para que me repitas otra vez lo mismo, ya te he explicado por que han decidido cerrar la puerta a la refinanciación. Seamos serios.

Y tu tercera frase directamente no tiene sentido. A mi no vengas a tratarme como a un fanboy. He argumentado con sentido y objetivamente el porqué de la medida, de hecho ni siquiera he defendido que esten haciendo lo correcto si o si.

[#191 pollo]

#116 Un gobierno no es una empresa. No puedes andar contando con que vas a tener beneficios. Lo que debe hacer un gobierno es administrar los impuestos que se recaudan, no intentar sacar tajada. Endeudarse debe hacerse únicamente para inversión (es decir, que te repercuta positivamente ya sea ahorrando ya sea produciendo) y en momentos de necesidad real.

Para que el estado tuviese beneficios ya existían las empresas e industrias públicas, que ya fueron vendidas por dos duros precisamente porque en su época se pasó totalmente de controlar los demsmadres para justificar el pelotazo de después.

Ahora los desmadres los hacen los ejecutivos, pero nada ha cambiado en lo básico.

[#55 johnyfw]

#3 #2 y no robando dinero de la caja como los gobiernos que hemos tenido han hecho.

[#106 elrao]

#36 Creo que ya te lo ha explicado #56 bastante bien. Espero que hayas aprendido algo y otras vez dejes los ataques personales porque al final quedas en ridículo.

[#145 gatasombra]

#92 Después de vender medía España a sus amigos claro.

[#16 barney_77]

#3 Si quiere pagar lo que se debe o refinancia la deuda con mejores intereses o recorta de forma brutal. A ver que sale de todo esto, pero si sale bien marcará el camino. La otra opcion es no pagar las deudas pero eso traerá mas problemas que beneficios

[#61 Xaino]

#12 Los que invierten quieren obtener beneficios. Te dan 100 y se llevan 120. En paises subdesarrollados los que invierten se llevan el dinerito calentito para casa.
España por ejemplo (o mejor dicho empresas españolas) inviertenmucho en Senegal y de buena tinta se que alli no es que vivan de lujo (un restaurante "guay" es el que te pone unos macarrones con tomate y la gente de la calle no puede entrar ahi). Si es lo que quieres para nosotros que vengan todos los inversores que tu te quieras pero recuerda que el beneficio que se lleven sera tu tiempo y tu trabajo.

[#119 Desactivado]

#94 Vamos, que no tienes ni idea.

[#21 Desactivado]

#20 mal de muchos consuelo de tontos

[#40 RobertNeville]

#38 Pues el edil de Carmena dejó una deuda de 4.7 millones de euros con hacienda: http://vozpopuli.com/actualidad/73516-el-holding-que-dirigio-el-edil-de-hacienda-de-carmena-debe-4-7-millones-al-fisco

Brillante gestor sí señor.

[#59 RobertNeville]

#44 De hecho, Podemos en su programa electoral propone aumentar el déficit público: http://unpaiscontigo.es/wp-content/uploads/2015/11/programa_economica.pdf

Le parece que el PP lo rebaja demasiado rápido. Ellos proponen aumentar el gasto público en 136.000 millones de euros.

[#18 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#14 No es para tanto, ahí salen muchos comentarios en los que no pone "La que está liando Carmena".

[#201 Zeioth]

#3 Pero y lo de puta madre que quedó el PP cuando de repente parecía la cornucopia y empiezó a construir edicios y aeropuertos de miles de millones que nadie queria realmente y de los cuales desviaban una buena parte en negro a traves de sus amiguetes constructores?

Ya era hora que alguien diera la cara y pusiera las cosas en su sitio. Bien hecho.

[#208 Melirka]

Y ahora es cuando menéame, fiero luchador contra la austeridad y contra los recortes, dice que el déficit público es malo y que las cuentas deben cuadrar. Sois la leche

A mi me parece perfecto que no se gaste más de lo que se ingresa, pero aplicáos el cuento, que lo vuestro es un poco contradictorio. Hoy aplaudís esto y mañana Iglesias pedirá un incremento del gasto del gobierno central (más déficit) y también loa aplaudiréis.

[#67 leader]

#53 #42 ¿Y a cuantas agencias de rating has pagado durante estos años para poder tener una hipoteca?

[#70 Heimish]

#34 muchos servicios que son deficitarios que jamás darán más de lo que gastan.

Sin saber mucho de economía, lo que importa no son las cuentas individuales si no las globales. Esos servicios se deberían mantener con otros que den beneficios o con otros ingresos y en global, juntando todos los servicios, los ingresos deben ser como mínimo igual a los gastos. Si te endeudas cada mes un poco más será imposible pagar.

Y lo dicho es válido para economía doméstica y para economía municipal (y para la estatal)

[#83 Desactivado]

Lo mismo sin tanta mamandurria que tenian los "liberales" del PP no es necesario emitir deuda

[#84 el_Tupac]

#2 Mucho mejor si se la dejan a la gente que comenta en Internet, donde va a parar

[#111 John_Doe]

#27 En el presupuesto tiene que haber una partida para pago de intereses al menos, y posiblemente habrá para el pago de las deudas que vayan a vencer. No hace falta renegociar nada tampoco pues al reducir la deuda, reduces los intereses que puedes revertir en el reducir la deuda a su vez (la cosa es más complicada claro... pero a fin de cuentas si los ingresos son estables de modo que permiten el pago de los intereses y el del vencimiento de la deuda... por definición la propia deuda se va a reducir y con ella la presión sobre los presupuestos).
El problema siempre ha sido que una vez se adquiere deuda, se le ve el gusto a eso de pedir dinero y se pide más y más porque en lugar de hacer un gran proyecto cada legislatura hay que hacer varios cada año no sea que a la gente se le olvide a quién votar.

[#136 RobertNeville]

#126 Y yo que percibo un trato diferenciado a los directivos según se trate de directivos del PP o de Carmena...

[#187 blackv]

#62 Coño, había leído "superhobit" y me he imaginado a un Frodo tamaño troll de las cavernas

[#72 del_dan]

Están gestionando un ayuntamiento con se tiene que hacer. Carmena se está ordenado de gente que sabe.

[#87 tarkovsky]

#71 No, no me refiero al IRPF, me refiero a estos: https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_tributario_local_de_Espa%C3%B1a
#76 No sé si la progresividad de los impuestos locales frente a los impuestos del estado es menor, pero en esa lista de wikipedia se adivina que es fácil hacerlos todo lo progresivos que se quiera.

[#174 Desactivado]

#66 A Grecia esa teoría no le funcionó

[#190 Desactivado]

#125 Con impuestos, ya te lo han dicho. A ver si empezamos ya de una vez a dejar de pensar en pedir pasta, una vez prestada ya estás en manos de quien te la preste.

[#60 chisqueiro]

Va a molar cuando Draghi empiece a comprar deuda de los ayuntamientos y Madrid no se pueda acoger porque no está en los mercados...

[#73 JohnBoy]

#52 Sí, son privadas. #51 y sí, se recurre a operaciones de tesorería (lineas de crédito a corto plazo con varias entidades bancarias) pero eso no cuenta como operaciones de endeudamiento como tal.

[#142 clstrife]

#115 ¿Entonces estás de acuerdo en que has mentido? En tu extracto ponen que en 2016 lo reducirán también.

Porque yo había leído también lo que has puesto y no sale la suma de 136.000 millones ni que la intención sea aumentar el déficit.

Yo no he entrado a comentar si me parece razonable o no el aumento de gasto, así que no desvíes la conversación de lo que yo te he preguntado.

[#144 elrao]

#124 ¿estás siendo irónico o es que no sabes como funcionan las cosas?

[#155 elrao]

#113 No, los bancos no regalan nada, pero el interés que había hace X tiempo cuando te endeudaste no es el mismo que el que hay ahora y entonces si renegocias puedes bajar los intereses o cambiarte de banco. Vamos, el pan de cada día, no es tan raro.

[#158 elrao]

#156 Claro, pero no es tema de no aumentar deuda(lo que es correcto por parte del Ayuntamiento) sino de que no puedes bajar intereses negociando de la deuda que ya tienes.

[#161 elrao]

#159 Me refiero a bajar el porcentaje de interes y claro que se puede bajar, sino te cambias de banco y punto. ¿cual es la dificultad concretamente?