Portada
mis comunidades
otras secciones
![Bielorrusia anuncia el cierre temporal de la tubería de gas a Europa [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/36/b3/media_thumb_2x-link-3584856.jpeg?1637184186)
#5:
Se ve que los cojones de Lukashenko la están obstruyendo.
#2:
Cada dia mas claro que necesitamos acelerar el ritmo para ser energeticamente independientes.
#128:
#65 El 90% de las centrales nu leares activas son de 2°generación (70,80,90)Francia esta planeando construir 6 de 4° generación, donde el 80 % de sus residuos seran recuperados para otras industrias (medica, armamentistica, industria) y el 20% restante en infinidad de proyectos incluso creación de plasticos o combustibles.
Ya no son la de los año 70 como en Fukushima.
https://www.google.com/amp/s/www.energynews.es/los-residuos-nucleares-mas-utiles-de-lo-pensado/amp/
Ya no son la de los año 70 como en Fukushima.
https://www.google.com/amp/s/www.energynews.es/los-residuos-nucleares-mas-utiles-de-lo-pensado/amp/
#97:
#93 Totalmente de acuerdo
España, con unas reservas de uranio evaluadas en 4.650 toneladas de U3O8 a costes de explotación inferiores a 80 $/kg U y 12.160 toneladas a costes comprendidos entre 80 y 130 $/kg U, representa el segundo país europeo en importancia, detrás de Francia. No obstante, las reservas de uranio españolas no son rentables en las condiciones económicas y técnicas actuales.
Pero vamos, el mineral no es el problema, porque lo tenemos. Y para que sea rentable igual solo necesitas que no te lo vendan más o te corten el gas.
Pero tenerlo, lo tenemos. (a mi en cierto sentido me alivia)
España, con unas reservas de uranio evaluadas en 4.650 toneladas de U3O8 a costes de explotación inferiores a 80 $/kg U y 12.160 toneladas a costes comprendidos entre 80 y 130 $/kg U, representa el segundo país europeo en importancia, detrás de Francia. No obstante, las reservas de uranio españolas no son rentables en las condiciones económicas y técnicas actuales.
Pero vamos, el mineral no es el problema, porque lo tenemos. Y para que sea rentable igual solo necesitas que no te lo vendan más o te corten el gas.
Pero tenerlo, lo tenemos. (a mi en cierto sentido me alivia)
#70:
#56 Esta gente no tiene ni idea, yo ya estoy plantando Uranio en un campo que tiene mi abuelo, para cuando se construyan las centrales nucleares podamos ser independientes energéticamente.
¿O acaso no te acordabas de como funciona una central nuclear?
Ojo para mi la energía nuclear no es la peor opción ni mucho menos, pero eso de que son lo que necesitamos para ser energéticamente independientes...
¿O acaso no te acordabas de como funciona una central nuclear?
Ojo para mi la energía nuclear no es la peor opción ni mucho menos, pero eso de que son lo que necesitamos para ser energéticamente independientes...
#14:
Quiere más dinero, a Erdogan le dieron todo lo que pidió y el Bieloruso también así lo desea. Todo es cuestión de pasta. La culpa es de la UE que propicio la primavera árabe y los conflictos con los rusos.
El resultado de todo ello es una diaspora hacia occidente en la que se mezclan toda clase de clases sociales, ricos, pobres, delincuencia islámica. Toda una amalgama de personas cuyo fin único es llegar a los países ricos de Europa para alejarse de la droga, la delincuencia, la corrupción, la dictadura y tener su dinero a buen recaudo, a la par que obtener un jugoso botin por parte de los asesinos y atracadores que también quieren entrar.
El resultado de todo ello es una diaspora hacia occidente en la que se mezclan toda clase de clases sociales, ricos, pobres, delincuencia islámica. Toda una amalgama de personas cuyo fin único es llegar a los países ricos de Europa para alejarse de la droga, la delincuencia, la corrupción, la dictadura y tener su dinero a buen recaudo, a la par que obtener un jugoso botin por parte de los asesinos y atracadores que también quieren entrar.
#80:
#47 pareceis niños.
Esto es una prueba de q la energia verde es necesaria.
El gas viene de bielorrusia, el uranio de rusia, si se mosquea el otro pasara lo mismo con el uranio.
Lo q hace falta es mucha mas energia verde q NO DEPENDE DE NINGUN PAIS. Que luego se necesite algo de nuclear o gas? Perfecto, pero hay q potenciar lo q nos elimina dependencias del resto pq te pueden hacer estas.
O creeis q a europa le preocupa otra cosa cuando fomenta la energia verde?
Esto es una prueba de q la energia verde es necesaria.
El gas viene de bielorrusia, el uranio de rusia, si se mosquea el otro pasara lo mismo con el uranio.
Lo q hace falta es mucha mas energia verde q NO DEPENDE DE NINGUN PAIS. Que luego se necesite algo de nuclear o gas? Perfecto, pero hay q potenciar lo q nos elimina dependencias del resto pq te pueden hacer estas.
O creeis q a europa le preocupa otra cosa cuando fomenta la energia verde?
#45:
Alguien ha leído el artículo?
Dice que el proveedor asegura que el corte es por tareas de mantenimiento, que afecta a cuatro países, durará tres días y que la cuota mensual de gas no se verá afectada.
Igual soy muy cándido pero no veo agresión. Y hay que tener en cuenta que a la motivación del artículo puede influir que Moscú y Minsk no se lleven bien.
Dice que el proveedor asegura que el corte es por tareas de mantenimiento, que afecta a cuatro países, durará tres días y que la cuota mensual de gas no se verá afectada.
Igual soy muy cándido pero no veo agresión. Y hay que tener en cuenta que a la motivación del artículo puede influir que Moscú y Minsk no se lleven bien.
#35:
#14 creo que a parte de lo que dices olvidas una dimensión.
Lukashenko contra Putin. Si Putin no puede enviar gas por NS2 ni por Yamal... lo tendrá que enviar por Ucrania
.
Hay predicciones de que Rusia planea una operación militar contra Ucrania en Diciembre o Enero.
Entonces Lukashenko a pesar de su posición de debilidad esta poniendo a Putin contra las cuerdas. Porque si Lukashenko no cobra, Putin no cobra a menos que pague a Zelenski.
La población rusa ya está intranquila, la inflación es del 8% tras 8 años de recesión
Esto es, literalmente, un juego a vida o muerte para Lukashenko
Lukashenko contra Putin. Si Putin no puede enviar gas por NS2 ni por Yamal... lo tendrá que enviar por Ucrania
.
Hay predicciones de que Rusia planea una operación militar contra Ucrania en Diciembre o Enero.
Entonces Lukashenko a pesar de su posición de debilidad esta poniendo a Putin contra las cuerdas. Porque si Lukashenko no cobra, Putin no cobra a menos que pague a Zelenski.
La población rusa ya está intranquila, la inflación es del 8% tras 8 años de recesión
Esto es, literalmente, un juego a vida o muerte para Lukashenko
Comentarios
Se ve que los cojones de Lukashenko la están obstruyendo.
Cada dia mas claro que necesitamos acelerar el ritmo para ser energeticamente independientes.
#9 si. Verás a tantas empresas financiando una central como las ves financiando presas.
Eso tiene que pagarlo el estado con tus impuestos y luego concesionarlo a algún amiguete. Eso sí, con 10 años de demora desde el proyecto hasta la producción.
#47 Incluso a las 6 de la mañana los cuñados atacan con sus comentarios que desbordan inteligencia.
#54 todo lo cuñado que quieras pero Francia es independiente energeticamente mientras que Alemania depende del Zar y por ejemplo España depende de su relacion con los Satrapas del Magreb.
Quiere más dinero, a Erdogan le dieron todo lo que pidió y el Bieloruso también así lo desea. Todo es cuestión de pasta. La culpa es de la UE que propicio la primavera árabe y los conflictos con los rusos.
El resultado de todo ello es una diaspora hacia occidente en la que se mezclan toda clase de clases sociales, ricos, pobres, delincuencia islámica. Toda una amalgama de personas cuyo fin único es llegar a los países ricos de Europa para alejarse de la droga, la delincuencia, la corrupción, la dictadura y tener su dinero a buen recaudo, a la par que obtener un jugoso botin por parte de los asesinos y atracadores que también quieren entrar.
Más motivos para seguir apostando por la nuclear.
#1 supongo que los verdes ahora dirán que la culpa la tiene la nuclear...
Al final los gabachos van a ser los mas listos
#56 Esta gente no tiene ni idea, yo ya estoy plantando Uranio en un campo que tiene mi abuelo, para cuando se construyan las centrales nucleares podamos ser independientes energéticamente.
¿O acaso no te acordabas de como funciona una central nuclear?
Ojo para mi la energía nuclear no es la peor opción ni mucho menos, pero eso de que son lo que necesitamos para ser energéticamente independientes...
#49 Los alemanes están como locos poniendo paneles y descentralizando su sistema eléctrico, con la mitad de horas de insolación anuales que por estos lares.
Ahora vas y nos cuentas como está la situación aquí.
#20 seguro que les llamo gentuza, así, literal.?
#4 Maniobras de Rusia en 1 2 3.
Mover tropas no va a hacer que se abra el grifo, es una indirecta para que sepan quién manda.
#65 ¿Prubas nucleares con qué fin? ¿Armamentístico o energético? A ver si vas a estar mezclando cosas sin ton ni son...
#93 Totalmente de acuerdo
España, con unas reservas de uranio evaluadas en 4.650 toneladas de U3O8 a costes de explotación inferiores a 80 $/kg U y 12.160 toneladas a costes comprendidos entre 80 y 130 $/kg U, representa el segundo país europeo en importancia, detrás de Francia. No obstante, las reservas de uranio españolas no son rentables en las condiciones económicas y técnicas actuales.
Pero vamos, el mineral no es el problema, porque lo tenemos. Y para que sea rentable igual solo necesitas que no te lo vendan más o te corten el gas.
Pero tenerlo, lo tenemos. (a mi en cierto sentido me alivia)
#20 La guerras no las genera solo occidente, que olvidamos que los paises del Golfo son de los mas ricos del mundo y se han dedicado a financiar sus gilipolleces desde hace 40 anios.
#9 la nuclear nunca es la opción, es la más cara de todas, no te confundas. Además, eso, como te dicen en otro comentario lo tiene hacer el Estado, no quiero con mi dinero, hay otfas opciones, prefiero casi cualquier otra.
#6 También hay que considerar la posibilidad de que haya realmente un problema técnico y sea más fácil repararlo ahora que cuando en invierno esté bajo la nieve y el suelo congelado.
#5 Imagino que lo habra echo con el apoyo de Putin, sino va a tener un problema...
Alguien ha leído el artículo?
Dice que el proveedor asegura que el corte es por tareas de mantenimiento, que afecta a cuatro países, durará tres días y que la cuota mensual de gas no se verá afectada.
Igual soy muy cándido pero no veo agresión. Y hay que tener en cuenta que a la motivación del artículo puede influir que Moscú y Minsk no se lleven bien.
Otro subidón de la luz
#2 ¿Y en qué consejos de administración colocaremos a nuestros políticos corruptos y a los compiyoguis?
País de desagradecidos.
#14 creo que a parte de lo que dices olvidas una dimensión.
Lukashenko contra Putin. Si Putin no puede enviar gas por NS2 ni por Yamal... lo tendrá que enviar por Ucrania
.
Hay predicciones de que Rusia planea una operación militar contra Ucrania en Diciembre o Enero.
Entonces Lukashenko a pesar de su posición de debilidad esta poniendo a Putin contra las cuerdas. Porque si Lukashenko no cobra, Putin no cobra a menos que pague a Zelenski.
La población rusa ya está intranquila, la inflación es del 8% tras 8 años de recesión
Esto es, literalmente, un juego a vida o muerte para Lukashenko
#47 pareceis niños.
Esto es una prueba de q la energia verde es necesaria.
El gas viene de bielorrusia, el uranio de rusia, si se mosquea el otro pasara lo mismo con el uranio.
Lo q hace falta es mucha mas energia verde q NO DEPENDE DE NINGUN PAIS. Que luego se necesite algo de nuclear o gas? Perfecto, pero hay q potenciar lo q nos elimina dependencias del resto pq te pueden hacer estas.
O creeis q a europa le preocupa otra cosa cuando fomenta la energia verde?
#16 ah, y sabes de donde sale mucho uranio del usado en europa? del otro lado de este gasoducto
#14 Esos inmigrantes a los que estás denominando gentuza, viene por las guerras generadas por occidente (Europa, también) en oriente medio. A comérselos con patatas (lo pagamos siempre los que menos tenemos)
#23 Europa nos acaba de dar 14.000 millones de euros (de deuda), recien salidos de la impresora.
Tenemos justo ahora la pasta necesaria para montar ese tipo de instalación
Los holandeses en 2020 hicieron un prototipo de reactor de sales de torio que funciona.
#65 El 90% de las centrales nu leares activas son de 2°generación (70,80,90)Francia esta planeando construir 6 de 4° generación, donde el 80 % de sus residuos seran recuperados para otras industrias (medica, armamentistica, industria) y el 20% restante en infinidad de proyectos incluso creación de plasticos o combustibles.
Ya no son la de los año 70 como en Fukushima.
https://www.google.com/amp/s/www.energynews.es/los-residuos-nucleares-mas-utiles-de-lo-pensado/amp/
#14 El problema de europa es ser el perrito fiel y sumiso de los USA, que no aportan nada a europa mas que empresas que hacen ingenieria fiscal para pagar menos yendose a Irlanda e implantar un modelo neoliberal en el parlamento europeo meidante lobbies, y claro, eso implica llevarse mal con los colegas que te suministran gas y que tus fronteras las tienes colindantes con ellos...
#25 Rusia jugando a encender y apagar gas mientras concentra 100.000 soldados en Ucrania y básicamente ocupa Bielorusia.
Pero el problema ahora es USA por razones
#2 Claro lo mismo piensan nuestros adolescentes, a los que les quedan más de una década viviendo en casa de los padres... que hay que acelerar el ritmo para ser independientes... Luego los fondos buitres haciendo lobby al gobierno para que no toquen sus pisos y su modelo de negocio especulativo con la vivienda.
Que hijos de Putin
#13 not enough vespine gas
Building nuclear power plant in progress..
#70 #81 #83 España tiene Uranio, solo que no es rentable económicamente aún.
Pero para autoabastecerse le llega.
Es el segundo país de europa con más Uranio tras Francia y hemos tenido minas en Salamanca, Badajoz, etc
el problema es que sacarlo cuesta más de 80€/kg y por eso es más barato comprarlo
les va faltando un poco de " democracia "
#13 claro, como que una central nuclear se construye en 1 mes.
#22 Sigamos comprando gas para generar electricidad por el día, que es cuando está consumiendo energía toda la industria y los locales comerciales.
#26 lo más caro a la larga es importar gas y petróleo. Si las centrales se hacen al 100% europeas ese dinero no se pierde.
#28 Y los Chinos, también podemos hacer un almacén de residuos nucleares para cuando Francia nos los devuelva, digo yo que antes de generar más problema con eso habría que darle una salida al que ya tenemos, cosa que no ha parecido preocupar a PPSOE nunca.
Las centrales lo óptimo es ponerlas cerca de los centros de máximo consumo, como serian Madrid y Barcelona, yo asi lo veo estupendo todo.
#24 Bueno, te refieres a ese golfo donde después de la segunda guerra mundial los europeos nos inventamos las fronteras sin tener en cuenta ni las diferentes corrientes religiosas, ni las fronteras anteriores, ni las nacionalidades, etc y además cogimos un trozo de tierra y les dijimos a los judíos, toma, aquí estaréis bien, os queremos tanto que en lugar de un trozo de Europa os regalamos uno de esta zona rica en petróleo y armamento para que no os pase como os pasó con los alemanes .
De esa zona de hablas?
#2 hay que volver a poner en marcha las nucleares mientras llenamos Europa de renovables.
Cualquier otra alternativa significa ser dependiente de un flujo constante de materia prima que en estos tiempos se está demostrando como inviable.
#89 No tener Uranio y tenerlo pero que no sea eficiente extraerlo no es lo mismo, pero se parece bastante.
Europa, estad tranquilitos, primer aviso.
#25 Si claro USA no le aporta nada a Europa. Lo mejor es que te lo crees. Mírate las balanzas comerciales anda.
#49 Actualmente te referirás a lo que les dure el contrato que firmaran el año pasado, porque ahora mismo para nuevos contratos el precio del gas en Alemania ya es prácticamente el doble que el del año pasado.
#54 ¿En qué parte de tu comentario, exactamente, das una opinión que aporte algo al tema que se discute?
#89 ¿Y qué pasa con los residuos generados? Por no hablar de los riesgos que siempre existirán
#87 Regular mejor la hidroeléctrica, que a veces les quedan secos los ríos a los portugueses.
#72 Espero de verdad que no tenga que explotar una central en el corazón de Europa para que dejéis de machacar con la nucelar de los cojones
#56 si quieres hacemos la suma de lo que han costado todas las nucleares de Francia, porque claro, parece que las nucleares son gratis, que es gratis la planificación del proyecto, la construcción, el mantenimiento, y el desmontaje. Sin contar lo invertido en almacenamiento de residuos. Todo es gratis, no como las renovables, que son un timo y muy caras, claaaaro que si.
#47 Igual deberías mirar un poco antes de comentar, porque la energía nuclear es la segunda más cara después del gas.
https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth
#71 Si quieres puedes mirar la lista y llorar. Cuéntame por que tiras una bomba en un atolón con fin energético
Perdón, "En menéame desde octubre de 2021", NO SEAS TROLL
#19 es la mejor opción, el precio de la materia prima es 0 y tenemos de sobra.
#35 Oye,pies tendrá usted razón o no, pero que análisis más bueno y razonado.
Da gusto leer opiniones así.
#56 Eso no se soluciona con nuclear. El ejemplo de Francia, potencia nuclear que hasta ha realizado pruebas nucleares en tus colonias, no es ningún ejemplo.
#37 perdona que te diga pero de nucleares estas un poco verde. No sólo construirlas valen un pastizal, por eso las tiene que construir un estado y nunca lo hace una empresa privada,, por algo será, sino que después tienes que mantener a buen recaudo lls residuos por miles de años, de ahí que el precio de la nuclear es el más caro de todos.
Tu no sabes la cantidad de gente y recursos que se gastan ahora mismo en España para el tema de la seguridad, posibles escapes y demás. Son muchísimos.
Repito, la nuclear es la peor opción, pan para hoy y hambre para mañana.
Además, tiene España recursos de uranio?
Tiene sol y viento gratis?
Pues eso.
#91 pues ahora mismo los estamos mandando a Francia pagando una pasta.
además
La UE quiere hacer sostenible la exportación de basura más allá de sus fronteras
La UE quiere hacer sostenible la exportación de ba...
es.euronews.comAsi que tendría que gestionarse aquí.
De todas formas yo soy pronuclear de fusión, no de fision, solo aportaba el dato de que España con cierto coste, puede autoabastecerse de Uranio, que el mineral no es el problema.
#95 nos ha jodido que eres pronuclear de fusion! Y quien no! Pero eso no lo vamos a ver
#2 Una palabra. NUCLEARES
#64 No fue populismo, simplemente evaluaron la posibilidad real de un accidente y decidieron que el riesgo era peor que el deficit energético derivado de su cierre.
#165 Por lo menos eso dice el Ministerio de Energia Frances, si luego se marcan un Chernobil, eso ya es otro tema.
Aunque la verdad no me sorprenderia nada.
https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france.aspx
#2 dile tú a los alemanes que el gas que lo están pagando a precio de risa actualmente - y que tienen de base para la mayoría de los hogares como sistema de calefacción; diles que van a tener que pagarlo a precio del KW de luz...
Si aceptan, tendremos (el resto de europa) esa independencia energética....
#91 Que va a pasar? Que si los pones en una piscina de 15 metros de profundo llena de agua ya puede soltar toda la radioactividad que quiera, que no va a salir ni una sola particula. Millones de veces mas inocuo que emitir CO2...
#33 Y sigamos sin cambiar absolutamente todas las farolas a led.
#7 no si ya, geoestrategia llaman a ese baile 🎶
Primer aviso: " insistiendo en que el trabajo de mantenimiento llevará tres días."
Gas no, petróleo. "La compañía estatal bielorrusa Gomeltransneft ha anunciado que el tránsito de petróleo a Europa a través del oleoducto Druzhba"
#65 No será un ejemplo ético. Pero si que es un ejemplo de independencia energética te guste o no te guste igual que nosotros no lo somos y la prueba es que ellos exportan energía y nosotros la importamos.
#87 En lo que se tarda en construir la central, podemos tener un sistema de almacenamiento energetico. Y por el precio de la nuclear, podemos permitirnos tener el triple de renovables de las que necesita el sistema.
#77 La nuclear no es alternativa para la transición, porque tarda 10-15 años en construirse. En vez de desviar dinero a proyectos ruinosos (porque es la energía más cara), mejor destinarlo a proyectos de almacenamiento energético e inslación masiva de renovables.
#56 Tan cuñado que ya para qué seguir.
Una rápida búsqueda:
France uses approximately 10,500 tonnes of uranium each year. About 45% of that total is mined in Canada and 32% is mined in Niger (a neighbor of Mali) by Areva, a company whose major stockholder is the French government.
Buena independencia esa.
#19 y pongamoslos a funcionar por la noche
#47 al final? Yo lo llevo pensando desde que por populismo Alemania decidió cerrar sus centrales tras lo de Fukushima (la cantidad de terremotos y tsunamis que sufre Alemania!)
#12 #11 aderezado con toneladas de armamento pesado
#90 Pues entonces que construyan las centrales las empresas privadas con SU dinero, pagando el suelo que ocupen a precio de mercado y reciclando o gestionando los residuos con sus recursos.
#11 Y otro poco de "libertad".
#15 claro, eso es obvio para cualquiera
#100 a ver, centrales nucleares tenemos. Materia prima en abundancia también.
Si mañana se corta el gas por una guerra fuerte entre Argelia y Marruecos y Rusia sube el precio.... es bueno saber que tenemos otra posibilidad.
Es cierto que no es lo deseable y que deberíamos tirar por el camino de la eolica y solar.
Pero bueno, está ahí enterrado, no va a ir a ningún lado, en caso de necesidad o que por precios se vuelva rentable sacarlo... incluso para exportarlo.
#108 puedes empezar a extraer y usarlo en nuestras centrales actuales en semanas.
y darse las condiciones para que sea rentable puede darse mañana mismo si nos cortan el suministro de gas (que no va a pasar, espero)
#109 ojalá sí!
hay gente que sigue estando en contra por ser nuclear, no entienden lo que implica.
#125 se saca, se tritura, se seca y se forma la yellow cake. esto en España (que ahora no tenemos explotación) y se manda a Francia
Se pasa a gas, se centrifuga para enriquecerlo, se compacta y se forman las cápsulas. se mandan a Salamanca.
las capsulas se meten en la vaina, la vaina en la varilla y las varillas en el elemento combustible del reactor.
A partir de ahí la central lo tiene disponible para su uso.
Un total de 5 pasos, el mayor problema es poner a funcionar la mina.
#169 creo que España tiene un % en propiedad de la empresa francesa que lo hace, no recuerdo si era un 10% o algo así.
Solo para asegurar el suministro de combustible para nuestras centrales actuales.
y luego, media hora al horno... y menudo horno.
#176 la central la tenemos ya, para lo demás codependemos de Francia.
#17 #16 pues montemos más paneles solares!
#72 Muy bien, pero tampoco olvidar que para el flujo constante de materia prima Francia necesita sus tropas en Mali y Niger para defender los yacimientos de uranio. No dudo del valor que la nuclear (actual) aporta como respaldo en la transición a un modelo independiente, pero digámoslo todo.
#89 entonces te da igual que el gas sea caro o no, por que la electricidad generada por esas centrales nucñeares sera cara.
La nuclear, como negocio pribado, no es rentable. Y menos si hay que tener en cuenta el coste de guardar los residuos.
Es mas, para cuando te hayas plantado y hayas puesto un par de centrales nucleares a funcionar, habran pasado...10, 15 años? Para entonces aparte de que ya te has muerto de frio, habra instalada el doble de potencia de energia limpia por lo menos.
La unica central que osrece tener futuro es la torio, y eso es territorio chino
#96 el gas está relacionado con el precio de la luz, porque cuando la producción con renovables y nuclear no es suficiente, entra la producción de gas. Y si el gas está caro, pues se paga más cara la luz.
Por otro lado, el lobbie nuclear está echando toda la carne en el asador de la propaganda, para ver si hay algún estado pardillo que se ponga a montar una central en Europa. Pero no creo que cuele, porque además de los problemas de siempre (residuos, inseguridad), la energía nuclear tarda muchos años en construirse (por lo que no es solución a corto plazo), y es muy cara.
En vez de desviar dinero a esta ruina, mejor apretar los dientes y hacer la transición energética instalando masivamente renovables y proyectos de almacenamiento energético.
#181 Es el mismo gas, una parte del q llega a España se quema en los hogares y empresas, y otro se quema para producir electricidad.
La energía electrica se produce por varias fuentes, principalmente con los molinos, la nuclear, las presas hidroeléctrica, la solar, y tambien quemando gas en plantas térmicas dde ciclo combinado.
Nos señalan la luna y nosotros miramos el dedo. Esto es una maniobra bastante obvia de Putin para forzar a los alemanes a certificar el Nord Stream 2 de una puñetera vez.
#64 ¿Cuantos Homer hay en Alemania? Porque yo cocozco alguno patrio en alguna central, y solo puedo decir que tengo miedo
#98 es una buena pregunta porque no lo hacen.
En teoría es rentable pero supongo que ninguna empresa de seguros querría asegurarlos y quizá ningún inversor privado quiere la responsabilidad civil de un accidente nuclear.
Vamos que ni la fortuna de Jeb Bezos bastaría para pagar las condenas de una fuga como Fukushima, pero al mimso tiempo es un negocio rentable
#41 Que no, hombre, que los oleoductos no requieren mantenimiento. Se apagan y se vuelven a encender.
#149 Las renovables pueden ser Molinos, solar, marina, entre otras. Si no hay viento es raro que no haya sol y viceversa. De todos modos nunca hay 0 por lo que el triple de algo puede ser suficiente, sumando la hidráulica que se usaría más como batería, y otros sistemas de almacenamiento. Y oye, que si un día al año se tiene que tirar de ciclo combinado, sigue emitiendose menos que la huella de carbono de construir una nuclear.
El almacenamiento aún no es posible, pero piensa que las nucleares tardan entre 10 y 15 años en construirse (en Europa, las salvajadas sin seguridad que hagan en otros países no se...), y al ritmo de evolución tecnológica de las baterías y otros sistemas podemos ser optimistas de tener una solución antes de 10-15 años.
#163 Todo. La nuclear civil empezó a desarrollarse para diluir los ingentes gastos de la industria nuclear militar.
#128 Lo de la 4ª generación, me lo cuentas cuando estén levantadas. Mientras tanto es la misma mierda, con más capas de hormigón, y sistemas supuestamente a prueba de tontos.
#170 La actual tiene "algunos flecos" como la peligrosidad y los residuos, que ahora se "asumen" estoicamente, y que son la herencia del mismo. Siguen siendo problemas muy graves, y sin solución.
#187 ¿Cuantos (miles) años tienes que custodiar ese cubo anual?, ¿Cómo de grande es el cubo que te sale al desmantelar una central?, ¿crees que las centrales son invulnerables a accidentes graves?, ¿cuantos muertos produce uno de esos accidentes a lo largo del tiempo?
Las centrales nucleares son parte del problema, no de la solución. Creer que podemos manejar algo durante miles de años es demasiado optimista.
#94 Las centrales nucleares solucionan en gran medida la necesitad de carbón hasta tener una energia renovable suficientemente fuerte para substituirla.
Pero no se puede hacer como ahora de eliminar la energia nuclear por una gran cantidad de gas natural, cuando tú apenas tienes ese recurso.
#136 explicarlo en Menéame, que parece que decir que los paneles solares no funcionan por la noche es de fachas
#197 Pero comprar Uranio es mucho más barato por su eficiencia que quemar carbón.... no es que te hayas perdido, es que por tu forma de razonar habría que eliminar el comercio exterior y vivir en una cueva (un poco lo que demuestras con esa mentalidad cerrada a la realidad del mundo)