Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 Cierto, a la autentica izquierda se la reconoce por:
0-planteamientos maximalistas producto de la lectura de libros del siglo pasado.
1-hay más partidos que afiliados a cada partido.
2-son incapaces de lograr consenso de mínimos entre ellos.
3-pefieren que gobierne el pp o el psoe que otro de los grupusculos de izquierdas.
0-planteamientos maximalistas producto de la lectura de libros del siglo pasado.
1-hay más partidos que afiliados a cada partido.
2-son incapaces de lograr consenso de mínimos entre ellos.
3-pefieren que gobierne el pp o el psoe que otro de los grupusculos de izquierdas.
#1:
Ya se ha hecho, se llama Podemos.
#39:
#3 A ver si os aclaráis, porque unos dicen que somos radicales, y otros que somos moderados socialdemócratas.
Además lo que estás diciendo es una de las mayores hipocresías que se pueden decir, porque solo hay que leer el programa de IU en el 2011 y es AÚN MÁS socialdemócrata que lo que enseñó Podemos el día 5. Ni qué decir tiene que, tan "izquierdistas" sois, para que luego terminéis pactando como lo hicisteis en Andalucía, u otros lugares, solo para calentar asiento y terminar no presentando más que vuestras caras. Pero bueno, el tiempo os pone en vuestro sitio. Tanto es así que IU está luchando ahora por tener siquiera la mínima representación parlamentaria.
Y te lo dice el que fue militante de IU. Así que no me ladres porque sé lo que se cuece.
Además lo que estás diciendo es una de las mayores hipocresías que se pueden decir, porque solo hay que leer el programa de IU en el 2011 y es AÚN MÁS socialdemócrata que lo que enseñó Podemos el día 5. Ni qué decir tiene que, tan "izquierdistas" sois, para que luego terminéis pactando como lo hicisteis en Andalucía, u otros lugares, solo para calentar asiento y terminar no presentando más que vuestras caras. Pero bueno, el tiempo os pone en vuestro sitio. Tanto es así que IU está luchando ahora por tener siquiera la mínima representación parlamentaria.
Y te lo dice el que fue militante de IU. Así que no me ladres porque sé lo que se cuece.
#49:
#3 El marxismo hay dos formas de afrontarlo o por la socialdemocracia o por el comunismo, lo que pasa es que os basáis en las interpretaciones de un libro que no habla de comunismo y automáticamente si no es comunista no es marxista. Perdona pero no, literalmente, Marx hablaba de un sistema en el que el trabajador obrero no viviera en la miseria al verse obligado a trabajar en condiciones pésimas y el burgués en la abundancia. Ahora, los comunistas se lo tomaron como un problema en el que hay que extralimitar a la burguesía, sin embargo, el enfoque socialdemócrata se basa en el estado del bienestar, se basa en un pacto entre trabajadores y burgueses para mutuo beneficio sobreprotegiendo al trabajador, en el mercado de competencia perfecta, un modelo de economía mixta donde las cosas importantes están en manos públicas o reguladas a muerte, la luz, el agua, la comida etc y en el resto que haya mercado de competencia perfecta.
Como siempre, los comunistas sois los Marxistas iluminados y los socialdemócratas somos un invento masónico, siempre igual. Hasta los huevos ya de esa prepotencia de autenticidad y originalidad basado puramente en una etiqueta sin importarle si algún día servirá para algo. Tanto símbolo, para qué? El objetivo de la izquierda es cambiar el país a mejor cuanto antes, la izquierda perdió la guerra, cayó el muro, la URSS se fué y la guerra civil la perdimos, seguid reivindicando símbolos pasados y nunca sumaréis mayorías para hacer propuestas de izquierdas. Cread nuevos símbolos.
Los comunistas se han vuelto conservadores, ya les importa tres cojones lo que pase en el mundo, les vale con ser auténticos para sí mismos, ni siquiera esperan ganar ninguna elección nunca. Cayo Lara en 2011 (Lo contaba Iglesias) decían que cuando pasaron de 2 diputados a 11 habiendo ganado el PP con mayoría absoluta, lo celebraron y decía Cayo Lara que era una alegría en la casa del pobre. No tienen ambición política, no quieren ganar y encima celebraban eso sabiendo que el PP tenía mayoría absoluta y que venían tiempos oscuros.
Y tú que me lees, ¿Eres de izquierdas por tener ideas y programas de izquierdas, o eres de izquierdas por los símbolos?
Vídeo muy interesante de todo esto: https://www.youtube.com/watch?v=GwXeiz5oQnU
Como siempre, los comunistas sois los Marxistas iluminados y los socialdemócratas somos un invento masónico, siempre igual. Hasta los huevos ya de esa prepotencia de autenticidad y originalidad basado puramente en una etiqueta sin importarle si algún día servirá para algo. Tanto símbolo, para qué? El objetivo de la izquierda es cambiar el país a mejor cuanto antes, la izquierda perdió la guerra, cayó el muro, la URSS se fué y la guerra civil la perdimos, seguid reivindicando símbolos pasados y nunca sumaréis mayorías para hacer propuestas de izquierdas. Cread nuevos símbolos.
Los comunistas se han vuelto conservadores, ya les importa tres cojones lo que pase en el mundo, les vale con ser auténticos para sí mismos, ni siquiera esperan ganar ninguna elección nunca. Cayo Lara en 2011 (Lo contaba Iglesias) decían que cuando pasaron de 2 diputados a 11 habiendo ganado el PP con mayoría absoluta, lo celebraron y decía Cayo Lara que era una alegría en la casa del pobre. No tienen ambición política, no quieren ganar y encima celebraban eso sabiendo que el PP tenía mayoría absoluta y que venían tiempos oscuros.
Y tú que me lees, ¿Eres de izquierdas por tener ideas y programas de izquierdas, o eres de izquierdas por los símbolos?
Vídeo muy interesante de todo esto: https://www.youtube.com/watch?v=GwXeiz5oQnU
#68:
#55 Singapur funciona genial, pero más bien es un caso extremo de capitalismo de Estado. El Estado es muy poderoso, y su economía se parece al socialismo en cosas como que la vivienda es prácticamente toda pública, o tener que pujar por una licencia estatal para poder comprar un coche. Pero es muy liberal de cara a las empresas, los impuestos son bajos y hay un consumismo brutal (el centro de la ciudad es una red interconectada de centros comerciales).
Lo cierto es que aunque ni a la derecha ni a la izquierda europeas les guste reconocerlo, la mayoría de los países que lo están petando económicamente (Singapur, China, Corea del Sur, hasta cierto punto Brasil...) tienden a ser capitalismos de Estado.
Lo cierto es que aunque ni a la derecha ni a la izquierda europeas les guste reconocerlo, la mayoría de los países que lo están petando económicamente (Singapur, China, Corea del Sur, hasta cierto punto Brasil...) tienden a ser capitalismos de Estado.
#95:
#88 Sin negarte un cierto anacronismo en el lenguaje que suelen utilizar los comunistas, no creo que el problema sea que utilizen conceptos desfasados, sino más bien nos han hecho pensar que son desfasados.
Te pongo un ejemplo: Desde antes de los economístas clásicos (concretamente los fisiócratas franceses, anteriores a Adam Smith e inspiración de este en muchas cosas) separaban las clases sociales según su factor productivo. Para ellos eran jornaleros, terratenientes y burgueses.
Marx dijo que tierra y capital era lo mismo a todos los efectos y lo separó solo en dos.
Pero todas las divisiones de la economía clásica, e incluso a la hora de hacer modelos, de la neoclásica y de la actual, hacen los cálculos separando por factores productivos.
Sin embargo y con el paso del tiempo de repente las clases sociales ya no dependen de su factor productivo, sino del rendimiento que sacan de éste y con unas lineas muy difusas y nada claras que no permiten saber cuando uno es "clase trabajadora" o "clase media".
Esto es para evitar que los poseedores del factor productivo trabajo se organicen y desde luego es una medida muy efectiva, ya que incluso los obreros de la construcción se han creido que no eran "clase trabajadora" (¿Hay algo más icónico de la clase trabajadora que un obrero de la construcción?). Así, los de abajo no se organizan porque o se creen que están en medio o aspiran a estarlo, cuando en realidad, siguen solo recibiendo migajas (aunque sean migajas más gordas que las de su vecino).
La mayoría de los trabajadores quizá hoy no se identifiquen con los conceptos de lucha de clases o proletariado, pero te aseguro que los que están arriba si que los tienen muy presentes, y si que la luchan.
Hay una guerra de clases, y la estamos ganando los ricos"(Warren Buffett)
Te pongo un ejemplo: Desde antes de los economístas clásicos (concretamente los fisiócratas franceses, anteriores a Adam Smith e inspiración de este en muchas cosas) separaban las clases sociales según su factor productivo. Para ellos eran jornaleros, terratenientes y burgueses.
Marx dijo que tierra y capital era lo mismo a todos los efectos y lo separó solo en dos.
Pero todas las divisiones de la economía clásica, e incluso a la hora de hacer modelos, de la neoclásica y de la actual, hacen los cálculos separando por factores productivos.
Sin embargo y con el paso del tiempo de repente las clases sociales ya no dependen de su factor productivo, sino del rendimiento que sacan de éste y con unas lineas muy difusas y nada claras que no permiten saber cuando uno es "clase trabajadora" o "clase media".
Esto es para evitar que los poseedores del factor productivo trabajo se organicen y desde luego es una medida muy efectiva, ya que incluso los obreros de la construcción se han creido que no eran "clase trabajadora" (¿Hay algo más icónico de la clase trabajadora que un obrero de la construcción?). Así, los de abajo no se organizan porque o se creen que están en medio o aspiran a estarlo, cuando en realidad, siguen solo recibiendo migajas (aunque sean migajas más gordas que las de su vecino).
La mayoría de los trabajadores quizá hoy no se identifiquen con los conceptos de lucha de clases o proletariado, pero te aseguro que los que están arriba si que los tienen muy presentes, y si que la luchan.
Hay una guerra de clases, y la estamos ganando los ricos"(Warren Buffett)
#107:
#100 Si te refieres a la gente que ha perdido conciencia de clase social (personas con salario medio o bajo que defienden a los que les roban a diario), entonces importa poco lo que se diga, porque es gente que no tiene criterio.
Y si a eso le sumas una ley electoral tramposa y un bombardeo mediático persistente, entonces el resultado se llama Rajoy o el títere de turno.
Y si a eso le sumas una ley electoral tramposa y un bombardeo mediático persistente, entonces el resultado se llama Rajoy o el títere de turno.
#86:
#3 Mira que no soy sospechoso de ser votante de Pablemos, pero esta historia de la "verdadera izquierda" y demás es que es para echarle de comer aparte, y la principal razón de por qué la izquierda no se va a comer un colín.
Al final tanto a la izquierda como a la "derecha" más pura (marxistas y derivados y fascistas y derivados, aútenticos) os perdéis en discursos que no interesan a nadie excepto a vosotros mismos, cada uno con sus historias y pajas mentales motivadoras que les llevaron a leer a Marx, Bakunin, Ramiro Ledesma o Mussolini, y ambos terminan por alejarse muchísimo del pueblo al que dicen representar.
Está muy bien informarse y formarse sobre teorías políticas, y tener unas pautas para crear una sociedad mejor, acorde a las creencias y valores que más se ajustan a nosotros, pero es que a la sociedad no le interesa toda esa teoría, la sociedad recibe unos mensajes que son descartados directamente si van incluidas las palabras "comunismo", "fascismo" y otros términos y símbolos ya muy manidos y pasados de rosca. "El pueblo" al final nos guste o no, somos una masa enorme y enormemente manipulable, a la que de maneras más o menos acertadas, se nos hace comulgar con unas ideas y pensar que son nuestras y que son las mejores, y es así como funciona porque somos animales gregarios entre los que hay pocos líderes y muchos seguidores, aunque sea políticamente incorrecto decirlo. Aún así, hace faltar contar con todo el mundo para poder cambiar la sociedad y no quedarte en "fuerza política testimonial", así que que le den al purismo, no se representa a nadie si no se sabe actualizar y transmitir el mensaje que se quiere dar.
Un hacendado saludo.
Al final tanto a la izquierda como a la "derecha" más pura (marxistas y derivados y fascistas y derivados, aútenticos) os perdéis en discursos que no interesan a nadie excepto a vosotros mismos, cada uno con sus historias y pajas mentales motivadoras que les llevaron a leer a Marx, Bakunin, Ramiro Ledesma o Mussolini, y ambos terminan por alejarse muchísimo del pueblo al que dicen representar.
Está muy bien informarse y formarse sobre teorías políticas, y tener unas pautas para crear una sociedad mejor, acorde a las creencias y valores que más se ajustan a nosotros, pero es que a la sociedad no le interesa toda esa teoría, la sociedad recibe unos mensajes que son descartados directamente si van incluidas las palabras "comunismo", "fascismo" y otros términos y símbolos ya muy manidos y pasados de rosca. "El pueblo" al final nos guste o no, somos una masa enorme y enormemente manipulable, a la que de maneras más o menos acertadas, se nos hace comulgar con unas ideas y pensar que son nuestras y que son las mejores, y es así como funciona porque somos animales gregarios entre los que hay pocos líderes y muchos seguidores, aunque sea políticamente incorrecto decirlo. Aún así, hace faltar contar con todo el mundo para poder cambiar la sociedad y no quedarte en "fuerza política testimonial", así que que le den al purismo, no se representa a nadie si no se sabe actualizar y transmitir el mensaje que se quiere dar.
Un hacendado saludo.
#61:
Alguien tenía que decirlo y quien mejor que Anguita:
el PCE e IU no dan más de sí, que están agotados, que son una pieza averiada del motor de la izquierda que ralentiza su marcha.
El PCE está infestado de auténticos dinosaurios políticos que no van ya a ninguna parte.
Pero, dicho esto, tampoco es que Podemos y sus diferentes marcas para presentarse en Aytos me entusiasmen.
En España lo que hay es una carencia de formación de la gente a nivel político brutal y precisamente Podemos está redundando en el fallo con el "pensamiento twitter", que consiste en lanzar cuatro consignas resobadas pero no demasiado radicales y luego pedir el voto.
De momento lo que apuntan es a que son un revoltijo donde hay desde cristianos a libertarios(?) pasando por toda suerte de frikis sin demasiada ideología con un exceso de liderismo preocupante.
Por mi parte creo que lo que menos necesitamos es nuevos partidos, lo que hace falta es movimientos sociales fuertes y movilizados. Y ya de paso si se van a la mierda CCOO y UGT y se fortalece el sindicalismo alternativo tampoco estaría mal.
el PCE e IU no dan más de sí, que están agotados, que son una pieza averiada del motor de la izquierda que ralentiza su marcha.
El PCE está infestado de auténticos dinosaurios políticos que no van ya a ninguna parte.
Pero, dicho esto, tampoco es que Podemos y sus diferentes marcas para presentarse en Aytos me entusiasmen.
En España lo que hay es una carencia de formación de la gente a nivel político brutal y precisamente Podemos está redundando en el fallo con el "pensamiento twitter", que consiste en lanzar cuatro consignas resobadas pero no demasiado radicales y luego pedir el voto.
De momento lo que apuntan es a que son un revoltijo donde hay desde cristianos a libertarios(?) pasando por toda suerte de frikis sin demasiada ideología con un exceso de liderismo preocupante.
Por mi parte creo que lo que menos necesitamos es nuevos partidos, lo que hace falta es movimientos sociales fuertes y movilizados. Y ya de paso si se van a la mierda CCOO y UGT y se fortalece el sindicalismo alternativo tampoco estaría mal.
#50:
Hasta los culturetas van a la moda. Y la moda es Podemos. Desde luego, Podemos es un reflejo de la sociedad. Unos minutos de televisión han destrozado el trabajo de años de actos, estudio, activismo y protesta y lucha por parte de IU, que pasó de rebelde a casta en las mismas semanas en las que Podemos aumentó sus expectativas de voto. Desde luego, yo firmo ahora mismo que Pablo Iglesias sea nuestro próximo presidente, pero es absurdo que nadie intente hacerme creer que el coletas y su religión han dedicado por la sociedad mas esfuerzo que este colectivo al que le quedan meses de vida. Dentro de poco, aparecerán 4 o 5 casos de corruptos que se cuelan entre los miles de integrantes de Podemos, y otra vez a empezar de nuevo.
Comentarios
Ya se ha hecho, se llama Podemos.
Anguita for president!
#1 No, Podemos es socialdemocracia (un invento de derechas para contrarrestar al marxismo, precisamente), creo que Anguita sabe diferenciar lo que es izquierda de lo que no.
#1 Lo has mandado sólo por hacer el comentario ese y tocar las narices. ¿No?
#4
#4 ¿Me estás llamando troll? Me ofendes
¿Nunca se han planteado que el problema, quizás, no sea el nombre sino la ideología?
IU está lleno de casta. Mirad por ejemplo en Andalucía
#3 Cierto, a la autentica izquierda se la reconoce por:
0-planteamientos maximalistas producto de la lectura de libros del siglo pasado.
1-hay más partidos que afiliados a cada partido.
2-son incapaces de lograr consenso de mínimos entre ellos.
3-pefieren que gobierne el pp o el psoe que otro de los grupusculos de izquierdas.
#2 Si, pero en Cuba
IU está hundida, pero se hundió todavía más cuando apoyó a las corridas de toros. Desde entonces para mí IU significa la I como el símbolo del capote y la U como el símbolo de los cuernos del toro. Ahora podrán cambiar de ideas y todo lo que quieran, pero a tomar por culo IU.
http://www.davidhammerstein.com/article-izquierda-unida-a-favor-de-los-toros-y-el-carbon-54845822.html
Lo que tenían que hacer es ellos mismos volver al principio del espíritu marxista. ¿O es que haciendo otro partido se van a convertir al marxismo?
Que tal izquierda reunificada?
#6 ¿Porqué te voy a llamar "monstruo maligno que habita en bosques o grutas" pudiendote llamar vacilón?
Izquierda Unida esta agotada como proyecto político así como todos los partidos de la transición, lo que pasa es que cuanto mas grandes son mas cuesta caer, pero los modelos están agotados, por inconclusos, porque ya no nos pueden prometer nada nuevo y por una razón fundamental, en este país hace falta un cambio de arriba a abajo de todo el sistema, esta tan podrido que no paran de salir casos y corruptelas varias, tantas y de tantos colores que es mejor empezar de nuevo y que los ciudadanos tengan confianza renovada en el sistema.
Los antiguos estandars de estado del bienestar se están cayendo por momentos y por mucho que gritemos, protestemos, no cambiara nada si no salen partidos nuevos con una idea nueva no la de servir a los que mas tienen, sino servir a los ciudadanos, porque los que mas tienen como buenos capitalistas quieren dar muy poco, por eso los partidos tendrían que estar mas al servicio de los ciudadanos que de los lobys, hace falta transparencia, no mas puertas giratorias, hace falta honradez, sentido patriótico de servir al ciudadano.
Si algo falta en España son partidos de izquierda, aguante Califa, la lucha sigue.
#12
Realmente esa es la idea de Anguita, tan solo que piensa que la imagen y, lo que es peor, la estructura interna de Iu está demasiado dañada y/o corrompida para que se pueda hacer desde dicho partido. Al menos eso es lo que creo que piensa.
El artículo en cuestión: http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=4767
Cortar el nudo gordiano
mundoobrero.esAnguita cree “urgente” fundar un partido ante el agotamiento del PCE y de IU
Anda, Julio, revisa a prensa: existe, PODEMOS se ha tragado toda la Izquierda, y te comerá a tí, si no te apartas.
¿Otro?
Lo que hace falta es fundir a todos los de izquierda en uno.
Le recuerdo a Anguita que Ciudadanos se creó hace 10 años, se presentan a las municipales a nivel nacional y ahora está luchando con Podemos por ser el tercer partido más votado. Independientemente del programa político de Ciudadanos más cercano al PP que otra cosa es que tienen un candidato que sabe llegar a la gente. En Andalucía en unos meses lograron escaños y dejaron fuera a upyd.
#1 Mira, mira -> La obvia necesidad de un nuevo partido a la izquierda de Izquierda Unida
La obvia necesidad de un nuevo partido a la izquie...
Podemos debe de ser un frente y ha de facilitar la integración del PCE en el mismo.
#1 Sí, para que luego digan:
#10 Claro, mejor un ladrón en España.
#18 La izquierda, la derecha y el centro y la extrema derecha no porque ya sería demasiado incongruente.
#20 ¿y de que sirve llegar a la gente?, Felipe Gonzalez lo hacía con facilidad y no benefició a la clase obrera. Ahora da asco simplemente.
El carro delante de los bueyes. Lo que hay que plantearse es otra izquierda posible. Libertaria, mayormente.
Yo creo que se debe crear un partido de confluencia al estilo syriza, que agrupe al resto de partidos ecologistas y de izquierdas. Podemos en mi opinión no cumple el mismo papel que una syriza, aunque en las primeras elecciones llevasen esa misma intención.
yo creo que hay que fundar otra fundacion para seguir fundiendonos la pasta del ciudadano ..
#1 se ve que esa opción no le convence demasiado.
Fundar, corromper, fundir, fundar... err... ¿y hay algo al margen de ese ciclo?
Sí, el Partido Judaico Popular está ya un poco visto, es hora del Partido Popular de Judea. Lo montamos con la misma gente y tal y venga. Y traemos a caras nuevas, como la zurulla que te sustituyó en el ayuntamiento de Córdoba y que se fue al PSOE, a dónde cojones iba a ir.
Mira, niño, que también eres pelín limitado, primero hay que arreglar el tema de la pasta, porque si financia Bankia o la empresa de Roures montes lo que montes no vas a salir de la mierda. Así que si tienes ideas con eso las dices, y si no a seguir predicando que en este pais a la peña le encantan los púlpitos.
Podemos aún no ha ganado nada y ya está medio podrido
#1 ¡Qué bajo has caído!
Subiendo envios de "Anguita dice...." para rascar karma.
¡Con lo que tu has sido!
#9 Genial descripción del mal de la izquierda.
Te olvidas de que usan símbolos antiguos que no representan a casi nadie y que asustan a la gente más moderada.
Dicen cosas sensatas que gustan mucho (Anguita) pero luego nadie les vota.
"Y que se llame Bisagremos", añadió el Califa.
#14 #4 #1 #6 Cuando dejéis de lameros los huevos mutuamente... ¿podéis hablar de la noticia?
¡¡¡Abuelo, el Inistón!!!
#3 A ver si os aclaráis, porque unos dicen que somos radicales, y otros que somos moderados socialdemócratas.
Además lo que estás diciendo es una de las mayores hipocresías que se pueden decir, porque solo hay que leer el programa de IU en el 2011 y es AÚN MÁS socialdemócrata que lo que enseñó Podemos el día 5. Ni qué decir tiene que, tan "izquierdistas" sois, para que luego terminéis pactando como lo hicisteis en Andalucía, u otros lugares, solo para calentar asiento y terminar no presentando más que vuestras caras. Pero bueno, el tiempo os pone en vuestro sitio. Tanto es así que IU está luchando ahora por tener siquiera la mínima representación parlamentaria.
Y te lo dice el que fue militante de IU. Así que no me ladres porque sé lo que se cuece.
#9 Te falta un punto:
-No ha gobernado en ningún país del mundo en ninguna época. Pides ejemplos prácticos y reales de gobiernos de izquierda exitosos, y nadie sabe darlos.
A mi me da mucha pena Alberto Garzón, creo que para cuando llegó a liderar IU ya era demasiado tarde y ahora no le queda más remedio que hundirse con el barco como el capitán del Titanic
#37 Se dice "chuparse las pollas". ¿O no te has visto Pulp fiction?
#41 Exacto, y no ha sabido imponerse en Madrid , el ancla es más pesada que el barco, lo llevara hasta el fondo.
#40 Resulta difícil ser exitoso cuando la derecha se pone a disparar con sus tanques.
#42 Quería dar el matíz de que sois unos perros...
#39 ¿Me hablas a mi?
En ningún momento he dicho que IU no sea socialdemócrata o algo peor; ni pertenezco a IU, ni suelo defenderla. Es más personalmente me considero socialdemócrata (pero de los de Erlager o Palme, no de lo que ahora se llama socialdemocracia), pero me molesta que se llame izquierda a lo que no lo es. Izquierda es Bakunin, Marx, etc.
#44 Cierto, la izquierda jamás ha pegado un tiro.
#45
Ahora lo pillo, es que soy más de gatos.
#3 El marxismo hay dos formas de afrontarlo o por la socialdemocracia o por el comunismo, lo que pasa es que os basáis en las interpretaciones de un libro que no habla de comunismo y automáticamente si no es comunista no es marxista. Perdona pero no, literalmente, Marx hablaba de un sistema en el que el trabajador obrero no viviera en la miseria al verse obligado a trabajar en condiciones pésimas y el burgués en la abundancia. Ahora, los comunistas se lo tomaron como un problema en el que hay que extralimitar a la burguesía, sin embargo, el enfoque socialdemócrata se basa en el estado del bienestar, se basa en un pacto entre trabajadores y burgueses para mutuo beneficio sobreprotegiendo al trabajador, en el mercado de competencia perfecta, un modelo de economía mixta donde las cosas importantes están en manos públicas o reguladas a muerte, la luz, el agua, la comida etc y en el resto que haya mercado de competencia perfecta.
Como siempre, los comunistas sois los Marxistas iluminados y los socialdemócratas somos un invento masónico, siempre igual. Hasta los huevos ya de esa prepotencia de autenticidad y originalidad basado puramente en una etiqueta sin importarle si algún día servirá para algo. Tanto símbolo, para qué? El objetivo de la izquierda es cambiar el país a mejor cuanto antes, la izquierda perdió la guerra, cayó el muro, la URSS se fué y la guerra civil la perdimos, seguid reivindicando símbolos pasados y nunca sumaréis mayorías para hacer propuestas de izquierdas. Cread nuevos símbolos.
Los comunistas se han vuelto conservadores, ya les importa tres cojones lo que pase en el mundo, les vale con ser auténticos para sí mismos, ni siquiera esperan ganar ninguna elección nunca. Cayo Lara en 2011 (Lo contaba Iglesias) decían que cuando pasaron de 2 diputados a 11 habiendo ganado el PP con mayoría absoluta, lo celebraron y decía Cayo Lara que era una alegría en la casa del pobre. No tienen ambición política, no quieren ganar y encima celebraban eso sabiendo que el PP tenía mayoría absoluta y que venían tiempos oscuros.
Y tú que me lees, ¿Eres de izquierdas por tener ideas y programas de izquierdas, o eres de izquierdas por los símbolos?
Vídeo muy interesante de todo esto:
Hasta los culturetas van a la moda. Y la moda es Podemos. Desde luego, Podemos es un reflejo de la sociedad. Unos minutos de televisión han destrozado el trabajo de años de actos, estudio, activismo y protesta y lucha por parte de IU, que pasó de rebelde a casta en las mismas semanas en las que Podemos aumentó sus expectativas de voto. Desde luego, yo firmo ahora mismo que Pablo Iglesias sea nuestro próximo presidente, pero es absurdo que nadie intente hacerme creer que el coletas y su religión han dedicado por la sociedad mas esfuerzo que este colectivo al que le quedan meses de vida. Dentro de poco, aparecerán 4 o 5 casos de corruptos que se cuelan entre los miles de integrantes de Podemos, y otra vez a empezar de nuevo.
#46 ¿Te consideras de izquierdas?
#1 Podemos es un partidillo de izquierdas descafeinado para conseguir el voto de la masa ignorante sin cultura política que no quiere quebraderos de cabeza con programas elaborados y conceptos complejos de entender, vamos, que se lo pongan fácil, papeleta con careto de Pablo Iglesias para que vean que "es ese de la tele", marear la perdiz con lo que no les interesa, conseguir notoriedad con ideas populistas aunque luego hayan tenido que echarse atrás y a ganar, que ya saben que en España quien convence a más idiotas gana, que los idiotas son mayoría.
En lo que no le falta razón a Anguita es que no hay una alternativa real de izquierdas que quiera replantear el modelo de estado y replantear el sistema podrido actual desde los cimientos. Ojo, y cuando empezó Podemos, pese a discrepar con los medios utilizados para conseguir notoriedad, soy de los que creía que podían ser esa alternativa para el estado español, pero ya está claro que de eso nada.
#26 Para ganar las elecciones.
#3 Ya estamos con "la berdadera hiskierda". ¿Sabéis que mientras os peleais por ver quien es más de izquierdas y más revolucionario, la derecha campa a sus anchas?
#40 Te equivocas Singapur tiene sociedad y economía socialistas y funcionan mejor que nosotros.
Hace falta un nuevo partido de izquierdas con gente que vaya limpica, sin zarcillos, greñas ni rastas. Gente que le de algo de lustre a las ideas que tienen. A la clase trabajadora le da vergüenza que les representen vagos y perroflautas. Por eso IU no tira, Podemos se está desinflando y el #15M acabó en lo que acabó.
Hala, ya lo he dicho
Yo crearía un partido de izquierdas con Loles León a la cabeza. No sé, esa mujer me ha ganado, de izquierdas, realista, sin pelos en la lengua ni policorrectismos... Fetén.
#40 Habría que definir a que nos referimos por "exitosos" (allí dónde hay un gobierno siempre habrá una oposición que lo considere un desastre), pero se me ocurre el ejemplo de Uruguay dónde han conseguido tasas de democracia y transparencia superiores a países Europeos (por encima de España) y desmarcándose de sus demás vecinos de la zona.
#9 killer!
#3 Yo creo en la socialdemocracia como vía no revolucionaria hacia el socialismo. Llámame iluso, pero el tema de hacer una revolución de un día para otro ya no lo veo.
Alguien tenía que decirlo y quien mejor que Anguita:
el PCE e IU no dan más de sí, que están agotados, que son una pieza averiada del motor de la izquierda que ralentiza su marcha.
El PCE está infestado de auténticos dinosaurios políticos que no van ya a ninguna parte.
Pero, dicho esto, tampoco es que Podemos y sus diferentes marcas para presentarse en Aytos me entusiasmen.
En España lo que hay es una carencia de formación de la gente a nivel político brutal y precisamente Podemos está redundando en el fallo con el "pensamiento twitter", que consiste en lanzar cuatro consignas resobadas pero no demasiado radicales y luego pedir el voto.
De momento lo que apuntan es a que son un revoltijo donde hay desde cristianos a libertarios(?) pasando por toda suerte de frikis sin demasiada ideología con un exceso de liderismo preocupante.
Por mi parte creo que lo que menos necesitamos es nuevos partidos, lo que hace falta es movimientos sociales fuertes y movilizados. Y ya de paso si se van a la mierda CCOO y UGT y se fortalece el sindicalismo alternativo tampoco estaría mal.
#9 0-planteamientos maximalistas producto de la lectura de libros del siglo pasado.
Conoces aquello que dijo Bernardo de Chartres: "Somos como enanos a los hombros de gigantes. Podemos ver más, y más lejos que ellos, no porque la agudeza de nuestra vista ni por la altura de nuestro cuerpo, sino porque somos levantados por su gran altura". Claro que si ahora vamos a repudiar los libros del XX (y las personas nacidas antes de la democracia también ¿no?) que valor podríamos dar a reflexiones del siglo XII. Mucho criticar los maximalismos del siglo XX pero tienes argumentos de la "revolución cultural".
Este hombre cometió una atrocidad (la pinza) y en meneame existe un puñado de groupies que intentan ensalzar al que hundió IU
El problema de IU empieza con Carrillo y su "acomodamiento" con el sistema que nacia. Lo organizó para ser una rueda en vez de aspirar a ser el volante.
#52 Podemos tiene poco mas de 1 año de vida y ya los has juzgado y condenado. Que hagan lo que puedan.
Sobran políticos a mansalva.
#40 no true Scotsman
#55 Singapur funciona genial, pero más bien es un caso extremo de capitalismo de Estado. El Estado es muy poderoso, y su economía se parece al socialismo en cosas como que la vivienda es prácticamente toda pública, o tener que pujar por una licencia estatal para poder comprar un coche. Pero es muy liberal de cara a las empresas, los impuestos son bajos y hay un consumismo brutal (el centro de la ciudad es una red interconectada de centros comerciales).
Lo cierto es que aunque ni a la derecha ni a la izquierda europeas les guste reconocerlo, la mayoría de los países que lo están petando económicamente (Singapur, China, Corea del Sur, hasta cierto punto Brasil...) tienden a ser capitalismos de Estado.
#62 ”desconfia de las gentes de un solo libro". Leer libros del s. XIX o XX es cojonudo... Si no te quedas ahí embarrancado.
Relacionada: La obvia necesidad de un nuevo partido a la izquierda de Izquierda Unida
La obvia necesidad de un nuevo partido a la izquie...
#49 El problema de la socialdemocracia es que sólo funcionó en los países capitalistas desarrollados mientras en frente estaba el coco comunista, que no por ser un aborto podrido de comunismo dejaba de atraer a una parte importante de las masas explotadas. Una vez muerto el perro se acabó la vaselina. Esa que pagaron con sangre los chilenos, y otros cuantos más que por pertenecer a la parte colonial del capitalismo mundial ni siquiera podían soñar con un Brandt o un Palme.
#40 Una pregunta, ¿cuáles serían, según tu opinión, los ejemplos prácticos y reales de gobiernos de derecha exitosos?
Disclaimer: Pura curiosidad.
#69 Te puedo asegurar que los más próximos al marxismo que conozco no son precisamente personas que solo han "El capital". Además de los clásicos "El 18 Brumario de Luis Bonaparte", "El manifiesto comunista" o "El imperialismo, fase superior del capitalismo" acumulan cientos de horas más de lectura.
El siglo XXI tiene buenos libros, pero en su corta vida aún no ha llegado a relegar las obras del XIX y del XX, a fin de cuentas muchos de los problemas de entonces se mantienen aún hoy por más luces led e iconos que les pongan.
#11 estoy buscando más fuentes que esa pero no encuentro gran cosa me sorprende mucho la verdad
#50 Probablemente tendremos corruptos, no te digo que no, pero al menos hay un rechazo absoluto e incuestionable a ellos en Podemos. IU puede hacer todos los actos y todas las propuestas que quiera, que si sigue enfrascado en la izquierda nunca llegará a hacer algo de verdad por la sociedad, en ese sentido, si Podemos va bien, aunque sea cumpliendo la mitad de su programa, ya habrán hecho más que IU en su historia.
#1 llego tarde para el chiste del frente judaico popular?
El comentario #52, el mejor de largo. Ha dicho todas las putas verdades juntas.
#3 No, no son socialdemócratas. Se venden como tal para ganar votos y el poder a toda costa. Sus verdaderos ideales son los del comunismo, solo hay que escuchar a Pablo y compañía antes de fundar Podemos.
¿Qué pasa con la muchedumbre meneante? - Oye que al final Anguita no ve que Podemos vaya a ganar y quiero hacer un partido de izquierda del montón de esos que nunca son mayoría !
- Bieeen !
Seguid anclados en el tiempo y los símbolos y no intentéis jugar con los ingredientes que tenéis, nunca conseguiréis nada, si queréis plantear cosas más a la izquierda que la socialdemocracia primero hay que mover el centro del tablero político hasta la socialdemocracia, entonces se puede debatir. Pero eh, sigamos fragmentándonos para que así gane el PP / PSOE / C's y que no cambie absolutamente nada en otros 4 años donde obviamente no conseguiréis mayoría por el rechazo de la gran mayoría española al comunismo de hoz y martillo.
La izquierda perdió la guerra, hay que crear una nueva izquierda con símbolos nuevos que representen triunfos, no derrotas históricas del pasado. Intentad hacer que esa inmensa mayoría analfabeta política os vote, y me contáis.
PP+PSOE+C'S = 25+24+13 = 62%
Podemos+IU= 16+4 = 20%
Y eso que en Podemos hemos conseguido tanto haciéndonos los locos y con mucho esfuerzo, buena suerte convenciendo a todos los de Podemos a que se unan a un partido comunista de izquierdas de los antiguos.
Hay que conseguir el progreso, Podemos es solo para mover el centro y solucionar problemas con soluciones de izquierdas para poder replantear otras cosas de izquierdas hasta ahora inviables. Venga, a ver si conseguís una revolución, porque Podemos es progreso. Y sabed que en Historia siempre hay contra-revoluciones, pero el progreso es una apisonadora lenta pero segura.
#3 GOTO #49
#72 Suecia http://www.thecommentator.com/article/1102/for_conservative_success_look_to_sweden
Que se una con UPyD
Tumbad el futuro del país con más divisiones, siempre igual joder, como podemos hablar de sumar una mayoría social si ni siquiera la puta izquierda se puede poner de acuerdo entre ella, hasta los cojones que estoy de que históricamente tiréis todo por la ventana por putos símbolos pasados.
No cambiará nada en el país, todo volverá a ser lo mismo, os juro que como dividáis más el frente social anti austeridad y democrata, cojo y me voy, con las mismas, al extranjero, a Suecia, Noruega y votaré siempre desde las embajadas, pero yo paso de lidiar con la izquierda de este país y su necesidad de pegarse a los símbolos y que no son capaces de ver más de dos metro en frente suya, visión de futuro 0. Seguid jugando al juego de las banderitas donde el enemigo se siente tan cómodo. El que os tengáis que pegar tanto a los símbolos solo revela que hay un vacío intelectual.
#81 Si es un chiste, es muy bueno. Suecia fue prácticamente el país-ejemplo del Estado del Bienestar. Del propio artículo que citas: "For many years it was thought of as the ideal of socialism..."
#84 En inglés "For many years it was thought" significa que durante muchos años se pensó (erróneamente) eso es lo que argumenta el artículo. Y mucha gente sigue pensando que Suecia es de izquierdas. No, Suecia es de los países más liberales que hay, no de izquierdas. Además tiene la primera posición en países con mayores libertades económicas lo dice el lobby conservador https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2015#.VVZ7mZpwZSA
El partido socialdemócrata perdió las elecciones en los 90 tras casi arruinar el país. Las recetas liberales que tanto odiais sirvieron para salvar el país en los 90. http://www.washingtonpost.com/opinions/the-swedish-model/2012/04/25/gIQA3rvvgT_story.html
Hasta los propios socialistas lo critican http://www.socialistworld.net/doc/6330
#3 Mira que no soy sospechoso de ser votante de Pablemos, pero esta historia de la "verdadera izquierda" y demás es que es para echarle de comer aparte, y la principal razón de por qué la izquierda no se va a comer un colín.
Al final tanto a la izquierda como a la "derecha" más pura (marxistas y derivados y fascistas y derivados, aútenticos) os perdéis en discursos que no interesan a nadie excepto a vosotros mismos, cada uno con sus historias y pajas mentales motivadoras que les llevaron a leer a Marx, Bakunin, Ramiro Ledesma o Mussolini, y ambos terminan por alejarse muchísimo del pueblo al que dicen representar.
Está muy bien informarse y formarse sobre teorías políticas, y tener unas pautas para crear una sociedad mejor, acorde a las creencias y valores que más se ajustan a nosotros, pero es que a la sociedad no le interesa toda esa teoría, la sociedad recibe unos mensajes que son descartados directamente si van incluidas las palabras "comunismo", "fascismo" y otros términos y símbolos ya muy manidos y pasados de rosca. "El pueblo" al final nos guste o no, somos una masa enorme y enormemente manipulable, a la que de maneras más o menos acertadas, se nos hace comulgar con unas ideas y pensar que son nuestras y que son las mejores, y es así como funciona porque somos animales gregarios entre los que hay pocos líderes y muchos seguidores, aunque sea políticamente incorrecto decirlo. Aún así, hace faltar contar con todo el mundo para poder cambiar la sociedad y no quedarte en "fuerza política testimonial", así que que le den al purismo, no se representa a nadie si no se sabe actualizar y transmitir el mensaje que se quiere dar.
Un hacendado saludo.
#3 Socialdemocracia (o eso dicen) es lo que ha gobiernado este país durante 30 años GRACIAS al apoyo de IU
#73 Pues eso: leen libros orientados siempre a la misma temática, que les reafirman en sus opiniones.
#86 Exacto; el principal problema de la izquierda es que sigue con el mismo discurso de principios del siglo pasado, empleando palabras como "proletariado", "lucha de clases", etc... con las que la sociedad actual ya no se identifica. Ya no somos una sociedad de trabajadores; somos una sociedad de consumidores, y el discurso político debe adaptarse. Seguir con anacronismos de hace cien años no funciona ni va a funcionar. Muchas veces da la impresión de que los de izquierdas están mucho más atrasados que los neoliberales y conservaduristas a los que se enfrentan.
#87 Maticemos: socialdemocracia corrupta.
La corrupción no entiende de banderas ni colores; es corrupción y punto.
#52 ¿No te han dicho que llamar "idiota" al que no te vota no es la mejor manera de convencerle de que lo haga?
Otro problema de la "Berdadera Hiskierda": su pedantería elitista.
#77 ¿Que putas verdad? ¿Que la "Berdadera Hiskierda" no cala en la sociedad por su discurso elitista y pedante?
#47 ejemplo de argumento falaz #tu_quoque #falacias_informales
#90 Igual que el argumento al que responde
#91 no.
#84 en Suecia y Finlandia el capitalismo tuvo que amabilizarse para evitar que las masas apoyaran el socialismo soviético vecino.
#42 juraría que en esa película no hablan en español.
#88 Sin negarte un cierto anacronismo en el lenguaje que suelen utilizar los comunistas, no creo que el problema sea que utilizen conceptos desfasados, sino más bien nos han hecho pensar que son desfasados.
Te pongo un ejemplo: Desde antes de los economístas clásicos (concretamente los fisiócratas franceses, anteriores a Adam Smith e inspiración de este en muchas cosas) separaban las clases sociales según su factor productivo. Para ellos eran jornaleros, terratenientes y burgueses.
Marx dijo que tierra y capital era lo mismo a todos los efectos y lo separó solo en dos.
Pero todas las divisiones de la economía clásica, e incluso a la hora de hacer modelos, de la neoclásica y de la actual, hacen los cálculos separando por factores productivos.
Sin embargo y con el paso del tiempo de repente las clases sociales ya no dependen de su factor productivo, sino del rendimiento que sacan de éste y con unas lineas muy difusas y nada claras que no permiten saber cuando uno es "clase trabajadora" o "clase media".
Esto es para evitar que los poseedores del factor productivo trabajo se organicen y desde luego es una medida muy efectiva, ya que incluso los obreros de la construcción se han creido que no eran "clase trabajadora" (¿Hay algo más icónico de la clase trabajadora que un obrero de la construcción?). Así, los de abajo no se organizan porque o se creen que están en medio o aspiran a estarlo, cuando en realidad, siguen solo recibiendo migajas (aunque sean migajas más gordas que las de su vecino).
La mayoría de los trabajadores quizá hoy no se identifiquen con los conceptos de lucha de clases o proletariado, pero te aseguro que los que están arriba si que los tienen muy presentes, y si que la luchan.
Hay una guerra de clases, y la estamos ganando los ricos"(Warren Buffett)
Hay una guerra de clases, y la estamos ganando los...
tendencias21.net#85 O sea, que no es un chiste. Mira, iba a tomarme el trabajo de explicar punto por punto porqué lo que has dicho es sólo una interpretación de lo ocurrido en los últimos años y porqué eso está tan lejos de demostrar que históricamente Suecia sea un país de derechas. Es decir, iba a hacerlo, hasta que me tropecé con la frase "Las recetas liberales que tanto odiais", y me dí cuenta del nivel de emotividad con que estás enfocando el asunto, y por ende, la inutilidad en intentar hablarlo contigo de forma racional. (Aunque no sea un chiste, es de risa, de verdad, ¿qué odio por recetas liberales ni que niño muerto? ¿de dónde sacas ese imaginario odio mío por las recetas liberales?.) De todas maneras, si tus fuentes son sitios como The Commentator, no me extraña el grado de crispación que llevas contigo. Mira, si vas a enlazar un artículo, al menos léelo antes, y léelo con el detenimiento suficiente como para entenderlo: "For many years it was thought of as the ideal of socialism, but no longer."
#96 Vuelvo a insistir en el inglés, y mira que llevo años viviendo en Inglaterra, "For many years it was thought of as the ideal of socialism, but no longer" quiere decir que durante muchos años se creyó que Suecia fuera un ideal socialista, pero ya no [se cree por nadie]. Que Suecia no es socialdemócrata es evidente, será socioliberal y conservador. Porque los Gobiernos liberales, no como el PP, son de dar derechos y libertades y bajar impuestos y minimizar reglas, no subirlos.
Por qué mencionas las fuentes, atacando el mensajero, cuando lo que ponen es real? Te he puesto un artículo de Washington Post y otro tan poco liberal como The Socialist para llegar a la misma conclusión, y esto es evidente: el Gobierno es liberal y Suecia es de los países más liberales del mundo. No abogan por subir impuestos, y menos a las grandes empresas, sino por bajarlos, al contrario de lo que ha puesto Podemos en su programa marco:Creación de empresas estatales, dificultar la contratación con la Administración pública con una serie de reglas que muchas empresas más si cabe nuevas no van a poder cumplir, impuesto de sucesiones, y lo mejor de todo: casi ninguna referencia a bajada de impuestos, todo subidas. Yo creo que esto es todo lo contrario a receta liberal sueca.
A mí ya me cansan los mesías que aleccionan constantemente pero no se atreven a pillar el toro por los cuernos. Es muy fácil criticar a quienes le han sucedido en el cargo desde fuera, pero que se meta en el gallinero en el que se ha convertido IU a día de hoy a ver como lo gestiona. Y por cierto, la coalición de partidos parece instalada en el camarote de los Marx sin que nadie poonga orden desde los tiempos del señor Anguita, no es nuevo.
No entiendo como alguien que presume constantemente de tener la solución perfecta para todo y lleva años diciendo poseer el bálsamo de fierabrás para IU o un partido de izquierda real (el PP es un partido de derecha real y nadie se tira de los pelos) se permite el lujo de perder el tiempo hablando en vez de llevando las riendas.
Al PP le ha encantado IU, les encanta decirn que son comunistas y que respondan "a mucha honra!! ". Me cago en dios, que coño ha pasado para que IU sea tan estúpida y pedante como para jugar al juego que el PP quiere? No se han dado cuenta, tan listos, tanto intelectual, tanto libro, y el juego PERDIDO.
Ha tenido que llegar podemos para quitar los 20 tabús de la izquierda que demostrados están, han conseguido el rechazo de la gente, plas plas plas, y yo como otro, otro antiguo votante de IU desilusionado cada vez que ponía mi papeleta. Os he cogido rabia, dais pena comunicando, y que mal me sabe por el chaval que sale en la sexta (imagina que triste que se me ha olvidado)
#35 Dicen cosas sensatas que gustan mucho
Anguita tiene razón en el diagnóstico; pero si sigue usando las palabras "Marxista", "Marxismo", cada vez le votará menos gente.