"Queremos nacionalizar la electricidad y el agua. No prohibiríamos la educación ni la sanidad privada, pero sí figuras como la concertación", ha asegurado.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Mal vamos, Alberto... así no, propuesta populista sin mayor recorrido.
Un consejito para cuando te empapes del sistema regulado. El mayor escollo que hay hacia la implantación de las fuentes renovables y entrada de nuevos inversores en el mercado de generación (en autoconsumo con intercambio con la red) es que las redes de distribución están en manos privadas (concretamente en 5 manos privadas) y que cobran del la teta del mercado regulado, por lo que no hay inversión ni competencia en distribución. Nacionalizándolas mantienes el problema, hijo mío, e impides la distribución del riesgo entre múltiples inversores, como es el caso del autoconsumo.
Siempre he dicho que este chaval es muy válido, pero que le faltan unos añitos fuera de la teta del partido, viviendo la realidad.
A ver si es verdad que alguien promueve la educación concertada, ya está bien de que paguemos todos los colegios de curas.
Electricidad y agua en manos privadas --> expropiación --> dinero --> mucho dinero
Prohibir (lo que se dice prohibir) la educación privada exigiría cambiar la constitución
La concertación (entiendo que la sanitaria o tal vez la educativa?) no puede prohibirla a quien tenga competencias exclusivas en educación/sanidad: sería un golpe de estado constitucional (porque se entienda claramente)
Esto está explicado de aquella manera
La voto por la claridad expresada como coordinador, pero ni veo plan económico, ni apoyos para conseguirlo (sin PSOE y Podemos)
#1 Propuesta populista ¿por qué?
¿Acaso es mejor mantener un oligopolio que se aprovecha de los pequeños consumidores? Me extrañaría mucho que una solución efectiva mantenga un problema.
#2 Será más bien no promoverla. Supongo querrás decir promover la Escuela Pública.
#1 Claro, claro, y decretos como el de la revisión de las primas con carácter retroactivo pasándose la seguridad jurídica por el forro de los huevos y sacar el peaje de respaldo sobre el autoconsumo, no tiene absolutamente nada que ver con el desarrollo de las renovables.
#5 Eso es, más o menos. Quería decir "promover la prohibición de...". A ver si puedo editar.
#3 No entiendo tu comentario. Lo que está diciendo este hombre es que no hay que dar dinero público a empresas privadas. ¿Acaso eso va en contra de la Constitución?
#6 porque le parece. Por qué no me citas a mi con un"
noexisto por qué votas positivo?" Mira que eres pesadita siempre con el tema de los votos de los demás
Las competencias autonómicas que son exclusivas de ellas exige un cambio constitucional. Si no el PP haría lo que quisiera con las que no les guste o el PSOE o ...
#8 No te preocupes, todos cometemos errores. Era precisamente para avisarte, por si lo querías editar.
Saludos.
#10 Vaya, resulta que jorso tiene corifeos que hacen las veces de portavoces...
#11 No puedo editar, pero lo que quería decir es que se destine el dinero de subvencionar curas y monjas a la pública.
#7 El futuro de las renovables pasa por la generación distribuida y con el sistema actual de distribución y su remuneración (el del sistema de distribución) desde el mercado regulado no hay futuro que valga.
El peaje de respaldo viene porque no se quiere modificar un sistema de distribución en el que las vacas sagradas de las distribuidoras cobran del mercado regulado lo que les sale de los cojones sin hacer nada. Hay que sacar la distribución del mercado regulado.
Bueno, hay que hacer un cambio muy profundo en el sistema regulatorio
En Venezuela lo hicieron y tienen apagones!
Que pena que haya que hablar de nacionalizar el agua. Nunca debería haber llegado a manos privadas...
Normalmente los tertulianos de TV en España cobran la mitad por adelantado
-Salvo Alberto Garzón, que los cobra por retrasado.
P.S. Ya lo puse otra vez, pero es que al elemento le viene al pelo.
#14 En eso estamos completamente de acuerdo.
#1 Habrá que preguntar a la gente
¿Cuál es el problema con eso? ¿Prefieres que pregunten a los oligarcas?
#17 Insultas porque no tienes forma de argumentar. No te diferencias en nada de un troll de cuarta categoría.
#1 no tienes ni idea. Poner los sectores estratégicos de la economía en manos privadas ha permitido siempre que las grandes empresas hagan y deshagan a su antojo, ahoguen a las pequeñas empresas y abusen de los consumidores. A las tecnologías e innovaciones que puedan perjudicarles van a boicotearlas, para poder seguir manteniendo y aumentando su tasa de beneficios todo lo posible.
La propiedad privada en estos sectores lleva siempre a la concentración de capitales y ello a un poder desmesurado de estas compañías. Sin intervención estatal, lo único que logran es llenarse más y más los bolsillos mientras sus trabajadores son cada vez más y más explotados, y los clientes más y más estafados. A nadie beneficia que la energía y el agua sean gestionados por empresas privadas, salvo a los dueños de esas empresas.
#15 FALSO. Los apagones los tienes en República Dominicana, por ejemplo, y en Nicaragua se produjeron a partir de que Unión Fenosa gestionara la empresa pública de electricidad.
Mentiras no, gracias. Desinformar tampoco.
#15
El presidente de Unión Fenosa dice que no hay luz en Nicaragua porque pierden dinero
http://www.ecologistasenaccion.es/spip.php?article7430
#19 No he puesto que haya que preguntar a la gente. El futuro del sistema eléctrico pasa por miles de pequeños productores privados intercambiando electricidad en redes de distribución, y los distribuidores cobrando por la gestión de esos intercambios, desapareciendo paulatinamente las redes de transporte y los grandes centros de producción.
Nacionalizar el sistema eléctrico supone volver a grandes centros de producción, redes de transporte, y redes de distribución, y sobre todo, un profundo desconocimiento del funcionamiento del sistema eléctrico.
#15 El gobierno nicaragüense denunció el pasado año ante un Tribunal de Arbitraje a Unión Fenosa por no garantizar el suministro eléctrico en Nicaragua y no hacer las inversiones a las que está obligada, vulnerando los derechos humanos básicos y la legalidad vigente en Nicaragua. Unión Fenosa, en vez de asumir sus responsabilidades y con la finalidad de presionar al gobierno nicaragüense, presenta una denuncia ante la aseguradora del Banco Mundial, como “afectada por una presunta expropiación” y encuentra el respaldo del Gobierno español a través de su embajador en Managua, que amenaza con reducir el apoyo en cooperación al desarrollo.
La campaña “La Ir-Responsabilidad Social de Unión Fenosa. Capítulo I: Nicaragua a oscuras”, de la que forma parte Ecologistas en Acción, denuncia las presiones del gobierno español en las reuniones para la resolución del conflicto entre el gobierno de Nicaragua y Unión Fenosa cuyas filiales son responsables de la distribución eléctrica del país. El gobierno español, a través de su embajador en Managua, el Sr. Jaime Lacadena, está participando en las mismas y ha amenazado con afectar a la cooperación para el desarrollo en el país si el gobierno nicaragüense no cede a los intereses de Unión Fenosa.
#15
Denunciar además que, estas reuniones se están produciendo porque la compañía Unión Fenosa, siguiendo con su política de Ir-Responsabilidad Social, denunció el pasado mes de enero de 2007 al gobierno nicaragüense ante el ente asegurador del Banco Mundial (MIGA), para cobrar 53 millones de dólares de indemnización por una “supuesta expropiación”. Si el Banco Mundial pagara estos 53 millones de dólares a Unión Fenosa, automáticamente se convertirían en deuda externa de Nicaragua con el Banco Mundial. Y además la empresa, ha recurrido al Acuerdo de Protección Recíproca de Inversiones (APRI) entre España y Nicaragua.
Todo ello sin que Unión Fenosa haya tomado medidas para subsanar la tremenda situación que se vive en Nicaragua, con racionamientos y cortes del suministro eléctrico que en el verano pasado llegaron a durar hasta 12 horas al día. Ni haya empezado a realizar las inversiones necesarias obligadas contractualmente, para aumentar la cobertura eléctrica en el país. Recordemos que Nicaragua es el país de Centroamérica con la tasa de cobertura eléctrica más baja de Centroamérica, con más de la mitad de la población sin luz.
#15
Es evidente que el presidente de una compañía tiene que tomar medidas para maximizar beneficios dentro de la legalidad. También es evidente que una compañía, compitiendo en el libre mercado, puede tener pérdidas. Lo que no es admisible es que Unión Fenosa, que está distribuyendo electricidad en Nicaragua en régimen de monopolio, utilice esa situación dominante, para chantajear al segundo país más pobre de Centroamérica, con la intención de que le cubra sus pérdidas (aquí ya no interesan las leyes del mercado), vulnerando sin dudarlo, leyes y derechos humanos básicos de los nicaragüenses. Y menos admisible aún, es que el gobierno español apoye a Unión Fenosa y presione al gobierno nicaragüense, ante un comportamiento empresarial tan reprobable de la compañía.
¿Qué estaría pasando en Europa en la misma situación?
Web de la campaña: www.unionpenosa.org
#21 El error es pensar que la solución a eso es nacionalizar.
La solución es regular persiguiendo tres premisas básicas:
a) Seguridad a los inversores
b) Garantía de suministro
c) Mantener una estrategia energética
Regular, no nacionalizar...
#24 No lo has puesto tú. Lo ha dicho Alberto Garzón.
La noticia es un pelo sensacionalista. Dedica 5 segundos a decir "nacionalizar agua y electricidad para que sean baratas".
No dice como se ha de nacionalizar y en los detalles habita el diablo. Porque como expropien los elefantes blancos que tienen las electricas por ahí escondidos, ya se pueden ir a tomar por culo.
En resumen, hay que ver que dice. Porque lo que ha dicho es nada. Y sí, la gente quiere electricidad barata, pero la cosa es como. Porque que te la vendan barata por un lado pero te saquen los cuartos de los impuestos por otro tampoco es plan.
Todo lo que no sea centralizar y no distribuires un timo total para la sociedad y un punto débil para el estado.
Los servicios básicos no deberían tener ánimo de lucro. No digo que tengan que perder dinero, pero desde luego no deberían forrarse unos cuantos inversores a costa de las necesidades más básicas de la población.
A mi que lo nacionalicen me parece bien porque se aprovecharían economías de escala y no se paralizaría la inversión aunque no se ganase lo suficiente. Y sobre todo, al ser de primera necesidad no hay riesgo de que de repente dejen de consumir y sean todo pérdidas.
Lo de la concertación también estoy con Alberto, es una figura que sobra. Colegios que se les paga como si fueran públicos y que en teoría no pueden cobrar, pero que en la práctica tienen el AMPA obligatoria (aunque es ilegal, pero se sanciona al que no paga) además con unas cuotas abusivas y se financian de allí. Además de más libertad en el temario.
Yo he sido usuario de educación pública, privada y concertada y puedo decir que a mi modo de ver, la concertada es la de menor calidad.
#22 ¿Falso? -> https://www.google.es/#q=venezuela+apagon&safe=off&tbm=nws
http://www.el-nacional.com/caracas/Apagon-pais_0_435556536.html
#24 #28 eso que dices no tiene sentido. La desregulación real no existe, es una falacia. Si el Estado no interviene, la "regulación" la hacen las grandes empresas, que ahogan a esos "pequeños productores privados". Y lo hacen sobornando a gobiernos o asesinando a gente si hace falta (lo han hecho en infinidad de ocasiones).
Sin leyes ni normas impuestas por la sociedad, prima la ley de la selva y la supervivencia del más fuerte. Precisamente para que haya "pequeños productores" debe haber regulación de la economía, para poder poner freno a los desmanes de las grandes corporaciones. Nacionalizar el sistema eléctrico es básico para poder cambiar el poder de manos y descentralizar la producción, si no lo haces así seguirá el mercado en manos de cuatro oligarcas.
Y lo de los "inversores" capitalistas yo no los quiero. No quiero gente que especule con el esfuerzo de los trabajadores. Somos la clase trabajadora los que producimos, por tanto somos nosotros los que debemos gestionar la producción y ya invertiremos nosotros (vía colectiva estatal) la inversión que queremos.
#30 nadie pide centralizar nada, sino nacionalizar para hacer una gestión pública y eficiente. Es lo que está en el programa de Izquierda Unida y es la única forma de acabar con el oligopolio existente.
#33 El error está en pensar que los políticos son corruptos sólo cuando regulan, no cuando nacionalizan. ¿Por qué voy a tener más confianza en un político que "nacionaliza" frente a uno que hace una "regularización" del mercado?
Bien hecha, es preferible la "regularización".
#33 Por lo que aboga #24 es, por ejemplo, por que el Estado se quede la Red Electrica y también tenga los contadores de las casas y que se quite la gente pueda instalar redes de pequeña escala conectando sus casas para poder montar cooperativas y comerselo ellos mismos.
A día de hoy, no se pueden montar redes electricas en España ya uqe el monopolio lo tiene Red Electrica. No soy un experto, así que no digo más.
Todo esto viene a cuento de la revolución del Open Source Everything.
#33 edito que me has contestado a #30: la cosa es ¿que se nacionaliza?. Porque si nacionalizas demasiado centralizas todo en las manos de unos pocos que se pueden equivocar. No hay que nacionalizar todo el sector, sinó posiblemente solo una parte. Y hacer una regulación adecuada... sea lo que sea eso
#34 partes de una premisa errónea y es decir que "los políticos son corruptos". Serán corruptos los sinvergüenzas que lo sean, no "los políticos" en general.
Para que haya corrupción, primero debe haber corruptores, gente que soborna y compre voluntades. ¿Y quiénes corrompen y sobornan con sobres de dinero negro? Precisamente los dueños de las grandes empresas multinacionales (bancos, energéticas, ...). Si el poder se reparte entre la clase trabajadora, entre la ciudadanía, si se descentraliza la producción tras la nacionalización, no hay sobres de dinero negro que valgan.
La Política es nuestra arma, tenemos la opción de echar a los gestores que no nos gustan o que nos fallan. En cambio, la economía privada no la gestionamos nosotros ni podemos quitar a los chorizos que están en los consejos de administración de las grandes empresas, esos mismos ladrones que luego corrompen a los dirigentes que les bailan el agua, pero que jamás sobornarán a quienes, como Alberto Garzón, luchan contra esos intereses lucrativos.
#35 eso es una quimera y no cambia ni el mercado productivo, ni cambia el poder que tienen las energéticas en los gobiernos. Sin destruir el poder del sistema, sin cambiar las leyes, sin gestión pública de la economía... es una vía sin opción alguna de tener éxito.
#36 Para que haya corrupción, primero debe haber corruptores, gente que soborna y compre voluntades.
Esa premisa es falsa. En ese caso habrá corrupción. Pero puede ser que el tipo se acostumbre a hacer algo y vaya arramblando con lo de todos. Llegar a un mundo sin egoismo es muy complicado.Lo que se necesita es un control masivo por parte de la ciudadanía, de todos y no de unos controladores.
La transparencia total de las instituciones representativas. Con eso se sabe la verdad. Y si se castiga al que defrauda se crea confianza en el sistema. Y el sistema funciona.
Y la respuesta a lo que he dicho en #35. Ese es el futuro, en mi opinión. Y hay muchísimos otros que creemos así.
#37 por supuesto que se necesita transparencia total, pero no sólo en las instituciones políticas, sino también en las empresas y sectores productivos. Gestión pública por parte de sus trabajadores, eso es lo que permite un control real de la ciudadanía sobre la economía.
Alberto Garzón ya ha defendido en incontables ocasiones la propuesta de ley para poder revocar a cualquier cargo público que no cumpla. Es la más básica norma que se ha de defender en un nuevo Proceso Constituyente que cambie este país de abajo a arriba, en todos los órdenes. La base de todo es la gestión pública de los medios de producción, que son los que permiten crear economía.
y meter a ahí a toda la castuza..¿?
#39 la "castuza" está en los consejos de administración de las empresas energéticas, están no sólo los ex ministros y ex presidentes del gobierno de PP y PSOE, sino los que les habían sobornado y financiado sus campañas electorales, para que ganaran las elecciones.
En las grandes empresas privadas es donde está la "castuza" que ha llenado de sobres de dinero negro los bolsillos de los dirigentes del PP.
#40 te equivocas .. se de cierto alcalde del psoe que salió para ocupar un puesto en una empresa de aguas cobrando un pastizal..
Ana Rosa tiene a gente muy indeseable a su alrededor, no puedo pensar cuánta crueldad poseen al no decirle que esas gafas le quedan como el puto culo.
#1 todo eso ya fue nacional y funcionó muy bien sin estafar a los ciudadanos en las facturas.
Claro que hay que nacionalizar todos los servicios fundamentales, es la diferencia entre dar un servicio y hacer negocio con los ciudadanos.
#41 precisamente ese alcalde logró un enchufe en una empresa PRIVADA, porque muchas alcaldías del PP y el PSOE han privatizado la gestión del agua y la han puesto en manos de empresas privadas. No es de extrañar que esas empresas les devuelvan el favor luego enchufándoles.
Eso podemos evitarlo si la gestión del agua y la electricidad es pública, porque acabamos con las puertas giratorias. Nacionalizar las grandes empresas de electricidad y agua, acabando con todo tipo de privilegios de sus gestores, harían menos atractivo el salto a la empresa por parte de corruptos que utilizan la política para medrar.
Qué vergüenza de corrillo y que no haya otros programas para tratar estos temas en serio...Cuando pregunta por el resultado de Grecia en el mundial...madre mía.
Dos cosas: primero, me parece una muy buena noticia que Garzón salga diciendo esto, entiendo que es señal de sus nuevas responsabilidades dentro de IU (y de que será coordinador federal en no demasiado).
Por otro lado, espero que esto sea una muestra de que se van a poner las pilas en los medios y en su estrategia de comunicación. Esto mismo, la nacionalización de sectores estratégicos (dejando claro sobre todo el nacionalizarían el eléctrico), Pablo Iglesias lo ha estado repitiendo incesantemente desde hace meses para que calara, para que la gente se lo empezara a plantear al menos. E IU podría haber hecho lo mismo perfectamente, y no desde hace meses sino años.
Algo que me jode es cómo ahora IU está descubriendo la pólvora y aparece mucho más en los medios (no creo que ahora de repente les llamen más. Entiendo que ahora sí aceptan este tipo de entrevistas chungas, y también que se ofrecen para participar en ellas). Me jode porque los mismos que dentro de IU que se lo echaban en cara a Podemos, ahora aplauden con las orejas. Un poco de coherencia (esto es una crítica para el sector conservador, Garzón en esto precisamente no tiene ninguna culpa).
Ahora, con el doble de tiempo en televisión en el que se escuchen estas políticas, el mensaje calará más. La parte negativa es que los medios van a agrupar a Podemos e IU en el mismo saco (algo inevitable, por otra parte. No dejan de tener casi el mismo programa), y eso entiendo que frenará el crecimiento del primero en cuanto a votantes de centro.
Pero bueno, lo realmente importante es que IU por fin está dando los pasos que muchos le pedían (desde dentro y fuera) desde hace años, una buena noticia para todos.
#44 precisamente la empresa es pública. Es preferible que sea pública , pero siempre la corrupción se pone de manos de la casta.
#20 Que una stalinista convencida o lo que vendría a ser lo mismo, alguien a la que se la trae al pairo que se ejecute a millones de personas por su ideología, que diga de mi que soy un troll como comprenderás es algo que me llena de orgullo y satisfacción.
#43 Deberías conocer la historia de ENDESA y de Iberdrola para darte cuenta de que NO funcionó. El Estado se hubo de hacer cargo de un número muy importante de empresas que quebraban mientras otra, Iberdrola, se iba comprando las que eran rentables.
Para dar vida a ENDESA, se inventaron el rollo del mercado libre y toda la morralla de líneas antiguas de distribución y de transporte de ENDESA se endosó junto con lo que llamaron "costes reconocidos del sistema" al mercado regulado, como empresa de distribución. Iberdrola hizo lo propio y creó Iberdrola Distribución.
En aquella época, la pública ENDESA y la privada Iberdrola se sentaban a cenar, y tras las copas (y presumiblemente las putas, que de algo murió el presidente de Unión Fenosa) decidían qué iban a cobrar ese año a los ciudadanos en sus facturas.
Todo funcionaba muuuuyyyyy bien
#30 Hombre, lo dice en el programa de Ana Rosa, con Inda delante, no esperemos que desarrolle nada. Ni le dejarían explicarlo ni se generaría un debate muy inteligente sobre el tema.
Esto es una primera toma de contacto, que el mensaje vaya calando y poco a poco ir explicando cómo se haría (en las televisiones). Soltarlo todo de golpe creo que asustaría a los no convencidos.
#45 por ahora ningún sector salvo los casposos de IUCM (los Ángel Pérez y cia) se cuestiona a Cayo Lara como coordinador federal. Eso no impide que Alberto Garzón pueda ser portavoz, candidato a las generales o lo que sea. Hay que saber diferenciar las funciones, Cayo Lara ha sido y es un excelente coordinador y el que ha sacado a IU de la debacle a la que estaba yendo con Llamazares.
En cuanto a la estrategia con los medios, IU siempre ha participado en espacios pero nunca se le ha dado voz. Y en Podemos empiezan a quejarse ahora de la "censura", en realidad se les ha promocionado intencionalmente para perjudicar a IU en las elecciones y eso es innegable. Es ahora, cuando ven que hay oportunidades de unidad entre Podemos, IU y los sectores sociales que luchan por un cambio, cuando están descargando toda la artillería contra Pablo Iglesias y todo lo que huela a izquierda.
#47 ¿has dicho estalinista cuando no sabías qué decir? ¿No serás tú Eduardo Inda?
#49 Por eso digo que hay que ver lo que dice cuando digo: En resumen, hay que ver que dice. Porque lo que ha dicho es nada.
En cualquier caso, tampoco importa mucho lo que diga o deje de decir en este tema ya que lo acabaremos decidiendo entre todos, como comenta también en la entrevista, aconsejados por gente que sepa del tema (espero).
#38 Transparencia en las empresas privadas? a que tipo de transparencia te refieres que debe tener una empresa privada? te refieres a la hora de pagar impuestos? de tener claras sus cuentas?.
#37 yo pienso igual que tu, los politicos deben sentir que toda la ciudadanía puede escrutar las cuentas de los dineros que manejan para que no haya tentación de meter mano en la hucha y se debe regular, no nacionalizar.
#52 estoy diciendo que las empresas tienen que ser no sólo públicas, sino gestionadas por sus trabajadores y auditables por todos los ciudadanos.
La Política está totalmente condicionada por la Economía, ergo no tiene sentido aplicar únicamente criterios de transparencia y participación democrática a las instituciones políticas, sino también a las empresas. Es ahí donde se tienen que focalizar los esfuerzos, especialmente si queremos acabar con las corruptelas político-empresariales.
#50 No, no es tanto que se ponga en cuestión a Cayo como que es evidente que Alberto Garzón va a ser el próximo candidato y seguramente coordinador federal. Nadie niega que lo que ha hecho después de Llamazares tiene mucho mérito. Apoyar a Garzón no implica denostar a Cayo.
Sobre la estrategia y los medios, tu análisis es erróneo.
Pablo Iglesias metió cabeza en los medios a base de discutir durante casi tres años en una tele de barrio con todo tipo de gente. No apareció en La Sexta por generación espontánea
Seguir pensando que se les ha promocionado con la única intención de perjudicar a IU, aparte de ser un poco egocéntrico, y de olvidar que Podemos ha hecho mucho más daño al PSOE que a IU, es no entender que lo que han buscado los medios es un recambio de tertulianos que pudieran vender como progresistas.
En un momento en el que la política vende y que los programas se han llenado de tertulias políticas, guiñoles de derechas tienen para aburrir pero les faltaban guiñoles de izquierda que dieran audiencia (la gente del PSOE ya no interesa en absoluto).
Y dar por hecho que La Sexta y Cuatro le llevaban a su programa por el motivo que comentas es también dar por hecho que esas cadenas sabían casi un año antes de su formación que Pablo acabaría creando Podemos, porque Podemos nace en enero y él empieza a ir a esos canales mucho antes.
Lo que ha ocurrido es que esas cadenas le han usado para su propio beneficio. La Sexta, desde que se formó Podemos, es muy agresiva con Pablo. Que salga Inda diciendo todas esas barbaridades es lógicamente porque lo permiten y alientan ellos. Le usan porque da mucha audiencia, pero le dan hostias hasta en el carnet de identidad.
En Cuatro el tema es diferente, Cintora apostó por él personalmente creo que desde mayo pasado y le protege porque ha hecho que su audiencia haya subido una barbaridad. Pablo por las mañanas sólo va a Cuatro, y Cintora le protege (con muchos matices), pero a la vez lleva a Jaime González, que le insulta y le llama ETA y Chávez cada dos por tres.
Si estuvieran descargando toda su artillería contra Pablo y todo lo que huela a izquierdas no empezarían a llevar a Garzón con casi la misma asiduidad. Le silenciarían y punto. Y si como dices tú su objetivo de atacar a IU ya lo hubieran cumplido, harían lo mismo con Pablo. No le volveríamos a ver el pelo en la televisión.
No van a saco a por IU porque de momento no les ven como una amenaza. Una vez que Garzón sea candidato y las encuestas recojan el crecimiento de IU, ahí es cuando le atacarán de la misma forma que hacen con Pablo.
#51 Yo creo que lo importante es que salga en televisión diciéndolo. Primero que cale, luego ya se explicará en profundidad, con el asesoramiento de expertos y entrando en detalles. Como ha hecho Podemos hasta ahora.
#54 bueno, me parece correcto tu punto de vista, si bien sigo creyendo que ha habido cierta promoción ya una vez formado Podemos, para tratar de dividir el voto de la izquierda ante las elecciones europeas. Y no es egocéntrico decir que IU era hasta hace poco prácticamente la única voz relevante que cuestionaba el Bipartidismo (los de UPyD ya habían perdido la careta hacía tiempo).
Pero insisto, me parece correcto prácticamente todo lo que indicas.
#55 Cuando digo que IU es egocéntrico (no me refiero a ti personalmente, claro) me refiero a que interpreta que todo lo relacionado con Podemos gira a su alrededor. Si llevan a Pablo a las televisiones es para perjudicarles, si le insultan ahora es porque ya no puede hacer más daño a IU, etc. No toda IU, pero sí una parte importante.
Entiendo que es algo natural cuando has sido la única cara visible de la izquierda, pero hay que intentar abrir un poco la mente y empezar a entender que Podemos es un ente con vida propia que no ha nacido para anular a IU o para vampirizarlo, para mi es justo todo lo contrario.
#3
No, no quiere prohibir la educación privada, ojocuidao. Quiere acabar con los conciertos, esos frankensteins absurdos que supuestamente son servicios públicos pero con dinerito a manos privadas a fondo perdido.
Mal vamos si lo primero que dice es que no piensa prohibir la sanidad y educación privadas. Y las eléctricas y agua no lo deja muy claro, dice que habrá que preguntar.
PD: Qué tonta es Ana Rosa, siento vergüenza ajena.
Y el gas por favor, que los que hemos tenido la mala suerte de vivir en una casa con gas ciudad sabemos los facturones que pagamos.
Por pasos. Primero, que los ciudadanos recobren, o mejor dicho, consigan por fin el control del estado. Después que el estado obtenga el control de los bienes y servicios estratégicos de un pais, energia, agua, telecomunicaciones, etc.
Yo no se porqué tenemos que admitir el paradigma de que algo tan importante para la sociedad esté en manos privadas con la excusa de la libertad individual.
#4 Dónde ha estudiado economía este? en la universidad bobina de Sprinfield?
Nacionalizando la electricidad y el agua España entra directamente en la bancarrota por el coste de las expropiaciones
Dejadlo privatizado, que si lo hacemos público solo hay apagones como en EEUU con Enron. Espera Enron era una empresa privada, y llego a organizar apagones de la red para sangrar aun más al ciudadano.
#1 aunque 5 empresas concentran la mayoría de clientes, hay algunas más,https://oficinavirtual.mityc.es/eee/indiceCalidad/distribuidores.aspx
Y si es cierto que la distribución es un escollo, y además, es una fuente de ingresos brutal para esas empresas. Sus ingresos se fijan por BOE, y los márgenes que manejan solo los conocen ellos.
Si, tienes parte de razón, por muchos negativos que te envíen. Será por criticar a Alberto Garzón, aunque en lo que dices, tienes mucha razón.
Yo si creo que las redes deberían pasar a manos del estado. Con eso, dominarias el resto de la cadena de valor, que podría permanecer en manos de empresas privadas.
#2 estos hablan de prohibir el concierto..
#17 El professor, es un buen troll. Tu simplemente, eres del PP
#15 Y en California? tambien son comunistas?
http://elpais.com/diario/2005/07/16/economia/1121464812_850215.html
Que cuenten con mi voto. Lo tengo bastante claro.
No entiendo pq lo de bloquear la Educación Concertada. Si el estado solo pone el dinero justo para pagar profesores y poquito más. El resto es dinero que se ahorra en infraestructuras, etc. El temario sigue siendo el mismo, que hay colegios llevado por la iglesia? claro, son instituciones de más de 100 años en algunso casos, pero también puede uno montarse un colegio concertado y no poner religión.
#4 tal cual es inconstitucional prohibir la iniciativa privada
#15 Cuando pasa en Chile no le importa a nadie.
http://www.informador.com.mx/internacional/2014/536152/6/apagon-en-chile-deja-a-miles-sin-electricidad.html
Pero claro, allí no gobierna la izquierda.
Me parece estupendo.Yo pago impuestos para financiar la sanidad la educación pública.Quien quiera llevar a sus retoños al cole de moda privado se lo pague de su bolsillo no a costa
del mio que ademas no tengo hijos.
A mi la energía y las comunicaciones me parecen sectores que a la larga deberían convertirse en derechos fundamentales y deberían ser de propiedad estatal, como la sanidad o las carreteras. Lo que no tengo muy claro es cuanto a la larga.
#21 Y qué me dices de la gasolina? Había que colgarlos a todos de los huevos hasta que devolvieran todo el dinero que continuamente están estafando al ciudadano.
#65 Hay que ser un perfecto idiota o Tsubasa.Akai para creer que alguien que critica a cualquier partido de izquierda ya es automaticamente del PP.
Ana Rosa ni con esas gafas de pasta da un poco de nivel intelectual al programa "¿con quien os vais a aliar?, ¿con Grecia?, ¿ganó al final? porque yo iba con Grecia..".
Para Alberto tuvo que ser como predicar en el desierto.
#16 da lo mismo que lo mismo me da.. aun siendo publica nos sangran a impuestos con el agua, aquí en cataluña pagamos el canon, y si te pasas de un consumo que ellos fijan cada vez es mas caro.. hasta 2,7 euros se pagan por metro cúbico consumido de mas y va a la generalitat.. casi que vaya a una privada.
#57 no he dicho otra cosa es justo lo que he comentado (basándome en la entradilla de la noticia, la de la tele) De todas formas no puede ir contra las competencias exclusivas de las autonomías y ellas decidirán qué quieren hacer (que estoy de acuerdo en no "privatizar" algo que el estado puede hacer directa y estupendamente, ojo
#68 muy cierto. Quitar los conciertos en educación sería muy caro para el sistema público en conjunto. En realidad, si lo hicieran, hay lugares donde seria insostenible, no habría capacidad con la escuela publica.
Pero son declaraciones que quedan muy bien en meneame.
#71 confundes cole privado con concertado. Se nota que no tienes hijos.
Los colegios privados no los quitarían, claro, si no ¿adónde iban a llevar a sus hijos todos estos superizquierdistas?
#33 Público y eficiente, no van siempre, ni mucho menos, de la mano.
"Siempre habría una empresa publica en sanidad y educación. Y si llega al 100% será por la propia dinámica"
Donde Garzón dice dinámica, quiere decir mercado
#71 El caso es que esos que llevan a sus hijos a colegios concertados también pagan impuestos. Y si sus hijos tienen derecho a un dinero para educarse no veo tan claro que no puedan decidir en que colegio quieren gastarlo.
De todos modos el problema es de gestión, ¿como es posible que una escuela publica, que debería contar con más recursos y menos gastos que un centro concertado acabe dando una eduación de peor calidad que el centro concertado y por tanto animando a que tantos padres escojan centros concertados? lo que hay que arreglar es eso, que es debido a malos sistemas educativos, mala calidad de la carrera de educación y pocos controles a los profesores e incentivos para mejorar. Si eso se arregla las escuelas publicas deberían imponerse a las concertadas porque sus recursos serán mayores.
#1 Claro, claro, es mucho mejor distribuir el riesgo de la inversión entre cinco socios capitalistas que entre 47 millones de contribuyentes.
La diferencia entre la gestión pública y la privada es que los gestores de lo público los podemos cambiar y los gestores de lo privado no.
Eso por tanto convierte a la gestión pública en mejor.
mmm, que yo sepa el agua no es privada. Ni mucho menos. Existen concesiones para su explotación, pero el agua es un bien público. Una concesión se puede rescatar en cualquier momento, y si un ayuntamiento quiere, puede crear su propia empresa pública para gestionarla.
#42 Ana Rosa ha representado muy bien el papel de los españoles en este vídeo. Discutiendo de temas serios de política te saca el fútbol y ahora nos llevamos todos bien.
Por cierto, ¿Sabe alguien si hay algún pais de la Unión Europea en el que actualmente la electricidad sea pública enteramente?. No digo nada del agua porque sigo pensando que el agua es pública y sólo se gestiona por empresas privadas mediante concesión. Concesión que se puede retirar.
#84 no creo que yo haya dicho eso...
En Inglaterra se paga de luz el consumo más el iva.
Aquí se paga el consumo, más un fijo, más el atraco ese que se han inventado del deficit de tarifa, más el iva.
Contando con la manipulación de las subastas que fijan el precio, más el nuevo sistema por horas que se han inventado para marearnos y que estemos entretenidos contando los watios a lo largo de las horas y días.
Estafadores.
Una pregunta desde la ignorancia. ¿Liberalización implica privatización? Porque yo entiendo que lo que hace Europa es obligar a liberalizar sectores como el de la energía, comunicación, agua, etc., pero de ahí a que por el estado tenga que privatizar los servicios públicos, hay un gran trecho. Entiendo que pueden convivir perfectamente los servicios públicos de calidad, con los servicios privados exclusivos para el que quiera y pueda pagárselos.
#74 si esa persona critica a la izda y calla como una puta ante las mamandurrias del pp. Esa persona es del pp. Y a ti no te hemos visto criticarlo sino más bien defenderlo. Blanco y en botella.
#85 Que lógica tan aplastante, que recursos dialécticos, que todo.
plasplasplas.
Nunca me había sentido tan contingente frente a alguien tan necesario.
#61
No necesariamente me da que un investigacion a fondo de sus chanchullos se descubriria la estafa que es.
Para emepezar los envalses y las concesiones franquistas luego concesiones caducadas y no renovadas produciendo gratis, el nulo mantenimiento de estos.
La manipulacion entre potencia real necesaria y la potencia instalada la centrales paradas creadas solo para meter bonificaciones y descuentos en producion, sobre costes manipulados.
Estan muy podridos.
#1 sin entrar a valorar cuanto de razón tienes o cuan equivocada estas, la realidad es que el sector público de este país que se ha privatizado a ido a peor tanto en servicio como en coste para la sociedad y el ciudadano. Los que abogais por la libre competencia desde la actividad privada y mejor servicio, para tirar por tierra el control del Estado sobre dichas actividades, a día de hoy no habéis demostrado llevar razón
sino todo lo contrario ya las pruebas me remito. Los servicios esenciales de un país na allá de su gobierno nunca deberían estar en manos privadas y eso no es muy comunista que digamos. No entiendo tu razonamiento la verdad.
Ale a derrochar dinero en la enseñanza pública/concertada. La concertada le sale un 30% más barata
#61 ... estudió Economía en la Universidad de Málaga y trabajó en la U. de Sevilla seguro que bastante mas que tú sabe ... y no hace tantos años que el asno privatizo la red electrica porque según el, que si sabia la hostia y el copon bendito eso nos beneficiaba a todos y lo notariamos en los precios ... y ya creo que lo hemos notado, pero no era eso lo que parecia que anunciaba.
País de pandereta, la AR metiendo el fútbol, que coño vamos a cambiar...
#24 nacionalizar el sistema eléctrico puede perfectamente pasar por que haya pequeños productores y que sea el estado el que, sin tener como objetivo ganar dinero, gestione la red.
#3 Aunque algo no sea constitucional puede ir en un programa electoral. Debe pasar por cambiar la constitución pero puede ir. El límite deberían ser los derechos humanos... Ah, que esos también se los salta el "estado de bienestar"...
#92 Si campeón, si.
Aquí criticando al PP ya hay como 40.000 gentes y no me suelo sumar a semejante borregada por que no me sale de los cojones. Ni a esta borragada ni donde vea que hay muchos borregos.