Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El primer año en que un sexo se lleve más premios que el otro en la gala, tenemos follón. Es que lo veo venir.
#1:
Pues la verdad es que tiene razón, hace tiempo que no tiene sentido.
#29:
#1 Yo pondría 4 categorías;
Personaje principal protagónico.
Personaje principal no protagónico, para aquellos papeles que son como la contraparte del protagonista, con mucha presencia a lo largo de la película.
Personaje secundario.
Personaje incidental, para aquellos que aparecen menos de 10-15 minutos pero tienen un efecto importante en la historia.
También se podría categorizar por personaje histórico, personaje de ficción, que la preparación de los actores-actrices es muy diferente.
Personaje principal protagónico.
Personaje principal no protagónico, para aquellos papeles que son como la contraparte del protagonista, con mucha presencia a lo largo de la película.
Personaje secundario.
Personaje incidental, para aquellos que aparecen menos de 10-15 minutos pero tienen un efecto importante en la historia.
También se podría categorizar por personaje histórico, personaje de ficción, que la preparación de los actores-actrices es muy diferente.
#9:
OK, pero luego tendremos discusiones en plan que si llevan 3 años seguidos dándoselo a hombres, aunque sea merecido, entonces mal.
#10:
Así se podrán quejar si no hay paridad de género entre los premiados 
Comentarios
Pues la verdad es que tiene razón, hace tiempo que no tiene sentido.
#1 Los Oscar en general no tienen sentido. Muchas veces han sido bastante regulares, pero no hay más que ver unos cuantos premiados en los últimos años
#7 Bueno supongo que dependerá de la calidad que haya cada año.
#7 Los Oscar siempre han tenido momentos cuestionables, como el premio de Mejor Actor de la 47ª edición, con los siguientes nominados:
Al Pacino, por El Padrino II.
Jack Nicholson, por Chinatown.
Dustin Hoffman, por Lenny.
Albert Finney, por Asesinato en el Orient Express.
Art Carney, por Harry y Tonto.
El premio se lo llevó Art Carney en lo que probablemente sea la decisión más cobarde de la historia de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas.
#37 Para mi el mayor robo fue en el 93, cuando se lo llevó Pacino porque hacía de ciego en Esencia de mujer.
Podría ser el principio de un presagio de lo que ocurre hoy.
#45 A Al Pacino le dieron ese Oscar "porque le debían uno". Un poco la misma razón por la que a Scorsese le dieron el Oscar por "Infiltrados", ya que la Academia era consciente de que le debían uno al no habérselo dado por "Uno de los nuestros".
#37 Ojo, que Rocky le levantó el de Mejor Película a Taxi Driver...
#1
Tiene mucho sentido, imagínate el año que no lo gane una mujer.....
#28 Bueno las mujeres llevaban décadas sin ganar el de mejor dirección, guionista, productor, etc.
#30
Igual la falta de ellas en esos apartados tiene algo que ver, me imagino que conforme se vaya igualando ese tema se irán equiparando los premios.
#34 Efectivamente, ha costado mucho tiempo y trabajo que empezarán a abrirse hueco.
#1 Yo pondría 4 categorías;
Personaje principal protagónico.
Personaje principal no protagónico, para aquellos papeles que son como la contraparte del protagonista, con mucha presencia a lo largo de la película.
Personaje secundario.
Personaje incidental, para aquellos que aparecen menos de 10-15 minutos pero tienen un efecto importante en la historia.
También se podría categorizar por personaje histórico, personaje de ficción, que la preparación de los actores-actrices es muy diferente.
#29 No es mala idea a veces fuerzan mucho las categorías actuales.
#29 O por género (cinematográfico), que parece imposible que alguien se lleve un Oscar por un papel cómico.
#42 Como en los globos de oro.
#44 Si, pero haciéndolo bien y no metiendo a 'The Martian' como Comedia/Musical
#46 Primero hay que empezar nombrando las categorías y luego ya se abrirá el melón de en qué categoría meter a cada cual. Que eso da para mucho
#29 Y alivio cómico, que muchas veces son los mejores.
Pero, si, estoy contigo.
#1 tal como está el patio solo lo ganarían féminas.
Y puede que alguien “racializado” o trans.
#32 Pues según está el patio lo mismo lo gana este año Ryan Gosling, madre mía la venda antes que la herida.
#33 no esperes otra cosa de la caverna.
#33 creo que no entiendes que significa cambiar las reglas para que solo haya un premio.
#1 ¿Hace tiempo que no tiene sentido? Yo no lo veo tan claro.
Desde un punto de vista de 'la lógica', sí tiene sentido y es a lo que se debería llegar. Pero creo que también se tienen que dar otras condiciones antes que igualen las oportunidades. Es decir, ¿ya no hay sesgos en la asignación de personajes en películas? ¿Tienen las mismas opciones unos y otros de optar a los mismos personajes? Si todavía hay (consciente o inconscientemente) sesgos a la hora de asignar papeles, al final la elección estará 'viciada de origen'.
#1 Ahora pasarían a ser paritarios, un año a cada género distinto.
#39 y algo malo o te afecta al orgullo de machito?
#1 Pues si, cuando se tiene razón, se tiene.
#1 me llaman más la atención las personas que no tienen sentido y no miro a nadie
El primer año en que un sexo se lleve más premios que el otro en la gala, tenemos follón. Es que lo veo venir.
#4 Pues que pongan cuota. Se lo van a terminar dando a Jennifer Aniston algún año, pero oye, es lo que hay.
#4 No, pero en el primer año que solo haya hombres nominados a mejor interpretación seguro
OK, pero luego tendremos discusiones en plan que si llevan 3 años seguidos dándoselo a hombres, aunque sea merecido, entonces mal.
Así se podrán quejar si no hay paridad de género entre los premiados
No interesa, los oscars se dan para promocionar pelis, una película ganadora atrae más publico.
Es más, los premios y nominaciones de actuación muchas veces han ido a películas mediocres que solo destacan por la actuación del protagonista. Si reducimos estos premios a la mitad (que no son solo dos premios menos, son diez nominados menos) son menos películas promocionadas.
Por esto mismos las nominadas a películas han pasado de 5 a 10. Como para reducir premiados.
Y a los Oscar les viene de puta madre, se gastan menos en estatuillas.
#3 Y en canapés, que la gala duraría mucho menos
#3 Bueno, para que no se les quede el espectáculo en la mitad pueden dar oscar de oro, plata y bronce
#8 Siempre puede ir Will Smith y montar una pelea para amenizar.
#8 De hecho los oscars tienen un problema de duración. La ceremonia es larguísima porque hay tropecientas categorías. Llevan años recortándola para que no sea soporífera para el público, y de momento han conseguido reducirla a horas.
#19 Pues que hagan como han hecho con el baseball: tú, si tardas más de 30 segundos en subir, agarrar al moñeco dorado y decir "gracias", te quedas sin moñeco y Will Smith te ahostia.
"Mejor intérprete" y punto. Buena idea.
El otro día viendo la película de Inception (por enésima vez), me estaba preguntando qué había sido de la actriz principal.
Viendo la foto de la miniatura, precisamente se me ha venido esto a la mente.
Lo hicieron en los premios de la música británica. Adivinen qué pasó:
Un premio de música se volvió neutral en cuanto al género. Terminó con nominados exclusivamente hombres.
En 2022, los Brit Awards fusionaron sus premios a los mejores artistas para incluir artistas masculinos, femeninos y no binarios. Este año, el evento afrontó reacciones negativas por no nominar a ninguna mujer.
https://www.nytimes.com/2023/02/11/arts/music/brit-awards-harry-styles-gender.html
A todo esto: esa mujer sobre todo me despierta lástima. Me temo que algún día abrirá las noticias de la tele.
#43 Es un hombre, como ha hecho saber bien alto y claro.
Y la lástima te la guardas, junto con los prejuicios. Si hubieras leído alguna de sus entrevistas recientes te habrías dado cuenta de lo feliz que es y lo exultante que parece. Después de muchas cosas por las que no tendría que haber pasado, se ha encontrado a sí mismo, y se le nota...
#51 Es una modo un tanto extraño de finalmente "encontrarse":
Extracción de tejido mamario y cirugía plástica para lograr un pecho de aspecto lo más masculino posible. Tratamiento hormonal que le cambia la voz, aumenta su vello corporal, etc. Muchas se practican una histerectomía para desprenderse totalmente de la menstruación. Y no me voy a meter en si esos abdominales son del todo naturales...
Porque la cosa va así: tras las modificaciones hay un periodo de noviazgo con su nuevo cuerpo, ¡por fin soy yo! Después, vuelta a la bajona, ya que en realidad sigue existiendo una persona con un historial de abusos sexuales, transtornos alimentarios y tendencia a la depresión, de la que no puede escapar. Así pues, hay quien nuevamente se opera, y vuelta empezar. Y quien no se lo pueda permitir, pues a joderse, y lo van llevando.
#52 Ahmmm... que eres de los que disfrazan y justifican su menosprecio e incomprensión atacando y achacando infelicidades inexistentes, y diciendo que si no están ahora, ya aparecerán.
Abre la ventanas y que entre un poco el aire fresco, que va haciendo falta. Tu lástima estaría mejor empleada hacia dentro que hacia fuera me da la impresión...
#56 ¿"Infilicidades inexistentes"? Es la misma persona la que ha hablado abiertamente de sus experiencias y sus sentimientos. Bien, lo que se dice bien, no lo ha pasado.
Y seguirá, porque sigue habitando en sí misma por mucho que intente huir. Ahora se le añade la novedad de todos los cambios irreversibles de este tipo de tratamientos, que van desde la calvicie, pasando por que le crezca pelo en el interior de su vagina, hasta la osteoporosis temprana.
Nada que celebrar. Nunca será un hombre. Nadie debería alimentar delirios y expectativas tan poco realistas. No hay nada que lo justifique, ni la compasión, ni la cordialidad, ni las conveniencias sociales.
#51 Es un hombre, como ha hecho saber bien alto y claro.
¿Y si dijese que es un armadillo sería un armadillo?
#54 ¿Os leéis, las absurdeces que escribís?
Porque cualquiera diría que no...
¿Quë tiene que ver un individuo de la especie Homo sapiens a otro animal de la familia de los dasipódidos, como son los armadillos? Como para hacer una equiparación que tenga un mínimo sentido, me refiero. Al ser ambos mamíferos, imagino que incluso habrá que agradece que no hayas dicho esa otra tontá de " y si dice que es un helicóptero?"
Y ya que estamos, infórmate un poco a nivel científico sobre la cuestión trans, que se te ven las lagunas a leguas...
#55 Page tiene exactamente 0 experiencia de ser un varón humano, de ser un armadillo o de ser su propia madre, lo que tiene es una afinidad e identificación, igual de independiente en todos esos casos de su realidad física.
Lagunas son las que hay que excavar para ignorar la realidad en nombre de la autopercepción.
#54, El Chiste Único. Bravo.
#51 A ver... no es un hombre biologico. Es un humano que se declara "hombre", que ha procedido a una serie de trasformaciones fisicas y que tiene todo el derecho legal, en paises civilizados, a declararse "hombre" y que personalemente opino que deberia de poder declararse lo que le diera la gana, con restricciones legales. Y tengo tantas deficiones porque si hemos empezado a usar terminos como "personas menstruantes", supongo que debemos de definir los terminos cuando hablamos de estos temas, no usar "mujer" u "hombre".
Otra cosa, si tu felicidad personal depende de como te miren el resto y de ponerte tetas o quitartelas, ... eso es que tienes un problema psicologico.
Ademas que no existe la "Felicidad", por eso hemos tenido religiones y filosofias desde hace 3000 anios: el budismo, el estoicismo, ...
#61 Es un hombre, y los peros que le pones hablan volúmenes.
El que tiene problemas con ello eres tú, no él. Igual que el hecho de que alguien como él sea feliz. Tú sabrás por qué...
#64 He dicho que no es un hombre biologico. Evidentemente no va a ir a que le miren la prostata con 50.
Tiene todo el derecho a declarar su genero lo que le de la gana y tiene todo mi apoyo. Su sexo biologico es otra cosa y eso tiene implicaciones legales por ejemplo.
Decir que alguien es un "hombre" por que lo es, es una definicion circular.
Pues no sé si termino de verlo, pero en realidad tiene razón.
Pasa que se perderían la mitad de un grupo de premios.
Y aparte.. el mérito de ganarlo ascendería. Doble de gente luchando por el premio
Eso sí. Veo complicado que él gane alguna vez uno, que es mas soso el jodio.. (en
umbrella).
Por cierto, guapo el click bait de fotogramas
Fotogramas haciendo titulares clickbait.
Eso ya lo propuso George C. Scott hace la torta de años
Desde el punto de vista que los premios estos son una chorrada en general... (Señores y señoras estáis haciendo vuestro trabajo, dejad de dar la matraca con lo bien que lo hacéis) que se unifiquen categorías o se creen nuevas es bien. También habla el artículo de crear premios a actores de acción y mira pues bien está. Que una peli la hace mucha peña.
Si me preguntan a mi y después de ver la serie de Ricky Gervais yo quiero premio a mejor extra!!!
Significaría muchos menos premios. Me da a mí que no lo ha calibrado bien.
Igual que las tenistas, dudo que quieran competir en una categoría única, o se comerían los mocos. En interpretación no hay diferencias físicas, pero igualmente se verán perjudicados justo la mitad de los nominados sean del género que sean.
estaría bien un Oscar al/la mejor de l@s mejores, eso si
Ojo, que de tan avanzados que són aún incluirán el premio al MEL@FO, así, sin distingos sexuales (/ironyOff)
Tras la primera gala tendríamos polémica por si se está invisibilizando a un grupo u otro.
A ver, toda esta polémica se resuelve dándole la mitad de todos los Oscars a Whoopi Goldberg y la otra mitad a Elliot Page, todos los años. Pueden intercambiar sus categorías en años alternos. Y la de animación, echarla a piedra, papel o tijera.
Empezamos por aquí. Proponiendo para un galardón que tiene toda la lógica hoy.
Seguiremos en otros premios.
#25 también puedes leerte el artículo...
Pues la verdad es que me suda la polla lo que diga ello, que un ello actoral mediocre opine sobre algo debería tener el mismo valor que mi comentario, entre 0 y nada.
Este ello sólo vive de su elección de género, como actor o actriz un juguete roto y de los medios que dan eco a los mediocres que se aprovechan de su condición para crear noticias que en el fondo al ochenta por ciento de la población, y me quedo corto, nos dan exactamente igual.
Polémica por nada.
En el deporte también deberían hacerlo. Dado que a cualquier trans le permiten competir en la modalidad que le dicte su corazón, que más da ya?