Portada
mis comunidades
otras secciones
![Aborto financiero: ¿también los hombres deben ser capaces de "salirse" de la paternidad? [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/4d/media_thumb_2x-link-2706804.jpeg?1481185566)
#21:
#6 #4 Cuando una mujer pare y no quiere al crío una llamada al 112 y la policía va a recogérselo a domicilio.
http://www.20minutos.es/noticia/429459/0/recogida/bebes/abandonados/
Las mujeres tienen derecho al aborto y al abandono mientras que a los hombres con una demanda de paternidad se te obliga por ley a mantenerlo durante 18 años.
No parece igualitario que sólo se exija responsabilidad con la prole a uno de los sexos.
http://www.20minutos.es/noticia/429459/0/recogida/bebes/abandonados/
Las mujeres tienen derecho al aborto y al abandono mientras que a los hombres con una demanda de paternidad se te obliga por ley a mantenerlo durante 18 años.
No parece igualitario que sólo se exija responsabilidad con la prole a uno de los sexos.
#52:
#43 Lo único que, según cierta gente, es discriminatorio (y en mi opinion tiene su sentido) es que es la madre la unica que tiene capacidad de elección. Obviamente la madre debería siempre ser capaz de abortar unilateralmente, ya que es su cuerpo el que va a sufrir un proceso traumático durante 9 meses, eso creo que no hay mucha gente que lo discuta, la madre siempre debería tener capacidad de decir no, pero el tema es que el hombre debería tener también capacidad de negarse a tener un hijo, y eso solo puede hacerse de dos formas: que el hombre pueda elegir que la mujer aborte o que el hombre pueda negarse a ser el padre legalmente. No le veo el problema, si el hombre se niega y la mujer cree que no sería capaz de mantener al crio, ella siempre tendría posibilidad de abortar.
Sinceramente, en el mundo hay demasiada gente, no veo necesidad de traer crios a este mundo a menos que sean queridos.
Sinceramente, en el mundo hay demasiada gente, no veo necesidad de traer crios a este mundo a menos que sean queridos.
#14:
El mayor argumento en contra es "follaste, ahora apechuga durante toda tu vida", que es similar al de los antiabortistas.
#319:
#293 mis argumentos son muy claros:
El aborto y la renuncia no son en absoluto comparables. En el primer caso no hay niño y en el otro si.
Por encima del derecho del padre o madre, estan los derechos del niño y esos derechos se convierten en obligaciones para los padres y madres. Obligaciones a las que, como todas las obligaciones, no se puede renunciar.
Cuando tienes sexo con alguien se corren riesgos, pero hay medios para evitarlos. Si aún asi las cosas no salen bien, pues hay que ser responsable con las consecuencias. Responsabilidad, esa palabra olvidada en una sociedad infantilizada.
Si alguien no quiere esis riesgo tiene opción de no practicar sexo o de operarse. Pero tirar con bala tiene esos riesgos. Asumelos. El sexo, conducir, cazar, la escalada, la vida, ... Tienen.riesgos y consecuencias.
El aborto y la renuncia no son en absoluto comparables. En el primer caso no hay niño y en el otro si.
Por encima del derecho del padre o madre, estan los derechos del niño y esos derechos se convierten en obligaciones para los padres y madres. Obligaciones a las que, como todas las obligaciones, no se puede renunciar.
Cuando tienes sexo con alguien se corren riesgos, pero hay medios para evitarlos. Si aún asi las cosas no salen bien, pues hay que ser responsable con las consecuencias. Responsabilidad, esa palabra olvidada en una sociedad infantilizada.
Si alguien no quiere esis riesgo tiene opción de no practicar sexo o de operarse. Pero tirar con bala tiene esos riesgos. Asumelos. El sexo, conducir, cazar, la escalada, la vida, ... Tienen.riesgos y consecuencias.
#31:
#20 Entonces defiendes que el hombre pueda obligar a la mujer a abortar si no desea tener el hijo? No seria mas sencillo y mucho mas justo para ambos tomar una declaración ante notario del padre, dentro del plazo en el que la mujer puede abortar, diciendo que no quiere tener el niño y renuncia a todos sus derechos y obligaciones sobre el?
#216:
#30 Es un comentario muy karmawhore, pero que en realidad en los 4 casos de tíos que se largan de casa (2 de ellos en mi propia familia) no se han cumplido. Abandono total de los hijos, la pensión que te la pague tu puta madre (literalmente) y yo a vivir la vida.
Y hoyga, nunca vino un juez a quitarles su coche y su nuevo piso ni a embargarles nada. Deben ser los 4 únicos casos de los cientos de miles de hombres durmiendo en la nave de la fábrica para darle toda la nómina a su exmujer e hijos, me imagino al leer el Menéame.
Y hoyga, nunca vino un juez a quitarles su coche y su nuevo piso ni a embargarles nada. Deben ser los 4 únicos casos de los cientos de miles de hombres durmiendo en la nave de la fábrica para darle toda la nómina a su exmujer e hijos, me imagino al leer el Menéame.
#227:
#21 Creo que debes tener en cuenta lo que dice #14. Yo como mujer, me pongo en esa situación de un embarazo no planificado y suponiendo que mi pareja no lo quiera pero yo sí, no veo aceptable obligarle a él a cargar con las consecuencias de mis decisiones. Cuando hablamos de "mi cuerpo, mi decisión" creo que también hablamos de esto. Si yo veo aceptable defender el aborto porque nadie puede obligarme a ser madre si no quiero, entiendo que lo lógico es defender lo mismo para un hombre. No sé si me explico.
#29:
Creo que después de 30 comentarios, nadie se ha parado a pensar en el vástago, que es realmente en torno al que giran todas las leyes sobre paternidad y custodia, ya que es realmente la parte a proteger en caso de conflicto al ser la más débil, y no el pobre hombre que solo quería echar un polvo como parece que algunos quieren hacer creer.
#271:
#21 Vuestra manera de hablar pone de manifiesto que ni tenéis información sobre la realidad, ni habéis tenido contacto con la situación de los menores en España, al menos.
La inmensa mayoría de las familias monoparentales caen sobre los hombros de las madres y los padres no pagan en la inmensa mayoría de los casos, ni siquiera cuando ya haya una sentencia firme. Hay MILES de niños cuyas madres quieren dar en adopción por desesperación y responsabilidad y no pueden porque LOS PADRES no firman o, directamente, ni aparecen.
¿No te parece igualitario que sólo se exija responsabilidad con la prole a uno de los sexos? VETE A LA MIERDA. Vente a una reunión de padres y madres de un colegio, y cuenta el número de padres y luego vete a una consulta de un pediatra y cuenta el número de padres de la sala de espera, y luego vete a un juzgado de menores y cuanta el número de madres demandadas por no responsabilizarse económicamente, y el número de padres.
¿Sabes por qué no hay una ley para garantizar el derecho a los padres a desentenderse? PORQUE LO HACEN CUANDO LES SALE DE LA POLLA, y luego aparecen 10 años más tarde diciendo que ahora se han acordado de que tenían un hijo, y encima tiene todos sus derechos como padres perfectamente respetados o, como le pasó a mi vecina, sacrifica su vida para criar a su niño sóla y , cuando el h-p- de su ex se casa y su mujer es estéril, se ponen a batallar por la custodia a toda prisa antes de que su hijo cumpliera la edad para decidir, porque sabían ue El Niño no quería saber nada del padre que le había abandonado hace 10 años PARA COMPRARSE UN BMW.
La inmensa mayoría de las familias monoparentales caen sobre los hombros de las madres y los padres no pagan en la inmensa mayoría de los casos, ni siquiera cuando ya haya una sentencia firme. Hay MILES de niños cuyas madres quieren dar en adopción por desesperación y responsabilidad y no pueden porque LOS PADRES no firman o, directamente, ni aparecen.
¿No te parece igualitario que sólo se exija responsabilidad con la prole a uno de los sexos? VETE A LA MIERDA. Vente a una reunión de padres y madres de un colegio, y cuenta el número de padres y luego vete a una consulta de un pediatra y cuenta el número de padres de la sala de espera, y luego vete a un juzgado de menores y cuanta el número de madres demandadas por no responsabilizarse económicamente, y el número de padres.
¿Sabes por qué no hay una ley para garantizar el derecho a los padres a desentenderse? PORQUE LO HACEN CUANDO LES SALE DE LA POLLA, y luego aparecen 10 años más tarde diciendo que ahora se han acordado de que tenían un hijo, y encima tiene todos sus derechos como padres perfectamente respetados o, como le pasó a mi vecina, sacrifica su vida para criar a su niño sóla y , cuando el h-p- de su ex se casa y su mujer es estéril, se ponen a batallar por la custodia a toda prisa antes de que su hijo cumpliera la edad para decidir, porque sabían ue El Niño no quería saber nada del padre que le había abandonado hace 10 años PARA COMPRARSE UN BMW.
#20:
En este sentido ya hay igualdad.
La mujer y el hombre tienen exactamente el mismo derecho a abandonar a su hijo: ninguno.
En todo este razonamiento falta un dato: el derecho del niño a tener padres.
Una vez nacido, en niño tiene un derecho inalienable a tener padres. La ley no contempla que uno de los dos se desentienda unilateralmente.
El aborto es otra cosa .
La mujer y el hombre tienen exactamente el mismo derecho a abandonar a su hijo: ninguno.
En todo este razonamiento falta un dato: el derecho del niño a tener padres.
Una vez nacido, en niño tiene un derecho inalienable a tener padres. La ley no contempla que uno de los dos se desentienda unilateralmente.
El aborto es otra cosa .
#238:
#70 "es que se confunde "embarazo" con "hijo""
Aquí nadie confunde nada. "hijo" va ineludiblemente ligado a "embarazo", es imposible (para la mujer) tener un hijo propio sin embarazarse. Quien aborta no es para librarse del "embarazo" sino para librarse del hijo, la mujer que interrumpe el embarazo no es para evitar verse afectada por un embarazo no deseado sino para librarse de un hijo no deseado. Nadie aborta por no pasar 9 meses de molestias, se aborta porque no se quiere al hijo, para librarse de cuidarlo después.
Ambos están obligados a cuidar de los hijos, pero solo una vez nacidos porque antes la mujer tiene un tiempo en el cual puede librarse de su hijo abortando, puede negarse a cuidar de su hijo matándolo. Por contra el hombre tiene que joderse y aguantar la decisión de la mujer, y pasar la paga correspondiente una vez este haya nacido. El hombre no puede abortar y tiene que resignarse a la elección de la mujer que le está imponiendo la obligación de cuidar a su hijo una vez haya nacido, mientras que ella tiene la elección de eludir esa responsabilidad abortando.
Si la mujer puede decidir abortar o no unilateralmente en las primeras semanas en la cual el hijo es más una masa de células que un ser humano, el hombre al menos, en el mismo tiempo, debería poder desligarse de ese hijo para una vez haya nacido no contraer la obligación de cuidarlo por culpa únicamente de la decisión de la mujer que quiso tener a ese hijo no deseado por el hombre.
Dices que follar trae consecuencias y que es insensato que el hombre no piense en las consecuencias del embarazo, pues lo mismo para la mujer, entonces que la mujer no pueda abortar y que aguante las consecuencias como tiene que aguantarlas el hombre.
Aquí nadie confunde nada. "hijo" va ineludiblemente ligado a "embarazo", es imposible (para la mujer) tener un hijo propio sin embarazarse. Quien aborta no es para librarse del "embarazo" sino para librarse del hijo, la mujer que interrumpe el embarazo no es para evitar verse afectada por un embarazo no deseado sino para librarse de un hijo no deseado. Nadie aborta por no pasar 9 meses de molestias, se aborta porque no se quiere al hijo, para librarse de cuidarlo después.
Ambos están obligados a cuidar de los hijos, pero solo una vez nacidos porque antes la mujer tiene un tiempo en el cual puede librarse de su hijo abortando, puede negarse a cuidar de su hijo matándolo. Por contra el hombre tiene que joderse y aguantar la decisión de la mujer, y pasar la paga correspondiente una vez este haya nacido. El hombre no puede abortar y tiene que resignarse a la elección de la mujer que le está imponiendo la obligación de cuidar a su hijo una vez haya nacido, mientras que ella tiene la elección de eludir esa responsabilidad abortando.
Si la mujer puede decidir abortar o no unilateralmente en las primeras semanas en la cual el hijo es más una masa de células que un ser humano, el hombre al menos, en el mismo tiempo, debería poder desligarse de ese hijo para una vez haya nacido no contraer la obligación de cuidarlo por culpa únicamente de la decisión de la mujer que quiso tener a ese hijo no deseado por el hombre.
Dices que follar trae consecuencias y que es insensato que el hombre no piense en las consecuencias del embarazo, pues lo mismo para la mujer, entonces que la mujer no pueda abortar y que aguante las consecuencias como tiene que aguantarlas el hombre.
#57:
#21 pero vamos a ver, estamos locos? si la madre quiere dar al crio en adopcion y el padre no quiere no puede hacerlo. El artículo habla de que la madre puede llamar al 112 porque, generalmente, la madre suele estar cerca cuando el crio nace, pero obviamente ambos progenitores dan al hijo en adopcion, ambos quedan relevados de su responsabilidad, etc. Y probablemente si la madre quiere dar al hijo en adopcion y el padre no la madre tambien tiene que pagar hasta los 18.
En serio, no entiendo donde veis la desigualdad, cogeis un artículo redactado pobremente, extrapolais lo que os da la gana y os quedais super a gusto...
CC #28
En serio, no entiendo donde veis la desigualdad, cogeis un artículo redactado pobremente, extrapolais lo que os da la gana y os quedais super a gusto...
CC #28
#215:
#31 Estás comparando el aborto con la renuncia a la paternidad. Son cosas muy diferentes.
Yo discuto en #20 que los padres no tienen el derecho a dejar si padres a los hijos.
El error del artículo es compara el aborto con un capricho a no ser padre o madre, olvidando que el aborto se hace cuando el niño no ha nacido, pero que una vez nacido no se puede "abortar". Por encima del derecho (capricho) del padre a renunciar a su hijo, está el derecho del hijo a que el padre y la madre respondan y colaboren con su sustento.
Por cierto, todo el mundo puede renunciar a los derechos, pero ¿puedes renunciar a tus obligaciones en algo? ¿Puedo firmar ante notario que no quiero pagar impuestos? ¿O que no quiero respetar los límites de velocidad y que si me estreno que no me rescaten? Las obligaciones no son opcionales porque son el derecho de otra persona.
No se puede obligar a abortar nadie. En el tema del aborto creo que ambos tiene el 50% de los votos, pero claro, está el voto de "calidad" de la madre a decidir sobre su cuerpo, lo que le da siempre la mayoría absoluta de la decisión.
Yo discuto en #20 que los padres no tienen el derecho a dejar si padres a los hijos.
El error del artículo es compara el aborto con un capricho a no ser padre o madre, olvidando que el aborto se hace cuando el niño no ha nacido, pero que una vez nacido no se puede "abortar". Por encima del derecho (capricho) del padre a renunciar a su hijo, está el derecho del hijo a que el padre y la madre respondan y colaboren con su sustento.
Por cierto, todo el mundo puede renunciar a los derechos, pero ¿puedes renunciar a tus obligaciones en algo? ¿Puedo firmar ante notario que no quiero pagar impuestos? ¿O que no quiero respetar los límites de velocidad y que si me estreno que no me rescaten? Las obligaciones no son opcionales porque son el derecho de otra persona.
No se puede obligar a abortar nadie. En el tema del aborto creo que ambos tiene el 50% de los votos, pero claro, está el voto de "calidad" de la madre a decidir sobre su cuerpo, lo que le da siempre la mayoría absoluta de la decisión.
Comentarios
#6 #4 Cuando una mujer pare y no quiere al crío una llamada al 112 y la policía va a recogérselo a domicilio.
http://www.20minutos.es/noticia/429459/0/recogida/bebes/abandonados/
Las mujeres tienen derecho al aborto y al abandono mientras que a los hombres con una demanda de paternidad se te obliga por ley a mantenerlo durante 18 años.
No parece igualitario que sólo se exija responsabilidad con la prole a uno de los sexos.
#37 Normalmente si ella quiere abortar, él se queda sin hijo. Ella no esta obligada a tenerlo, él sí está obligado a pagar la pensión si ella decide tener el niño en contra de su voluntad.
#43 Lo único que, según cierta gente, es discriminatorio (y en mi opinion tiene su sentido) es que es la madre la unica que tiene capacidad de elección. Obviamente la madre debería siempre ser capaz de abortar unilateralmente, ya que es su cuerpo el que va a sufrir un proceso traumático durante 9 meses, eso creo que no hay mucha gente que lo discuta, la madre siempre debería tener capacidad de decir no, pero el tema es que el hombre debería tener también capacidad de negarse a tener un hijo, y eso solo puede hacerse de dos formas: que el hombre pueda elegir que la mujer aborte o que el hombre pueda negarse a ser el padre legalmente. No le veo el problema, si el hombre se niega y la mujer cree que no sería capaz de mantener al crio, ella siempre tendría posibilidad de abortar.
Sinceramente, en el mundo hay demasiada gente, no veo necesidad de traer crios a este mundo a menos que sean queridos.
Por fin algo de cordura.
#5 Ea, pues razón tiene. Ha hecho un razonamiento y su conclusión es que como feminista (ergo persona que busca una igualdad real), después de hacer ese raczonamiento, debe estar a favor del "aborto administrativo".
El mayor argumento en contra es "follaste, ahora apechuga durante toda tu vida", que es similar al de los antiabortistas.
#20 Entonces defiendes que el hombre pueda obligar a la mujer a abortar si no desea tener el hijo? No seria mas sencillo y mucho mas justo para ambos tomar una declaración ante notario del padre, dentro del plazo en el que la mujer puede abortar, diciendo que no quiere tener el niño y renuncia a todos sus derechos y obligaciones sobre el?
#25 pues entonces vas a ver tus huesos en prisión, tus bienes embargados o huyendo de la justicia. Fantasma, que eres un fantasma
Creo que después de 30 comentarios, nadie se ha parado a pensar en el vástago, que es realmente en torno al que giran todas las leyes sobre paternidad y custodia, ya que es realmente la parte a proteger en caso de conflicto al ser la más débil, y no el pobre hombre que solo quería echar un polvo como parece que algunos quieren hacer creer.
#9 La separición no resuelve el tema de que él siga siendo proveedor financiero de su hijo. De eso trata el artículo.
En este sentido ya hay igualdad.
La mujer y el hombre tienen exactamente el mismo derecho a abandonar a su hijo: ninguno.
En todo este razonamiento falta un dato: el derecho del niño a tener padres.
Una vez nacido, en niño tiene un derecho inalienable a tener padres. La ley no contempla que uno de los dos se desentienda unilateralmente.
El aborto es otra cosa .
#29 Si un padre biológico piensa desentenderse de su hijo ¿qué clase de padre crees que va a ser si le obligas a no desentenderse?
#21 pero vamos a ver, estamos locos? si la madre quiere dar al crio en adopcion y el padre no quiere no puede hacerlo. El artículo habla de que la madre puede llamar al 112 porque, generalmente, la madre suele estar cerca cuando el crio nace, pero obviamente ambos progenitores dan al hijo en adopcion, ambos quedan relevados de su responsabilidad, etc. Y probablemente si la madre quiere dar al hijo en adopcion y el padre no la madre tambien tiene que pagar hasta los 18.
En serio, no entiendo donde veis la desigualdad, cogeis un artículo redactado pobremente, extrapolais lo que os da la gana y os quedais super a gusto...
CC #28
#49 Tu error es considerar que conoces todas las motivaciones de la mujer, exactamente igual que los antiabortistas. A lo mejor esa mujer no quiere tenerlo porque no quiere cuidar un niño durante los próximos 18 años, ni no dormir en condiciones, etc, pero el embarazo en sí no le supone tanto problema. Incluso puede ser que ella misma sea antiabortista, en cuyo caso ¿qué diferencia habría entre tenerlo y desentenderse de él, dejándoselo sólo al padre, que dándolo en adopción nada más nacer? Hay muchas posibilidades.
#1 Nada de cordura:
1. Si follas pensando que es imposible el embarazo, estás siendo un irresponsable. Esto es biología básica.
2. ¿Qué ocurre cuando pasa lo contrario? Es decir, follan con anticoncepción, ocurre un embarazo accidental y ella quiere abortar pero él quiere tener el hijo. Una cosa es abogar por la igualdad de derechos, otra cosa es pretender una igualdad fisiológica. Una vez mas, hablamos de biología básica.
#29 Aja, pero el problema es que en el supuesto del aborto financiero, el unico vástago es el pene bombeando la vagina. En ningún caso se supone el aborto financiero después de nacido el niño igual que cargarse al hijo despues de nacer no es abortar, es asesinato.
#15 Y dale. Lo voy a redactar de otra forma:
Como soy X y pienso que debe haber igualdad total entre hombres y mujeres, pienso que debería existir una fórmula para que los hombres no puedan ser obligados a ser padres igual que deberían poder abortar solas las mujeres. "
Te guste más o menos como tal, es un razonamiento...
#56 Hay mujeres que se quedan embarazadas en contra del deseo del hombre con engaños como pinchando el condón o dejando de tomar la píldora, traicionando así la confianza de su pareja. ¿Que moralidad tiene eso?
Si se puede hacer cuando el niño tiene 5 años, tienen mi voto
#30 Es un comentario muy karmawhore, pero que en realidad en los 4 casos de tíos que se largan de casa (2 de ellos en mi propia familia) no se han cumplido. Abandono total de los hijos, la pensión que te la pague tu puta madre (literalmente) y yo a vivir la vida.
Y hoyga, nunca vino un juez a quitarles su coche y su nuevo piso ni a embargarles nada. Deben ser los 4 únicos casos de los cientos de miles de hombres durmiendo en la nave de la fábrica para darle toda la nómina a su exmujer e hijos, me imagino al leer el Menéame.
#39 Efectivamente. Creo que cuanto más le diga la sociedad a los hombres que la paternidad es, antes de nada, una carga en la que su voz no importa, más nos alejamos de que los padres tengan un compromiso sano, también con sus cargas, hacia sus hijos. Esto da para mucho.
#293 mis argumentos son muy claros:
El aborto y la renuncia no son en absoluto comparables. En el primer caso no hay niño y en el otro si.
Por encima del derecho del padre o madre, estan los derechos del niño y esos derechos se convierten en obligaciones para los padres y madres. Obligaciones a las que, como todas las obligaciones, no se puede renunciar.
Cuando tienes sexo con alguien se corren riesgos, pero hay medios para evitarlos. Si aún asi las cosas no salen bien, pues hay que ser responsable con las consecuencias. Responsabilidad, esa palabra olvidada en una sociedad infantilizada.
Si alguien no quiere esis riesgo tiene opción de no practicar sexo o de operarse. Pero tirar con bala tiene esos riesgos. Asumelos. El sexo, conducir, cazar, la escalada, la vida, ... Tienen.riesgos y consecuencias.
#37 La mujer decide qué hacer con su cuerpo, eso es lógico y justo, pero por desgracia tiene la capacidad para crear situaciones nada justas.
Dos personas práctican sexo usando anticonceptivos (lo que deja patente que ninguna busca un embarazo) y por lo que sea fallan. Si la mujer decide abortar, el hombre no tiene nada que decidir (lógico). Si la mujer de repente decide que no le importa tener un hijo, el hombre no solo no tiene nada que decir, si no que aún encima tendrá que mantener económicamente a la criatura. Es una situación injusta.
También puede ocurrir que estando las dos personas deacuerdo en tener descendencia, lo que la mujer pretendiese desde el principio era darle la patada al hombre, dejarle ver su hija lo mínimo posible, y cobrar la manutención los próximos 18 años aunque el hombre ni siquiera tenga trabajo. Es profundamente injusto (y este último es un caso real que conocí).
#3 No es desigualdad, tu puedes abortar cada vez que te quedes embarazado, al igual que ellas
#21 Creo que debes tener en cuenta lo que dice #14. Yo como mujer, me pongo en esa situación de un embarazo no planificado y suponiendo que mi pareja no lo quiera pero yo sí, no veo aceptable obligarle a él a cargar con las consecuencias de mis decisiones. Cuando hablamos de "mi cuerpo, mi decisión" creo que también hablamos de esto. Si yo veo aceptable defender el aborto porque nadie puede obligarme a ser madre si no quiero, entiendo que lo lógico es defender lo mismo para un hombre. No sé si me explico.
#41 Ella no esta obligada a tenerlo, él sí está obligado a pagar la pensión si ella decide tener el niño en contra de su voluntad.
Comparas la velocidad con el tocino y además haces trampas.
Los artículos 154 y siguientes del Código Civil establecen los derechos de los menores a ser atendidos y cuidados por sus progenitores. Por lo tanto, no se trate de que él este obligado. Los dos está obligados a cuidar del menor. Y el absolutamente mínimo baremo es por lo menos ocuparse de una parte de los gastos. Como niño que he sido, dificilmente me puede parecer esto de alguna manera discriminatorio. Lo que me parece es altísimamente irresponsable meter la polla en según que sitios pensando que existen cero posibilidades de consecuencias.
En cuanto a no estar obligada a tenerlo, en España - con bastantes dificultades en según que casos - las mujeres han logrado algo de igualdad legal en cuanto a - como los hombres - poder no cargar con las consecuencias de un embarazo no deseado. Una vez mas, no se trata de discriminación, se trata de igualdad.
#72 igual es gracias a las leyes que obligan a los progenitores a hacerse cargo de sus hijos, quieran o no
#57 Parece que das por sentado que todos los críos nacen en un matrimonio o relación de convivencia.
Hablando de madres solteras la mujer es la única que tiene opciones. Ella decide si abortar. Ella decide si deshacerse del crío. No tiene ni siquiera la obligación de comunicar al otro progenitor que es padre. Ni se considera delito no comunicar que se le ha "olvidado" tomar los anticonceptivos.
Eso sí, si reclama juicialmente al hombre, que no tiene voz sobre su propia paternidad, se le obliga financieramente a mantenerlo.
En cuanto a asumir la maternidad/paternidad un sexo tiene todos los derechos y decisiones y el otro todas las responsabilidades.
#37 Pues en ese caso debería ser posible que, si la mujer acepta, tener el hijo y que ella se desentienda.
he llegado a la conclusión de que, como feminista,
No. Mal. Nunca se debe lllegar a conclusiones en base a creencias. Las creencias se deben desterrar. Las conclusiones sólo a partir de hechos y razonamientos. Gracias.
#15 #17 Según lo veo yo ella analiza y lo hace conforme a sus objetivos: el empoderamiento de las mujeres. Reafirmar las presiones de género hacia los hombres como proveedores mina ese empoderamiento y nos hace volver a los años 50, según ella.
Yo no soy feminista, pero su argumento me parece bueno. Entre personas adultas se puede dialogar coincidiendo en ciertos puntos y en otros no. Podemos escuchar distintas voces, distintos enfoques de un mismo problema, para poder comtemplarlo de manera más integra y llegar a acuerdos.
#52 eso creo que no hay mucha gente que lo discuta, la madre siempre debería tener capacidad de decir no
En España hay mucha gente que lo discute. De hecho, en España apenas se hace interrupciones del embarazo en la sanida pública entre otras cuestiones por supestas apeaciones a temas de conciencia de unos profesionales cuyos pares en la privada sorprendentemente carecen.
http://diario16.com/el-aborto-en-espana-de-pago-privado-y-espanola-joven-sin-hijos/
el hombre debería tener también capacidad de negarse a tener un hijo
El problema de ese argumento es que se confunde "embarazo" con "hijo" (algo muy común precisamente en quienes discuten lo de arriba). La mujer tiene derecho a interrumpir el embarazo y asi equipararla a los hombres en el sentido de no tener que verse afectada por un embarazo no deseado, pero ambos progenitores estan obligados a cuidar de los hijos.
#41 La pensión no es para ella, es para el hijo, es un derecho del crío.
Si alguien se lee el artículo verá que no hay ningún dilema. Una pareja que no quiere tener niños, que usa anticonceptivos y que tiene un embarazo no deseado por "accidente". Ella quiere tenerlo, él no. Cualquier pareja con dos dedos de frente, si no se pone de acuerdo, se separa y adiós muy buenas.
De todos modos, si la mujer tiene unos plazos o unos supuestos para abortar, lo igualitario será aplicarlos al padre también, ya que se ponen.
De alguna manera relacionada: Madres solteras por elección. Una decisión cada vez más habitual Madres solteras por elección. Una decisión cada vez más habitual
Madres solteras por elección. Una decisión cada ve...
proyectomadresoltera.blogspot.com.es#62 que situacion permite que la madre de el niño en adopcion en oposicion al padre? desde cuando? pregunto desde el desconocimiento, pero lo dudo muchísimo, y en caso de ser cierto me parece una barbaridad.
Y si, claro que cambia algo, cambia que el comentario #21 es una parida (según los datos que yo tengo, que pueden estar equivocados, obviamente)
#49 Creo que la mujer debe ser la unica en decidir si TENER O NO el embarazo. Si decide tenerlo unilateralmente el padre deberia poder desentenderse si este no lo desea por supuesto bajo ciertos aspectos morales, pero esto no es legislable, como un accidente o simplemente que la madre desee tenerlo y el no. Lo que no veo logico es que un hombre quiera tener un hijo y una mujer no y la mujer se quede embarazada solo por su deseo.
#46 Por eso digo "si la mujer acepta".
#49 A veces es complicado entrar en la mente de alguien pero te lo traduzco: creo que #48 quiere decir que la mujer, por amor a su pareja pase por todo el proceso de embarazo para dar a luz a un hijo al que según su decisión no verá más, vamos, un regalo al padre. Yo lo veo muy rocambolesco, como de novela romántica desbocada, pero poder ser, podría ser. Eso, ahora leo a #51
#61 ¿Quieres modificar una ley cuyo objeto es proteger a los menores para reducriles parte de esa protección en favor de hombres hechos y derechos?
#40 ¿Qué parte de "emberazo no deseado" sigues sin comprender?
#56 Todo es legislable.
#25 Vale. El artículo está orientado a una reformulación de la legislación sobre este asunto.
#116 No, no tiene sentido, justamente en que el padre tenga que tragar con esa decisión y asumir responsabilidades por ella. Es tu cuerpo, es tu decisión, pero ah... es su responsablidad. Si el padre no quiere tener el hijo, obviamente no puedo obligarle a abortar, pero me parece totalmente injusto que se le obligue a responder por un hijo que haya dejado claro que no quiere. El meneo lo expresa bastante bien, por si no lo has leído.
#5 No veo que lo haga en base a creencias, sino conforme a sus objetivos y enfoque.
#31 Estás comparando el aborto con la renuncia a la paternidad. Son cosas muy diferentes.
Yo discuto en #20 que los padres no tienen el derecho a dejar si padres a los hijos.
El error del artículo es compara el aborto con un capricho a no ser padre o madre, olvidando que el aborto se hace cuando el niño no ha nacido, pero que una vez nacido no se puede "abortar". Por encima del derecho (capricho) del padre a renunciar a su hijo, está el derecho del hijo a que el padre y la madre respondan y colaboren con su sustento.
Por cierto, todo el mundo puede renunciar a los derechos, pero ¿puedes renunciar a tus obligaciones en algo? ¿Puedo firmar ante notario que no quiero pagar impuestos? ¿O que no quiero respetar los límites de velocidad y que si me estreno que no me rescaten? Las obligaciones no son opcionales porque son el derecho de otra persona.
No se puede obligar a abortar nadie. En el tema del aborto creo que ambos tiene el 50% de los votos, pero claro, está el voto de "calidad" de la madre a decidir sobre su cuerpo, lo que le da siempre la mayoría absoluta de la decisión.
#31 No seria mas sencillo y mucho mas justo para ambos
Sería contrario a los art. 154 y siguientes del código civil, que establecen el derecho de los menores a ser cuidados por sus progenitores.
#25 "por mucho que incluso lo diga un juez"
#24 o no.
#84 ¿entonces en el caso de un donante de esperma, el derecho de los menores a ser cuidados por sus padres, prevalece sobre el derecho del "progenitor" donante? Me parece que te estas equivocando.
En caso de que el padre manifieste que no quiere tener el hijo, deberia ocasionar que pasara a considerarle legalmente como equivalente a donante de esperma.
#70 "es que se confunde "embarazo" con "hijo""
Aquí nadie confunde nada. "hijo" va ineludiblemente ligado a "embarazo", es imposible (para la mujer) tener un hijo propio sin embarazarse. Quien aborta no es para librarse del "embarazo" sino para librarse del hijo, la mujer que interrumpe el embarazo no es para evitar verse afectada por un embarazo no deseado sino para librarse de un hijo no deseado. Nadie aborta por no pasar 9 meses de molestias, se aborta porque no se quiere al hijo, para librarse de cuidarlo después.
Ambos están obligados a cuidar de los hijos, pero solo una vez nacidos porque antes la mujer tiene un tiempo en el cual puede librarse de su hijo abortando, puede negarse a cuidar de su hijo matándolo. Por contra el hombre tiene que joderse y aguantar la decisión de la mujer, y pasar la paga correspondiente una vez este haya nacido. El hombre no puede abortar y tiene que resignarse a la elección de la mujer que le está imponiendo la obligación de cuidar a su hijo una vez haya nacido, mientras que ella tiene la elección de eludir esa responsabilidad abortando.
Si la mujer puede decidir abortar o no unilateralmente en las primeras semanas en la cual el hijo es más una masa de células que un ser humano, el hombre al menos, en el mismo tiempo, debería poder desligarse de ese hijo para una vez haya nacido no contraer la obligación de cuidarlo por culpa únicamente de la decisión de la mujer que quiso tener a ese hijo no deseado por el hombre.
Dices que follar trae consecuencias y que es insensato que el hombre no piense en las consecuencias del embarazo, pues lo mismo para la mujer, entonces que la mujer no pueda abortar y que aguante las consecuencias como tiene que aguantarlas el hombre.
#4 que se ponga a hacer numeros y que sea responsable de sus actos, no estamos aqui para ser sus proveedores gratis. Tal y como dice el articulo.
#33 Por lo visto, sólo si no es hijo biológico.
#31 De los pocos comentarios que podrían dar solución al problema que he leído, pero creo que la declaración de que no quiere hijos debería hacerla antes de ponerse al tema (ojo, siempre con posibilidad de retracto también ante notario). Porque puede haber parejas ilusionadas con tener niños y luego cuando ya no hay nada que hacer él se asusta y decide firmar, obligando a la madre a abortar aunque ella sí hubiera tenido el hijo pero por temas económicos entonces no podrá tenerlo. Me parece que en este hilo muchos confunden el DEBER de ambos padres de hacerse cargo del niño una vez nacido, con lo que realmente se discute que es... ante un "accidente" (condón roto, etc.) ¿Qué pasa si el padre no quiere ser padre, pero la madre si? Porque en el caso de que la madre no quiera ser madre, está el aborto, en el otro caso no hay nada.
#55 A ver si va a resultar verdad que las feministas lo que buscamos es la igualdad...
#31 Debería ser al revés. Cuando una pareja quiere tener hijos se tendría que firmar un papel conforme ambos quieren descendencia. En caso contrario, si se produce un embarazo y él no quiere tener hijos, ya tiene solucionada su parte sin tener que hacer nada.
#9 Cualquier pareja con dos dedos de frente, si no se pone de acuerdo, se separa y adiós muy buenas.
Muy sobrada tiene que ir la madre para que eso sea así de sencillo.
#19 Pues no hay mujeres que sacan hijos adelante ellas solas! Y sospecho, sin tener ningún dato contrastado, todo sea dicho, que no son minoría las que lo hacen con aprietos económicos.
Sería bueno tener esas cifras y las de hombres en esa misma situación. Lo mismo alguna se reía
#14 Es el mismo, tan solo cambia el sexo. Es lo que se llama discriminación.
#21 Vuestra manera de hablar pone de manifiesto que ni tenéis información sobre la realidad, ni habéis tenido contacto con la situación de los menores en España, al menos.
La inmensa mayoría de las familias monoparentales caen sobre los hombros de las madres y los padres no pagan en la inmensa mayoría de los casos, ni siquiera cuando ya haya una sentencia firme. Hay MILES de niños cuyas madres quieren dar en adopción por desesperación y responsabilidad y no pueden porque LOS PADRES no firman o, directamente, ni aparecen.
¿No te parece igualitario que sólo se exija responsabilidad con la prole a uno de los sexos? VETE A LA MIERDA. Vente a una reunión de padres y madres de un colegio, y cuenta el número de padres y luego vete a una consulta de un pediatra y cuenta el número de padres de la sala de espera, y luego vete a un juzgado de menores y cuanta el número de madres demandadas por no responsabilizarse económicamente, y el número de padres.
¿Sabes por qué no hay una ley para garantizar el derecho a los padres a desentenderse? PORQUE LO HACEN CUANDO LES SALE DE LA POLLA, y luego aparecen 10 años más tarde diciendo que ahora se han acordado de que tenían un hijo, y encima tiene todos sus derechos como padres perfectamente respetados o, como le pasó a mi vecina, sacrifica su vida para criar a su niño sóla y , cuando el h-p- de su ex se casa y su mujer es estéril, se ponen a batallar por la custodia a toda prisa antes de que su hijo cumpliera la edad para decidir, porque sabían ue El Niño no quería saber nada del padre que le había abandonado hace 10 años PARA COMPRARSE UN BMW.
#43 No me puedes citar la ley, si lo que estamos hablando es de cambiar la ley.
#48 ¿Acepta seguir algo que no quiere seguir?
Yo conozco un caso:
Se quedan embarazados sin planear, ella decide salir adelante, él se quita de en medio.
La madre cría a su hijo sin padre, decidió que no quería verle para nada, renunciando al dinero que a su hijo le correspondía.
Y a los 5 años...el personaje reaparece diciendo que quiere conocer a su hijo.
La madre se lo niega.
El padre lo lleva a juicio y lo gana. Tiene derecho a ver a su hijo en régimen de custodia para la madre pero con sus pernoctas y demás.
No le hicieron pagar los 5 años que no mantuvo a su hijo.
Y al niño le obligaron a irse a pasar el fin de semana con un desconocido.
La madre, a la carrera, ayudándole a crear vínculo con él, pagando un psicólogo..todo por el bien del niño
Si tienes un hijo...pues lo tienes, y tú obligación es criarlo y mantenerlo.
#88 No tengo ni dios ni patria ni rey y el sexo es cojonudo (y cuanto mas sucio, mas bueno, como decía Woody Allen), pero su base biológica es la reproducción. Obviar eso es pretender que estamos por encima de la naturaleza. Una de las principales causas de desastres de todo tipo
#21 La ley no obliga a los hombres a mantener a sus hijos, la única obligación es compartir la manutención de los hijos. Es algo totalmente diferente.
En la realidad la cultura española obliga a las mujeres a mantener a sus hijos y desde hace poco a los hombres a implicarse en esa responsabilidad. La ley no ayuda en absoluto.
#76 Te digo lo mismo que acabo de decir a #69:
¿Quieres modificar una ley cuyo objeto es proteger a los menores para reducirles parte de esa protección en favor de hombres hechos y derechos?
¿Esto es lo que hoy por hoy se considera progreso en España?
#20 No estoy de acuerdo. Ese derecho inalienable es imposible de cumplir.
Y si uno de los dos muere? Se da en adopción si el otro no encuentra una pareja en un plazo determinado? Y si viven separados? A efectos prácticos el niño solo verá uno. Garantizamos ese supuesto derecho inalienable prohibiendo las separaciones cuando hay hijos de por medio?
#70 Es que que haya objetores de conciencia no tiene absolutamente nada que ver con que la madre tenga derecho a abortar o no... estas mezclando peras con manzanas.
El otro apartado es obvio, no se qué aporta al debate, es precisamente lo que se quiere cambiar...
#23 Entiendo tu punto, pero creo que "empoderar" a las mujeres no necesariamente significa oprimir al hombre. El feminismo reclama, creo, un espacio de poder, no el sojuzgamiento masculino.
Estoy de acuerdo con #8
#84 No. Aquí hablamos de no obligar a nadie a tener hijos que no va a cuidar correctamente. Si tu no vas a cuidar a tu hijo correctamente mejor no tenerlo, si la madre decide seguir adelante porque cree que puede criarlo sola entonces adelante. Hablamos de la libertad de adultos para tomar sus propias decisiones, en vez de obligarles a cargar toda su vida con decisiones que no han tomado, lo que se ha demostrado que da mas problemas que soluciones.
#1 La legislación de cara a los niños no parte del derecho de los padres y madres, sino de los niños. Si un niño existe, tiene derecho a tener progenitores y a tener información sobre ellos.
Siempre se puede renunciar a la patria potestad, igual que quien lo da en adopción, pero eso no quiere decir que ese niño pierde su derecho a tener padres.
En un aborto el niño nunca llega a existir, por eso no llega a tener derechos, pero si nace es un ser humano con derechos, y esos no se pueden extirpar.
Y si no, coges y follas con una muñeca hinchable o te esterilizas, y así estás seguro.
#14 Salvo que los antiabortistas suelen estar también en contra de los anticonceptivos.
#5 hombre, todo el mundo parte de una base, las creencias vienen cuando no hay hechos y razonamientos objetivos. El feminismo se basa en unos datos discutibles (ojo, discutibles =/= erroneos), al igual que el ecologismo, el nacionalismo, el socialismo, etc. Cuando dice "como feminista" lo que hace es informarte del punto de vista previo, que puede influir en el razonamiento. Todo el mundo tiene sesgos, es imposible no tenerlos, y ojala que todo el mundo que escribe un articulo de opinion informara de los suyos para dar mas información
#14 Creo que alguien que, como la autora, sostiene que ése es el mayor argumento de quienes no opinan como ella, en realidad está discutiendo el asunto de manera simplista y superficial...
PD: Por ejemplo #20 aporta un argumento que la autora no ha discutido.
#14 Yo tengo sentimientos encontrados en este hilo.
Por un lado, como provida, me alegra ver cómo el argumento de la voluntad cae en contradicciones aplicables al abandono o incluso al infanticidio si nos ponemos más estrictos.
Por el otro lado, me entristece que la gente se sume alegremente al carro de la defensa del abandono, puesto que como derecho del niño no puedo estar de acuerdo en que, salvo situaciones de incapacidad, se consagre la desatención y la irresponsabilidad como un derecho.
#1 Al final aquí lo que prevalece es proteger al niño en caso de nacer. Por eso, dejando de lado a los padres, si el niño finalmente es traído al mundo, pese a todos los rechazos y todas las historias sobre su concepción o no, ese niño debe tener dos personas (las responsables biológicas) que estén obligados legalmente de su cuidado y educación.
Si no, estaríamos delegando siempre en el Estado, esa responsabilidad. Si no quieres hijos ya hay bastantes medios para evitarlo, aborto incluido, así que ese niño sale al mundo, ese niño siempre tendrá un padre biológico y una madre biológicas.
#51 Justo hace poco leí sobre un caso así. La mujer no quería al niño pero lo tuvo por él y luego se desentendió. 18 meses después, él se agobia y acude al juzgado para que la obliguen a hacerse caso. Ella además, paga manutención desde el nacimiento y lo que hace es pagarle más aún para ayudarle pero sigue sin quere hacerse cargo de un niño al que nunca quiso. El juez le da la razón a ella. No es muy normal, la verdad. Yo he pasado por dos embarazos y partos, así que en su caso yo hubiera abortado para no tener que someter a mi cuerpo a todo eso sin querer ser madre.
#63 Me refiero a la moralidad o a la causa del embarazo. ¿Como demuestras que ha sido un accidente y no una irreponsabilidad para quitarte del medio en cualquier momento? Esto podria poner en riesgo a muchas mujeres
Yo lo dije en el nótame y me crujieron a negativos:
@trasier
#84 Mira, es que te vuelvo a decir que eso es una tautología, porque justamente es lo que se quiere cambiar como dice #73.
No olvides que eso es una percepción social y legal que se puede cambiar, además, no olvides que no se ajusta a la realidad actual. ¿Que pasa con las inseminaciones artificiales, las donaciones de óvulos, etc, etc? Alguien podría argumentar que su padre biológico debe cuidar de él, ya sea porque sus padres legales sean un desastre o hayan muerto.
Si una madre puede asumir sola el derecho de tener un hijo, no veo porque no puede pasar lo mismo en este caso, especialmente en casos donde quede constancia que es un embarazo no deseado. Tenemos los medios para evitar un embarazo, pero siempre hay riesgos, pero es que también tenemos los medios para interrumpirlos. Una vez ahí, me parece que es legitimos que una mujer pueda decidir seguir con un embarazo que no deseado, pero no veo que ello tenga que implicar que el hombre tenga que asumir responsabilidad por una decisión que no comparte.
#64 Si firman ambos ante notario que no quieren hijos antes de que él se la meta (lo propongo en #44)
#57 "... la madre suele estar cerca cuando el crio nace ... " Pero no siempre.
#382 pensé que nadie iba a decirlo!! menéame nunca decepciona.
#1 Tampoco muy cuerdo. Llamar "aborto financiero" a una renuncia de la paternidad es una gilipollez semántica de tres pares.
Y bueno, que tampoco iba a servir de mucho esta regulación, salvo en los casos en que la pareja habría acordado una solución justa para ambas partes sin intervención de un juez. Porque si no hay acuerda, ninguno puede demostrar nada y ahí está el bombo.
#86 Ni se considera delito no comunicar que se le ha "olvidado" tomar los anticonceptivos. !!!!!
¿ Así funciona? La verdad, si tan preocupado estás, deberías utilizar condón en vez de dejar la responsabilidad de usar un anticonceptivo o no en manos de otros
Es fácil, equiparar derechos con obligaciones; en todo caso el objetivo ideal utópico seria la autosuficiencia económica de todo individuo que permita el bienestar de su progenie, creo que se solventarían casi todos los males derivados directa o indirectamente y liberaria realmente las relaciones de dependencia.
#47 El código civil data de 1889, y como todas las leyes, puede ser modificada, como por ejemplo sucedió en el año 1987 al modificar el código civil y la ley de enjuiciamiento civil en materia de adopción. Si hay que cambiar la ley para hacerla mas justa, se cambia y santaspascuas.
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1987-25627
#82 Y añado. Si el hombre quiere un hijo y ella decide dar a luz para luego dárselo al padre (en plan vientre de alquiler) también me parecería mal que la madre tuviese que mantener económicamente al hijo.
#1 Ya,tiene mucha lógica lo que pasa es que el niño sigue existiendo y necesitando comer, por mucho que el hombre decida abortar.
La lógica choca con la realidad
#29 Pues no, aquí solo hay una piara de niñatos consentidos que lo que piensan es en follar y preñar a cuantas mujeres deseen y luego firmar un papelito y desentenderse de la vida que han generado.
Una sociedad donde hombres adultos e incluso hombres maduros se creen con derecho al capricho y a no asumir la responsabilidad de sus actos.
Curiosamente si les planteas que si no quieres tener hijos, hazte la vasectomía, oh, les mentas a la vicha.
#88 el sexo no está mal, lo que está mal es no querer asumir las consecuencias de haber tenido un accidente al practicar relaciones sexuales.
#20 Mira el comentario #21
#108 insisto, NO ES UN MENOR, es un óvulo fecundado. La madre, si el padre realiza el "aborto financiero" tendrá la posibilidad de abortar o no, con lo que seguirá siempre estando la decisión del aborto del embrión en su mano.
#227 Te he entendido perfectamente y, yo, como mujer, pienso exactamente lo mismo.
#227 El tema es que da igual lo que queráis tú o él, el niño tiene derecho a que su padre y su madre le mantengan.
Vuestros derechos como personas libres están por debajo de su derecho como menor desamparado.
#25 Sabes que hay una cosa que se llama "embargar cuentas", no?
#47 Oooootra vez! Que menor? El menor no existe!! El aborto post-nacimiento se llama asesinato!!
#37 Aquí se habla de lo siguiente, una mujer puede decidir tener un hijo o no, es su cuerpo, su legitimidad y hacé con él lo que quiera. Puede controlar cuando abortar y decidir sobre su cuerpo, y menos mal. Su maternidad la decide ella, punto.
Pero en el caso de qe el hombre no quiera tener hijos y tome precauciones y salgan mal (siempre pueden salir mal) ¿Por qué si no quiere tener un hijo debe cargar con esa responsabilidad? Es decir, se toman medidas para evitarlo, se es responsable, porque conoce que la paternidad es algo serio y no se puede dejar al azar, pero el azar te la juega.
¿Se supone que debe tener esa responsabilidad que no se quería porque una persona decide tener un hijo con sus genes? A mi me parece injusto, ella puede tenerlo si lo desea - ¡Que menos! - Pero el hombre podría tener la posibilidad de desentenderse a todos los niveles de ese futuro retoño, avisando por supuesto a la mujer de esa decisión legal, de hecho, después del parto la madre puede decidir entregarlo a servicios sociales ¡Lo cual me sigue pareciendo algo cojonudo! Pero no me parece que la decisión de ser padre este supeditado a un tercero.
Eso sí, si deciden ambos tenerlo, pero luego uno se echa atrás, hay no hay vuelta de tuerca, tomaste una responsabilidad en su momento y conocías las consecuencias, no hay nada más que decir.
#51 De hecho hay mujeres que alquilan su cuerpo para ello. ¿Cual es el problema?
Gracias por introducir cordura.
#282 Pero es que lo importante no es la calidad de vida de los padres: es la de los hijos. Si hay un niño, El Niño tiene derecho a tener padres y a que se responsabilicen.
Si dos mamíferos fértiles follan, hay siempre una probabilidad de tener descendencia. La mujer no se libra nunca: o es madre, o pasa por un aborto que es una experiencia horrible y traumática para el resto de tu vida. El hombre, en teoría tampoco, en la práctica muchísimos se libran de facto.