llom

#26 Si el que reveló los secretos fue él

#7 Aunque nos parezca escandaloso a todos, yo creo que desde el punto de vista legal, esos presuntos delitos de malversación de caudales públicos habrían prescrito, pero el de revelación de secretos no, porque acaba de suceder.

Pero vamos, incluso desde el punto de vista del emérito, esta denuncia sólo provoca que se vaya a hablar del tema en todos los medios por más tiempo, en vez de correr un tupido velo. Aunque visto el nivel de sus conversaciones filtradas, no parece el tipo más listo de su clase.

#25 ¿Ya han desclasificado la documentación sobre esos pagos a las putas del emérito? Como dices que el delito ha prescrito se habran desclasificado esos documentos hace tiempo.

#25 desde cuándo son secretos oficiales protegidos por una ley del palamento?

Como mucho, podría existir un contrato privado entre el sr.Manglano, que es quien paga el dinero, y esta señora, y en ese caso, es el sr Manglano el que debería denunciar un inclumplimiento de un contrato privado (aunque supongo que en el mismo contrato deberían haber pactado las consecuencias de no respetar el acuerdo, porque sino, la señora Rey estaría al albur de cualquier sanción que se inventase el señor Manglano, y eso no sería legal)

Por lo tanto, si no hay una penalización pactada en el mismo contrato privado, la señora Rey no tiene que responder de nada a nadie

#7 pues sí, porque se enfadan porque alguien ataca al puto ladrón corrupto de los cojones, es que manda huevos.

#7 Aznarito y Felipón igual hicieron un poquito de malversación de caudales públicos, no se yo.

#4. Y saben qué botones tocar porque los mismos que los crearon les diseñaron y pusieron todos esos botones a su alcance, financiación aparte, justicia cómplice, con todo el tiempo del mundo a su plena disposición y un mensaje claro para el grueso de la población : "-Circulen." .

#4 Pues como abogados cristianos. Gracias a ellos los pedófilos de la Iglesia están acojonados.

#13 No conozco ninguna querella de abogados cristianos a ningun pederasta por abuso de menores. Si acusan de pederastas a quienes publican libros sobre educación sexual, eso si, tras curas violadores, abogados cristianos ni un caso. Los pedofilos de la Iglesia ni se han enterado.

#78 Yo creo que tiene que ser ironía lo del comentario al que contestas...

#4 Especial mención que su líder tenía una condena en firme de varios años, tras tres años de trabajo de la AN, y que hace 5 meses Marchena se la anuló en tiempo récord con argumentos jurídicos "los que tengo aquí colgados"... en serio muchos juristas se llevaron las manos a la cabeza.

Lo siguiente que hicieron fue poner una denuncia contra Begoña con recortes de periódicos que el juez Peinado admitió a trámite.

Suena a mucho a trama judicial de alto estandig; necesitaba a su perro amaestrado suelto.

Estos detallitos no deben pasar desapercibidos.

#3 #4 salvo cuando denuncian a la Infanta y Urdangarín...

#60 No fueron los únicos.

#63 subirse al carro luego fue muy fácil pero eso que aportas, no implica nada a lo que digo

#82 Si que implica.

#60 Españoles, la justicia es igual para todos.

#1 Somos meros números.

#1 Ninguna de las personas que has mencionado son expertos en el tema, solo cobran por el sillón.

#1 En el caso de mis padres, para poder hacerlo, tendría que entrar uno primero. Después el otro tendría más posibilidades de conseguir plaza en el mismo centro. Igual que los hermanos en el cole.

#1 estadísticamente es poco probable la situación, por lo que son pocos votos, y ésto deriva en que les importa un carajo.

#19 ¿Piensas que da más votos que no esté ese criterio o qué?

#46 No. Pienso que no da más votos que esté ese criterio.

#1 "Bah, tienen alzheimer. No se iban a acordar de todas maneras y no se van a quejar".
-La administración.

#1 yo creo que deberia haber mas sentido comun y menos normativa.

Pero claro hablar de sentido comun a un funcionario es hablarle de magia negra...

#22 Yo creo que debería haber más normativa y menos sentido común.

Queda muy bonito decir que "no haya normas", "sin prohibiciones"... Y dejar todo al sentido común.

Si ya hay muchos conflictos con normativas muy claras y muy estrictas, imagina lo que pasaría si lo dejamos para el sentido común (el de cada uno, claro).

#27 si esas normas la hicieran con la colaboración de los propios ciudadanos trabajando en el terreno, pues todavía. Pero quien hace las normas es un legislador desconectado de la realidad.

España está llena de muchas normas absurdas que rechazan todo sentido común y prácticamente te sientes motivados a saltartelas incluso. Si yo te contara...

#22 Se me ocurren muchos ejemplos de empresas privadas donde el "sentido común" brilla por su ausencia y hay que dar gracias a las normativas y regulaciones que les obligan.

#1 ¿conoces alguna residencia... con camas de matrimonio para parejas? ¿o que permitan el sexo entre residentes? ¿o que admitan mascotas?

#38 Si reparten viagra, te mando PM. Tb interesa por lo de las mascotas...

#14 Te ha lavado el cerebro, a secas.

#19 Dime, ¿Como lo ha hecho exactamente? ¿Es porque no opino igual que tú y no alabo tus racionamientos?

#20 Entonces yo también puedo opinar distinto a ti no?

#22 La diferencia és que yo no creo que a vosotros os hayan lavado el cerebro. Parace que los únicos que podéis sacar conclusiones propias sois vosotros por vuestras palabras.

#25 No lo parece, lo es. Si no fuera así, si las personas de derechas de este país tuvieran un mínimo de sentido crítico jamás habrían votado a semejante esperpento. Claro que para eso sería necesario que existiese algún partido de derechas normal al que votar, lo que en este momento no se da.

#26 Y esa superioridad te la asignas tú solito Jejej

#26 Ese partido es el PsoE

#25 Yo no he dicho tal cosa

#1 y con la corrupcion...
Por cierto la invasion ilegal a Irak cuenta como terroristmo ?

#3 No. Les puedo asegurar que había armas de destrucción masiva

#3 Terrorismo de estado el peor que puede haber.

#3 No. Les puedo asegurar que había armas de destrucción masiva

#3 Terrorismo de estado el peor que puede haber.

#13 O dame tu número de cuenta y te hago una transferencia.

#74 cuidarlo no implica propiedad.mi padre llevaba años pagando la limpieza anual del terreno suyo y de sus hermanos... pero no era todo suyo. 
y sobreel ibi... la iglesia y yo y tú, pagaremos ibi o no dependiendo del uso que demos al terreno.  

#72 informate mejor. puedes tener una propiedad sin registrar.
una propiedad sin registrar no tiene por qué ser pública.
yo he visto a mi padre inmatricular hace 30 años un terreno (de unos 400€ pero con valor sentimental). No fue un trámite especialmente complicado... papeleo y esperar.
si el vecino cree que era suyo (y no lo había registrado por dejadez...) pues a juicio y se aclara. En toda inmatriculacion que haga cualquiera suele pasar eso. que si un terreno acaba en el tercer peral y no en el cuarto... y cosas así.

#73 Tengo familia en Xátiva y conozco muy bien la zona. Era terreno público. Era el ayuntamiento el que se encargaba de cuidarlo e invertía dinero en su mantenimiento. Si no, que le pasen la factura de todo lo invertido a la iglesia, aunque dudo que pague un duro, igual que no paga el IBI (cosa que tu padre sí hará con su propiedad registrada).

La Iglesia española es una lacra.

Y con esto, se acaba el debate por mi parte.

#74 cuidarlo no implica propiedad.mi padre llevaba años pagando la limpieza anual del terreno suyo y de sus hermanos... pero no era todo suyo. 
y sobreel ibi... la iglesia y yo y tú, pagaremos ibi o no dependiendo del uso que demos al terreno.  

#69 es que no se ha apropiado de nada público. Simplemente ha registrado lo que era suyo.
si hubiera sido público lo habría registrado el estado.
pero tranquilo, si ha habido algún error puedes presentar las pruebas de que era publico  y ya está. el registro no otorga la propiedad.

#70 Busca en el diccionario el significado de "inmatricular". Si fuera suyo, ya estaría registrado. Si lo ha inmatriculado, es que se ha apropiado de algo que no estaba registrado a nombre de nadie (es decir, era PÚBLICO).

El ayuntamiento de Xàtiva ya ha demandado, por si no te has enterado.

#72 informate mejor. puedes tener una propiedad sin registrar.
una propiedad sin registrar no tiene por qué ser pública.
yo he visto a mi padre inmatricular hace 30 años un terreno (de unos 400€ pero con valor sentimental). No fue un trámite especialmente complicado... papeleo y esperar.
si el vecino cree que era suyo (y no lo había registrado por dejadez...) pues a juicio y se aclara. En toda inmatriculacion que haga cualquiera suele pasar eso. que si un terreno acaba en el tercer peral y no en el cuarto... y cosas así.

#73 Tengo familia en Xátiva y conozco muy bien la zona. Era terreno público. Era el ayuntamiento el que se encargaba de cuidarlo e invertía dinero en su mantenimiento. Si no, que le pasen la factura de todo lo invertido a la iglesia, aunque dudo que pague un duro, igual que no paga el IBI (cosa que tu padre sí hará con su propiedad registrada).

La Iglesia española es una lacra.

Y con esto, se acaba el debate por mi parte.

#74 cuidarlo no implica propiedad.mi padre llevaba años pagando la limpieza anual del terreno suyo y de sus hermanos... pero no era todo suyo. 
y sobreel ibi... la iglesia y yo y tú, pagaremos ibi o no dependiendo del uso que demos al terreno.  

#60 no has respondido a mi pregunta.
¿dejas a la iglesia registrar sus propiedades o no?
¿en caso afirmativo, que procedimiento propones? y cual es el coste de ese procedimiento para el estado?
 

#61 Tienes poca comprensión lectora. Te lo pondré bien clarito: Ni la iglesia ni ninguna otra entidad PRIVADA debería apropiarse de nada PÚBLICO.

Si la iglesia quiere tener propiedades, que las compre, como hacemos el resto.

#69 es que no se ha apropiado de nada público. Simplemente ha registrado lo que era suyo.
si hubiera sido público lo habría registrado el estado.
pero tranquilo, si ha habido algún error puedes presentar las pruebas de que era publico  y ya está. el registro no otorga la propiedad.

#70 Busca en el diccionario el significado de "inmatricular". Si fuera suyo, ya estaría registrado. Si lo ha inmatriculado, es que se ha apropiado de algo que no estaba registrado a nombre de nadie (es decir, era PÚBLICO).

El ayuntamiento de Xàtiva ya ha demandado, por si no te has enterado.

#72 informate mejor. puedes tener una propiedad sin registrar.
una propiedad sin registrar no tiene por qué ser pública.
yo he visto a mi padre inmatricular hace 30 años un terreno (de unos 400€ pero con valor sentimental). No fue un trámite especialmente complicado... papeleo y esperar.
si el vecino cree que era suyo (y no lo había registrado por dejadez...) pues a juicio y se aclara. En toda inmatriculacion que haga cualquiera suele pasar eso. que si un terreno acaba en el tercer peral y no en el cuarto... y cosas así.

#73 Tengo familia en Xátiva y conozco muy bien la zona. Era terreno público. Era el ayuntamiento el que se encargaba de cuidarlo e invertía dinero en su mantenimiento. Si no, que le pasen la factura de todo lo invertido a la iglesia, aunque dudo que pague un duro, igual que no paga el IBI (cosa que tu padre sí hará con su propiedad registrada).

La Iglesia española es una lacra.

Y con esto, se acaba el debate por mi parte.

#58 Efectivamente toda la iglesia terrenal somos una panda de pecadores. solo hay que ver lo que nos alegramos cuando santifican a uno.
pero en este caso... tras varios años investigando solo han sacado un puñado de problemas de lindes igual que en cualquier pueblo.
solo un cristofobo puede atacar a la Iglesia por esto.
¿tú qué hubieras hecho? ¿hubieras permitido registrar templos o no? en caso afirmativo ¿qué mecanismo hubieses hecho seguir?

#59 Yo hubiera terminado con toda subvención y privilegio de la Iglesia.

#60 no has respondido a mi pregunta.
¿dejas a la iglesia registrar sus propiedades o no?
¿en caso afirmativo, que procedimiento propones? y cual es el coste de ese procedimiento para el estado?
 

#61 Tienes poca comprensión lectora. Te lo pondré bien clarito: Ni la iglesia ni ninguna otra entidad PRIVADA debería apropiarse de nada PÚBLICO.

Si la iglesia quiere tener propiedades, que las compre, como hacemos el resto.

#69 es que no se ha apropiado de nada público. Simplemente ha registrado lo que era suyo.
si hubiera sido público lo habría registrado el estado.
pero tranquilo, si ha habido algún error puedes presentar las pruebas de que era publico  y ya está. el registro no otorga la propiedad.

#70 Busca en el diccionario el significado de "inmatricular". Si fuera suyo, ya estaría registrado. Si lo ha inmatriculado, es que se ha apropiado de algo que no estaba registrado a nombre de nadie (es decir, era PÚBLICO).

El ayuntamiento de Xàtiva ya ha demandado, por si no te has enterado.

#53 primero, no todos los miembros de la iglesia hacen voto de pobreza.
segundo,¿a quién pagaba antes el restaurante?
tercero, ¿por qué no estaba registrado si era terreno público?
en mi opinión son problemas de lindes de los que hay miles cada día. uno cree que es suyo hasta aquí y otro hasta allí.
 

#54 Dirás lo que quieras, pero la Iglesia no predica con el ejemplo. También se pasa los mandamientos por el forro. "Haz lo que yo diga, no lo que yo haga".

#58 Efectivamente toda la iglesia terrenal somos una panda de pecadores. solo hay que ver lo que nos alegramos cuando santifican a uno.
pero en este caso... tras varios años investigando solo han sacado un puñado de problemas de lindes igual que en cualquier pueblo.
solo un cristofobo puede atacar a la Iglesia por esto.
¿tú qué hubieras hecho? ¿hubieras permitido registrar templos o no? en caso afirmativo ¿qué mecanismo hubieses hecho seguir?

#59 Yo hubiera terminado con toda subvención y privilegio de la Iglesia.

#60 no has respondido a mi pregunta.
¿dejas a la iglesia registrar sus propiedades o no?
¿en caso afirmativo, que procedimiento propones? y cual es el coste de ese procedimiento para el estado?
 

#61 Tienes poca comprensión lectora. Te lo pondré bien clarito: Ni la iglesia ni ninguna otra entidad PRIVADA debería apropiarse de nada PÚBLICO.

Si la iglesia quiere tener propiedades, que las compre, como hacemos el resto.