#4 Lo que pasa es que tú confundes ecología con disneylandia, y ciencia con dogma de fe. Nadie niega que el lobo tenga un papel ecológico, ni que sea un animal fascinante (ahí tienes el artículo que tanto te gusta, que lo pinta casi como un superhéroe peludo). Pero se te escapa (porque claro, el campo lo pisas solo para hacer senderismo) que la agricultura y la ganadería no son hobbies románticos, son la base de la alimentación, la economía rural y la gestión territorial.
Sin ganaderos ni agricultores no hay paisajes que conservar, no hay prevención de incendios, no hay alimentos en tu plato, ni pueblos vivos. Y si eso te parece “estar en contra de la ciencia”, lo que te falta es perspectiva y muchas horas de campo. Aquí nadie habla de exterminar al lobo, se habla de controlarlo donde hace daño, de proteger a quienes conviven con él todos los días y no desde el sofá leyendo artículos de internet. Así que baja del púlpito, que la realidad no encaja en tus cuentos de naturaleza idílica.
#4 lo que pregunta #3 creo que es si su pareja, conocedor de sus ingresos en negro, puede enfrentar cargos por encubrimiento o alguna falta administrativa de cara a Hacienda. Yo diría que no… pero no lo sé.
#4 ya bueno, igual si ves las cuentas resulta que el local es inmatriculado y el mantenimiento lo pagan con las donaciones de los fieres, yo no me fiaria un pelo de esa mafia
#4 Cuando me dediqué a la fotografía de prensa (finales 90 primeros años del 2000) nos decían lo siguiente:
- Puedes fotografiar todo lo que ocurre en lugares públicos, con o sin consentimiento de los fotografiados: por ejemplo, si unos ocupas eran desocupados por la policía y nosotros ibamos a hacer el reportaje, algunos ocupas no decían que no podiamos fotografiarles, y eso es falso, podemos fotografiar todo lo que nos de la gana en espacio público, incluso a la policía.
- Lo que no se puede hacer es difundir esas imagenes de forma indiscriminada, el departamento legal del periódico era quien se encargaba de seleccionar que fotografías podían mostrarse, para eso se eliminaba (enborronaba) la cara de los policías y de los menores.
#4 ¿Tu izquierda? ¿Crees que engañas a alguien? Y ojo, estoy de acuerdo en gran parte de tu comentario, pero tú no eres ejemplo de lo que describes en él.
#4 Un tío mata al hijo de su pareja y tu primera opinión es sobre el ministerio. Luego te pones a leer tu historial y claro, es normal que acuses al Ministerio y no a ti mismo o a gente como tú cuya ideología mantiene, aupa y ayuda a asesinos como del que habla la noticia.
Si es que no dais puntada sin hilo.
#4 Tenemos que aprender a, cuando se trate de este tipo de usuarios (como #1), no debatir con ellos y simplemente reírnos y/o negativizarlos e incluso reportarlos, si procede. El objetivo de estos personajes no es debatir, es intoxicar.
#4 Si, la verdad es que eso tampoco lo tengo claro. Entiendo que si pones una cámara de seguridad, que si apunta a la calle, entonces ya tienes que avisar y la gente podría tener derecho a no salir en las imágenes, etc. Lo de cámaras de coche, si salió una noticia hace poco que quizá no lo permitan.
Con tanto dispositivo que puede grabar, la verdad es que el tema esta complicado.
#4 sí, pero no creo que roben ningún show. Quiero decir que personalmente me encantan a esos personajes, creo que dan amplitud a la narración y enseñan al brujo, y a mi, cosas nuevas.
#4 Que granice en la costa en Canarias no es frecuente pero tampoco es algo inaudito, recuerdo granizadas en Las Palmas de GC que dejaron la calle blanca por instantes... Ahora, para todo el mundo es evidente que es granizo.
Pero claro, cuando no es un "granizo estándar" la gente va y se flipa.... Como en aquel enero del 99 en el área metropolitana de Tenerife.
#3 Sí, así les decimos a los de Tenerife los del resto de Canarias, aunque ellos se pondrán muy dignos respondiéndote que "chicharreros son solo los de Santa Cruz".
#5 Imag0 
