Hace 4 años | Por Esteban_Rosador
Publicado hace 4 años por Esteban_Rosador

Comentarios

Esteban_Rosador

#6 Gracias por el aviso. ya puse yo lo de "atribuida a " por si acaso.

Mark_

#3 yo siempre he dicho que esa sería la mejor de las soluciones, aunque limitando máximo a 2/3 mandatos. Y si quiere que su hija también sea presidenta de la republica, que se presente que seguro que también gana.

¿O no?

ElTioPaco

Te has olvidado también que el confidencial es un medio monárquico y de derechas, así que la gente que lo lee (y participa) es de un sesgo ideológico predeterminado. No te extrañe que la realidad sea 40-60 en detrimento de los Borbones.

e

#20 Si se pierde, hasta cuando lo perdemos? Convocamos referéndum cada cuatro años a ver cuando sale?
Y si sale, perimitos a los monarquicos volver a presentar un referéndum a los cuatro años o la republica es forever?

Deku

Yo no es q sea un super fan de la monarquia, pero no entiendo q desde la izquierda se de tanto por culo con este tema. Creo q tiene muy poca influencia en el pais y el coste no es relevante para los pge

De todas formas, si la gente tanto quiere acabar con la monsrquia, no tiene mas q votar a partidos antimonarquicos como podemos y en 2 dias abolen la monarquia. Si no lo hacen, sera q no les importa

a

#24 Opino lo mismo. Nunca he entendido para qué sirve un "presidente de la república". En Suiza no hay nada parecido y los trenes siguen funcionando.

Danichaguito

#0 Relacionada
El apoyo a la monarquía, por debajo del 50%
La monarquía sigue siendo la opción preferida por los españoles, pero tiene ya menos del 50% de apoyos y los partidarios de la república han aumentado, de manera que casi igualan a los primeros. Este es el principal resultado del panel especial elaborado por Electomanía en colaboración con CTXT en el que consultamos lo que el CIS no se atreve a preguntar desde hace algunos años: la preferencia de los españoles sobre el modelo de Estado y su valoración de la Familia Real. El estudio se ha realizado a partir de una muestra de 2848 respuestas mediante panel online, a lo largo del territorio nacional, y durante un trabajo de campo entre el 17 y 22 de julio de 2018.
https://ctxt.es/es/20180725/Politica/20983/electomania-encuesta-ctxt-monarquia-referendum.htm

m

#18 sí porque las consecuencias de dejar de mantener a una familia de parásitos podría ser catastrófica, seguramente la bolsa baje un 30% al día siguiente, no te jode...

cubano

Aunque no es de lo que se habla, tiene narices que los andaluces tuvieran que tragar que la suya no apareciera como la cuarta comunidad histórica, pese a que también tuvo su estatuto en la Segunda República.

D

"la monarquía como garante de la unidad de España"...

¿De qué manera la consanguinidad inviolable, irresponsable, opaca, arcaica, desfasada, monopolística, incompetitiva, ineficiente, basada en el privilegio, la desigualdad, la injusticia y la no libertad, en detrimento del mérito y el esfuerzo, puede ser mejor garante de la unidad de España que la mayoría democrática, la lealtad a España y la aptitud?

Una mayoría democrática que es inexistente precisamente en las regiones más desarrolladas cultural y formativamente, así como en las nuevas y más jóvenes generaciones, que van teniendo un nivel formativo y cultural cada vez mayor.

Dice "una, grande y LIBRE". Libertad es democracia; ¿qué libertad es aceptar por imposición a alguien para jefe de Estado por simple consanguinidad, tanto si te gusta como si no su cualificación o aptitud comparitivas (respecto a otros candidatos)? ¿qué libertad es aceptar por imposición para jefe de Estado a alguien con tan poco coeficiente intelectual como su padre, simplemente por ser el hijo?

Y mi gran duda es; Si se hace un referéndum y gana el preparao, se aparcará el tema o seguiremos erre que erre?

D

#5 ¿De verdad me cuentas que hay gente de izquierdas (o que vota a izquierdas) que ven al rey como un amortiguador de la derecha? Aunque claro, en Andalucia... yo a todos los rojos más rojos que conozco son los primeros en ir de costaleros del cristo de no se cuanto en las procesiones. No sé, no sé.

V

#61 no es de Anguita es de Pérez Reverte

squanchy

Yo suelo asumir que votante de derechas es igual a monárquico y católico, y votante de izquierdas es no monárquico. Que habrá de todo, pero la manzana no suele caer muy lejos del árbol. Y si es así, la cosa está muy igualada, como hemos visto en las últimas elecciones generales.
Es cristalino que si no hacen el referendum es porque tienen claro que es posible e incluso probable perder.

Álvaro_Díaz

Somos los tontos de Europa, casi todos los países europeos son ya en la actualidad repúblicas y nosotros los echamos y siempre vuelven, aprendamos de nuestra vecina Portugal: república y sin senado (otro dineral que no sirve prácticamente para nada, de hecho no es imprescindible)

a

#3 No ganaron la guerra para esto.

wachington

#26 De su comentario se deduce que lo mejor son elecciones cada cuatro años y que se presente el preparado. Si estamos contentos con él, tendremos a un rey de presidente devla república, si nos enfadamos con él, ponemos a otro.

D

#8 En la dictadura había un humorista que soltaba una coña con eso del "una, grande y libre". Decía:
"España claro que es grande. De Lugo a Cádiz mira si hay kilómetros; libre, porque si no yo no podría estar aquí hablando; y una, porque si hubiera dos, yo me largo a la otra".

vomisa

#1 Aznar es republicano. Y tuvo buenas enganchadas con el Bribón.
No confundamos los términos.

D

#6 #10 he encontrado esto: Interesante cita atribuida a Abraham Lincoln, 16º presidente de los Estados Unidos. Sin embargo también ha sido relacionada con el presidente número 35, John Fitzgerald Kennedy, en ambas ocasiones sin referencias o fuentes concretas. El hecho de que no se haya localizado dicha frase en diarios, memorias o discursos de estos políticos hace que no se pueda afirmar con seguridad, al menos por el momento, que fueran pronunciada por ninguno de ellos.

D

#16 A lo q tú llamas dar tanto por culo (pensarás lo mismo con lo de los restos de Franco?) alegando su bajo coste y escasa influencia (en mayor medida q el debate con el cadáver del caudillo pensante) yo lo llamo coherencia y principios. Abajo el ajedrez.

D

#14 Lo de que haya o no un Senado es más un problema de para qué que otra cosa.

Si el sistema estuviera montado para compensar los poderes (legislativo, ejecutivo, judicial), el Senado tiene su razón de ser como cámara de representación territorial, al igual que el Congreso sería una cámara de representación poblacional. Pero para eso tendría que ser un sistema con elecciones al ejecutivo separadas de las del legislativo; que la circunscripción del Congreso fuera única y la del Senado por CA.

Y a ser posible, las elecciones al ejecutivo por voto único transferible.

llorencs

#61 PS: Me hace gracia los de soy republicano pero monárquico. Conclusión: Eres monárquico, no quieres una república, tú mismo lo has dicho, que antes muerto que una república. Así, que eres monárquico de Pe a pa.

Novelder

#64 exacto su función la puede hacer el presidente del Congreso y el lado más comisionista y putero lo dejamos perder.

llorencs

#61 ¿Por qué crees que Felipe o Juanca son mejores que esos que mencionas? El argumento de que con una República sería peor teniendo a esos personajes es absurdo. Señores, esa gente ya toma todas las decisiones, que diferencia habría a ahora. Pero, la diferencia principal es que avanzariamos hacia una democracia más avanzada y además podríamos construir las reglas desde 0 al tener que cambiar la constitución y se podría cambiar en muchos puntos.

kaysenescal

#15 No es tan dificil, se puede plantear referendums cada 20 o 25 anyos; o cada cambio de jefe de estado cuando este muera o abdique. Hay formulas posibles, pero los politicos no quieren meter mano a algo tan controvertido y que seguramente que acabaria con la carrera del muchos de los cabecillas de la propuesta.

thingoldedoriath

#65 Aznar es nacionalcatólico (o puede que ultracatólico)!! si un nacionalcatólico o un ultracatólico (en España) está en contra de la monarquía en España es porque quiere sustituirla por algún cardenal... porque los humanos que "obedecen a ese tipo de principios morales emanados de su dios y los que creen a pies juntillas (o les conviene hacer ver que creen), no puede valores republicanos!! porque le son contrarios!! porque lo que no sea divino o feudal les es inadmisible. Incluso la propia democracia!!

No, Aznar no es republicano... otra cosa es que no le gustase el rey que había... y que prefiriese a Rouco Varela.

thingoldedoriath

#89 Soy pragmático. Y veo la realidad en Europa.
No soy monárquico, ni católico, ni tengo carné de ningún partido.

Y si por el hecho de poner en perspectiva los sistemas de gobierno en Europa y no tragar con eso de que las repúblicas lo solucionan todo, tu dices que soy monárquico, quizá seas tu el que está juzgando lo que no estás capacitado para juzgar. No me conoces. No sabes nada de mi. Lo que haces es una afirmación gratuita.

m

#16 que me den a mi, por decir algo, 250.000 euros al año, total, no es relevante para los PGE.

a

#29 Uno se plantea la huida de un sitio donde no está a gusto.

a

#16 No tiene influencia sobre el papel. La realidad es muy distinta.

m

#15 pues se aparca hasta que la palme o le pillen puteando

c

#15 Por supuesto que algunos seguiran erre que erre, pero para otros muchos le daría una legitimidad que ahora mismo no creemos que tenga y tendríamos que comernosla aunque fuese a regañadientes.

D

#25 El problema no es dejar de mantener a esa familia. Son los palmeros de esa familia y todo lo que se mueve a su alrededor.

llorencs

#86 Es cuestion de principios. Y poniendo de ejemplo esos países tienen muchas cosas buenas y muchas malas, una de ellas la monarquía. Ningún país esta libre de pecado y el sistema monárquico siempre es una contradicción en la democracia.

La monarquía parlamentaria ed un anacronismo que da privilegios a una familia por hechos de sangre. Esto viola cualquier principio de igualdad de derechos, hay unos que tienen más derechos que otros solo por ser de cierta familia. Así, que si se quiere avanzar en derechos la monarquía si que es un estorbo. El igual que la monarquía impediría avances en mayor libertad o independencia.

Como te dije, tu no eres republicano, eres monárquico.

Bernard

Y si en vez de sondeos tomamos como referencia votos. Que siempre es mejor. Más concretamente tomamos como referencia lo que vota la gente. O es que ahí ya no gusta el resultado?

De los principales partidos actuales 3 son claramente monárquicos (C's, PP y Vox)
Uno es claramente republicano (Podemos)
Uno es prágmatico (PSOE) Probablemente en el Psoe encontraremos tantos republicanos como monarquicos.

Luego habría que valorar posiciones más "locales" (pero de la misma forma que hay partidos como ERC o Bildu, hay otros que no son republicanos).

Al final, la gente sigue votando principalemente a partidos que o son monarquicos o no tienen la republica como una de sus aspiraciones esenciales.

a

#8 Hay gente que le gusta presumir de lo que no tiene.

Varlak

#26 mejor cada 4 anos que cada nunca. Pero vamos,que nadie propone cada 4años, por una vez nos parecería ya un milagro, así que deja las chorradas, anda...

p

#4 eso te lo explico en cifras.

Los andaluces 8.5 millones, un 20% de la población.
Los catalanes 7.3 millones, otro 20% de la población.
Los otros dos gordos son Madrileños y Valencianos, con 6 y 4 millones respectivamente.

Los vascos sumados a los navarros no llegan ni al 5%. Los canarios ya ...

En conclusión, que un 5% tenga "privilegios" pues no pasa nada... Pero que un 40% considerando a los andaluces y los catalanes lo tengan... hay bastante desigualdad.

Los Madrileños como son la capital, pues no tienen problema.

Los Andaluces como es una comunidad fundamentalmente rural y turística (como Asturias, Galicia, Extremadura, Castilla León, Castilla la Mancha, Aragón) pero con 8 millones de votantes, pues se les puede dejar un estatuto de autonomia para complacerlos y comprarlos un poco para los votos.

Los catalanes como fundamentalmente han sido industriales, pues tienen pastaca, con lo que si les das algo lo primero que han hecho es plantearse la huida. Pero son el 20%.

Conclusión: Andaluces y Catalanes, follad menos...

c

#23 Dudo mucho que el tema monarquico sea decisivo para votar a ninguno de esos tres. Lo incluyen en el pack y la gente lo acepta, pero sospecho que si se hiciese un referendum el preparao se iba a llevar una sorpresa muy fea.

thingoldedoriath

#14 casi todos los países europeos son ya en la actualidad repúblicas

Sí... y además son los que mejor representan las libertades y el reparto de los recursos comunes!! no hay más que ver a las "repúblicas" de Dinamarca, Suecia, Noaruega, Países Bajos...".

bicha

#1 yo los clasificó más como cobardes asustados de que un cambio puede mover demasiado las aguas, y gente que no teme nada (a lo mejor por ignorancia).
No me entra en la cabeza que alguien quiera que una panda de delincuentes sin moral tenga más derechos que nadie porque un dictador así lo ha querido.

D

#1 sin embargo hoy el psoe es un partido monarquico y el pnv republicano. Cosas curiosas.

#61 Si no se trata de conceder poderes especiales a nadie ni crear cargos nuevos. La cosa seguiría exactamente igual que ahora pero quitando la figura del rey que no sirve para absolutamente nada. Me decepciona saber que Anguita, al que admiro, llegó a decir tal gilipolléz propia de los felipistas (de gonzalez). Tal vez en los años 80 las cosas se veían distintas a hoy y la figura del rey sevía de algo, aunque fuera contener las ansias de los militares fascistas. Pero ahora mismo para nada. Ni para poner paz entre comunidades, solo para crear más odios.

valoj

#96 Para mi no es una gilipollez, pero me veo en la obligación de decirte que me equivoqué, algo que el meneante #109 en su respuesta me ha señalado acertadamente.

Lo de la monarquía no lo dijo Anguita, sino Reverte. Disculpa por la confusión, no era mi intención mentir, supongo que se me cruzarían declaraciones de entrevistas y confundí a ambos, algo que teniendo en cuenta las diferencias entre Anguita y Reverte convierte mi introducción del anterior comentario en algo básicamente absurdo.

Te pido disculpas por el error.

marioquartz

#33 Se puede ser republicano y pragmático. Si un cambio da mas problemas (AHORA) que soluciones, deja el tema aparcado.

Pacou

No hay nada que hacer, España siempre será monárquica y nunca se podrá hacer un referéndum sobre la independencia. A la mierda todos. Me he operado las cejas y me he tintado la piel, ahora soy chinonegro y que os den pol culo a todos los españoles, Porque también me ha crecido el rabo.

D

#66 una dinastía francesa garante de la unidad de España. Aún más curioso

i

#81 yo no.

D

#15 Lógicamente se aparcará el tema unos cuantos siglos y Preparao podrá dormir tranquilo de que los españoles quieren matarse a trabajar y tener a sus propios hijos en la precariedad solo para que el árbol familiar Borbón pueda hacerse inmensamente rico sin trabajar y la hija de la infanta pueda seguir coleccionando bolsos de 5000 euros, más de lo que muchas familias pro-monarquía tienen para comer todo el año.

Eso sí, tras un referéndum que ganase la monarquía, puedo garantizarte que las mamandurrias reales, si ya son bestialmente altas, se multiplicarían como mínimo por 10, solo como forma que tendrían los Borbón de mearles la cara a todos los republicanos.

perrico

Pensar que la monarquía es un garante de la unidad de España es cuando menos curioso.
Que España sea una monarquía es una de las cosas que me dan más reparos como español.
Por supuesto que hay cosas más importantes, pero también más costosas y difíciles de lograr.
Lo de elegir democráticamente al Jefe de Estado me parece un principio básico.

D

#13 Ya, de un republicano que vota al PP... hay que decirlo todo porque el diablo está en los detalles.

D

#70 Suficientemente revelador, gracias.

D

#72 La apreciación (excusatio non petita) es tuya, no tienes que agradecerme nada.

D

Eso pensábamos del PP/PSOE . Y nos encontramos en su época de esplendor y de poder robar todo el cortijo.

Bernard

#56 es mucho mejor usar meras encuestas random a 500 personas que extrapolar votos a partidos. Es mucho mejor considerar esas encuestas "democracia". Y no he decidido sobre el voto monárquico de nadie. He hecho un razonamiento lógico en base a los datos que tenemos. Los que no votan, obviamente no los puedo valorar de ninguna manera y posiblemente sigan pasando de votar en este caso en su gran mayoría.

Por algo te puse al ignore. Comentarios absurdos y falta de educación.

llorencs

#92 Ser pragmático haha. Bajo el pragmatismo se pueden justificar cualquier hipocresía. El PSOE ha defendido siempre esa posición para traicionar continuamente a los obreros.

Pragmatismo sin principios es la mayor maldad que existe. Y si tu defiendes la monarquía, como haces te hace monárquico.

D

La monarquía es una rémora medieval y esta española una imposición de un dictador. Hay que estar muy mal informado y peor formado para querer ser súbdito. A no ser que seas de la media docena de empresas que recibe prebendas de los borbones y hace negocios gracias a ellos.

Monarquia parlamentaria es un puro oxímoron que significa: callaos todos las bocas, tragad y haced ver que aqui hay alguna democracia.
Todos los partidos de este pais se vendieron a las clausulas franquistas para poder coger parte del pastel. la izquierda ha sido la gran traidora. Primero el PC con el bueno de Carrillo y en comandita el PSOE. La transicion de este pais es una estafa, la primera accion para tener una democracia es haber arrinconado ( eliminado) a la monarquia chupotrera y paternalista de los borbones.
VIva la República!!!!

mperdut

Yo estaria a favor de quitar la monarquia siempre que se presente que tipo, con pelos y señales, de republica queremos, ya que hay varias posibilidades, y luego pues se vota si seguir con la monarquia o pasar a la republica. El problema es que aqui lo que quieren es quitar a la monarquia y luego ya se verá que tipo de republica adaptada a los intereses de la casta ponemos, por lo que, para eso, prefiero seguir con la monarquia. Por norma general tambien hay otro detalle, y es que si se presiona para quitar a la monarquia es por que a la casta o la nueva castra interesa una republica lo cual no suele ser compatible con que al pueblo tambien le interese ya que lo que le viene bien a la casta o la nueva casta no le suele venir bien al pueblo, y viceversa.

llorencs

#115 No, yo soy una persona que se mueve en el terreno práctico o hechos. Si defiendes la monarquía, más allá de cualquier razón que pueda esgrimirse se es monárquico. Es lo mismo que el PSOE que dice que es socialista pero los hechos no acompañan al dicho. Pues es lo mismo en este caso.

Si ideológicamente se es republicano es porque se cree que es un mejor sistema que el actual. Las excusas pueriles de tener un Aznar o un Rajoy como presidentes. Mira, para empezar deberíamos ver que pasaría porque no lo sabemos y segundo se tiene que pasar por una reforma de la constitución en la cual se pueden añadir controles y hacer el país más democrático, si cabe.

No me sirven las excusas de que puede ser peor, así que me quedo como monárquico. Bueno, conclusión, si se defiende la monarquía, se es monárquico. Más que nada no puedes decir que seas republicano por ideología cuando crees que la monarquía es mejor que la república. Tú mismo lo has dicho en tu argumentación. Consideras más aceptable un rey como Felipe que un presidente elegido por el pueblo. Así que por favor, menos intentos de justificar tu postura. No hay nada malo en creer que la monarquía está bien. Pero no seas hipócrita diciendo soy republicano pero...

Y en este caso, creo que a quien intentas justificar tu creencias más que a mi, es a ti mismo. Sincerate, no pasa nada por ser monárquico de manera abierta. Además, si tienes un poco de ideología conservadora no pasa nada. Todos tenemos algún punto conservador en ciertas cosas.

D

#4 Café para todos... y puro para tres.

polvos.magicos

Si antes ya iba mal ahora con la "consuerte" aun va peor, se le han subido los humos y eso no es bueno para una monarquía, tiene que aprender a ser más humilde, pero nunca lo hará, porque le viene con el caracter.

thingoldedoriath

#78 la diferencia principal es que avanzariamos hacia una democracia más avanzada

Como la de Dinamarca, Suecia, Noruega, Países Bajos?? Menciono estas porque son las que por aquí se suelen poner como ejemplo de "buen nivel de vida, libertades civiles, igualdad...".

A mi me gustaría, sí. Pero no veo que para alcanzar esos objetivos la monarquía parlamentaria sea un estorbo!!
Otra cosa es que queramos debatir sobre la capacidad de los gobernantes para gestionar el bien común, hacerse responsables de sus obligaciones (sin acudir a la jefatura del estado para que se ponga de un lado o de otro!! que no tengo duda de que un presidente de una república tampoco sería neutral y ejemplos sobran o culparla de su incapacidad para ponerse de acuerdo en las cosas más esenciales).

Y otra cosa es que queramos debatir acerca de los monarcas que han ostentado la jefatura del estado después de la dictadura o sobre el peso (ideológico y político) que tenían las fuerzas armadas en 1978 y el que tienen ahora.

Autarca

#16 "si la gente tanto quiere acabar con la monsrquia, no tiene mas q votar a partidos antimonarquicos"

Ya lo han hecho, pero en la antidemocratica España la voluntad del pueblo preocupa menos que un mojon.

thingoldedoriath

#94 Donde he defendido yo la monarquía??!!

p

#36 claro, y cuando tiene pasta. A ver si te crees que el resto esta de puta madre...

Desty

#20 aprobación por 2/3 del congreso (veríamos quien se opondría a la voluntad popular)

Pues todo el que viese que le podría salir rentable electoralmente, es decir, el PP, Vox y posiblemente Cs. Ya está, reforma chafada, cierren la puerta al salir.

Desty

#33 A mí, si me dieran a elegir, votaría república. Pero no considero que sea uno de los principales problemas del país, con lo que tampoco voy a hacer gran cosa por echar al rey.

En el PSOE, más allá del aspecto "cloacas del Estado" (que lo hay), hay mucha gente así.

wachington

#59 PP y VOX no suman, tendrían que oponerse los tres partidos.

A mi me parece improbable lo que propongo, porque el PSOE nunca propondrá un referéndum sobre la monarquía (si no lo ponen entre la espada y la pared).

Solo hay que ver el CIS, siguen sin preguntar sobre la monarquía.

Yo solo quería dejar claro que no es tan difícil cambiar a república. De hecho se podría celebrar el referéndum cuando falte un año para acabar la legislatura.

pip

#66 #73 el rey no es garante de la unidad de España.
Es símbolo de su unidad y permanencia, que no es lo mismo.

D

Plagado de incorrecciones capciosas.
Errónea, de un republicano.

D

A ver, dadle un voto de confianza a la Reina Leticia, que lo que no ha conseguido el campechano en 50 años lo puede conseguir esta en un plis plas y un cabreo que le coja un día.

marioquartz

#14 ¿Cuantos países europeos tienen senado? ¿Y cuantos no?
La primera pregunta: muchos
La segunda: pocos.
Pues eso.

marioquartz

#24 Yo prefiero esta monarquía a las ideas republicanas de Izquierda Unida. Lo siento pero no acepto esos cambios. Pero al mismo tiempo si solo es quitar al rey... para ese viaje no hacen falta alforjas.

D

El problema de referéndums periódicos es que se puede dar que salga república y en cuatro años salga otra vez monarquía.

Y es una problema porque si (pongamos) quisiera presentarme a presidente de la república, más o menos lo veo... pero para presentarme a rey cuando salga la monarquía, ¿cómo va? ¿Te presentas y ya está? ¿Hay que demostrar algún tipo de discapacidad o tara genética? ¿Aportar historial de endogamia en el árbol familiar?

D

#68 Y a Podemos, y al PSOE... Depende de en qué elecciones.
Que hay que decirlo todo, pequeño.

D

#71 De que no soy un sectario que vota en manada y sin reflexionar? Gracias por la apreciación.

D

#74 ¿de qué crees que me excuso yo, querido?

Álvaro_Díaz

#51 y que quieres decir con eso? Que los que no lo tienen son los bobos?

D

#57 Porqué no vinculante?

D

Sí, claro, eliminar la monarquía... ¿Y qué va a ser lo próximo? ¿Quitar a la Iglesia del gobierno? ¿Separar efectivamente los poderes? ¿Permitir que los ciudadanos propongan leyes? ¿Celebrar referendos sobre cuestiones territoriales?
¿Qué os habéis creído, que esto es una democracia de esas?

D

#3 No creo que tuviera problema en hacerlo si se modificara primero la Constitución a fin de poner una República. Cosa que ni queriendo puede hacer él. Pero claro, para eso hace falta que el republicanismo sea masivo y así lo refleje en las urnas. ¿Lo es?

D

#43 Ya se hacen periódicamente estudios acerca de Monarquía vs. República.

valoj

#64 Justo asunto, pero aunque en paises como EEUU esto no sea presidencialista (cosa irónica porque de base, sus elecciones si son personalistas), no significa que lo que ellos llaman "Congreso" o "Senado" sea a efectos prácticos tan diferente a la opción de que sea una monarquía heredutaria como pasa en España. Admito las diferencias, pero en el terreno práctico, ¿crees que el senado Americano es más democrático o justo que la "democracia" europea (y en particular, la española).

Admito que esto es muy opinable, pero yo no lo tengo claro.

D

#107 no me mezcles temas.

c

#101 No me extraña. Por algo es que lo hayan sacado del CIS.

valoj

#109 Tienes toda la razón. Culpa mia, había cruzado entrevistas. Disculpa.

(Y gracias, para responder al meneante #67 llevaba dos dias viendo a ratos entrevistas de Anguita y no habia manera de encontrarlo)

#67 Claramente, no es lo mismo Anguita que Reverte, pero espero que disculpes mi error, no ha sido intencionado. Supongo que se debió a uno de esos dias en los que me da por marear Youtube con entrevistas (o partes de juicios mediáticos) que no habia visto, y acabé confundiendo personas.

valoj

#79 Creo que se puede ser republicano por ideología, pero no ver la forma de implantar razonablemente una repúbica en la situación presente. Y valga como ejemplo el que puse sobre qué clase de "señorías" ocuparían, llegado el caso, el puesto de la presidencia de la República.

Vamos, que en el terreno de lo práctico, prefiero a un espantapájaros con corona y poca movilidad que a un inútil político con demasiada movilidad o a un corrupto con demasiado poder y escasas luces (o escasa moralidad o ideología, que en este país en el ámbito político tenemos de todo).

Almenos el Felipe (casi siempre) mantiene un perfil bajo y no da demasiado la murga salvo en Navidad, pues su puesto es mayormente simbólico (aunque sí, nos cuesta dinero). ¿Pero qué crees que haría un Rajoy o un Aznar en su lugar? Y más allá, yo apostaría fuertemente a que con esas gentes en el puesto de la jefatura del Estado, nos acabaría costando el doble (como mínimo) su manutención. Vamos, que prefiero mantener a las infantas que a las corruptelas y sodomizaciones democráticas perpetradas no por uno, sino por ¡dos! presidentes del PP, del PSOE o similar (incluido Podemos) en los dos máximos niveles de poder de Estado.

ElLangui

Si escribo lo que pienso sobré que hay que hacer con las personas que componen esa familia, entiendo que cometería un delito, por eso no lo voy a hacer... pero me entran unas ganas... y ya no solo de hablar, sino de actuar...

1 2