Portada
mis comunidades
otras secciones
Hace 7 años | Por aberron
#1:
¿La tortilla con grafeno o con nanotubos de carbono?
#213:
#93 Casi me dejo tu pregunta, y me parece muy interesante! De lo último me gusta mucho el rediseño, especialmente en la parte móvil. Ya no participo enviando noticias porque no me da tiempo y decidí distanciarme un poco porque un pequeño grupo muy agresivo de usuarios me formaba una bronca, con insultos, cada vez que asomaba. Pero sigo leyéndolo a diario y riéndome mucho con el ingenio de los comentaristas. Es una herramienta maravillosa y ojalá dure muchos años más
#7:
Hola, Antonio. Gracias por participar.
Voy a hacer de portavoz de los compatriotas acomplejados: ¿Cómo calificarías el nivel de la sociedad española en conocimiento sobre ciencia? ¿Qué nota pondrías a la prensa científica que se publica en España? ¿Cuáles dirías que son sus principales carencias o cómo podría mejorarse? ¿Y cuáles son sus puntos fuertes? ¿Crees que el interés de la sociedad española sobre la ciencia va en aumento o está decreciendo?
Perdón por la obviedad de estas preguntas, pero hablo en nombre de el sector inseguro de la sociedad que siempre pregunta "¿cómo nos ves?" a cualquier autoridad en alguna materia que se ponga a tiro.
Voy a hacer de portavoz de los compatriotas acomplejados: ¿Cómo calificarías el nivel de la sociedad española en conocimiento sobre ciencia? ¿Qué nota pondrías a la prensa científica que se publica en España? ¿Cuáles dirías que son sus principales carencias o cómo podría mejorarse? ¿Y cuáles son sus puntos fuertes? ¿Crees que el interés de la sociedad española sobre la ciencia va en aumento o está decreciendo?
Perdón por la obviedad de estas preguntas, pero hablo en nombre de el sector inseguro de la sociedad que siempre pregunta "¿cómo nos ves?" a cualquier autoridad en alguna materia que se ponga a tiro.
#126:
#1 Oye, pues teniendo en cuenta que la toxicidad de los nanoalimentos está en estudio casi le echaría cebollla, aunque sea estropear la tortilla ;P
* Por cierto, aprovecho este primer comentario para daros las gracias a todos por las preguntas y por vuestras amables palabras. Me siento muy a gusto en Menéame, siempre me he sentido parte de este invento. Allá vamos!
* Por cierto, aprovecho este primer comentario para daros las gracias a todos por las preguntas y por vuestras amables palabras. Me siento muy a gusto en Menéame, siempre me he sentido parte de este invento. Allá vamos!
#134:
#7 Guau, qué de preguntas! En general soy optimista, creo que estamos mejorando año a año en muchos indicadores, cada vez hay más gente interesada en la ciencia, en especial los más jóvenes, y el periodismo científico y la divulgación están remontando la peor crisis que se recuerda. El problema es que tenemos un lastre histórico que es difícil de remontar. Este país ha vivido de espaldas a la ciencia muchos años y todavía cuesta hacer entender que es parte de la cultura, pero las cosas no se arreglan de un día para otro, sino con mucho esfuerzo. Lo importante es que se sume cuanta más gente mejor, por eso el debate sobre quién debe divulgar (científicos o periodistas, por ejemplo) me parece estéril. Cuantos más seamos, mejor! Siempre y cuando se haga desde el rigor, claro.
#148:
#17 La parte racional es intrínsecamente humana, la evolución nos programó en cierta manera para sacar conclusiones rápidas, fiarnos de nuestros sentidos y establecer correlaciones no demasiado razonadas. Solo tienes que ver que hemos sido capaces de llegar a la Luna, erradicar la viruela o fabricar superordenadores, pero los cosmonautas rusos siguen haciendo pis en la rueda del camión antes de subir en la Soyuz porque creen que les traerá buena suerte. Es nuestra naturaleza y no hay que despreciar a las personas que se dejan llevar por este pensamiento mágico, sino intentar convencerles de que la racionalidad es también mejor para ellos y para el progreso de todos.
#136:
#9 Jajaja! Lo de @aberroconcola me lo guardo para alguna ocasión, jajaja! Sobre Amazon no tengo experiencia, pero sí me autoedité mi primer libro "¿Qué ven los astronautas cuando cierran los ojos?" y te puedo decir dos cosas: lleva muchísimo trabajo pero económicamente es más rentable. Por otro lado les deseo una larga vida a las editoriales tradicionales, en lo que refiere a ciencia creo que hacen una labor excelente.
Soy muy fan de lo que publica gente como Turner, Next Door, Blackie books, Ariel, Paidós y Crítica, por citar algunas.
Me gusta el formato digital y lo leo sin problema, pero sigo siendo de papel, básicamente porque muchos libros me los mandan en ese formato y un poco por la relación con el objeto libro, que me encanta.
Soy muy fan de lo que publica gente como Turner, Next Door, Blackie books, Ariel, Paidós y Crítica, por citar algunas.
Me gusta el formato digital y lo leo sin problema, pero sigo siendo de papel, básicamente porque muchos libros me los mandan en ese formato y un poco por la relación con el objeto libro, que me encanta.
#161:
#36 En absoluto. Una vez hice un comentario provocativo sobre esto en Twitter y se lió la mundial. Creo que la historia está llena de buenos científicos que creían en Dios. Lo importante es no mezclar las creencias con tu trabajo como científico. Sí que me parece un poco disonante compartir ambas facetas, pero eso es otro tema
#173:
#60 Te diré tres en inglés y no muy conocidos, para no quedar mal con los colegas:
Ed Yong, Carl Zimmer y Steve Mould, por ejemplo.
Me parece la mejor herramienta ahora mismo, Vsauce y otros están haciendo una labor maravillosa.
De qué tamaño es la golondrina, cuáles son la temperatura y presión del aire y en qué hemisferio se mueve?
Ed Yong, Carl Zimmer y Steve Mould, por ejemplo.
Me parece la mejor herramienta ahora mismo, Vsauce y otros están haciendo una labor maravillosa.
De qué tamaño es la golondrina, cuáles son la temperatura y presión del aire y en qué hemisferio se mueve?
#146:
#15 La nota de este Gobierno y los anteriores en política científica es un suspenso. Tenemos políticos muy mediocres y muy cortos de miras. Lo más triste es escucharles presumir de inversión en i+D porque suena muy bien cuando sabes que han desmantelado el sistema. Y lo peor: no hay visos de que nadie haga las reformas que hay que hacer y ponga esto en marcha.
#151:
#21 Buena pregunta. La verdad es que no sé muy bien porque lo hago porque (pese a lo que creen algunos) no suele tener ningún efecto! De verdad que apenas te votan una o dos personas, a veces ninguna. Sé que por aquí no gusta es práctica y por eso en los últimos tiempos me he controlado y no suelo pedir el meneo, solo recuerdo que está por aquí la historia. Y no, nos presiona nadie para hacerlo, simplemente me apetece compartirla con cuanta más gente mejor y que la noticia - especialmente cuando le has echado muchos días de trabajo - tenga cuantas más visitas mejor. Para muchos periodistas como yo, que no trabajamos en medios grandes que ya tienen una masa de tráfico garantizado, Menéame ha sido una fuente importante de visitas que nos permitía seguir haciendo nuestro trabajo. Por eso a veces nos puede el ansia. Ya no estamos hablando de egos o de querer estar en portada por llamar la atención, sino de supervivencia. En mi caso, por fortuna, ya no dependo tanto del tráfico de Menéame, pero me sigue haciendo mucha ilusión que algo salga en portada y me permite salvar un poco los números de cara a quien me paga
De verdad que apenas te votan una o dos personas, a veces ninguna. Sé que por aquí no gusta es práctica y por eso en los últimos tiempos me he controlado y no suelo pedir el meneo, solo recuerdo que está por aquí la historia. Y no, nos presiona nadie para hacerlo, simplemente me apetece compartirla con cuanta más gente mejor y que la noticia - especialmente cuando le has echado muchos días de trabajo - tenga cuantas más visitas mejor. Para muchos periodistas como yo, que no trabajamos en medios grandes que ya tienen una masa de tráfico garantizado, Menéame ha sido una fuente importante de visitas que nos permitía seguir haciendo nuestro trabajo. Por eso a veces nos puede el ansia. Ya no estamos hablando de egos o de querer estar en portada por llamar la atención, sino de supervivencia. En mi caso, por fortuna, ya no dependo tanto del tráfico de Menéame, pero me sigue haciendo mucha ilusión que algo salga en portada y me permite salvar un poco los números de cara a quien me paga
#131:
#5 Mientras escribía "El ojo desnudo", donde se explica qué es la "catástrofe ultravioleta", me pareció que era un nombre estupendo para el podcast y una exageración tremenda de los físicos (casi como cuando los informáticos ponen eso de 'error fatal'). Cuando hemos buscado anunciantes algunos publicistas nos han dicho que eso no hay quien lo coloque, pero la verdad es que conseguimos que Iberia lo pusiera en sus vuelos trasatlánticos llevando la palabra "catástrofe", todo un hito
Sobre Órbita, ya ando desvinculado, creo que el formato intenta combinar muchas cosas, para atraer sobre todo a gente que no siente en principio interés por la ciencia, por eso las dosis de humor.
Sobre Órbita, ya ando desvinculado, creo que el formato intenta combinar muchas cosas, para atraer sobre todo a gente que no siente en principio interés por la ciencia, por eso las dosis de humor.
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
¿La tortilla con grafeno o con nanotubos de carbono?
Hola, Antonio. Gracias por participar.
Voy a hacer de portavoz de los compatriotas acomplejados: ¿Cómo calificarías el nivel de la sociedad española en conocimiento sobre ciencia? ¿Qué nota pondrías a la prensa científica que se publica en España? ¿Cuáles dirías que son sus principales carencias o cómo podría mejorarse? ¿Y cuáles son sus puntos fuertes? ¿Crees que el interés de la sociedad española sobre la ciencia va en aumento o está decreciendo?
Perdón por la obviedad de estas preguntas, pero hablo en nombre de el sector inseguro de la sociedad que siempre pregunta "¿cómo nos ves?" a cualquier autoridad en alguna materia que se ponga a tiro.
#10 TUS PREGUNTAS SERÍAN MÁS VISIBLES SI LAS ESCRIBIERAS EN MAYÚSCULA.
Damos gracias a los diseñadores de menéame porque al menos no nos permitieron colorear el texto.
#11 Como explicó J. M. Mulet es lo que hace que te comas un filete y excretes heces, pero impide que si comes heces excretes un filete.
¿Por qué Catástrofe Ultravioleta no se emite ninguna radio de carácter general?
No sé si no lo habéis intentado o es que nadie quiere comprarlo. A mí me parece que genial y por eso lo financié para hacer la última temporada
#1 Oye, pues teniendo en cuenta que la toxicidad de los nanoalimentos está en estudio casi le echaría cebollla, aunque sea estropear la tortilla ;P
* Por cierto, aprovecho este primer comentario para daros las gracias a todos por las preguntas y por vuestras amables palabras. Me siento muy a gusto en Menéame, siempre me he sentido parte de este invento. Allá vamos!
#7 Guau, qué de preguntas! En general soy optimista, creo que estamos mejorando año a año en muchos indicadores, cada vez hay más gente interesada en la ciencia, en especial los más jóvenes, y el periodismo científico y la divulgación están remontando la peor crisis que se recuerda. El problema es que tenemos un lastre histórico que es difícil de remontar. Este país ha vivido de espaldas a la ciencia muchos años y todavía cuesta hacer entender que es parte de la cultura, pero las cosas no se arreglan de un día para otro, sino con mucho esfuerzo. Lo importante es que se sume cuanta más gente mejor, por eso el debate sobre quién debe divulgar (científicos o periodistas, por ejemplo) me parece estéril. Cuantos más seamos, mejor! Siempre y cuando se haga desde el rigor, claro.
Buenas!! Una par de preguntas rápidas y sencillas:
Q: ¿Cuál es para ti aquella noticia que "llegará en breve" que más furor y hype te despierta?
Q: ¿Cuál es aquella de la cual aún no sabemos nada y que te gustaría ver en un futuro?
#6 A mí ahora mismo me va razonablemente bien, pero no me gusta dar falsas esperanzas a quienes empiezan, porque es un sector muy jodido. Fíjate que combina dos áreas que ya están jodidas en sí mismas: ciencia + periodismo. No sé qué está peor Gracias por tus palabras
Me parece que realizas un magnífico trabajo, así que enhorabuena pero ¿se puede vivir del periodismo científico? No me digas que malamente, cuenta algo que nos hagamos una idea
#17 La parte racional es intrínsecamente humana, la evolución nos programó en cierta manera para sacar conclusiones rápidas, fiarnos de nuestros sentidos y establecer correlaciones no demasiado razonadas. Solo tienes que ver que hemos sido capaces de llegar a la Luna, erradicar la viruela o fabricar superordenadores, pero los cosmonautas rusos siguen haciendo pis en la rueda del camión antes de subir en la Soyuz porque creen que les traerá buena suerte. Es nuestra naturaleza y no hay que despreciar a las personas que se dejan llevar por este pensamiento mágico, sino intentar convencerles de que la racionalidad es también mejor para ellos y para el progreso de todos.
#93 Casi me dejo tu pregunta, y me parece muy interesante! De lo último me gusta mucho el rediseño, especialmente en la parte móvil. Ya no participo enviando noticias porque no me da tiempo y decidí distanciarme un poco porque un pequeño grupo muy agresivo de usuarios me formaba una bronca, con insultos, cada vez que asomaba. Pero sigo leyéndolo a diario y riéndome mucho con el ingenio de los comentaristas. Es una herramienta maravillosa y ojalá dure muchos años más
#9 Jajaja! Lo de@aberroconcola me lo guardo para alguna ocasión, jajaja! Sobre Amazon no tengo experiencia, pero sí me autoedité mi primer libro "¿Qué ven los astronautas cuando cierran los ojos?" y te puedo decir dos cosas: lleva muchísimo trabajo pero económicamente es más rentable. Por otro lado les deseo una larga vida a las editoriales tradicionales, en lo que refiere a ciencia creo que hacen una labor excelente.
Soy muy fan de lo que publica gente como Turner, Next Door, Blackie books, Ariel, Paidós y Crítica, por citar algunas.
Me gusta el formato digital y lo leo sin problema, pero sigo siendo de papel, básicamente porque muchos libros me los mandan en ese formato y un poco por la relación con el objeto libro, que me encanta.
#33 No, las negritas es para indicarle al "entrevistado" de una manera rápida cuáles son las preguntas entre la parrafada de texto (que tenía pensando poner y al final no puse). Simplemente facilitarle la lectura. Si te pasas por mis comentarios nunca uso negritas, pero ya que es una "entrevista" lo he visto adecuado.
PD: te he votado negativo porque no sé a qué vienen esos aires de grandeza con lo de "tus preguntas son más importantes ... ... complejo de inferioridad?. Creo que has patinado un poco, no hacía falta ser tan agresivo ni dártelas tan de listo, oh nuestro Dios y gurú de menéame.
cc: #29
Hola Antonio,
Quien el puente desea atravesar tres preguntas deberá contestar o al abismo irá a dar:
¿Cuales son, tanto en español como en inglés tus divulgadores preferidos?
¿Consideras Youtube una buena plataforma para la divulgación (estoy pensando en canales como VSauce)?
¿Qué velocidad media alcanza una golondrina sin carga?
#7 La mitad de la población española no es capaz de recitarte la tabla de multiplicar del 7, como para preguntarles de ciencia...
Hola Antonio, como periodista, ¿que te ha parecido el tema de Mercedes Milá? ¿Como es posible que haya periodistas que puedan publicar libros pseudocientífica y por qué le dan tanta cobertura en la prensa frente a los verdaderos divulgadores de ciencia?
#40, para mi gusto, ninguno de los dos formatos terminó de cuajar. Eso sí, tengo que decir que el programa en el anterior formato fue mejorando, los primeros programas no quedaron muy bien, por nervios, debut o lo que sea, y luego fue a mejor. Del nuevo formato, antes de opinar esperaré a ver cómo va la segunda temporada.
#36 En absoluto. Una vez hice un comentario provocativo sobre esto en Twitter y se lió la mundial. Creo que la historia está llena de buenos científicos que creían en Dios. Lo importante es no mezclar las creencias con tu trabajo como científico. Sí que me parece un poco disonante compartir ambas facetas, pero eso es otro tema
Buenos días Antonio,
Una de las cosas que te convierte en tan buen periodista científico es que siempre te documentas y asesoras antes de dar cualquier noticia. ¿Cuál es la respuesta de los científicos? ¿Te ponen facilidades o te resulta difícil llegar a ellos?
En todos los medios en los que escribes, aparte de las noticias más actuales, siempre nos sorprendes con historias fascinantes, ¿de dónde sacas tantas y tan buenas historias?
¿A qué se debió el final de la primera generación de Órbita Laika? ¿Tienes algún otro proyecto televisivo en perspectiva?
¿Cuándo y por qué decidiste especializarte en periodismo científico?
¿Por qué un programa de la exquisitez de Cástrofe Ultravioleta no está en prime time en la radio pública?
Gracias por tu tiempo,
Besos
Laura
#14 #11 Yo prefiero explicarlo haciéndome un café con leche, que es menos escatológico. Una vez que mezclas la leche con el café la energía que necesitas para separarlos es mucho mayor
#15 La nota de este Gobierno y los anteriores en política científica es un suspenso. Tenemos políticos muy mediocres y muy cortos de miras. Lo más triste es escucharles presumir de inversión en i+D porque suena muy bien cuando sabes que han desmantelado el sistema. Y lo peor: no hay visos de que nadie haga las reformas que hay que hacer y ponga esto en marcha.
#49 Os quiero, joder
#76 No perdamos las buenas costumbres.
Entonces tendrá que ser con cebolla.
#43 Comentario de muy mal gusto para este sub.
Buenos días. ¿Sabías que si hubieras nacido con cola vestigial, serías@aberroconcola y tendrías una personalidad mucho más burbujeante?
No, fuera de coñas. ¿Qué opinas sobre la auto-edición en plataformas como Amazon tanto para el ámbito narrativo como el divulgativo?
¿Crees que las editoriales tradicionales pasarán a mejor vida?
¿Eres más de libro de papel o digital?
Enhorabuena por "El ojo desnudo", de lo mejor en divulgación científica que he leído en tiempo, ¿para cuando el próximo?.
P.D: Una pena lo de Órbita Laika, como físico disfrutaba un montón con tus experimentos.
Hola Antonio, gracias por venir a Menéame a contestar nuestras preguntas.
¿Por qué crees que todavía hay tantísima gente que, a pesar de todas las evidencias, sigue pensando que el cambio climático no es responsabilidad nuestra y una gran parte de los que sí piensa que tenemos mucho que ver no le da la importancia que realmente tiene?
Hola aberron! Qué ilusión! No quiero preguntar nada, solo aprovechar para mandarte un afectuoso abrazo! En mis tiempos de estudiante vagonetta estaba verdaderamente enganchada a fogonazos! Luego te perdí un poco la pista pero cuántos abandonos, cuántas criaturas abisales y una de las cosas más ricas que he leído, a mi querido Bill Bryson! todo eso me llevo de ti! así que no me resisto a logearme para agradecértelo
Enhorabuena y un placer!
#34 Go to: http://www.vozpopuli.com/next/Mila-sintoma-incultura-cientifica-enfermedad_0_1006699467.html
"Catástrofe Ultravioleta" suena como muy profético, a la par que políticamente incorrecto en esta coyuntura; y más estando, como estamos, en Menéame-lo-ultra, ¿no?
Una sugerencia respecto a Órbita: darle carta blanca al humorista de turno desvirtúa bastante el rigor de lo que cuenta el invitado.
A veces es mejor sacrificar público hormigueril del jiji jaja, buscando más contenido, a secas.
Saludos Ron.
Siempre dices que el mundo magufo se apropia de Internet y que poco a poco lo cientifico, comprobado y comprobable va perdiendo la batalla frente a lo magufo.
¿Eres capaz de comprender por que la gente suele ir a lo mas pueril y menos cientifico? Desde tu caracter cientifico es posible llegar a unos razonamientos logicos y sensatos hacia la comprension de por que un ser humano normal no desea hacer el esfuerzo de seguir las reglas racionales de todo lo cientifico y busca bajo terminos de dejadez el dejarse llevar por estados mas magufos de la vida ¿?.... ¿por que?
Gracias.
#5 Mientras escribía "El ojo desnudo", donde se explica qué es la "catástrofe ultravioleta", me pareció que era un nombre estupendo para el podcast y una exageración tremenda de los físicos (casi como cuando los informáticos ponen eso de 'error fatal'). Cuando hemos buscado anunciantes algunos publicistas nos han dicho que eso no hay quien lo coloque, pero la verdad es que conseguimos que Iberia lo pusiera en sus vuelos trasatlánticos llevando la palabra "catástrofe", todo un hito
Sobre Órbita, ya ando desvinculado, creo que el formato intenta combinar muchas cosas, para atraer sobre todo a gente que no siente en principio interés por la ciencia, por eso las dosis de humor.
#76 Sin cebolla, POR QUIÉN ME TOMAS!!
#44 Por supuesto que me faltan conocimientos, y no en algunos temas, sino en muchos temas. Pero mi trabajo no es saber de todo, ni lo pretendo, sino informar con rigor consultando a las mejores fuentes. La divulgación en España yo la veo mucho mejor que hace diez años, hay gente haciendo cosas interesantes en todo tipo de formatos, y me da mucha rabia porque me hacen competencia. Que los detengan!
#60 Te diré tres en inglés y no muy conocidos, para no quedar mal con los colegas:
Ed Yong, Carl Zimmer y Steve Mould, por ejemplo.
Me parece la mejor herramienta ahora mismo, Vsauce y otros están haciendo una labor maravillosa.
De qué tamaño es la golondrina, cuáles son la temperatura y presión del aire y en qué hemisferio se mueve?
#1 los nanotubos retienen el aroma de la cebolla mientras que el grafeno lo disipa, sin duda nantoubos
#43 #70 #55 A ver si ahora no se va a poder opinar.
aberron no tiene formación científica. Como periodista se ha especializado en un género muy huérfano como la divulgación científica. Al menos tiene formación como periodista, no como Irreductible, que va pontificando sin fundamento.
Es evidente que
Como colega de profesión diría que el estilo es farragoso y poco esquemático, problema habitual cuando se tratan temas científicos, que dan miedo cuando vienes de letras. La solución de enlazar los papers originales es facilona y no lo considero "divulgar ciencia". Echo en falta más opinión y conclusiones, como hace de forma excelente Retiario, aunque él sí es científico reconvertido en periodista. De hecho, normalmente los científicos divulgan mucho mejor que los periodistas.
#21 Buena pregunta. La verdad es que no sé muy bien porque lo hago porque (pese a lo que creen algunos) no suele tener ningún efecto!
De verdad que apenas te votan una o dos personas, a veces ninguna. Sé que por aquí no gusta es práctica y por eso en los últimos tiempos me he controlado y no suelo pedir el meneo, solo recuerdo que está por aquí la historia. Y no, nos presiona nadie para hacerlo, simplemente me apetece compartirla con cuanta más gente mejor y que la noticia - especialmente cuando le has echado muchos días de trabajo - tenga cuantas más visitas mejor. Para muchos periodistas como yo, que no trabajamos en medios grandes que ya tienen una masa de tráfico garantizado, Menéame ha sido una fuente importante de visitas que nos permitía seguir haciendo nuestro trabajo. Por eso a veces nos puede el ansia. Ya no estamos hablando de egos o de querer estar en portada por llamar la atención, sino de supervivencia. En mi caso, por fortuna, ya no dependo tanto del tráfico de Menéame, pero me sigue haciendo mucha ilusión que algo salga en portada y me permite salvar un poco los números de cara a quien me paga
#134 Positivo por el "Guau".
#2 Hemos tenido conversaciones con alguna radio, pero no llegaron a buen puerto por falta de acuerdo económico. No sé si un programa así encajaría en una parrilla convencional, para hacerlo con menos periodicidad tendríamos que hacerlo menos elaborado y artesano, ahora mismo supone un gran esfuerzo. Gracias por tu apoyo, la verdad es que la gente se ha portado de maravilla con nosotros
#65 Gracias! Es un problema muy preocupante el que señalas. Las grandes (Science, Nature...) también tienen que vender y están dando prioridad a los temas más llamativos frente a los más importantes. Hay bastante gente denunciando esto y la necesidad de revisar todo el sistema de publicaciones científicas y revisión por pares. Creo que el sistema es muy mejorable, pero nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato!
Ya que estamos, ¿no te resulta molesto cuando una noticia interesante tiene un contenido extra pobre (fotos, vídeos, GIFs
)?
Me pasa lo mismo cuando el científico principal de la investigación no tiene twitter para poder referenciarlo. ¿Cómo pueden presentar un estudio y no querer divulgarlo uno mismo en redes sociales?
#31 Hacer deporte, cuidar nuestra alimentación, dormir lo necesario y llevar una vida sana.
De nada.
#185, hasta antes de esta respuesta... pues por una persona sensata
#8, sabes que Órbita Laika se sigue emitiendo, ¿no?, aunque con otro equipo. Y van a hacer nueva temporada (repitiendo el equipo de la última temporada.
#78, ¡qué menos!
#12 Muchas gracias, Laura
Los científicos suelen estar encantados de que les pregunten, algunos no encuentran a gente que se interese por su trabajo tan fácilmente como un deportista o un piloto de F1. Yo casi siempre me encuentro facilidades, pero sí que es verdad que muchos nos temen a los periodistas más que a un 'nublao' porque han tenido muy malas experiencias. En ocasiones tienes que hacer una labor previa para hacer ver al científico que sabes de lo que hablas y que no vas a convertir su investigación en una locura sensacionalista o sin sentido.
Encontrar buenas historias y que no estén contadas es lo más difícil de este oficio, pero es lo que te mantiene con vida. Yo soy un adicto a esa sensación de encontrar algo fascinante y que no se conocía. No tengo una fórmula secreta para encontrarla, a veces tengo periodos de sequía un poco frustrante, creo que lo importante es leer mucho, hablar con muchas fuentes y estar siempre pendiente. Lo mejor es que nunca se acaban y que mucha gente que las tiene delante no las reconoce, y ahí es cuando entro yo con la grabadora
El final de Órbita fue una decisión de los gestores de TVE, habría que preguntarles a ellos. En tele hay cosas que podrían salir, pero nada que pueda anunciar.
Me especialicé definitivamente cuando mi director de lainformacion.com me ofreció la posibilidad de llevar la sección de ciencia del diario. Es lo mejor que he hecho en mi vida
Lo de Catástrofe en la radio pública mola, a ver si te escuchan, jejeje .
Hola Antonio, Felicidades por tu ejemplar trabajo de divulgación científica!
Ya hemos visto todos las consecuencias de la crisis en la formación y la investigación científica en España, pero la cuestión a mi entender, es como concienciar a la sociedad ahora de lo importante que es invertir en formación e investigación para el progreso y bienestar de este país ( o cualquier otro), a mi entender la desinversión nos lastrará durante años, pero ¿Cual crees que son las mejores vías para movilizar a la población para que haga "comprender" a las instituciones la importancia de la inversión en I+D+I?
Gracias una vez más por tu increíble trabajo.
#28 Cierto, ¿pero cómo podríamos valorar si ese dato es bueno o malo? ¿Comparándonos con otros países? ¿Comparando con nuestro nivel hace 10 o 20 años? ¿Comparando unas regiones de España con otras? ...
#37 Lo alternativo también es más fácil de comprender.
Si te digo que el cáncer está provocado por multitud de factóres genéticos y/o ambientales, te empiezo a hablar de dano al DNA, exposición a productos químicos, radiacion, virus, etc y que hay más de 100 tipos de cáncer distintos o en cambio te digo que está causado simplemente porque la dieta que sigues sube el pH de tu sangre y que con bicarbonato se cura. Con cual te quedas?
La mente de un magufo quiere respuestas simples
#36 Esa es buena, permíteme dar mi opinión.
Un científico será buen científico sólo si la ciencia que hace es buena. Eso implica entre otras cosas seguir rigurosamente el método científico.
Todo lo demás es independiente. Que sea o no sea buena persona o que tenga las opinones o credos más absurdos es algo que carece de importancia (siempre y cuando no afecten a la aplicación del método científico).
Un científico puede perfectamente ser un creacionista convencido mientras hace grandísimas aportaciones a la física de la materia condensada y a pesar de sus dogmas seguir siendo un buen científico. Ahora bien, si pretende investigar en el campo de la biología evolutiva seguro que va a tener serios problemas al tratar de aplicar el método, porque que en ese ámbito se vuelve automáticamente incompatible con su fe.
Newton también era teólogo, pero... ¿por qué se le recuerda actualmente?
Hola Antonio, yo te voy a preguntar sobre el problema de la divulgación científica. Yo veo que el problema es que es difícil encontrar gente que sepa divulgar y que realmente controle de verdad lo que divulga. Tú eres muy buen divulgador, pero sin menospreciar, a veces se te nota que te faltan conocimientos en algunos temas (cosa de lo más normal, no se puede saber de todo). Lo ideal sería que para cada tema divulgara un especialista en dicho tema. Pero es raro encontrar especialistas que sepan divulgar para la gente de la calle. Hay excepciones claro. Por ejemplo Clara Grima es una excelente divulgadora, pero sin embargo en Órbita Laika la pusieron a comentar vídeos de YouTube que podían tocar temas que le quedaban muy lejos. La idea de Naukas de crear una página entre divulgadores especialistas en distintos temas es una buena idea para evitar los problemas que digo.
Tras dar así resumida mi opinión, ¿cómo ves el tema de la divulgación en España? ¿Qué puntos buenos les ves y en qué cojea?
Gracias
A todo esto, que con la gracia de #1 al final no se lo preguntamos...
¿La tortilla con o sin cebolla?
No perdamos las buenas costumbres.
#22 Sobre los criterios de fiabilidad de las fuentes y las noticias podríamos hacer un seminario, demasiadas cosas que contar. La experiencia y conocer bien los mecanismos de la ciencia ayudan mucho, pero aún así corres el riesgo de no contrastar suficientemente algo. Hay que andar con mil ojos, y sobre todo, hablar con los que saben.
Hay muchas ramas subrepresentadas y otras sobrerrepresentadas, igual un día me animo y hago una lista. Gracias por la idea
El grafeno mola, pero hay un hype de narices.
#41 Buena cuestión. Lo importante es tener herramientas para distinguir lo que puede tener un respaldo mayor de lo que son invenciones o manipulaciones. Por supuesto que no hay que creer nada solo porque lo diga un científico, pero es imposible comprobar todos y cada uno de los hechos por nosotros mismos. En cierta manera todos caemos en la falacia de autoridad, pero hay formas de documentarse bien sobre un tema y buscar referencias de calidad y no fantasmadas.
#143 Guau!
Quiero mi positivo
#10@admin, parece ser que a algunas personas (o divas) le molesta que las preguntas que lanzo al entrevistado estén en negrita (con intención, como ya he comentado, de resaltar las preguntas directas). Podrías editar mi comentario y sacarle las negritas, plis? no vaya a ser que duerman mal esta noche y se levanten mañana con migraña....
CC: #29, #33
#8 Muchísimas gracias por tus palabras, no sabes cuánto se agradece. El libro es muy especial para mí, le puse muchísimo trabajo y cariño para hacer algo especial y que de verdad aportara algo. Gracias por lo de Órbita también, yo disfruté y aprendí muchísimo
#50 No tengo nada claro qué es lo mejor, la verdad. En principio yo no les haría el juego, pero tampoco sé si es la mejor opción. Muchas dudas.
¿Qué es la entropía?
#20 Me temo que claramente hay más de los primeros.
Digo "me temo" porque muchos periodistas que tratan temas de ciencia suelen decir burradas, aunque sean más sensacionalistas (venden más, captan más atención, reciben más ingresos por publicidad, etc). Sin embargo, el científico que sabe de lo que habla y que ejerce como periodista, pues aunque puede ser buen comunicador / divulgador resulta que sus verdades muchas veces no venden tanto. Ocurriría lo que dije en #97 : que muchas veces el lector prefiere una mentira agradable que una verdad un poquito menos agradable o menos emocional.
#13 Gracias! Yo fui aprendiendo mucho a medida que avanzaba el programa y si, en los primeros estaba bastante tenso porque quería meter más cosas en mi sección de las que cabían (me podía el ansia viva, jajaja!). Con el tiempo me relajé y yo creo que hicimos cosas muy dignas. Descartamos algunas demostraciones que tenían todas las papeletas para que algo fallara (el programa era grabado pero grabábamos en tiempo real y dos entregas en un solo día, era un poco estresante). Recuerdo una historia muy bonita con espejos y desapariciones que tiré a última hora porque sabía que algo no saldría bien en el directo. No teníamos muchos medios, cuando miro atrás creo que lo sacamos adelante casi de milagro .)
#73
1. Bueno, los científicos suelen ser muy buenos divulgando temas específicos y los periodistas podemos aportar una visión más global y ecléctica. Pero sin duda los mejores divulgadores son científicos: Sagan, Asimov, Tyson...
2. Me preocupa, claro. Todo el mundo busca el clic y no siempre se compensa los mejores contenidos sino los mejor empaquetados. Puede terminar teniendo consecuencias muy malas si los buenos no sobreviven porque no caen en ese juego.
3. Desde luego, menuda movida se montó!
#78 Block!!!
#105 Los insultos son permitidos si perteneces a algún grupo de personajes que dan vidilla a menéame.
#80 Buf, no recuerdo ahora mismo. Déjame pensar y luego te digo. No tu¡ve un momento de iluminación, fue algo gradual, pero siempre me fascinó la ciencia
#125
1. Ostras, cómo voy a saber eso?
2. Lo de que los robots nos dejarán sin trabajo es más viejo que la tos. Creo que ni lo uno ni lo otro
3. Mi favorita era Vera Rubin, me tendré que buscar otra porque se murió sin reconocimiento
#202 Ajá! Así que tienes otro exoplaneta embargado!
#204
#211 He visto científicos que pasan diez años estudiando una araña, por ejemplo, y no son capaces de hacerle una foto decente. Por suerte esto está cambiando mucho, ya hay revistas que adjuntan vídeo, foto y gifs!!! de un paper
Hola, gracias por participar.
¿Qué nota le pondrías a la política científica de el gobierno español, o de las comunidades autónomas? ¿Qué nos depara el futuro sin un Ministerio de Ciencia? ¿Qué países crees que son un ejemplo por su política científica?
Gracias y un abrazo
#14 Y yo que creía que era un número proporcional al número de posibles descripciones microscópicas que concuerdan con la descripción macroscópica de un sistema
Muchas gracias por participar, por hacer alguna pregunta y animar el cotarro
¿Qué criterios sigues para saber "a ciencia cierta" que noticia es de ciencia y cuál es un bulo?
¿Crees que la ciencia está sub representada en las noticias? O piensas que se debe a la gran variedad de ramas y a la dificultad de ver algo concreto (alguna aplicación del día a día) en algunos hallazgos?
¿Que opinas del grafeno (que aquí le tenemos devoción) es la "panacea"?
Hola #0, te sigo desde hace tiempo (bueno, tus escritos mejor dicho) y enhorabuena por tu trabajo, me parece de mucha calidad y no es algo que abunde.
¿Cómo de complicado es vivir de la comunicación científica en los tiempos que corren? Entiendo que se necesitan unas skills complicadas de mezclar: conocimiento científico y habilidades comunicativas, pero... ¿Conoces a mucha gente que viva de eso? Y ojo, que viva, no que malviva.
¿Qué consejo le darías un joven recién titulado en una carrera de ciencias que se quiera dedicar a la divulgación?
¡Gracias!
#66 Bailas no, Naukas. Sorry
#3 Puedo adelantar que serán la caña, pero si te dijera los temas tendría que matarte. Nos gusta mantener el misterio, es parte del encanto del programa, yo creo
#88 Me cago en la puta, ERES UN GENIO!!!!
#124 Jaja! No! Pero aprovecho para contaros un secreto: mi nick viene del equipo de baloncesto en el que llevo jugando los últimos 27 años: los Aberronchos .))) O sea que lo de Mota vino después
¿Puedes adelantar algo sobre los próximos capítulos de Catástrofe Ultravioleta?
¿Por qué haces llamamientos por twitter a menear tus artículos? ¿Os presionan mucho desde VozPopulí para hacerlo? Porque ya he visto a varios hacer lo mismo.
buenas, si no tenemos ni idea de ciencia, tenemos que creernos cualquier cosa que nos diga un científico? por ejemplo, si un experto nos dice que los chemtrails no existen y nos aporta un montón de datos que no entendemos, le tenemos que creer antes que creernos lo que vemos con nuestros propios ojos? gracias y saludos
Básicamente ... ¿Cuál fue esa historia o nota o artículo o libro o ese algo que te encamino por el mundo de la divulgación?
#17
Aunque soy consciente de que le estás preguntando a él, y sin que implique que él no te deba contestar te puedo decir lo que pienso yo.
Creo que puede haber una explicación evolutiva y otra en cuanto a las emociones, que podríamos decir que sería una explicación psicológica... ambas relacionadas porque creo que las emociones son una forma de adaptarse, relacionarse con los demás y sobrevivir.
Desarrollándolo un poco más: una de las principales emociones es el miedo, que es útil para prevenir las amenazas, aquellos humanos que no tuviesen miedo o que no se contagiasen de miedos de otros se extinguirían antes porque harían cosas muy temerarias o no advertirían los peligros que les avisan otros con sus miedos, vendría el lobo y se los comería. Sin embargo, ese miedo que tiene una utilidad puede ser un lastre: cuando un magufo o un político nos mete miedo podemos tender a creerle "por si acaso", y así nos tragamos los bulos que circulan por Internet o incluso los retransmitimos a los amigos "por si acaso". Lo mismo pasaría con otras emociones o reacciones psicológicas, como la esperanza: tendemos a buscar cosas que nos den esperanzas, y eso que puede ser positivo para luchar hasta el final y sobrevivir también puede tener su lado malo desde el magufismo, ya que un curandero o similar puede dar una falsa esperanza...
Y, bueno, luego estaría el hecho de que pensar a fondo, ser racional, es más costoso (en tiempo, etc) que las reacciones emocionales intuitivas rápidas. Esto lo explica el libro "Pensar rápido, pensar despacio" de Daniel Kahneman. Lo mejor sería controlar cuándo usar cada sistema ya que cada uno puede ser mejor en algunas situaciones: ser racional es preciso, pero no está exento de problemas ya que requiere atención y tiempo ¿es mejor preciso y lento que rápido e impreciso? A veces es mejor lo segundo. Pero, claro, en esas decisiones rápidas muchas veces nos la cuelan. Y quien sea demasiado racional puede estar escaso de empatía, de caer simpático, de ser popular... de conocimientos de modas y costumbres que desde un punto de vista racional pueden ser absurdas o incluso perjudiciales pero socialmente son un éxito y hacer más amigos sirve cuando se tiene problemas.
Vamos, que es complejo pero creo que estas ideas ayudan a comprender por qué pasa.
#114 Meneame es nuestra casa y yo ese hermano que te putea de vez en cuando pero que en el fondo te quiere y daría un riñón si lo necesitas.
#117 La tienes gorda y grande?
No sé si se han hecho ya pero yo voy a soltar las mías en racimo como las bombas
- Con toda la colección de exoplanetas que se anuncian ¿cuál nos queda por descubrir que nos sorprenda?
- ¿Qué crees que se cargará más empleos: los robots o las IAs?
- ¿Cuál es tu candidato/a favorito al Nobel que nunca lo haya ganado?
#152 Muchas gracias
¿Qué hay más, periodistas científicos o científicos periodistas?
Hola, no tengo ninguna pregunta pero te quiero felicitar por tu libro "El ojo desnudo" que leí hace poco en su versión para Kindle.
Disfruté y aprendí cosas, no soy científico pero si Artista y todo lo relacionado con la visión me interesa mucho.
Gracias.
#35 Si, pero personalmente no me gusta nada el nuevo formato. Por no hablar de las formas con las que RTVE acabó con el anterior equipo...
Hola de nuevo! una cosita más...
En discrepancia con muchas opiniones, si considero el humor y por ejemplo el programa de Orbita Laika un camino excelente para acercar a la gente a la ciencia, siempre me ha molestado mucho que se asocie la ciencia con algo aburrido, difícil y que no apasiona.
Esa visión en exceso "seria" de la ciencia, sin heterodoxia a la hora de plantear su divulgación siempre me ha parecido contraproducente, sobre todo para los niños pequeños y más en una sociedad en constante bombardeo por los estímulos audiovisuales se debe hacer frente a la educación y la divulgación con los medios necesarios para que no caigamos en la ignorancia (Máxime con el ácido humor de Angel Martín, me pareció una idea loable).
Gracias
#90 Evidentemente que se puede venir a opinar, simplemente que los magufos oficiales van en contra de cualquiera que deje en evidencia sus magufadas.
Se nota cuando una noticia les hace pupa porque se pasan a comentar en lugar de poner el negativo y pasar de largo.
Si es aberron porque no es cientifico, si es Millet porque [poner aquí la excusa], etc etc
Si viniera el mismo Carl Sagan en persona ya se buscarían una excusa chorra (que nadie les ha pedido, por cierto) para poner el negativo
#126 Pues al hilo de eso, ¿qué te parece que se siga usando el dióxido de titanio en medicamentos y suplementos alimenticios? ¿es como el mercurio de algunos pescados que se recomienda "consumo moderado"?
Demuestran que las nanopartículas de dióxido de titanio se extienden por todo el organismo
Demuestran que las nanopartículas de dióxido de ti...
gastronomiaycia.republica.com#67 Lo que denuncias es muy importante, se comunican muy mal, sobre todo los avances en temas de salud. Se ha insistido muchas veces en que no se debe vender ningún avance dando falsas esperanzas, pero aún así algunos medios lo siguen haciendo fatal- especialmente aquellos que no cuentan con periodistas especializados. Por eso, y otras cosas, es tan importante que haya periodistas científicos en las redacciones.
#110 jajaha , cuidado que te envía al clon.
Frebooting + endogamia.
Profit.
#81 Hola! Tienes mucha razón y es algo que me avergüenza. En los inicios del blog no atribuía bien las fuentes de las imágenes, pensaba que enlazando desde la propia imagen bastaba. Pero era por puro desconocimiento. Luego gente como tú me informó del procedimiento correcto y desde entonces procuro ser muy cuidadoso con eso, pero no me puse a rehacer todo el archivo histórico. No creo que haya mucha gente que cite y enlace tanto las fuentes de información como yo, date una vuelta por Fogonazos o Next en los últimos diez años, que te has ido muy atrás
#90 Estoy de acuerdo, Retiario es el mejor
#186
He votado positivo a un comentario anticebollista. Qué estoy haciendo con mi vida?