PREGúNTAME: ENCUENTROS DIGITALES
283 meneos
10383 clics
Hola, soy Antonio Martínez Ron, periodista científico. Pregúntame

Hola, soy Antonio Martínez Ron, periodista científico. Pregúntame

Soy Antonio Martínez Ron (@aberron), periodista científico y viejo usuario de Menéame. Llevo casi 20 años trabajando en diferentes medios y ahora coordino la sección de Ciencia de Vozpópuli. Soy el autor de Fogonazos y uno de los fundadores de la plataforma Naukas. También participé en las dos primeras temporadas de Órbita Laika (TVE), he dirigido el documental “El mal del cerebro” y podéis escucharme en el podcast Catástrofe Ultravioleta. Acabo de publicar un libro sobre la historia de la luz y la visión, "El ojo desnudo”. El martes 28 de marzo, a las 17h, estoy por aquí. No disparen a matar :)

| etiquetas: aberron , fogonazos , periodismo , ciencia
164 119 12 K 52
164 119 12 K 52
Comentarios destacados:                                  
#1 ¿La tortilla con grafeno o con nanotubos de carbono?
¿La tortilla con grafeno o con nanotubos de carbono?
#1 Oye, pues teniendo en cuenta que la toxicidad de los nanoalimentos está en estudio casi le echaría cebollla, aunque sea estropear la tortilla ;P :-)

* Por cierto, aprovecho este primer comentario para daros las gracias a todos por las preguntas y por vuestras amables palabras. Me siento muy a gusto en Menéame, siempre me he sentido parte de este invento. Allá vamos!
#126 Pues al hilo de eso, ¿qué te parece que se siga usando el dióxido de titanio en medicamentos y suplementos alimenticios? ¿es como el mercurio de algunos pescados que se recomienda "consumo moderado"?
www.meneame.net/story/demuestran-nanoparticulas-dioxido-titanio-extien
#1 los nanotubos retienen el aroma de la cebolla mientras que el grafeno lo disipa, sin duda nantoubos
A todo esto, que con la gracia de #1 al final no se lo preguntamos...

¿La tortilla con o sin cebolla? :-P

No perdamos las buenas costumbres.
#1 Los cristales del tiempo le dan un toque jugoso, nunca pasan de moda.
¿Por qué Catástrofe Ultravioleta no se emite ninguna radio de carácter general?
No sé si no lo habéis intentado o es que nadie quiere comprarlo. A mí me parece que genial y por eso lo financié para hacer la última temporada :-)
#2 Hemos tenido conversaciones con alguna radio, pero no llegaron a buen puerto por falta de acuerdo económico. No sé si un programa así encajaría en una parrilla convencional, para hacerlo con menos periodicidad tendríamos que hacerlo menos elaborado y artesano, ahora mismo supone un gran esfuerzo. Gracias por tu apoyo, la verdad es que la gente se ha portado de maravilla con nosotros :-)
#128 Quise decir con "más" periodicidad. Perdón
"Catástrofe Ultravioleta" suena como muy profético, a la par que políticamente incorrecto en esta coyuntura; y más estando, como estamos, en Menéame-lo-ultra, ¿no? :roll:

Una sugerencia respecto a Órbita: darle carta blanca al humorista de turno desvirtúa bastante el rigor de lo que cuenta el invitado.
A veces es mejor sacrificar público hormigueril del jiji jaja, buscando más contenido, a secas.
#5 Mientras escribía "El ojo desnudo", donde se explica qué es la "catástrofe ultravioleta", me pareció que era un nombre estupendo para el podcast y una exageración tremenda de los físicos (casi como cuando los informáticos ponen eso de 'error fatal'). Cuando hemos buscado anunciantes algunos publicistas nos han dicho que eso no hay quien lo coloque, pero la verdad es que conseguimos que Iberia lo pusiera en sus vuelos trasatlánticos llevando la palabra "catástrofe", todo un hito xD

Sobre Órbita, ya ando desvinculado, creo que el formato intenta combinar muchas cosas, para atraer sobre todo a gente que no siente en principio interés por la ciencia, por eso las dosis de humor.
#5 A mi que no me busque nadie, que ya bastante tengo con lo mio.
Me parece que realizas un magnífico trabajo, así que enhorabuena pero ¿se puede vivir del periodismo científico? No me digas que malamente, cuenta algo que nos hagamos una idea
#6 A mí ahora mismo me va razonablemente bien, pero no me gusta dar falsas esperanzas a quienes empiezan, porque es un sector muy jodido. Fíjate que combina dos áreas que ya están jodidas en sí mismas: ciencia + periodismo. No sé qué está peor :-S Gracias por tus palabras :-)
Hola, Antonio. Gracias por participar.

Voy a hacer de portavoz de los compatriotas acomplejados: ¿Cómo calificarías el nivel de la sociedad española en conocimiento sobre ciencia? ¿Qué nota pondrías a la prensa científica que se publica en España? ¿Cuáles dirías que son sus principales carencias o cómo podría mejorarse? ¿Y cuáles son sus puntos fuertes? ¿Crees que el interés de la sociedad española sobre la ciencia va en aumento o está decreciendo?

Perdón por la obviedad de estas preguntas, pero hablo en nombre de el sector inseguro de la sociedad que siempre pregunta "¿cómo nos ves?" a cualquier autoridad en alguna materia que se ponga a tiro.
#7 Guau, qué de preguntas! :-) En general soy optimista, creo que estamos mejorando año a año en muchos indicadores, cada vez hay más gente interesada en la ciencia, en especial los más jóvenes, y el periodismo científico y la divulgación están remontando la peor crisis que se recuerda. El problema es que tenemos un lastre histórico que es difícil de remontar. Este país ha vivido de espaldas a la ciencia muchos años y todavía cuesta hacer entender que es parte de la cultura, pero las cosas no se arreglan de un día para otro, sino con mucho esfuerzo. Lo importante es que se sume cuanta más gente mejor, por eso el debate sobre quién debe divulgar (científicos o periodistas, por ejemplo) me parece estéril. Cuantos más seamos, mejor! Siempre y cuando se haga desde el rigor, claro.
#134 Positivo por el "Guau".
#143 Guau!
Quiero mi positivo ¬¬
#7 La mitad de la población española no es capaz de recitarte la tabla de multiplicar del 7, como para preguntarles de ciencia...
#28 Cierto, ¿pero cómo podríamos valorar si ese dato es bueno o malo? ¿Comparándonos con otros países? ¿Comparando con nuestro nivel hace 10 o 20 años? ¿Comparando unas regiones de España con otras? ...
#28 es que la table del 7 es la mas jodida!
#28 es que es la más difícil!!! La del 5 sí se la saben casi todos...
#28 eso es un dato científico o te lo has sacado de la manga?
#7 estoy contigo, es un poco acomplejado. :hug:
Sí me gustaría apoyar tu pregunta en tanto en cuanto a las soluciones. Y especialmente, @aberron, respecto a aquellas "alcanzables" (no al típico más dinero).
Gracias!!
Enhorabuena por "El ojo desnudo", de lo mejor en divulgación científica que he leído en tiempo, ¿para cuando el próximo?.

P.D: Una pena lo de Órbita Laika, como físico disfrutaba un montón con tus experimentos.
#8 :-> :-> :-> Muchísimas gracias por tus palabras, no sabes cuánto se agradece. El libro es muy especial para mí, le puse muchísimo trabajo y cariño para hacer algo especial y que de verdad aportara algo. Gracias por lo de Órbita también, yo disfruté y aprendí muchísimo :-)
#8, sabes que Órbita Laika se sigue emitiendo, ¿no?, aunque con otro equipo. Y van a hacer nueva temporada (repitiendo el equipo de la última temporada.
#8 Me encuentro por la segunda temporada, la tercera ni la empezaré, ¿Volverá todos y cada uno del equipo original #0 ?
Buenos días. ¿Sabías que si hubieras nacido con cola vestigial, serías @aberroconcola y tendrías una personalidad mucho más burbujeante?

No, fuera de coñas. ¿Qué opinas sobre la auto-edición en plataformas como Amazon tanto para el ámbito narrativo como el divulgativo?

¿Crees que las editoriales tradicionales pasarán a mejor vida?

¿Eres más de libro de papel o digital?
#9 Jajaja! Lo de @aberroconcola me lo guardo para alguna ocasión, jajaja! Sobre Amazon no tengo experiencia, pero sí me autoedité mi primer libro "¿Qué ven los astronautas cuando cierran los ojos?" y te puedo decir dos cosas: lleva muchísimo trabajo pero económicamente es más rentable. Por otro lado les deseo una larga vida a las editoriales tradicionales, en lo que refiere a ciencia creo que hacen una labor excelente.

Soy muy fan de lo que publica gente como Turner, Next Door, Blackie books, Ariel, Paidós y Crítica, por citar algunas.

Me gusta el formato digital y lo leo sin problema, pero sigo siendo de papel, básicamente porque muchos libros me los mandan en ese formato y un poco por la relación con el objeto libro, que me encanta.
Buenas!! Una par de preguntas rápidas y sencillas:

Q: ¿Cuál es para ti aquella noticia que "llegará en breve" que más furor y hype te despierta?

Q: ¿Cuál es aquella de la cual aún no sabemos nada y que te gustaría ver en un futuro?
#10 1. Creo que todo lo relacionado con la próxima exploración espacial (viajes turísticos a la luna o misión a la luna o Marte) es lo m´s emocionante que tenemos por delante

2. La vida en otros planetas o los nuevos descubrimientos con ondas gravitacionales son dos campos que pueden dar algunas sorpresas.
#139 En lo de la vida en otros planetas estamos de acuerdo. Espero no morir sin antes haber vivido esa noticia.
#10 TUS PREGUNTAS SERÍAN MÁS VISIBLES SI LAS ESCRIBIERAS EN MAYÚSCULA.

Damos gracias a los diseñadores de menéame porque al menos no nos permitieron colorear el texto.
#33 No, las negritas es para indicarle al "entrevistado" de una manera rápida cuáles son las preguntas entre la parrafada de texto (que tenía pensando poner y al final no puse). Simplemente facilitarle la lectura. Si te pasas por mis comentarios nunca uso negritas, pero ya que es una "entrevista" lo he visto adecuado.

PD: te he votado negativo porque no sé a qué vienen esos aires de grandeza con lo de "tus preguntas son más importantes ... ... complejo de inferioridad?. Creo que has patinado un poco, no hacía falta ser tan agresivo ni dártelas tan de listo, oh nuestro Dios y gurú de menéame.

cc: #29
#10 @admin, parece ser que a algunas personas (o divas) le molesta que las preguntas que lanzo al entrevistado estén en negrita (con intención, como ya he comentado, de resaltar las preguntas directas). Podrías editar mi comentario y sacarle las negritas, plis? no vaya a ser que duerman mal esta noche y se levanten mañana con migraña....

CC: #29, #33
#10 ¿Lo de usar negritas es porque crees que tus preguntas son más importantes que las del resto de meneantes, o simple complejo de inferioridad?
Buenos días Antonio,

Una de las cosas que te convierte en tan buen periodista científico es que siempre te documentas y asesoras antes de dar cualquier noticia. ¿Cuál es la respuesta de los científicos? ¿Te ponen facilidades o te resulta difícil llegar a ellos?

En todos los medios en los que escribes, aparte de las noticias más actuales, siempre nos sorprendes con historias fascinantes, ¿de dónde sacas tantas y tan buenas historias?

¿A qué se debió el final de la primera generación de…   » ver todo el comentario
#12 Muchas gracias, Laura :-)

Los científicos suelen estar encantados de que les pregunten, algunos no encuentran a gente que se interese por su trabajo tan fácilmente como un deportista o un piloto de F1. Yo casi siempre me encuentro facilidades, pero sí que es verdad que muchos nos temen a los periodistas más que a un 'nublao' porque han tenido muy malas experiencias. En ocasiones tienes que hacer una labor previa para hacer ver al científico que sabes de lo que hablas y que no vas a convertir su investigación en una locura sensacionalista o sin sentido.

Encontrar buenas historias y que no estén contadas es lo más difícil de este oficio, pero es lo que te mantiene con vida. Yo soy un adicto a esa sensación de encontrar algo fascinante y que no se conocía. No tengo una fórmula secreta para encontrarla, a veces tengo periodos de sequía un poco frustrante, creo que lo importante es leer mucho, hablar con muchas fuentes y estar siempre pendiente. Lo mejor es que nunca se acaban y que mucha gente que las tiene delante no las reconoce, y ahí es cuando entro yo con la grabadora :-)

El final de Órbita fue una decisión de los gestores de TVE, habría que preguntarles a ellos. En tele hay cosas que podrían salir, pero nada que pueda anunciar.

Me especialicé definitivamente cuando mi director de lainformacion.com me ofreció la posibilidad de llevar la sección de ciencia del diario. Es lo mejor que he hecho en mi vida :-)

Lo de Catástrofe en la radio pública mola, a ver si te escuchan, jejeje .
#11 Como explicó J. M. Mulet es lo que hace que te comas un filete y excretes heces, pero impide que si comes heces excretes un filete.
#14 #11 Yo prefiero explicarlo haciéndome un café con leche, que es menos escatológico. Una vez que mezclas la leche con el café la energía que necesitas para separarlos es mucho mayor :-)
#14 Y yo que creía que era un número proporcional al número de posibles descripciones microscópicas que concuerdan con la descripción macroscópica de un sistema :-P
#14 las heces no se excretan, se egestionan. La excreción es la expulsión de deshechos metabólicos, es decir, la orina y el CO2 de la respiración. Las heces no han sido absorbidas, luego no pueden ser excretadas.
#14 Algo muy parecido pasa con los argumentos de J.M. Mulet... :troll:
Saludos Ron.

Siempre dices que el mundo magufo se apropia de Internet y que poco a poco lo cientifico, comprobado y comprobable va perdiendo la batalla frente a lo magufo.

¿Eres capaz de comprender por que la gente suele ir a lo mas pueril y menos cientifico? Desde tu caracter cientifico es posible llegar a unos razonamientos logicos y sensatos hacia la comprension de por que un ser humano normal no desea hacer el esfuerzo de seguir las reglas racionales de todo lo cientifico y busca bajo terminos de dejadez el dejarse llevar por estados mas magufos de la vida ¿?.... ¿por que?

Gracias.
#17 La parte racional es intrínsecamente humana, la evolución nos programó en cierta manera para sacar conclusiones rápidas, fiarnos de nuestros sentidos y establecer correlaciones no demasiado razonadas. Solo tienes que ver que hemos sido capaces de llegar a la Luna, erradicar la viruela o fabricar superordenadores, pero los cosmonautas rusos siguen haciendo pis en la rueda del camión antes de subir en la Soyuz porque creen que les traerá buena suerte. Es nuestra naturaleza y no hay que despreciar a las personas que se dejan llevar por este pensamiento mágico, sino intentar convencerles de que la racionalidad es también mejor para ellos y para el progreso de todos.
#148 He hablado con Aberron!!!! Espero la proxima sea con unas cañas por en medio...

Cañas de pescar ;-)
#17

Aunque soy consciente de que le estás preguntando a él, y sin que implique que él no te deba contestar te puedo decir lo que pienso yo.

Creo que puede haber una explicación evolutiva y otra en cuanto a las emociones, que podríamos decir que sería una explicación psicológica... ambas relacionadas porque creo que las emociones son una forma de adaptarse, relacionarse con los demás y sobrevivir.

Desarrollándolo un poco más: una de las principales emociones es el miedo, que es útil para…   » ver todo el comentario
Hola Antonio, gracias por venir a Menéame a contestar nuestras preguntas.

¿Por qué crees que todavía hay tantísima gente que, a pesar de todas las evidencias, sigue pensando que el cambio climático no es responsabilidad nuestra y una gran parte de los que sí piensa que tenemos mucho que ver no le da la importancia que realmente tiene?
#25 Es un asunto muy loco para el que no sé si tengo explicación. De alguna manera nos creemos inmortales e inexpugnables, pero pronto las consecuencias serán tan visibles que la gente despertará, digo yo.
Hola Antonio, como periodista, ¿que te ha parecido el tema de Mercedes Milá? ¿Como es posible que haya periodistas que puedan publicar libros pseudocientífica y por qué le dan tanta cobertura en la prensa frente a los verdaderos divulgadores de ciencia?
#34 Porque lo alternativo vende mogollón. Y si encima genera debate, todavía vende más.

Las revistas y los medios lo saben y lo aplican concienzudamente para llevarse unos eurillos extras, a costa de venderte una milonga.
#40, para mi gusto, ninguno de los dos formatos terminó de cuajar. Eso sí, tengo que decir que el programa en el anterior formato fue mejorando, los primeros programas no quedaron muy bien, por nervios, debut o lo que sea, y luego fue a mejor. Del nuevo formato, antes de opinar esperaré a ver cómo va la segunda temporada.
Hola aberron! Qué ilusión! :-D No quiero preguntar nada, solo aprovechar para mandarte un afectuoso abrazo! En mis tiempos de estudiante vagonetta estaba verdaderamente enganchada a fogonazos! Luego te perdí un poco la pista pero cuántos abandonos, cuántas criaturas abisales y una de las cosas más ricas que he leído, a mi querido Bill Bryson! todo eso me llevo de ti! así que no me resisto a logearme para agradecértelo :-D
Enhorabuena y un placer! :-)
#49 Os quiero, joder :-> :->
Hola Antonio,

Quien el puente desea atravesar tres preguntas deberá contestar o al abismo irá a dar:
¿Cuales son, tanto en español como en inglés tus divulgadores preferidos?
¿Consideras Youtube una buena plataforma para la divulgación (estoy pensando en canales como VSauce)?
¿Qué velocidad media alcanza una golondrina sin carga?
#60 Te diré tres en inglés y no muy conocidos, para no quedar mal con los colegas:
Ed Yong, Carl Zimmer y Steve Mould, por ejemplo.
Me parece la mejor herramienta ahora mismo, Vsauce y otros están haciendo una labor maravillosa.
De qué tamaño es la golondrina, cuáles son la temperatura y presión del aire y en qué hemisferio se mueve? :-P xD
#43 Comentario de muy mal gusto para este sub.
#43 #70 #55 A ver si ahora no se va a poder opinar.

Es evidente que @aberron no tiene formación científica. Como periodista se ha especializado en un género muy huérfano como la divulgación científica. Al menos tiene formación como periodista, no como Irreductible, que va pontificando sin fundamento.

Como colega de profesión diría que el estilo es farragoso y poco esquemático, problema habitual cuando se tratan temas científicos, que dan miedo cuando vienes de letras. La solución de enlazar…   » ver todo el comentario
#90 Estoy de acuerdo, Retiario es el mejor ;)
#90 Evidentemente que se puede venir a opinar, simplemente que los magufos oficiales van en contra de cualquiera que deje en evidencia sus magufadas.

Si es aberron porque no es cientifico, si es Millet porque [poner aquí la excusa], etc etc

Si viniera el mismo Carl Sagan en persona ya se buscarían una excusa chorra (que nadie les ha pedido, por cierto) para poner el negativo xD Se nota cuando una noticia les hace pupa porque se pasan a comentar en lugar de poner el negativo y pasar de largo.
#76 No perdamos las buenas costumbres.

Entonces tendrá que ser con cebolla.
#78 Block!!! xD
#186 xD

He votado positivo a un comentario anticebollista. Qué estoy haciendo con mi vida? :'(
#78, ¡qué menos!
#3 Puedo adelantar que serán la caña, pero si te dijera los temas tendría que matarte. Nos gusta mantener el misterio, es parte del encanto del programa, yo creo :-)
#13 Gracias! Yo fui aprendiendo mucho a medida que avanzaba el programa y si, en los primeros estaba bastante tenso porque quería meter más cosas en mi sección de las que cabían (me podía el ansia viva, jajaja!). Con el tiempo me relajé y yo creo que hicimos cosas muy dignas. Descartamos algunas demostraciones que tenían todas las papeletas para que algo fallara (el programa era grabado pero grabábamos en tiempo real y dos entregas en un solo día, era un poco estresante). Recuerdo una historia muy bonita con espejos y desapariciones que tiré a última hora porque sabía que algo no saldría bien en el directo. No teníamos muchos medios, cuando miro atrás creo que lo sacamos adelante casi de milagro .)
#15 La nota de este Gobierno y los anteriores en política científica es un suspenso. Tenemos políticos muy mediocres y muy cortos de miras. Lo más triste es escucharles presumir de inversión en i+D porque suena muy bien cuando sabes que han desmantelado el sistema. Y lo peor: no hay visos de que nadie haga las reformas que hay que hacer y ponga esto en marcha.
#16 Me voy a tomar otro café con leche .)
#18 Casi es más fácil responder lo del cutis!! xD Lo otro me parece absolutamente inexplicable, J.R. Abrazos! .)
#20 Hay pocos de los dos, lamentablemente. Cuantos más haya, mejor para todos.
#21 Buena pregunta. La verdad es que no sé muy bien porque lo hago porque (pese a lo que creen algunos) no suele tener ningún efecto! xD De verdad que apenas te votan una o dos personas, a veces ninguna. Sé que por aquí no gusta es práctica y por eso en los últimos tiempos me he controlado y no suelo pedir el meneo, solo recuerdo que está por aquí la historia. Y no, nos presiona nadie para hacerlo, simplemente me apetece compartirla con cuanta más gente mejor y que la noticia - especialmente cuando le has echado muchos días de trabajo - tenga cuantas más visitas mejor. Para muchos periodistas como yo, que no trabajamos en medios grandes que ya tienen una masa de tráfico garantizado, Menéame ha sido una fuente importante de visitas que nos permitía seguir haciendo nuestro trabajo. Por eso a veces nos puede el ansia. Ya no estamos hablando de egos o de querer estar en portada por llamar la atención, sino de supervivencia. En mi caso, por fortuna, ya no dependo tanto del tráfico de Menéame, pero me sigue haciendo mucha ilusión que algo salga en portada y me permite salvar un poco los números de cara a quien me paga :-)
#22 Sobre los criterios de fiabilidad de las fuentes y las noticias podríamos hacer un seminario, demasiadas cosas que contar. La experiencia y conocer bien los mecanismos de la ciencia ayudan mucho, pero aún así corres el riesgo de no contrastar suficientemente algo. Hay que andar con mil ojos, y sobre todo, hablar con los que saben.

Hay muchas ramas subrepresentadas y otras sobrerrepresentadas, igual un día me animo y hago una lista. Gracias por la idea

El grafeno mola, pero hay un hype de narices.
#23 Aquí lo tienes. Yo estaría atento porque estoy preparando cosas chulas. De hecho llevan meses grabadas pero aún no hemos tenido tiempo de editarlas :-) www.youtube.com/channel/UCtWJ0GzD0BpHijQc8h4hRZQ
#26 Muchas gracias! No tengo datos, así que cualquier respuesta que te vaya a dar sería una cuñadez. Sorry :-)
#27 Todas las vías son buenas y necesarias. Las más evidentes son las que tienen que ver con los medios de comunicación, que consiguen un efecto más evidente en las concienciación de la opinión pública. Por lo menos antes de los tiempos de la posverdad :-)
#32 Exacto! :-)
#36 En absoluto. Una vez hice un comentario provocativo sobre esto en Twitter y se lió la mundial. Creo que la historia está llena de buenos científicos que creían en Dios. Lo importante es no mezclar las creencias con tu trabajo como científico. Sí que me parece un poco disonante compartir ambas facetas, pero eso es otro tema :-)
#39 Te daría un abrazo ahora mismo ;.)))
#41 Buena cuestión. Lo importante es tener herramientas para distinguir lo que puede tener un respaldo mayor de lo que son invenciones o manipulaciones. Por supuesto que no hay que creer nada solo porque lo diga un científico, pero es imposible comprobar todos y cada uno de los hechos por nosotros mismos. En cierta manera todos caemos en la falacia de autoridad, pero hay formas de documentarse bien sobre un tema y buscar referencias de calidad y no fantasmadas. :-)
#44 Por supuesto que me faltan conocimientos, y no en algunos temas, sino en muchos temas. Pero mi trabajo no es saber de todo, ni lo pretendo, sino informar con rigor consultando a las mejores fuentes. La divulgación en España yo la veo mucho mejor que hace diez años, hay gente haciendo cosas interesantes en todo tipo de formatos, y me da mucha rabia porque me hacen competencia. Que los detengan! :-P
#47 Conozco poca gente que viva razonablemente bien de esto, para qué te voy a engañar. Mi consejo es que intentes aprender todo lo que puedas y que diversifiques mucho tus intereses, el secreto para sobrevivir en estos tiempos es hacer muchas cosas diferentes hasta que algo funcione.
#50 No tengo nada claro qué es lo mejor, la verdad. En principio yo no les haría el juego, pero tampoco sé si es la mejor opción. Muchas dudas.
#168 Gracias por la respuesta ;)
#51 Uf, tendría que pensarlo despacio, pero en principio la medicina se mueve en un terreno más resbaladizo y el propio ejercicio de la profesión de médico tiene a veces más de arte u oficio que de científicos, con todo lo bueno y todo lo malo que esto supone. Me gustaría responderte más extenso, pero veo que no llego! :-)
#52 Gracias a ti :-)
#57 Mis compañeros y el equipo, gente absolutamente excepcional en todos los sentidos :-) Y el día que Ángel me salvó de perder una mano en directo
#61 A ti también te encanta Philip K. Dick, a que sí? :-)
#62 Debes tener en cuenta que se trata de una profesión muy precaria, lo que explica algunas de las cosas que dices. Yo también soy muy crítico con algunas de esas cosas y peco a veces de fanboy. Con lo de el periodismo de papers tenemos un problema, totalmente, pero tenemos muy buenos periodistas científicos en España. Te citaría algunos ejemplos, pero si me dejo alguno fuera se cabrean :))
#63 1) Sí, creo que hay esperanza. la humanidad ha demostrado que es capaz de sobreponerse a situaciones muy adversas y confío en que lo hará de nuevo, sin necesidad de llamar a Will Smith

2) El tema del cambio climático ha provocado una saturación en la sociedad, debemos replantear toda la estrategia. Te recomiendo seguir a @andreuescriva, que está con esto precisamente y sabe un montón.
#64 Voy a consultar la bola de cristal y te digo ;P
#65 Gracias! Es un problema muy preocupante el que señalas. Las grandes (Science, Nature...) también tienen que vender y están dando prioridad a los temas más llamativos frente a los más importantes. Hay bastante gente denunciando esto y la necesidad de revisar todo el sistema de publicaciones científicas y revisión por pares. Creo que el sistema es muy mejorable, pero nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato! :-)
#77 Menos mal que lo has aclarado, casi me pongo a bailar xD :-)
#67 Lo que denuncias es muy importante, se comunican muy mal, sobre todo los avances en temas de salud. Se ha insistido muchas veces en que no se debe vender ningún avance dando falsas esperanzas, pero aún así algunos medios lo siguen haciendo fatal- especialmente aquellos que no cuentan con periodistas especializados. Por eso, y otras cosas, es tan importante que haya periodistas científicos en las redacciones.
#71 Gracias, señor :-)
#73
1. Bueno, los científicos suelen ser muy buenos divulgando temas específicos y los periodistas podemos aportar una visión más global y ecléctica. Pero sin duda los mejores divulgadores son científicos: Sagan, Asimov, Tyson...

2. Me preocupa, claro. Todo el mundo busca el clic y no siempre se compensa los mejores contenidos sino los mejor empaquetados. Puede terminar teniendo consecuencias muy malas si los buenos no sobreviven porque no caen en ese juego.

3. Desde luego, menuda movida se montó! xD
#75 Gracias, David. Lo que preguntas da para mucho, pero creo que hay esperanza. Es un tema de educación colectiva, y es necesario que compensemos a los que hacen bien, pero no conozco la solución al problema. Lo que propones de la pseudociencia me parece sensato. :-)
#76 Sin cebolla, POR QUIÉN ME TOMAS!! xD
#185, hasta antes de esta respuesta... pues por una persona sensata xD
#80 Buf, no recuerdo ahora mismo. Déjame pensar y luego te digo. No tu¡ve un momento de iluminación, fue algo gradual, pero siempre me fascinó la ciencia :-)
#81 Hola! Tienes mucha razón y es algo que me avergüenza. En los inicios del blog no atribuía bien las fuentes de las imágenes, pensaba que enlazando desde la propia imagen bastaba. Pero era por puro desconocimiento. Luego gente como tú me informó del procedimiento correcto y desde entonces procuro ser muy cuidadoso con eso, pero no me puse a rehacer todo el archivo histórico. No creo que haya mucha gente que cite y enlace tanto las fuentes de información como yo, date una vuelta por Fogonazos o Next en los últimos diez años, que te has ido muy atrás ;)
#189 Antonio, eres periodista, deberías saber cómo citar correctamente tus fuentes y respetar sus licencias, tú más que nadie.
#82 La idea es bonita, pero me temo que no tiene una base científica sólida ;)
#83 La del tractor amarillo
#86 Sí, sigo siendo freelance. Y trabajo más que nunca, muchas horas al día, pero hago lo que me gusta y, si puedo, nunca volvería a una redacción. Yo aconsejaría a alguien que quiera dedicarse a esto que consiga hacer algo que no pueda hacer cualquiera, que lo distinga de los demás. Y que trabaje como un burro :-)
#88 Me cago en la puta, ERES UN GENIO!!!! xD xD xD xD xD xD
#91 Me parece un tema interesante. Déjame que pase el lío y te doy una opinión más elaborada. Me encanta discutir estos asuntos y soy más crítico con la ciencia de lo que algunos piensan.
#196 Pues esto cierra algún día. Pero con @libey por el notame me puedes mencionar.

Y ya que estamos me gustaría una apreciación sobre Michel Foucault y como la ciencia puede ser un mecanismo de saber poder para establecer intereses de los de siempre
#92 Se puede parar la luz con cualquier superficie sólida: pon un cartón delante de una bombilla. Se puede guardar la luz en una caja: puedes meter una fuente de luz y cerrarla. No sé si entiendo tus preguntas
#197 No es exactamente eso. Un rayo de luz, del sol, por ejemplo, entra en una caja. Cierro la caja y me la llevo a casa. Cuando llego, abro la caja y la luz que había dentro ya no está... Es decir, abro la caja y la luz no sale, no refleja, se ha "evaporado"... entiendo que se ha transformado en calor o lo que sea, pero no hay forma de "almacenarla", no? Y a lo de parar no me refiero a obstaculizar sino a retenerla en un cristal, por ejemplo, es un poco como lo de la caja... Si es onda y partícula, me refiero a almacenarla como partícula... Que follón!
#96 No tengo las soluciones mágicas del periodismo que muchos me preguntáis, sorry :-) . En Órbita hacíiamos fe de errores desde las redes sociales. En los programas resultaba inviable porque estaban grabados con mucha antelación
#183 De fiar de fiar.
#199 Gracias por el preguntame. :-)
#116 Gracias, amigo. Que lo disfrutes :-)
#124 Jaja! No! Pero aprovecho para contaros un secreto: mi nick viene del equipo de baloncesto en el que llevo jugando los últimos 27 años: los Aberronchos .))) O sea que lo de Mota vino después
#125

1. Ostras, cómo voy a saber eso? :roll:
2. Lo de que los robots nos dejarán sin trabajo es más viejo que la tos. Creo que ni lo uno ni lo otro
3. Mi favorita era Vera Rubin, me tendré que buscar otra porque se murió sin reconocimiento :-(
#202 Ajá! Así que tienes otro exoplaneta embargado! :-P
#137 No veo la relación entre la meseta y el número de premios Nobel
#203 Mal explicado, quería decir nivel medio.{confused} :-S
#141 No tengo ni idea del tema, sorry
#142 Voy a soltar una provocación: Tyson!!!
#170 Joder, qué bonito. Gracias>!!! :-> :-> :-> :->
Ya que estamos, ¿no te resulta molesto cuando una noticia interesante tiene un contenido extra pobre (fotos, vídeos, GIFs :roll: )?
Me pasa lo mismo cuando el científico principal de la investigación no tiene twitter para poder referenciarlo. ¿Cómo pueden presentar un estudio y no querer divulgarlo uno mismo en redes sociales? ?(
#211 He visto científicos que pasan diez años estudiando una araña, por ejemplo, y no son capaces de hacerle una foto decente. Por suerte esto está cambiando mucho, ya hay revistas que adjuntan vídeo, foto y gifs!!! de un paper ;)
#93 Casi me dejo tu pregunta, y me parece muy interesante! De lo último me gusta mucho el rediseño, especialmente en la parte móvil. Ya no participo enviando noticias porque no me da tiempo y decidí distanciarme un poco porque un pequeño grupo muy agresivo de usuarios me formaba una bronca, con insultos, cada vez que asomaba. Pero sigo leyéndolo a diario y riéndome mucho con el ingenio de los comentaristas. Es una herramienta maravillosa y ojalá dure muchos años más :-)
#214 Mira que dais la turra con las camisetas. Oh wait! ;P xD Algo se hará :-)
#215 La cuchara menguante, El siglo de los cirujanos, El tío Tungsteno. Por ejemplo ;) Y el mío!!
#217 gracias, no tengo karma de ese, si no, te daba un votico...
#217 El tío Tungsteno, el que más veces he regalado a compañeros de carrera.
#209 Ah, ya entiendo. Me parece una lástima y un buen ejemplo del retraso de nuestro país en este terreno.
«123
comentarios cerrados

menéame