Farmacéutica, especialista en seguridad alimentaria. Profesora del master de biotecnología, innovación y seguridad alimentaria en la UEMC.
Además, trabajo para el Imperio de la industria alimentaria de día y cuento sus secretos de noche en RNE, en NAUKAS en “Cartas desde el Imperio” en Consumer y en Salud sin Bulos.
#2:
#0 disculpa a #1 es una persona profundamente enferma que le gusta la tortilla de patatas sin cebolla.
A ti cómo te gusta la tortilla?
Y ahora en serio.
Crees que en la industria alimentaria el beneficio económico se está superponiendo a la seguridad?
Estamos desprotegidos los consumidores o solo somos vagos?
Deberíamos exigir más regulación o inspecciones?
#111:
#2 CON CEBOLLA SIEMPRE.
Uff, vamos una por una.
La seguridad es lo único en lo que la industria vamos bien. Tenemos los alimentos más seguros de la historia (con fallos, por supuesto) el problema no es de seguridad el problema es que los alimentos sanos los tenemos que elegir nosotros y eso me lleva a la segunda pregunta. El consumidor no es vago, desde la industria no hemos sido transparentes y no hemos sabido comunicar, así el consumidor no ha leído (ni favorecíamos que lo entendiera). Hemos pasado de no mirar etiquetas a tener miedo de que nos envenenen y es que esto último es muy falso pero no leer las etiquetas es una imprudencia porque es ahí donde viene la información de verdad.
Debemos exigir más regulación en cuanto a lo que se declara en el envase (en la etiqueta vamos bien). Yo quitaría dibujos, reclamos (LIGHT; SIN SAL, CON VITAMINAS) en todos los envases, etiquetado más grande…
Y más inspección siempre viene bien pero no por penalizar sino por dar apoyo a las empresas pequeñas que no tienen por qué saberlo todo. El inspector sabe mucho y su conocimiento de otras empresas puede ayudar a las que vea. Eso mejoraría más la seguridad.
#112:
#3 No, no, a ver. No se puede dejar el guiso demasiado tiempo fuera porque llega a una temperatura crítica en la que las bacterias ambientales están muy felices (20-40 grados) y encuentran humedad, calor y comida: Benidorm bacteriano. Eso es peligroso. PERO meter comida caliente en la nevera es una locura, aumenta la temperatura de alimentos que están refrigerados y en vez de poner Benidorm en un alimento, lo ponemos en todos.
La recomendación es: hora y media o así hasta que atempere y luego ya sí que a la nevera. Es más o menos un : ni pa´ti ni pa´mi.
#109:
#1
Es que le llamamos experto a cualquier cosa pero es cierto que trabajaba en un departamento de I+D en una empresa en la que se hacían croquetas (y más cosas) y entre todos teníamos 139 tipos de croquetas (ahora seguro que más). Así que sí podría decirse que sé bastante de cómo se hacen croquetas industriales (pero de las buenas).
Como las de mi madre no me han salido nunca, empecemos por ahí. Para mi la clave de una buena croqueta es que tenga la cantidad justa de ingrediente noble (jamón o lo que sea), si ponemos demasiado, nos inunda el resto de sabores y mira, no. La segunda parte importante es la textura, para mí, una buena croqueta no debe ser líquida, evidentemente tampoco pastosa. Es como decir nada, ¿no? Bueno, pues ahí va cómo hacer una croqueta: la clave está en el roux, que es la mezcla entre harina y grasa (con cebolla y sofrito). La harina y la grasa deben estar en las mismas proporciones, la harina se tostará con la grasa hasta que quede dorado sin quemarlo hasta que quede una masa homogénea. Ahí ya se va añadiendo leche y se remueve (sí, parece que hay grumos, pero dale, coño, que quieres una buena croqueta). Menea en una dirección hasta que encuentres esta textura en la que la masa se despega de las pareces de la sartén. Y listo.
#126:
#19 Precisamente YUKA me parece la peor de todas. Penaliza a los aditivos y premia el ECO, justo dos asuntos que no influyen en absoluto en la calidad del alimento.
El CoCo me parece más acertada pero aún así, deberíamos usarlas un tiempo y ya, NECESITAMOS PENSAR por nosotros mismos. Los alimentos que deben llenar nuestra cesta son los que no necesitan escanearse.
#120:
#11 Los super alimentos no existen, se lo han inventado para vender productos con nombres raros. Si tuviera que elegir uno, serían las lentejas, pero claro, eso no tiene tirón comercial.
En cuanto a los complementos, creo que no necesitamos ninguno salvo prescripción médica. Comemos suficiente (y más) de todo lo que necesitamos. Una dieta correcta basta.
#8:
Hola, #0.
La seguridad alimentaria la conocemos de escándalo en escándalo. ¿Cómo se vive el tratamiento mediático de los casos como "la mechá" cuando se trabaja en ello?
Conozco casos de gente que se ha sacado el carné de manipulador de alimentos sin aprender nada. ¿Cómo es posible que esto no esté más controlado?
¿Qué recursos harían falta para evitar que salten casos grandes?
#188:
#187 Calentar con el microondas comidas en recipientes de plástico desechables (los típicos que te dan en locales de comidas para llevar). Si pone en el envase que es apto para uso alimentario y calentar en microondas, sin problema, pero hay que mirarlo. Riesgo 0 donde lo pone.
-El agua embotellada. Ningún problema, no es necesaria porque el agua del grifo es perfecta pero no supone ningún riesgo para la salud.
-Los filtros de agua de carbón activado. No son necesarios. el agua es apta. hay filtros que acumulan bacterias y puede ser peor el remedio que la enfermedad
-Las latas de conserva. 0 problemas, ninguno. hacemos ensayos de migración de material, si no son ok no sale al mercado.
-Las sartenes de teflón. Ningún problema, cuando tengan rayones, a cambiarlas
#132:
#25 Todas las normativas proteger al consumidor… al consumidor cómodo. Podemos hacer cambios en el mercado y en nuestra forma de pensar, pero lleva más esfuerzo por parte del consumidor que no sé si está dispuesto a asumir. A veces hasta yo cojo fruta envasada porque no me ha dado tiempo a lavar las bolsas… Se puede, ¿se quiere?
#125:
#18 Creo que los transgénicos son seguros, están más que controlados y son el futuro, lo más ecológico que hay: menos necesidad de agua, más producción, menos fitosanitarios.
En cuanto a la segunda, creo que cuando se autoriza por fin, todos esas cuestiones están solventadas hoy. Tenemos más responsabilidad nosotros en la creación de bacterias resistentes (las resistencias a antibióticos no existen, son bacterias resistentes a antibióticos) a la hora de no hacer un uso correcto de antibióticos que lo que podrían hacer los transgénicos.
#124:
#17 A la primera pregunta: ABSOLUTAMENTE, os ofrecemos alimentos insanos (ojalá algún día cambie) y claro, los elegís. Une a eso otros malos hábitos como fumar, beber, sedentarismo… y ya la hemos liado.
En cuanto a la segunda… en algunos casos sí, pero no es total responsabilidad del paciente, y no es que no la tenga, eh? Entre médicos y farmacéuticos deberíamos indicar más que la paciencia en curarse no se vende y hay cosas que sólo se resuelven con el tiempo. Y aquí llega la responsabilidad del paciente: debería creernos.
#181:
#33 Ni realmente ni nada, la cerveza tiene alcohol que no compensa ningún componente correcto que pudiera tener. Tendrías que tomar tanta que es peor el alcohol que tiene. que cada uno haga lo que quiera pero nunca pensando que es bueno.
#127:
#20 JOJOJO, mi respuesta es: en ese orden, primero una y luego otra, porque me pilla mejor en ruta, jejeje. Eso sí, en la mejillonera no nos quisieron poner agua del grifo, ahí lo dejo.
Los alérgicos tenemos una cruz y como siempre que hay un problema muy heterogéneo, es de difícil solución. Cada alérgico es un mundo, de momento sólo queda leer etiquetas. En temas globales como los celíacos sí hay un trigo transgénico (origen España) que podría conseguir un buen pan para los celíacos pero en Europa no se ha aprobado y le han vendido la patente a USA. Así vamos.
Oye, un día hacemos ruta!
#119:
#8 Bueno, vamos de escándalo en escándalo… es relativo. 40 millones de personas comemos y compramos CADA DÍA, y no pasa nada… pero claro, cuando se ve, se ve.
Me gustaría hacer dos distinciones: una cosa es un fallo en los controles, que todos podemos tener y debemos aprender y otra cosa es el caso de la “mechá”, donde la falta de formación, diligencia y ética ha hecho mucho daño.
No podemos dejar en manos de cualquiera la seguridad alimentaria, es un tema muy serio y a la vista está que, en cuanto no se hace bien, llegan los fallos.
No todos somos así, pero es cierto que la sociedad no piensa en que todos los días come seguro, se une a que no había noticias, a que fue un caso muy grave y jugoso… y zas.
Es duro porque cuesta hacer ver que comemos más seguro que nunca.
Y estoy de acuerdo, debería estar más controlado y, sobre todo, quien vaya a trabajar en esto debe ser consciente de la responsabilidad que tiene, si no, que se vaya.
#150:
#49 (gracias por ponerlo con dos MM)
Pues sí que es un producto que parece que funciona pero aquí va el problema, debe prescribirlo un médico y no tan alegremente por amazon, me da la rabia infinita.
Las proteínas… en fin, vaya moda, consumimos demasiadas, es verdad que mejora la recuperación depues del deporte… el tema es que con el tiempo el hígado y los riñones lo sufren. Si se toma, mejor descansar unos meses y no tomarlo de continuo.
#116:
#62 Lo que deberíamos matizar es el concepto de sano y seguro, que no es lo es lo mismo.
Apto para el consumo implica seguridad pero no que sea un producto saludable.
Una lechuga con E.coli no es segura pero sí es un alimento sano (si no lo tuviera).
Un donut no tiene E.coli, es seguro pero en ningún caso será sano.
Siempre he dicho que hay que trabajar duro para corregir la información del envasado, ojo, envasado, no etiquetado, el etiquetado está bien. Yo quitaría TODA la información del envase que no sea la etiqueta. Son trampas. Yo no las miro.
Hola, #0.
La seguridad alimentaria la conocemos de escándalo en escándalo. ¿Cómo se vive el tratamiento mediático de los casos como "la mechá" cuando se trabaja en ello?
Conozco casos de gente que se ha sacado el carné de manipulador de alimentos sin aprender nada. ¿Cómo es posible que esto no esté más controlado?
¿Qué recursos harían falta para evitar que salten casos grandes?
#8 También es cierto que en España se consumen miles de toneladas de alimentos cada día, y hay miles de empresas suministrando alimentos. La inmensa mayor parte hace las cosas bien; pero eso no es noticia, las noticias son las excepciones.
#8 Bueno, vamos de escándalo en escándalo… es relativo. 40 millones de personas comemos y compramos CADA DÍA, y no pasa nada… pero claro, cuando se ve, se ve.
Me gustaría hacer dos distinciones: una cosa es un fallo en los controles, que todos podemos tener y debemos aprender y otra cosa es el caso de la “mechá”, donde la falta de formación, diligencia y ética ha hecho mucho daño.
No podemos dejar en manos de cualquiera la seguridad alimentaria, es un tema muy serio y a la vista está que, en cuanto no se hace bien, llegan los fallos.
No todos somos así, pero es cierto que la sociedad no piensa en que todos los días come seguro, se une a que no había noticias, a que fue un caso muy grave y jugoso… y zas.
Es duro porque cuesta hacer ver que comemos más seguro que nunca.
Y estoy de acuerdo, debería estar más controlado y, sobre todo, quien vaya a trabajar en esto debe ser consciente de la responsabilidad que tiene, si no, que se vaya.
#6 Me sumo. Aunque dejando ver mi indignación contra el 95% de los farmacéuticos que venden humo pese a ser supuestamente profesionales en algo tan sensible como la medicación a enfermos. Creo que a todo el que lo hace deberían quitarle la licencia.
#6: Y ya que estamos, me apunto a preguntar también por los suplementos como los de colágeno o de magnesio que siguen siendo un engaño también.
Supongo que como no se puede considerar ilegal porque no es perjudicial pues queda dentro del ámbito de la ética y es un terreno gris.
#6 Nunca se debería recomendar
Eso sí, algo como la homeopatía debería morir en la farmacia, con farmacéuticos con ética diciendo que no tiene evidencia, no lo sacaría de allí o desalmados sin formación podrían seguir engañando a la gente.
Hola Gema, padezco dolor crónico no controlado y descartado por unidades del dolor (tengo 35años). Existen a la vista medicamentos q puedan aportar analgesia para las patologías q tienen resistencia?
Qué opina de los cannabinoides? Se está estudiando suficiente, y se hace lo suficiente políticamente para q se puedan estudiar? Tomo Sativex desde hace poco en uso compasivo, no ha sido facil el proceso pero no me quedaba más analgesia. Me parece un disparate que cueste 510€ versus los 2'5€ q vale la caja de morfina (sevredol).
#91 si, pero ya había fumado antes bastante y no note diferencia ni doblando la dosis q me recomendaron en la unidad del dolor. Ahora acabo de empezar con Sativex, que lo ha recomendado neurología y recetado los del dolor (por medicina privada con aseguradora)
#5 Hola! Lo siento mucho, no sé demasiado sobre ese tema.. el dolor crónico es una de las peores experiencias, te entiendo bien. Se va pasando de un medicamento a otro desesperada. Pero la realidad es que los procedimientos van indicando ese paso de un medicamento a otro de forma controlada y regulada. La morfina es barata pero también tiene efectos que tus médicos habrán valorado.
Se está estudiando mucho el efecto de cannabinoides pero los estudios de medicamentos tardan unos 20 años hasta conseguir demostrar eficacia y seguridad, hasta que no esté todo claro, no deberían estar a disposición para la fase IV, que es la que los valora en el mercado.
Hola, Gemma, gracias por dedicarnos un rato. Tengo una duda sobre tu trabajo: ¿es verdad que eres experta en croquetas? ¿Qué tiene para ti la croqueta perfecta?
#26 Gemma diles el punto de cocción de la tortilla para sufran como me hiciste sufrir a mi.
Mi pregunta es: Como emperatriz del Imperio, que tal llevas eso de comer en puestos callejeros tipo chiringuito de feria o foodtruck? Haces de tripas corazón?
#46 Beso enorme!! Me cuesta mucho comer en esos sitios y lo intento evitar, aún así, si hay que hacerlo, me quedo un rato mirando sus buenas prácticas de manipulación, lavado de manos, etc… si todo lo hacen bien, pues pido algo. No suele pasar.
#2 Matizaría el concepto seguridad, algo puede ser 'apto' para consumo pero no ser saludable ni en pequeñas dosis; eso de la dosis hace el veneno. ¿A pesar de la seguridad alimentaria, el interés de beneficio puede estar poniendo en peligro nuestra salud a largo plazo?
o por ejemplo ¿Las trampas semánticas del etiquetado [gran video https://www.eitb.eus/es/divulgacion/videos/detalle/5854615/naukas-bilbao-2018-charla-gemma-del-cano-marian-garcia-/ ] tienen solución a la vista (regulación)?
Gracias
Hola Gemma , tal y como dice #62 sobre el concepto de seguridad, qué opinas de las fechas de caducidad, son reales y su objetivo es que los alimentos no estén sujetos a riesgos sanitarios, o son una especie de obsolescencia programada de la alimentación, me refiero a cosas como:
Caducidad de sal común de origen mineral con cientos de millones de años de edad, 3 años.
Otro aspecto que no termino de entender, es si las fechas de caducidad de los supermercados son reales, es decir, si normalmente los embutidos frescos como el jamón York al vacío caducan en 2 o 3 semanas y hace bastantes años eran meses, esto se debe a un cambio de normativa, o es que las grandes superficies no quieren vender productos con largos periodos de caducidad provocando que se tiren y recompren los alimentos con mayor frecuencia.
Un saludo y muchas gracias.
#70 Entre embutidos no es lo mismo Jamon cocido que chorizo. No me he fijado que tu dice, pero es logico que el chorizo tenga una caducidad bastante mas larga que la carne cocida.
La fecha de caducidad, no es un cronometro de precision, depende de como se haya conservado el alimento. Si no ha pasado de 4 grados en ningun momento o si se ha calentado en el camino a casa.
#3 En restauracion e industria tienen abatidores que hacen eso enfriar las cosas recien cocinadas. Yo dejo que se temple fuera y luego lo meto. Aveces saco algo del congelador y lo pongo encima del alimento a enfriar.
Mis preguntas: Cree que sistema actual de clasificacion con receta medica es correcto? Si no lo es porque no se cambia?.
Por ejemplo, el flumil y fluimucil son los mismos medicamentos y con la misma dosificación y precio, solo cambia el numero de dosis, por lo que la version sin receta es el doble de cara por unidad.
Tambien se consideran con receta ciertas vitaminas como "Acfol"(B9) y el "mastical"(D) por lo que tengo entendido el riesgo es muy bajo como para necesitar una receta.
#97 lo que tienen es fecha de consumo preferente, que de cara al consumidor es lo mismo.
¿O tu compras productos con fecha de consumo preferente caducada?
#70 Hello! Hagamos un matiz, la sal tiene por qué llevarla. PERO: Una cosa es fecha de caducidad donde implica que, una vez pasada esa fecha, comerlo supone un riesgo sanitario. Por ejemplo, carne fresca en la nevera. Y otro diferente es fecha de consumo preferente donde la seguridad alimentaria no se ve comprometida pero sí varías las características de olor, color, sabor o textura. Que es lo que ocurre con la sal (que se puede apelmazar) o las galletas.
Esas fechas las ponemos en base a estudios que hacemos aquí. Intentamos imitar vuestras neveras llenas de cosas y tal.
El jamón York no existe, es fiambre, sus ingredientes son mirad carne y mitad almidón. Están loncheados y hay más “superficie de ataque” así que sí, están mejor en poco tiempo y, además, una vez abierto, son 48 horas (lo pone en el envase).
#62 Lo que deberíamos matizar es el concepto de sano y seguro, que no es lo es lo mismo.
Apto para el consumo implica seguridad pero no que sea un producto saludable.
Una lechuga con E.coli no es segura pero sí es un alimento sano (si no lo tuviera).
Un donut no tiene E.coli, es seguro pero en ningún caso será sano.
Siempre he dicho que hay que trabajar duro para corregir la información del envasado, ojo, envasado, no etiquetado, el etiquetado está bien. Yo quitaría TODA la información del envase que no sea la etiqueta. Son trampas. Yo no las miro.
#2#108 Efectivamente, están exentas de fecha de consumo preferente SI QUIEREN.
Normalmente, en algunas sales especiales sí se indica consumo preferente por si hay riesgo de apelmazamiento, sobre todo en las muy higroscópicas.
#2 CON CEBOLLA SIEMPRE.
Uff, vamos una por una.
La seguridad es lo único en lo que la industria vamos bien. Tenemos los alimentos más seguros de la historia (con fallos, por supuesto) el problema no es de seguridad el problema es que los alimentos sanos los tenemos que elegir nosotros y eso me lleva a la segunda pregunta. El consumidor no es vago, desde la industria no hemos sido transparentes y no hemos sabido comunicar, así el consumidor no ha leído (ni favorecíamos que lo entendiera). Hemos pasado de no mirar etiquetas a tener miedo de que nos envenenen y es que esto último es muy falso pero no leer las etiquetas es una imprudencia porque es ahí donde viene la información de verdad.
Debemos exigir más regulación en cuanto a lo que se declara en el envase (en la etiqueta vamos bien). Yo quitaría dibujos, reclamos (LIGHT; SIN SAL, CON VITAMINAS) en todos los envases, etiquetado más grande…
Y más inspección siempre viene bien pero no por penalizar sino por dar apoyo a las empresas pequeñas que no tienen por qué saberlo todo. El inspector sabe mucho y su conocimiento de otras empresas puede ayudar a las que vea. Eso mejoraría más la seguridad.
#1
Es que le llamamos experto a cualquier cosa pero es cierto que trabajaba en un departamento de I+D en una empresa en la que se hacían croquetas (y más cosas) y entre todos teníamos 139 tipos de croquetas (ahora seguro que más). Así que sí podría decirse que sé bastante de cómo se hacen croquetas industriales (pero de las buenas).
Como las de mi madre no me han salido nunca, empecemos por ahí. Para mi la clave de una buena croqueta es que tenga la cantidad justa de ingrediente noble (jamón o lo que sea), si ponemos demasiado, nos inunda el resto de sabores y mira, no. La segunda parte importante es la textura, para mí, una buena croqueta no debe ser líquida, evidentemente tampoco pastosa. Es como decir nada, ¿no? Bueno, pues ahí va cómo hacer una croqueta: la clave está en el roux, que es la mezcla entre harina y grasa (con cebolla y sofrito). La harina y la grasa deben estar en las mismas proporciones, la harina se tostará con la grasa hasta que quede dorado sin quemarlo hasta que quede una masa homogénea. Ahí ya se va añadiendo leche y se remueve (sí, parece que hay grumos, pero dale, coño, que quieres una buena croqueta). Menea en una dirección hasta que encuentres esta textura en la que la masa se despega de las pareces de la sartén. Y listo.
Esto salió por aquí no hace mucho. La agencia de salud americana decía que hay que meter los guisos en la nevera aún calientes para que no desarrollen bacterias. Tienen razón? Porque a mí me parece una barbaridad.
#9 Muy pocas neveras tienen sensor de temperatura real interior, pero sí lo tienen la mayoría de los congeladores. La nevera, por muy electrónica y futurista que sea, suele tener un boton para hacerte pensar que la pones "X grados", pero para nada es automático, es una estimación desde fábrica según dónde pongas el boton (sea giratorio, táctil, holográfico o telepático). Si metes un recipiente hirviendo, ocurre lo que dice #34 y poco más.
#3 Supongo que la clave está en la imprecisión de 'aún calientes', porque vale para tanto 70 grados como 30. Y también de cuántos guisos le atices a la nevera de una vez.
#3 En América (al menos donde yo estoy) no se consume carne ni pescado sin antes haberlo congelado. Hay muchos retornos de productos alimenticios porque tenían alguna bacteria o estaban en mal estado e incluso te mandan un mensaje o carta si lo compraste para que lo deseches o te hagas pruebas para saber si te afectó. Como no hay en España recalls de este tipo más a menudo? Son peores los controles?
#87 En todo caso, mejores. Si no tienen que andar devolviendo tantas veces productos, es que los controles impuden que salgan alimentos contaminados al mercado en tantas ocasiones ¿no?
#89 he visto recalls hasta de tazas de Starbucks. Cualquier cosa que pueda ser peligrosa o dañe a alguien se retiran del mercado. Si, estoy de acuerdo contigo, creo que son mejores en España.
#3 No, no, a ver. No se puede dejar el guiso demasiado tiempo fuera porque llega a una temperatura crítica en la que las bacterias ambientales están muy felices (20-40 grados) y encuentran humedad, calor y comida: Benidorm bacteriano. Eso es peligroso. PERO meter comida caliente en la nevera es una locura, aumenta la temperatura de alimentos que están refrigerados y en vez de poner Benidorm en un alimento, lo ponemos en todos.
La recomendación es: hora y media o así hasta que atempere y luego ya sí que a la nevera. Es más o menos un : ni pa´ti ni pa´mi.
#19 Precisamente YUKA me parece la peor de todas. Penaliza a los aditivos y premia el ECO, justo dos asuntos que no influyen en absoluto en la calidad del alimento.
El CoCo me parece más acertada pero aún así, deberíamos usarlas un tiempo y ya, NECESITAMOS PENSAR por nosotros mismos. Los alimentos que deben llenar nuestra cesta son los que no necesitan escanearse.
#11 Me uno a la pregunta. Más precisamente a lo referente a los comprimidos de multivitaminas y minerales ¿Es cierto que pueden sustituir las frutas, verduras y pescado que faltan en una dieta descuidada?
#11 Los super alimentos no existen, se lo han inventado para vender productos con nombres raros. Si tuviera que elegir uno, serían las lentejas, pero claro, eso no tiene tirón comercial.
En cuanto a los complementos, creo que no necesitamos ninguno salvo prescripción médica. Comemos suficiente (y más) de todo lo que necesitamos. Una dieta correcta basta.
#14 En el conjunto de medidas que planteamos para garantizar que el alimento que llega al mercado no va a suponer un riesgo para el consumidor. Empieza en el sistema de autocontrol en la industria, con unos prerequisitos como en control de proveedores, trazabilidad, control de agua, transporte… después el APPCC que es un sistema obligatorio que partió de la NASA y luego lo hemos mejorado. En él analizamos peligros químicos, físicos y microbiológicos en cada una de las fases del proceso y le ponemos medidas para controlarlos.
Entre todos ponemos mucho interés en que el alimento llegue seguro.
Como experta en seguridad alimentaria: ¿Se podría decir que ahora los alimentos son más seguros que nunca pero que nuestra alimentación es menos sana debido a los malos hábitos?
Y como farmacéutica: ¿Crees que estamos sobremedicados? ¿Por qué?
#17 A la primera pregunta: ABSOLUTAMENTE, os ofrecemos alimentos insanos (ojalá algún día cambie) y claro, los elegís. Une a eso otros malos hábitos como fumar, beber, sedentarismo… y ya la hemos liado.
En cuanto a la segunda… en algunos casos sí, pero no es total responsabilidad del paciente, y no es que no la tenga, eh? Entre médicos y farmacéuticos deberíamos indicar más que la paciencia en curarse no se vende y hay cosas que sólo se resuelven con el tiempo. Y aquí llega la responsabilidad del paciente: debería creernos.
#0 Según la ciencia actual qué se sabe sobre la peligrosidad de lo siguiente:
-Calentar con el microondas comidas en recipientes de plástico desechables (los típicos que te dan en locales de comidas para llevar)
-El agua embotellada
-Los filtros de agua de carbón activado
-Las latas de conserva
-Las sartenes de teflón
Hola, Gemma:
Hace unos días compré melatonina en Amazon porque alguien comentó por aquí que era bueno para dormir y que no tenía efectos secundarios importantes ni riesgo de dependencia. He tomado algún día suelto y sí que parece que surta efecto, aunque no he tomado suficiente como para confirmarlo.
Además, el vendedor me envió de regalo un sobrecito con unos polvos que por lo que leí en fotos eran proteínas para tomarlas como si fuera un batido. Descubrí que había bastante gente que tomaba eso, principalmente deportistas. Yo no lo he tomado porque creo que ya voy sobrado de proteínas
¿Qué opinas de ambos productos?
A mí lo que me llamó la atención es que se pudieran adquirir en Amazon, tan alegremente, todo este tipo de productos y/o suplementos alimenticios. ¿Te consta que pasen algún tipo de control? ¿Suponen riesgo para la salud?
Muchas gracias.
Pd: para los meneantes: ¡Por favor, poned bien el nombre que muchos ponéis Gema!
#49 (gracias por ponerlo con dos MM)
Pues sí que es un producto que parece que funciona pero aquí va el problema, debe prescribirlo un médico y no tan alegremente por amazon, me da la rabia infinita.
Las proteínas… en fin, vaya moda, consumimos demasiadas, es verdad que mejora la recuperación depues del deporte… el tema es que con el tiempo el hígado y los riñones lo sufren. Si se toma, mejor descansar unos meses y no tomarlo de continuo.
Mi pregunta es sobre el los edulcorantes (azúcar blanco, azucar moreno, sacarina, aspartamo, maltitoles, estevia y demás...). ¿Cual es para tí el educorante más saludable y cuales los menos recomendables?
#48 Mi pregunta es sobre el los edulcorantes (azúcar blanco, azucar moreno, sacarina, aspartamo, maltitoles, estevia y demás...). ¿Cual es para tí el educorante más saludable y cuales los menos recomendables?
Azúcar moreno, blanco, panela, sirope, miel… eso es azúcar y ya. NINGUNO.
Edulcorantes… ninguno es tóxico, pero que no sea tóxico no significa que sea necesario.
Coge el que quieras pero ve reduciendo cantidades, necesitamos conocer a lo que saben las cosas.
Mi pregunta es corta, aunque tan genérica que la respuesta puede ser casi cualquier cosa. ¿Cual es tu opinión sobre los transgénicos? En particular, ¿crees que es un riesgo real que su uso para evitar enfermedades en plantas acaben causando un riesgo en salud en los humanos debido al incremento de resistencia a los antibióticos?
#18 Vaya cacao... Les ponemos algún gen a una planta y ya no comes planta sino un antibiótico... Y encima ya provoca resistencia. Doble combo conspiranoico.
Mira en qué consisten los transgénicos y por qué pueden suponer una ventaja al no tener que trabajar tanto los campos y emitir menos CO2.
#39 Esperaré a qué responda la persona preguntada que seguro que sabe más que tu y qué yo. Si quieres, mientras tanto, si te apetece, haz la búsqueda antes de soltar lo primero que se te ocurra y verás que la información viene de fuentes científicas confiables.
#44 Pero es que una búsqueda en Google de lo que a ti te interesa te va a dar una lista de resultados que hacen cámara de eco. Por otra parte creo que no has hojeado o leído ni uno de lo estudios que salen en la primera página de los resultados.
#76 He buscado antibioticos y transgenicos, me parece una busqueda bastante razonable.
Es un debate que ha llenado bastantes papers y ha sido abordado por personas y universidades prestigiosas, algo muy diferente de "teorias conspiranoicas",
Por poner algo poco sospechoso, la EFSA https://www.efsa.europa.eu/en/press/news/040419-0
A concern with respect to antibiotic resistance marker genes (ARMGs) is the theoretical possibility that the clinical therapy of orally administered antibiotics could be compromised through inactivation by antibiotic resistance proteins present in foods derived from GM plants containing an ARMG.
#78: > He buscado antibioticos y transgenicos, me parece una busqueda bastante razonable.
En cuanto dediques un momento a pensar sobre cómo funciona un buscador sabes que no lo es.
> Por poner algo poco sospechoso, la EFSA
De la entradilla:
* "given concerns that the use of such marker genes could potentially lead to increased resistance to antibiotics in humans and animals as a result of gene transfer from genetically modified (GM) plants to bacteria."
* "The GMO Panel concluded that the frequency of gene transfer is very low for all ARMGs considered."
Primer párrafo:
* "A concern with respect to antibiotic resistance marker genes (ARMGs) is the theoretical possibility that the clinical therapy of orally administered antibiotics could be compromised through inactivation by antibiotic resistance proteins present in foods derived from GM plants containing an ARMG."
Lo estás vendiendo como un riesgo de salud pública cuando todo parecen ser conjeturas (ni un solo caso real en animales, mucho menos en humanos) y una publicación médica (1) dice: "Recent human studies have also demonstrated that no GM material is able to survive the passage through the whole digestive tract and that the likelihood of functioning DNA being taken up by microorganisms in human gut is extremely low." y "Up till now, there is no evidence that ARMGs currently in use pose a health risk to humans."
#81 Veo que te lo has leido. Efectivamente, existe una posibilidad, es una posibilidad muy peligrosa y, en el momento en el que esta posibilidad teorica se materialice, perderemos decadas de investigacion. Y es algo tan serio que hasta la UE se ha asesorado sobre ello.
Esa es la pregunta que hago.
Ya que te has leido el informe, mira las acciones que han tomado:
Group 3 ARMGs contains antibiotic resistance genes which confer resistance to antibiotics highly relevant for human therapy like the nptIII gene conferring resistance to amikacin and the tetA gene conferring resistance to tetracyclines. Irrespective of considerations about the realistic importance of the health threat, these genes should be avoided in the genome of transgenic plants to ensure the highest standard of preventive health care. Therefore these ARMGs should not be present in GM plants placed on the market or in plants used for experimental field trials.
Ese riesgo teorico es suficientemente grave para que la EFSA aconseje que no se usen.
#18 Creo que los transgénicos son seguros, están más que controlados y son el futuro, lo más ecológico que hay: menos necesidad de agua, más producción, menos fitosanitarios.
En cuanto a la segunda, creo que cuando se autoriza por fin, todos esas cuestiones están solventadas hoy. Tenemos más responsabilidad nosotros en la creación de bacterias resistentes (las resistencias a antibióticos no existen, son bacterias resistentes a antibióticos) a la hora de no hacer un uso correcto de antibióticos que lo que podrían hacer los transgénicos.
#20 JOJOJO, mi respuesta es: en ese orden, primero una y luego otra, porque me pilla mejor en ruta, jejeje. Eso sí, en la mejillonera no nos quisieron poner agua del grifo, ahí lo dejo.
Los alérgicos tenemos una cruz y como siempre que hay un problema muy heterogéneo, es de difícil solución. Cada alérgico es un mundo, de momento sólo queda leer etiquetas. En temas globales como los celíacos sí hay un trigo transgénico (origen España) que podría conseguir un buen pan para los celíacos pero en Europa no se ha aprobado y le han vendido la patente a USA. Así vamos.
Oye, un día hacemos ruta!
#0 Mucha gente por aquí dice que hay que gastar menos envases, comprar a granel o volver al cucurucho de papel. Desde el punto de vista de seguridad alimentaria, ¿es posible hacer cambios en el mercado? ¿O el mercado simplemente se adapta a normativas y son así para proteger al consumidor?
#25 Todas las normativas proteger al consumidor… al consumidor cómodo. Podemos hacer cambios en el mercado y en nuestra forma de pensar, pero lleva más esfuerzo por parte del consumidor que no sé si está dispuesto a asumir. A veces hasta yo cojo fruta envasada porque no me ha dado tiempo a lavar las bolsas… Se puede, ¿se quiere?
#85 Los ácidos grasos esenciales son las grasas insaturadas que el organismo no puede sintetizar y obtiene únicamente a través de la dieta.
Y son dos (únicamente dos) : alfa linolenico y linoleico. Más conocidos como Omega 3 y Omega 6.
No sé habla poco precisamente de estos ácidos grasos.
¿Cuál es el estado del usó de radiación ionizante para la esterilización de alimentos en España en este momento?
¿Pueden los brotes de salmonelosis y Escherichia coli controlarse completamente con está técnica?
¿Cuáles desde tu experiencia subjetiva en la industria, él impacto de este tipo de brote sobre los involucrados más allá de las posibles perdidas de vidas y económicas?
#29 Hola! En Europa no se usa más que para algunas especias aunque se ve una tendencia de voluntad de cambio. Ojo que no es esterilización sino como una pasteurización.
No se pueden controlar todos porque no en todos los alimentos se puede hacer… y por supuesto, en los que se puede, debemos continuar con las medidas preventivas habituales
Son críticos, pueden suponer el cierre de la empresa.
¿Por qué no se controla más o se prohíben sustancias como las grasas trans y el aceite de palma en los alimentos?
Detalles:
Por lo que he leído, existe evidencia científica más que sobrada de que tanto las grasas trans como ácido palmítico son perjudiciales. Y no es algo que se sepa desde el año pasado precisamente, creo que se sabe desde hace más de 10 años, quizá desde el milenio pasado. ¿Cómo es posible que no se haga nada al respecto?
Ahora un ejemplo meramente anecdótico: ayer mismo, en un supermercado vi unos polvorones que decían con letra grande "GRASA VEGETAL" o "HECHO CON ACEITES VEGETALES" y ya sabemos que cuando dice "vegetales" no será aceite de oliva precisamente, que es muy caro, es una forma engañosa de sugerir "eh, que esto no está hecho con manteca de cerdo... " como diciendo "esto es sano" pero si no lo hacen con aceite de oliva puedes apostar que lo hacen con aceite de palma y, efectivamente, si miras los ingredientes está hecho con aceite de palma, que es precisamente la grasa natural peor que existe, peor que la mantequilla, peor que la manteca de cerdo, peor que cualquier otra grasa natural. Y ahí está en pleno 2019, casi 2020, anunciando en letra grande GRASA VEGETAL aparentando ser sano y siendo todo lo contrario. Y esta es solamente una anécdota de ayer, pero es que hay cientos de alimentos (o miles incluso) con la misma trampa y llevamos así ¿cuanto? ¿décadas ya?
Y dije "natural" porque el ácido palmítico realmente se produce en la planta, mientras que las grasas trans se producen artificialmente y son peores. Y el caso de las grasas trans es todavía peor, porque siendo más dañinas, también se siguen usando a mansalva y muchas veces con el mismo truco de "lo vegetal", como por ejemplo, en la margarina. Aunque se que ha mejorado y ahora existen margarinas sin grasas trans... pero eso no implica que se haya prohibido la grasa trans.
De acuerdo que no es como una empresa que venda carne infectada con listeriosis a sabiendas de que está infectada, ni cosas así, pero me parece alucinante.
¿Cómo es posible todo esto en 2019? ¿La Unión Europea no hace nada? ¿El Ministerio de Sanidad no hace nada? ¿Qué pasa con esto?
#55 Como dato: Que yo sepa solo los rumiantes producen grasas Trans y no conozco ninguna otra fuente natural de trans.
Las grasas trans son un tipo de grasa insaturada, no pueden ser saturadas. No se si todas las trans son malas o las artificiales mas que las naturales. Antes se metian todas en el mismo saco, luego la insaturadas eran buenas y el pescado graso que antes se consideraba malor ahora era bueno. Poco se habla de los acidos grasos ensenciales, que son impresicindibles como las vitaminas o los minerales.
#55 Uyyyy, qué lío tienes preparado! Las grasas trans no animales están reguladas por normativa, no más de 2%. Casi no se usan! Menos que ese 2%.
El ácido palmítico está en la leche materna, en el aceite de oliva… jejeje. El problema no es ese sino el producto donde se añade. Por sí mismo no tiene problema
Mal puesto en polvorón, por normativa hay que indicar qué aceites vegetales son. Luego ya que cada uno elija.
#61 Serían necesarias… pues como todo, pero si va a estar desactualizado, pues mejor no.
Creo que nos viene mejor formación en pensamiento crítico y así podemos buscar nosotros y saber cuándo nos engañan.
(No tengo tiempo para nada y hago lo que puedo… gracias mil)
Gemma. ¿Qué opinas de lo que dice Mulet: "Los productos naturales ¡Vaya timo! Yo he probado cacahuetes biológicos de Israel y los he comparado con los que venden Borges o algunas marcas blancas procedentes de China y no hay color en su calidad. Tengo problemas de salud y lo cierto es que mi cuerpo se siente mejor cuando tomo alimentos naturales como batidos con agua, vegetales o frutas y algo miel, que cuando tomo alimentos ultraprocesados como una ensaladilla rusa de supermercado. Yo he notado que algunas fritangas de restaurantes de un país que me reservo, me provocan terribles dolores de cabeza, después encuentro esos productos en la sección de refrigerados y veo que tiene un montón de aditivos químicos.
A veces, he hecho recetas caseras con ingredientes seleccionados por mí y lo he comparado con los alimentos de origen industrial, y aunque suene extraño, sentía menos molestías. No es lo mismo, comer una pizza congelada Campofrío que hacerla con masa fresca durante un proceso de fermentación de 48 horas.. Con tantos ejemplos, no sé porque Mulet está en contra de lo natural, parece que apología de añadir aditivos sin ton ni son. ¿Ese discurso no está movido por el lucro?
#37 Estoy muy de acuerdo con Mulet… que te vaya bien a ti puede ser por infinitos factores (y si te va bien, pues no cambies) pero la realidad es que no hay ningún argumento para decir que algo eco es más sano. Únicamente responde a normativa ambiental.
Los aditivos no tienen ningún problema… no sé, igual tienes una intolerancia por ahí no diagnosticada pero los ensayos doble ciego, es decir, que no se sepa si es eco o no, son claros: no hay diferencia.
Que piensas de los estudios de seguridad de aditivos en animales? Muchas veces se usan dosis completamente irreales, y he visto incluso alguno que lo hacían en animales de otro orden cosa que en mi opinión debe ser casi inútil. Me parecen útiles para efectos agudos, pero para crónicos que serían los mas peligrosos para humanos los estudios en ratas me parecen demasiado cortos, y el uso de primates que seria lo mas lógico muchas veces no se hace por problemas éticos
#50 Tenemos unas tablas que equiparan los datos al de humanos, luego ese dato se disminuye en 100, 150 o a veces más aún y esa es la dosis máxima que nos autorizan. Vamos "sobraos" de seguridad, cuando un aditivo se retira es por seguridad extra y no porque haya supuesto algún problema.
#38 Ya casi no se usa con el plan del gobierno. Pues mira, es como si le diéramos antibióticos a los niños antes de ir a la guarde por si acaso pero multiplicado por 1000. Hay medidas que se pueden aplicar y que serían eficaces. Este año los datos han sido claros: bajada de 95% en su uso.
Desde luego, entre eso y el mal uso que hemos hecho nosotros, tenemos bacterias resistentes a antibióticos. Pero no por consumo de carne sino por contacto con ganadero y posterior transmisión.
#95 Pero ¿porque se lo preguntas a todo el mundo o porque crees que la aprobación de productos homeopáticos depende de los farmacéuticos o de la seguridad alimentaria?
Que quede claro: la carrera de farmacia no tiene absolutamente nada que ver con la homeopatía.
#98 Le pregunto a todos los farmacéuticos que puedo, precisamente porque dices que no tiene nada que ver, después es llamativo ver cómo revenden a precio de oro pastillas de azúcar.
#45 Cuando trabajaba en farmacia puedo decir que NUNCA LOS HE RECOMENDADO, si alguien ha venido a por ellos alguna vez le he dicho que no tienen evidencia, que es nuestra obligación y luego ya cada uno que decida.
información veraz y ética siempre.
Hola Gemma. ¿Has visto el documental "The Magic Pill"? ¿Qué opinas de las dietas cetogénicas (y del exceso de carbohidratos que ingerimos en general)? Gracias.
#40 Bueno, en fin, ese documental es un drama. Nada es tan negro ni tan blanco. La dieta cetogénica parece que va bien en algunos casos PERO una dieta debe ser sana sostenida en el tiempo y esta (de momento) no sabemos los efectos a 40 años, de momento parece que NO es segura a largo plazo pero eficaz a corto. Desde la prehistoria ingerimos carbohidratos a saco y hemos llegado hasta aquí, y no muy mal. Dramas los justos.
#21 Ay, y yo querría que lo tuvieras. Pero precisamente el gluten es el que da la textura y sabor. De momento no lo tenemos… y en cuanto al precio… tengo que cerrar la fábrica 3 días, limpieza intensa, dejar de producir pan con gluten y hacer el tuyo, no puedo cobrarte menos de momento).
#12 Creo que durante años hemos dejado la profesión a la deriva dejándonos llevar por vender y no por demostrar lo bien que sabemos hacer las cosas, somos los profesionales del medicamento y así deberíamos actuar… pero bueno, es un tema complicado.
En cuanto a la prescripción enfermera… ahora mismo están preparados para poder prescribir pero me gustaría que lo hicieran los farmacéuticos con el diagnóstico del médico. No sé, es difícil.
Ahora que queda muy poco para nochebuena, se habló en la tele del peligro de chupar las cabezas de mariscos como las gambas, langostinos, carabineros, cigalas...
¿Qué hay de cierto en todo eso?
Bueno, imagino que si ha dado tanto bombo en las noticias no será totalmente falso, claro, pero lo pregunto en el sentido de que ¿no se ha creado una alerta excesiva con eso?
Yo, desde luego, no tengo intención de chupar muchas cabezas, más bien ninguna, pero ¿es posible que nos hayan "comido un poco la cabeza" a nosotros creando demasiada alerta o es una advertencia del todo razonable?
También leí que el cadmio, que parece ser el principal problema de esas cabezas, puede llegar a estar en el organismo muchos años... y quizá la pregunta más exacta sería ¿podemos tener ejemplos de cifras concretas de riesgos y cantidades de cabezas chupadas al año?
Por ejemplo, si se chupan 8 cabezas de esos mariscos al año (típicamente en navidades) ¿el riesgo de una enfermedad como las de tipo renal puede llegar a multiplicarse por 3, por ejemplo, por decir una cifra? ¿puede llegar el riesgo al 1 por 1000, por decir algo? ¿O es mejor no decir siquiera cuál es el riesgo no sea que a algunos incautos les parezca poco riesgo y hagan caso omiso a la advertencia?
Personalmente, me gusta que se informe de riesgos a la población, aunque tengo una sensación que no se si es acertada de que a veces se crea una alerta muy exagerada sobre algo con un riesgo bajo, aún siendo un riesgo real y cierto, mientras que en otros asuntos que afectan a gran cantidad de la población, con un riesgo y efecto más alto no se hace nada.
Por hacer una comparación, es como si nos alertasen de que podemos morir por un rayo (cierto, pero muy improbable, y algo sensacionalista) y nos aconsejan llevar calzado de goma por ese motivo, mientras mucha gente muere en accidente de tráfico y no se mejoran las carreteras en los puntos donde muere más gente ni se ponen los radares en esos puntos sino que se ponen radares en donde pasa mucha gente, para recaudar más dinero pero sin que los puntos donde ponen multas sean muy peligrosos.
Nota:
lo cierto es que me sonaba que hablaron del riesgo de enfermedades como esclerosis múltiple, pero por lo que he consultado ahora, parece que no dijeron eso http://www.rtve.es/noticias/20191216/desaconsejan-chupar-cabezas-gambas-otros-crustaceos-contener-cadmio/1993878.shtml
aunque puede que fuese en otra cadena o en otro programa a otra hora.
El caso es que hice búsquedas en Internet sobre cabezas de mariscos/langostinos en relación con la esclerosis múltiple y no encontré apenas información que hablase de ambos conceptos juntos y sí encontré mucha más información del gran contenido de cadmio que contienen dichas cabezas.
#28 Desde el punto de vista de la seguridad la cebolla es un ingrediente más a controlar pero también actúa como conservante. Ahora no sé me ocurren más motivos en cuanto a la seguridad para defender a la cebolla, está ahí porque tiene que estar.
#32 Lo he contestado en otra… yuka fatal, myrealfood no te deja pensar. Dosis de quimiofobia… en fin, que la cesta se llene de productos que no necesitan ser escaneados.
Necesitamos una orientación, no que piensen por nosotros.
Hola Gemma ¿Qué utilidad tienen los productos tipo danacol contra el colesterol?, ¿es realmente importante bajar el colesterol LDL? ¿Son fiables los análisis de sangre en la medición del colesterol LDL siendo normalmente una estimación más que un recuento? Y ¿control del estrés, alimentación sana y deporte son eficaces (suficientes) para el control del mismo? Gracias y perdón por la multi-pregunta.
#43 Hola! La verdad es que los fitoesteroles sí tienen evidencia PERO no compensa tomarlo, veras.
- Si ya tomas otros medicamentos, no se puede juntar
- Si no tomas fruta y verdura a saco, puede dar problemas porque elimina otras vitaminas además del colesterol.
- No para mujeres y niños
- No previene nada.
En cuanto a los valores… son estimativos pero es lo que tenemos y sí es importante saberlo. Todos esos factores que pones son importantes y necesarios para prevenir pero hay gente que tiene el colesterol alto por enfermedades genéticas y hay que tratarlo también con medicamentos.
Hola, Gema, es un placer que nos puedas atender en esta sección. Mis preguntas son tres:
- ¿Crees que la legislación que regula la seguridad alimentaria está bien elaborada o todavía hay puntos que tratar con urgencia?
- ¿De qué infecciones o patologías estaríamos hablando de no ser por los (denostados) conservantes?
- La industria alimentaria en bastantes ocasiones destaca, a modo de reclamo, qué tiene o deja de tener un alimento para presentarlo como saludable. ¿Existe la posibilidad de que esto llegue a suponer un riesgo sanitario?
#51 - Hay que empezar a regular alimentos sanos y envases. De seguridad vamos bien (aunque la mejora es infinita)
- Salmonella, listeria, E.coli, campylobacter, mohos y levaduras…
- Bueno, pues al mercado debería llegar bien, el riesgo aumenta, desde luego, y a partir de ahí queda en manos del consumidor y de cómo lo trate.
Hola Gema, porque los medicamentos están formulados muchas veces en forma de sulfato o clorhidrato? Lo he visto en varios fármacos, y alguno en ambos, como el caso de la morfina. Hay alguna diferencia? Es su forma biodisponible? Gracias!
#33 Ni realmente ni nada, la cerveza tiene alcohol que no compensa ningún componente correcto que pudiera tener. Tendrías que tomar tanta que es peor el alcohol que tiene. que cada uno haga lo que quiera pero nunca pensando que es bueno.
Hola de nuevo. Sabrías decir porqué se emplean como endulzante de forma tan masiva el sorbitol y maltitol cuando cada vez más personas están desarrollando intolerancias a esas sustancias, seguramente por ese uso extensivo. No hay alternativas?
#41 No sabía que se desarrollan intolerancias a eso. Si consumes mucho provocan diarrea (y lo pone en el envase).
Queremos un sabor dulce sin azúcar… que lo queremos todo! No os gustan los sabores de verdad.
No son tóxicos, eso no significa que sean necesarios.
Hola Gema, podrías aclarar eso del agua embotellada a la que le da el sol y eso da cáncer o algo así? Lamento ser tan inespecífico, es que hace años escuché a un magufo hablando de esto y no le di importancia, pero hace poco se lo he escuchado mencionar a una doctora bastante respetada y me ha preocupado bastante. Gracias.
#47 Jejeje, no es nada inespecífico. A ver, nosotros hacemos controles de migración de material plástico al producto que hay dentro. Eso lo hacemos a ciertas temperaturas, una vez superadas, no podemos garantizar que no migre algo al agua. Provoca cáncer? Pues hombre, no tienes vida para beber agua con eso para que lo provoque, ¿hacerlo es recomendable? PUES NO. En absoluto. Y del mismo modo te digo que las botellas son para lo que son, no se mete zumo o alcohol en botellas vacías de agua.
La alternativa… cristal.
Hola Gemma gracias por aparecer por aquí. Mi pregunta es esta: ¿ves viable y/o positivo que el sector público controle el sector farmacéutico? Un saludo
#64 Jo, me gustaría que la oficina de farmacia fuera estatal para que no dependiera su sueldo de vender, pero NO veo que el estado sea una “empresa farmacéutica”. Tenemos sitios donde invertir más importantes, como en investigación, por ejemplo, y ya hay centros para ello.
#13 En la boti, que es una crack. Soy muy vergonzosa pero cuando subes ahí… pues lo intentas pasar bien. No sé si nos beneficia, hago muchísimas cosas durante todo el año en las que no canto ni nada, pero todos nos recordáis disfrazadas… pues que valga.
Comentarios
Hola, #0.
La seguridad alimentaria la conocemos de escándalo en escándalo. ¿Cómo se vive el tratamiento mediático de los casos como "la mechá" cuando se trabaja en ello?
Conozco casos de gente que se ha sacado el carné de manipulador de alimentos sin aprender nada. ¿Cómo es posible que esto no esté más controlado?
¿Qué recursos harían falta para evitar que salten casos grandes?
#8 Y de programa de Chicote en programa de Chicote.
#8 También es cierto que en España se consumen miles de toneladas de alimentos cada día, y hay miles de empresas suministrando alimentos. La inmensa mayor parte hace las cosas bien; pero eso no es noticia, las noticias son las excepciones.
#15 por eso pregunto por el tratamiento mediático, que de sensacionalista no baja.
#8 Bueno, vamos de escándalo en escándalo… es relativo. 40 millones de personas comemos y compramos CADA DÍA, y no pasa nada… pero claro, cuando se ve, se ve.
Me gustaría hacer dos distinciones: una cosa es un fallo en los controles, que todos podemos tener y debemos aprender y otra cosa es el caso de la “mechá”, donde la falta de formación, diligencia y ética ha hecho mucho daño.
No podemos dejar en manos de cualquiera la seguridad alimentaria, es un tema muy serio y a la vista está que, en cuanto no se hace bien, llegan los fallos.
No todos somos así, pero es cierto que la sociedad no piensa en que todos los días come seguro, se une a que no había noticias, a que fue un caso muy grave y jugoso… y zas.
Es duro porque cuesta hacer ver que comemos más seguro que nunca.
Y estoy de acuerdo, debería estar más controlado y, sobre todo, quien vaya a trabajar en esto debe ser consciente de la responsabilidad que tiene, si no, que se vaya.
Hola Gema, mi pregunta es sencilla...
¿Estas de acuerdo con la venta de productos homeopáticos en las farmacias? Por qué?
Edito. Mi pregunta era exactamente la misma que la de #6
#56 #75 #58 #67 #7 #6 Yo me sumaría, pero no quiero ganarme un strike.
#6 Me sumo a esta.
#31 varios, goto #6 que fue el primero que lo hizo.
#6 Me sumo. Aunque dejando ver mi indignación contra el 95% de los farmacéuticos que venden humo pese a ser supuestamente profesionales en algo tan sensible como la medicación a enfermos. Creo que a todo el que lo hace deberían quitarle la licencia.
#6: Y ya que estamos, me apunto a preguntar también por los suplementos como los de colágeno o de magnesio que siguen siendo un engaño también.
Supongo que como no se puede considerar ilegal porque no es perjudicial pues queda dentro del ámbito de la ética y es un terreno gris.
#6 Nunca se debería recomendar
Eso sí, algo como la homeopatía debería morir en la farmacia, con farmacéuticos con ética diciendo que no tiene evidencia, no lo sacaría de allí o desalmados sin formación podrían seguir engañando a la gente.
Hola Gema, padezco dolor crónico no controlado y descartado por unidades del dolor (tengo 35años). Existen a la vista medicamentos q puedan aportar analgesia para las patologías q tienen resistencia?
Qué opina de los cannabinoides? Se está estudiando suficiente, y se hace lo suficiente políticamente para q se puedan estudiar? Tomo Sativex desde hace poco en uso compasivo, no ha sido facil el proceso pero no me quedaba más analgesia. Me parece un disparate que cueste 510€ versus los 2'5€ q vale la caja de morfina (sevredol).
Gracias por su tiempo, un saludo.
#5 salud y excelentes humos hermano! Y que te mejores!
#86 gracias! Un saludo!
#5 Has probado alguna vez el CBD, a mi me va fenomenal.
#91 si, pero ya había fumado antes bastante y no note diferencia ni doblando la dosis q me recomendaron en la unidad del dolor. Ahora acabo de empezar con Sativex, que lo ha recomendado neurología y recetado los del dolor (por medicina privada con aseguradora)
#5 Hola! Lo siento mucho, no sé demasiado sobre ese tema.. el dolor crónico es una de las peores experiencias, te entiendo bien. Se va pasando de un medicamento a otro desesperada. Pero la realidad es que los procedimientos van indicando ese paso de un medicamento a otro de forma controlada y regulada. La morfina es barata pero también tiene efectos que tus médicos habrán valorado.
Se está estudiando mucho el efecto de cannabinoides pero los estudios de medicamentos tardan unos 20 años hasta conseguir demostrar eficacia y seguridad, hasta que no esté todo claro, no deberían estar a disposición para la fase IV, que es la que los valora en el mercado.
Hola, Gemma, gracias por dedicarnos un rato. Tengo una duda sobre tu trabajo: ¿es verdad que eres experta en croquetas? ¿Qué tiene para ti la croqueta perfecta?
#0 disculpa a #1 es una persona profundamente enferma que le gusta la tortilla de patatas sin cebolla.
A ti cómo te gusta la tortilla?
Y ahora en serio.
Crees que en la industria alimentaria el beneficio económico se está superponiendo a la seguridad?
Estamos desprotegidos los consumidores o solo somos vagos?
Deberíamos exigir más regulación o inspecciones?
#2 A ti cómo te gusta la tortilla?
Ya te adelanto su respuesta: tortilla "real fooding", nada de empaquetada y ultraprocesada
#26 Gemma diles el punto de cocción de la tortilla para sufran como me hiciste sufrir a mi.
Mi pregunta es: Como emperatriz del Imperio, que tal llevas eso de comer en puestos callejeros tipo chiringuito de feria o foodtruck? Haces de tripas corazón?
Un besazo enorme!
#46 Beso enorme!! Me cuesta mucho comer en esos sitios y lo intento evitar, aún así, si hay que hacerlo, me quedo un rato mirando sus buenas prácticas de manipulación, lavado de manos, etc… si todo lo hacen bien, pues pido algo. No suele pasar.
#26 lo.importanre es LA CEBOLLA
#68 Si es natural y cocinada por uno mismo y no viene envasada y precocinada... ¿por qué no?
#26 Nada va a superar la de mi madre así que, para un apaño soy muy fan de las refrigeradas, hay algunas muy logradas. Eso sí, siempre con cebolla.
#2 Matizaría el concepto seguridad, algo puede ser 'apto' para consumo pero no ser saludable ni en pequeñas dosis; eso de la dosis hace el veneno. ¿A pesar de la seguridad alimentaria, el interés de beneficio puede estar poniendo en peligro nuestra salud a largo plazo?
o por ejemplo ¿Las trampas semánticas del etiquetado [gran video https://www.eitb.eus/es/divulgacion/videos/detalle/5854615/naukas-bilbao-2018-charla-gemma-del-cano-marian-garcia-/ ] tienen solución a la vista (regulación)?
Gracias
Hola Gemma , tal y como dice #62 sobre el concepto de seguridad, qué opinas de las fechas de caducidad, son reales y su objetivo es que los alimentos no estén sujetos a riesgos sanitarios, o son una especie de obsolescencia programada de la alimentación, me refiero a cosas como:
Caducidad de sal común de origen mineral con cientos de millones de años de edad, 3 años.
Otro aspecto que no termino de entender, es si las fechas de caducidad de los supermercados son reales, es decir, si normalmente los embutidos frescos como el jamón York al vacío caducan en 2 o 3 semanas y hace bastantes años eran meses, esto se debe a un cambio de normativa, o es que las grandes superficies no quieren vender productos con largos periodos de caducidad provocando que se tiren y recompren los alimentos con mayor frecuencia.
Un saludo y muchas gracias.
#70 Entre embutidos no es lo mismo Jamon cocido que chorizo. No me he fijado que tu dice, pero es logico que el chorizo tenga una caducidad bastante mas larga que la carne cocida.
La fecha de caducidad, no es un cronometro de precision, depende de como se haya conservado el alimento. Si no ha pasado de 4 grados en ningun momento o si se ha calentado en el camino a casa.
#3 En restauracion e industria tienen abatidores que hacen eso enfriar las cosas recien cocinadas. Yo dejo que se temple fuera y luego lo meto. Aveces saco algo del congelador y lo pongo encima del alimento a enfriar.
Mis preguntas:
Cree que sistema actual de clasificacion con receta medica es correcto? Si no lo es porque no se cambia?.
Por ejemplo, el flumil y fluimucil son los mismos medicamentos y con la misma dosificación y precio, solo cambia el numero de dosis, por lo que la version sin receta es el doble de cara por unidad.
Tambien se consideran con receta ciertas vitaminas como "Acfol"(B9) y el "mastical"(D) por lo que tengo entendido el riesgo es muy bajo como para necesitar una receta.
#70 La sal no lleva caducidad.
#97 lo que tienen es fecha de consumo preferente, que de cara al consumidor es lo mismo.
¿O tu compras productos con fecha de consumo preferente caducada?
#70 Hello! Hagamos un matiz, la sal tiene por qué llevarla. PERO: Una cosa es fecha de caducidad donde implica que, una vez pasada esa fecha, comerlo supone un riesgo sanitario. Por ejemplo, carne fresca en la nevera. Y otro diferente es fecha de consumo preferente donde la seguridad alimentaria no se ve comprometida pero sí varías las características de olor, color, sabor o textura. Que es lo que ocurre con la sal (que se puede apelmazar) o las galletas.
Esas fechas las ponemos en base a estudios que hacemos aquí. Intentamos imitar vuestras neveras llenas de cosas y tal.
El jamón York no existe, es fiambre, sus ingredientes son mirad carne y mitad almidón. Están loncheados y hay más “superficie de ataque” así que sí, están mejor en poco tiempo y, además, una vez abierto, son 48 horas (lo pone en el envase).
#62 Lo que deberíamos matizar es el concepto de sano y seguro, que no es lo es lo mismo.
Apto para el consumo implica seguridad pero no que sea un producto saludable.
Una lechuga con E.coli no es segura pero sí es un alimento sano (si no lo tuviera).
Un donut no tiene E.coli, es seguro pero en ningún caso será sano.
Siempre he dicho que hay que trabajar duro para corregir la información del envasado, ojo, envasado, no etiquetado, el etiquetado está bien. Yo quitaría TODA la información del envase que no sea la etiqueta. Son trampas. Yo no las miro.
#2 #108 Efectivamente, están exentas de fecha de consumo preferente SI QUIEREN.
Normalmente, en algunas sales especiales sí se indica consumo preferente por si hay riesgo de apelmazamiento, sobre todo en las muy higroscópicas.
#2 CON CEBOLLA SIEMPRE.
Uff, vamos una por una.
La seguridad es lo único en lo que la industria vamos bien. Tenemos los alimentos más seguros de la historia (con fallos, por supuesto) el problema no es de seguridad el problema es que los alimentos sanos los tenemos que elegir nosotros y eso me lleva a la segunda pregunta. El consumidor no es vago, desde la industria no hemos sido transparentes y no hemos sabido comunicar, así el consumidor no ha leído (ni favorecíamos que lo entendiera). Hemos pasado de no mirar etiquetas a tener miedo de que nos envenenen y es que esto último es muy falso pero no leer las etiquetas es una imprudencia porque es ahí donde viene la información de verdad.
Debemos exigir más regulación en cuanto a lo que se declara en el envase (en la etiqueta vamos bien). Yo quitaría dibujos, reclamos (LIGHT; SIN SAL, CON VITAMINAS) en todos los envases, etiquetado más grande…
Y más inspección siempre viene bien pero no por penalizar sino por dar apoyo a las empresas pequeñas que no tienen por qué saberlo todo. El inspector sabe mucho y su conocimiento de otras empresas puede ayudar a las que vea. Eso mejoraría más la seguridad.
#1
Es que le llamamos experto a cualquier cosa pero es cierto que trabajaba en un departamento de I+D en una empresa en la que se hacían croquetas (y más cosas) y entre todos teníamos 139 tipos de croquetas (ahora seguro que más). Así que sí podría decirse que sé bastante de cómo se hacen croquetas industriales (pero de las buenas).
Como las de mi madre no me han salido nunca, empecemos por ahí. Para mi la clave de una buena croqueta es que tenga la cantidad justa de ingrediente noble (jamón o lo que sea), si ponemos demasiado, nos inunda el resto de sabores y mira, no. La segunda parte importante es la textura, para mí, una buena croqueta no debe ser líquida, evidentemente tampoco pastosa. Es como decir nada, ¿no? Bueno, pues ahí va cómo hacer una croqueta: la clave está en el roux, que es la mezcla entre harina y grasa (con cebolla y sofrito). La harina y la grasa deben estar en las mismas proporciones, la harina se tostará con la grasa hasta que quede dorado sin quemarlo hasta que quede una masa homogénea. Ahí ya se va añadiendo leche y se remueve (sí, parece que hay grumos, pero dale, coño, que quieres una buena croqueta). Menea en una dirección hasta que encuentres esta textura en la que la masa se despega de las pareces de la sartén. Y listo.
#0
Hola gemma.
Que hace una experta en seguridad alimenticia como tu para evitar que la gente le siga poniendo piña a la pizza?
No crees que no estáis haciendo lo suficiente?
#22 No sé qué mente retorcida y enferma puede añadir piña a la pizza, deberíamos hacer un plan estatal
Esto salió por aquí no hace mucho. La agencia de salud americana decía que hay que meter los guisos en la nevera aún calientes para que no desarrollen bacterias. Tienen razón? Porque a mí me parece una barbaridad.
#3 haces bien en preguntar porque fiarte de un americano hablando de guisos... No parece buena fuente Rick
#3 Es bueno para el guiso, pero malo para la nevera y para tu recibo de la luz.
#9 Malo para los productos que estén a su lado, que se calentarán.
#9 Muy pocas neveras tienen sensor de temperatura real interior, pero sí lo tienen la mayoría de los congeladores. La nevera, por muy electrónica y futurista que sea, suele tener un boton para hacerte pensar que la pones "X grados", pero para nada es automático, es una estimación desde fábrica según dónde pongas el boton (sea giratorio, táctil, holográfico o telepático). Si metes un recipiente hirviendo, ocurre lo que dice #34 y poco más.
#3 Supongo que la clave está en la imprecisión de 'aún calientes', porque vale para tanto 70 grados como 30. Y también de cuántos guisos le atices a la nevera de una vez.
#3 En América (al menos donde yo estoy) no se consume carne ni pescado sin antes haberlo congelado. Hay muchos retornos de productos alimenticios porque tenían alguna bacteria o estaban en mal estado e incluso te mandan un mensaje o carta si lo compraste para que lo deseches o te hagas pruebas para saber si te afectó. Como no hay en España recalls de este tipo más a menudo? Son peores los controles?
#87 En todo caso, mejores. Si no tienen que andar devolviendo tantas veces productos, es que los controles impuden que salgan alimentos contaminados al mercado en tantas ocasiones ¿no?
#89 he visto recalls hasta de tazas de Starbucks. Cualquier cosa que pueda ser peligrosa o dañe a alguien se retiran del mercado. Si, estoy de acuerdo contigo, creo que son mejores en España.
#3 No, no, a ver. No se puede dejar el guiso demasiado tiempo fuera porque llega a una temperatura crítica en la que las bacterias ambientales están muy felices (20-40 grados) y encuentran humedad, calor y comida: Benidorm bacteriano. Eso es peligroso. PERO meter comida caliente en la nevera es una locura, aumenta la temperatura de alimentos que están refrigerados y en vez de poner Benidorm en un alimento, lo ponemos en todos.
La recomendación es: hora y media o así hasta que atempere y luego ya sí que a la nevera. Es más o menos un : ni pa´ti ni pa´mi.
#0 Hola, Gemma.
Gracias por hacer un pregúntame.
¿Qué opinas sobre apps como Yuka? ¿Consideras que hacen una valoración acertada de los alimentos?
#19 Precisamente YUKA me parece la peor de todas. Penaliza a los aditivos y premia el ECO, justo dos asuntos que no influyen en absoluto en la calidad del alimento.
El CoCo me parece más acertada pero aún así, deberíamos usarlas un tiempo y ya, NECESITAMOS PENSAR por nosotros mismos. Los alimentos que deben llenar nuestra cesta son los que no necesitan escanearse.
Buenas tardes Gema, gracias por contestar nuestras preguntas.
¿Que opinas de los superalimentos, de los suplementos y complementos alimenticios?
#11 Me uno a la pregunta. Más precisamente a lo referente a los comprimidos de multivitaminas y minerales ¿Es cierto que pueden sustituir las frutas, verduras y pescado que faltan en una dieta descuidada?
#63 No. Nunca. En ningún caso. Nada puede sustituir a comer normal.
#11 Los super alimentos no existen, se lo han inventado para vender productos con nombres raros. Si tuviera que elegir uno, serían las lentejas, pero claro, eso no tiene tirón comercial.
En cuanto a los complementos, creo que no necesitamos ninguno salvo prescripción médica. Comemos suficiente (y más) de todo lo que necesitamos. Una dieta correcta basta.
¿ En qué consiste la seguridad alimentaria ? ¿ Son solo los controles de sanidad de los alimentos que se ponen en el mercado o hay algo más ?
#14 En el conjunto de medidas que planteamos para garantizar que el alimento que llega al mercado no va a suponer un riesgo para el consumidor. Empieza en el sistema de autocontrol en la industria, con unos prerequisitos como en control de proveedores, trazabilidad, control de agua, transporte… después el APPCC que es un sistema obligatorio que partió de la NASA y luego lo hemos mejorado. En él analizamos peligros químicos, físicos y microbiológicos en cada una de las fases del proceso y le ponemos medidas para controlarlos.
Entre todos ponemos mucho interés en que el alimento llegue seguro.
#0 Gracias por dedicarnos un rato.
Como experta en seguridad alimentaria: ¿Se podría decir que ahora los alimentos son más seguros que nunca pero que nuestra alimentación es menos sana debido a los malos hábitos?
Y como farmacéutica: ¿Crees que estamos sobremedicados? ¿Por qué?
#17 A la primera pregunta: ABSOLUTAMENTE, os ofrecemos alimentos insanos (ojalá algún día cambie) y claro, los elegís. Une a eso otros malos hábitos como fumar, beber, sedentarismo… y ya la hemos liado.
En cuanto a la segunda… en algunos casos sí, pero no es total responsabilidad del paciente, y no es que no la tenga, eh? Entre médicos y farmacéuticos deberíamos indicar más que la paciencia en curarse no se vende y hay cosas que sólo se resuelven con el tiempo. Y aquí llega la responsabilidad del paciente: debería creernos.
#0 Según la ciencia actual qué se sabe sobre la peligrosidad de lo siguiente:
-Calentar con el microondas comidas en recipientes de plástico desechables (los típicos que te dan en locales de comidas para llevar)
-El agua embotellada
-Los filtros de agua de carbón activado
-Las latas de conserva
-Las sartenes de teflón
Gracias. Un abrazo.
#42 Nivel de peligrosidad del 0 al 10, siendo 0 nada y 10 todo.
-0
-0
- innecesario
-0
-0
Ha sido fácil
Hola, Gemma:
Hace unos días compré melatonina en Amazon porque alguien comentó por aquí que era bueno para dormir y que no tenía efectos secundarios importantes ni riesgo de dependencia. He tomado algún día suelto y sí que parece que surta efecto, aunque no he tomado suficiente como para confirmarlo.
Además, el vendedor me envió de regalo un sobrecito con unos polvos que por lo que leí en fotos eran proteínas para tomarlas como si fuera un batido. Descubrí que había bastante gente que tomaba eso, principalmente deportistas. Yo no lo he tomado porque creo que ya voy sobrado de proteínas
¿Qué opinas de ambos productos?
A mí lo que me llamó la atención es que se pudieran adquirir en Amazon, tan alegremente, todo este tipo de productos y/o suplementos alimenticios. ¿Te consta que pasen algún tipo de control? ¿Suponen riesgo para la salud?
Muchas gracias.
Pd: para los meneantes: ¡Por favor, poned bien el nombre que muchos ponéis Gema!
#49 Pues no me había dado cuenta, me he referido a ella como Gema en lugar de Gemma y ya no me deja editar
#52 No pasa nada!!
#49 perdona el negativo, totalmente involuntario
#53 No pasa nada. Espero que eso no haga que la pregunta pase desapercibida y Gemma #0 conteste a mi inquietud.
#49 (gracias por ponerlo con dos MM)
Pues sí que es un producto que parece que funciona pero aquí va el problema, debe prescribirlo un médico y no tan alegremente por amazon, me da la rabia infinita.
Las proteínas… en fin, vaya moda, consumimos demasiadas, es verdad que mejora la recuperación depues del deporte… el tema es que con el tiempo el hígado y los riñones lo sufren. Si se toma, mejor descansar unos meses y no tomarlo de continuo.
Hola Gemma, y gracias por participar en Menéame.
Mi pregunta es sobre el los edulcorantes (azúcar blanco, azucar moreno, sacarina, aspartamo, maltitoles, estevia y demás...). ¿Cual es para tí el educorante más saludable y cuales los menos recomendables?
#48 Mi pregunta es sobre el los edulcorantes (azúcar blanco, azucar moreno, sacarina, aspartamo, maltitoles, estevia y demás...). ¿Cual es para tí el educorante más saludable y cuales los menos recomendables?
Azúcar moreno, blanco, panela, sirope, miel… eso es azúcar y ya. NINGUNO.
Edulcorantes… ninguno es tóxico, pero que no sea tóxico no significa que sea necesario.
Coge el que quieras pero ve reduciendo cantidades, necesitamos conocer a lo que saben las cosas.
Alguien ha preguntado ya por la homeopatía?
#31 Alguien ha preguntado ya por la homeopatía?
Sip, azuquita.
Hola, gracias por venir.
Mi pregunta es corta, aunque tan genérica que la respuesta puede ser casi cualquier cosa. ¿Cual es tu opinión sobre los transgénicos? En particular, ¿crees que es un riesgo real que su uso para evitar enfermedades en plantas acaben causando un riesgo en salud en los humanos debido al incremento de resistencia a los antibióticos?
#18 Vaya cacao... Les ponemos algún gen a una planta y ya no comes planta sino un antibiótico... Y encima ya provoca resistencia. Doble combo conspiranoico.
Mira en qué consisten los transgénicos y por qué pueden suponer una ventaja al no tener que trabajar tanto los campos y emitir menos CO2.
#39 Esperaré a qué responda la persona preguntada que seguro que sabe más que tu y qué yo. Si quieres, mientras tanto, si te apetece, haz la búsqueda antes de soltar lo primero que se te ocurra y verás que la información viene de fuentes científicas confiables.
https://www.google.com/search?q=transgenic+antibiotic&oq=transgenic+antibiotic
#44 Pero es que una búsqueda en Google de lo que a ti te interesa te va a dar una lista de resultados que hacen cámara de eco. Por otra parte creo que no has hojeado o leído ni uno de lo estudios que salen en la primera página de los resultados.
#76 He buscado antibioticos y transgenicos, me parece una busqueda bastante razonable.
Es un debate que ha llenado bastantes papers y ha sido abordado por personas y universidades prestigiosas, algo muy diferente de "teorias conspiranoicas",
Por poner algo poco sospechoso, la EFSA
https://www.efsa.europa.eu/en/press/news/040419-0
A concern with respect to antibiotic resistance marker genes (ARMGs) is the theoretical possibility that the clinical therapy of orally administered antibiotics could be compromised through inactivation by antibiotic resistance proteins present in foods derived from GM plants containing an ARMG.
Por el lado contrario está, oh sorpresa, Monsanto, diciendo que el riesgo es insignificante (es decir, ni siquiera lo niegan, solo lo minimizan)
http://www.monsantoglobal.com/global/ar/productos/pages/riesgo-resistencia.aspx
#78: > He buscado antibioticos y transgenicos, me parece una busqueda bastante razonable.
En cuanto dediques un momento a pensar sobre cómo funciona un buscador sabes que no lo es.
> Por poner algo poco sospechoso, la EFSA
De la entradilla:
* "given concerns that the use of such marker genes could potentially lead to increased resistance to antibiotics in humans and animals as a result of gene transfer from genetically modified (GM) plants to bacteria."
* "The GMO Panel concluded that the frequency of gene transfer is very low for all ARMGs considered."
Primer párrafo:
* "A concern with respect to antibiotic resistance marker genes (ARMGs) is the theoretical possibility that the clinical therapy of orally administered antibiotics could be compromised through inactivation by antibiotic resistance proteins present in foods derived from GM plants containing an ARMG."
Lo estás vendiendo como un riesgo de salud pública cuando todo parecen ser conjeturas (ni un solo caso real en animales, mucho menos en humanos) y una publicación médica (1) dice: "Recent human studies have also demonstrated that no GM material is able to survive the passage through the whole digestive tract and that the likelihood of functioning DNA being taken up by microorganisms in human gut is extremely low." y "Up till now, there is no evidence that ARMGs currently in use pose a health risk to humans."
Lo de Monsanto es un ad hominem.
No entiendo qué intentas vender.
____
(1) https://www.cfs.gov.hk/english/multimedia/multimedia_pub/multimedia_pub_fsf_37_02.html
#81 Veo que te lo has leido. Efectivamente, existe una posibilidad, es una posibilidad muy peligrosa y, en el momento en el que esta posibilidad teorica se materialice, perderemos decadas de investigacion. Y es algo tan serio que hasta la UE se ha asesorado sobre ello.
Esa es la pregunta que hago.
Ya que te has leido el informe, mira las acciones que han tomado:
Group 3 ARMGs contains antibiotic resistance genes which confer resistance to antibiotics highly relevant for human therapy like the nptIII gene conferring resistance to amikacin and the tetA gene conferring resistance to tetracyclines. Irrespective of considerations about the realistic importance of the health threat, these genes should be avoided in the genome of transgenic plants to ensure the highest standard of preventive health care. Therefore these ARMGs should not be present in GM plants placed on the market or in plants used for experimental field trials.
Ese riesgo teorico es suficientemente grave para que la EFSA aconseje que no se usen.
Como dice este articulo, la transferencia es un suceso bastante atipico, pero la gravedad de las consecuencias hace que no pueda ser ignorado.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4176670/
#18 Creo que los transgénicos son seguros, están más que controlados y son el futuro, lo más ecológico que hay: menos necesidad de agua, más producción, menos fitosanitarios.
En cuanto a la segunda, creo que cuando se autoriza por fin, todos esas cuestiones están solventadas hoy. Tenemos más responsabilidad nosotros en la creación de bacterias resistentes (las resistencias a antibióticos no existen, son bacterias resistentes a antibióticos) a la hora de no hacer un uso correcto de antibióticos que lo que podrían hacer los transgénicos.
Hola Gema, primero lo importante ¿La Mejillonera o La Sepia?
¿los alérgicos a alimentos tenemos alguna esperanza o aún está el asunto en trámite?
#20 JOJOJO, mi respuesta es: en ese orden, primero una y luego otra, porque me pilla mejor en ruta, jejeje. Eso sí, en la mejillonera no nos quisieron poner agua del grifo, ahí lo dejo.
Los alérgicos tenemos una cruz y como siempre que hay un problema muy heterogéneo, es de difícil solución. Cada alérgico es un mundo, de momento sólo queda leer etiquetas. En temas globales como los celíacos sí hay un trigo transgénico (origen España) que podría conseguir un buen pan para los celíacos pero en Europa no se ha aprobado y le han vendido la patente a USA. Así vamos.
Oye, un día hacemos ruta!
#0 Mucha gente por aquí dice que hay que gastar menos envases, comprar a granel o volver al cucurucho de papel. Desde el punto de vista de seguridad alimentaria, ¿es posible hacer cambios en el mercado? ¿O el mercado simplemente se adapta a normativas y son así para proteger al consumidor?
#25 Todas las normativas proteger al consumidor… al consumidor cómodo. Podemos hacer cambios en el mercado y en nuestra forma de pensar, pero lleva más esfuerzo por parte del consumidor que no sé si está dispuesto a asumir. A veces hasta yo cojo fruta envasada porque no me ha dado tiempo a lavar las bolsas… Se puede, ¿se quiere?
#85 Los ácidos grasos esenciales son las grasas insaturadas que el organismo no puede sintetizar y obtiene únicamente a través de la dieta.
Y son dos (únicamente dos) : alfa linolenico y linoleico. Más conocidos como Omega 3 y Omega 6.
No sé habla poco precisamente de estos ácidos grasos.
#0 Hola Gemma,
¿Cuál es el estado del usó de radiación ionizante para la esterilización de alimentos en España en este momento?
¿Pueden los brotes de salmonelosis y Escherichia coli controlarse completamente con está técnica?
¿Cuáles desde tu experiencia subjetiva en la industria, él impacto de este tipo de brote sobre los involucrados más allá de las posibles perdidas de vidas y económicas?
#29 Hola! En Europa no se usa más que para algunas especias aunque se ve una tendencia de voluntad de cambio. Ojo que no es esterilización sino como una pasteurización.
No se pueden controlar todos porque no en todos los alimentos se puede hacer… y por supuesto, en los que se puede, debemos continuar con las medidas preventivas habituales
Son críticos, pueden suponer el cierre de la empresa.
Hola Gemma,
¿Por qué no se controla más o se prohíben sustancias como las grasas trans y el aceite de palma en los alimentos?
Detalles:
Por lo que he leído, existe evidencia científica más que sobrada de que tanto las grasas trans como ácido palmítico son perjudiciales. Y no es algo que se sepa desde el año pasado precisamente, creo que se sabe desde hace más de 10 años, quizá desde el milenio pasado. ¿Cómo es posible que no se haga nada al respecto?
Ahora un ejemplo meramente anecdótico: ayer mismo, en un supermercado vi unos polvorones que decían con letra grande "GRASA VEGETAL" o "HECHO CON ACEITES VEGETALES" y ya sabemos que cuando dice "vegetales" no será aceite de oliva precisamente, que es muy caro, es una forma engañosa de sugerir "eh, que esto no está hecho con manteca de cerdo... " como diciendo "esto es sano" pero si no lo hacen con aceite de oliva puedes apostar que lo hacen con aceite de palma y, efectivamente, si miras los ingredientes está hecho con aceite de palma, que es precisamente la grasa natural peor que existe, peor que la mantequilla, peor que la manteca de cerdo, peor que cualquier otra grasa natural. Y ahí está en pleno 2019, casi 2020, anunciando en letra grande GRASA VEGETAL aparentando ser sano y siendo todo lo contrario. Y esta es solamente una anécdota de ayer, pero es que hay cientos de alimentos (o miles incluso) con la misma trampa y llevamos así ¿cuanto? ¿décadas ya?
Y dije "natural" porque el ácido palmítico realmente se produce en la planta, mientras que las grasas trans se producen artificialmente y son peores. Y el caso de las grasas trans es todavía peor, porque siendo más dañinas, también se siguen usando a mansalva y muchas veces con el mismo truco de "lo vegetal", como por ejemplo, en la margarina. Aunque se que ha mejorado y ahora existen margarinas sin grasas trans... pero eso no implica que se haya prohibido la grasa trans.
De acuerdo que no es como una empresa que venda carne infectada con listeriosis a sabiendas de que está infectada, ni cosas así, pero me parece alucinante.
¿Cómo es posible todo esto en 2019? ¿La Unión Europea no hace nada? ¿El Ministerio de Sanidad no hace nada? ¿Qué pasa con esto?
#55 Como dato: Que yo sepa solo los rumiantes producen grasas Trans y no conozco ninguna otra fuente natural de trans.
Las grasas trans son un tipo de grasa insaturada, no pueden ser saturadas. No se si todas las trans son malas o las artificiales mas que las naturales. Antes se metian todas en el mismo saco, luego la insaturadas eran buenas y el pescado graso que antes se consideraba malor ahora era bueno. Poco se habla de los acidos grasos ensenciales, que son impresicindibles como las vitaminas o los minerales.
#55 Uyyyy, qué lío tienes preparado! Las grasas trans no animales están reguladas por normativa, no más de 2%. Casi no se usan! Menos que ese 2%.
El ácido palmítico está en la leche materna, en el aceite de oliva… jejeje. El problema no es ese sino el producto donde se añade. Por sí mismo no tiene problema
Mal puesto en polvorón, por normativa hay que indicar qué aceites vegetales son. Luego ya que cada uno elija.
Hola, Gemma. Gracias por participar. ¿La nutrición es una ciencia?
#35 Creo que sí, y de las más complicadas… nos da por comer diferente a lo largo de los años así que dar datos concretos es difícil.
¿Consideras necesario dar unas nociones de seguridad alimentaria en el colegio?
Todavía hay muchos mitos en casa...
Alguna vez he cambiado la forma de preparar alimentos gracias a ti.
Pd: te sigo por las redes. No sé cómo tienes tiempo para todo.
#61 Serían necesarias… pues como todo, pero si va a estar desactualizado, pues mejor no.
Creo que nos viene mejor formación en pensamiento crítico y así podemos buscar nosotros y saber cuándo nos engañan.
(No tengo tiempo para nada y hago lo que puedo… gracias mil)
Gemma. ¿Qué opinas de lo que dice Mulet: "Los productos naturales ¡Vaya timo! Yo he probado cacahuetes biológicos de Israel y los he comparado con los que venden Borges o algunas marcas blancas procedentes de China y no hay color en su calidad. Tengo problemas de salud y lo cierto es que mi cuerpo se siente mejor cuando tomo alimentos naturales como batidos con agua, vegetales o frutas y algo miel, que cuando tomo alimentos ultraprocesados como una ensaladilla rusa de supermercado. Yo he notado que algunas fritangas de restaurantes de un país que me reservo, me provocan terribles dolores de cabeza, después encuentro esos productos en la sección de refrigerados y veo que tiene un montón de aditivos químicos.
A veces, he hecho recetas caseras con ingredientes seleccionados por mí y lo he comparado con los alimentos de origen industrial, y aunque suene extraño, sentía menos molestías. No es lo mismo, comer una pizza congelada Campofrío que hacerla con masa fresca durante un proceso de fermentación de 48 horas.. Con tantos ejemplos, no sé porque Mulet está en contra de lo natural, parece que apología de añadir aditivos sin ton ni son. ¿Ese discurso no está movido por el lucro?
#37 Estoy muy de acuerdo con Mulet… que te vaya bien a ti puede ser por infinitos factores (y si te va bien, pues no cambies) pero la realidad es que no hay ningún argumento para decir que algo eco es más sano. Únicamente responde a normativa ambiental.
Los aditivos no tienen ningún problema… no sé, igual tienes una intolerancia por ahí no diagnosticada pero los ensayos doble ciego, es decir, que no se sepa si es eco o no, son claros: no hay diferencia.
Que piensas de los estudios de seguridad de aditivos en animales? Muchas veces se usan dosis completamente irreales, y he visto incluso alguno que lo hacían en animales de otro orden cosa que en mi opinión debe ser casi inútil. Me parecen útiles para efectos agudos, pero para crónicos que serían los mas peligrosos para humanos los estudios en ratas me parecen demasiado cortos, y el uso de primates que seria lo mas lógico muchas veces no se hace por problemas éticos
#50 Tenemos unas tablas que equiparan los datos al de humanos, luego ese dato se disminuye en 100, 150 o a veces más aún y esa es la dosis máxima que nos autorizan. Vamos "sobraos" de seguridad, cuando un aditivo se retira es por seguridad extra y no porque haya supuesto algún problema.
Hola, Gemma, ¿cómo conviven la seguridad alimentaria con la soberanía alimentaria? Gracias.
#23 ¿Cuánto tiempo tienes para hablar de esto?
Hola Gemma. Qué opinas del uso de antibióticos “preventivos” en el pienso de los animales y como afecta esa práctica a la salud humana.
#38 Ya casi no se usa con el plan del gobierno. Pues mira, es como si le diéramos antibióticos a los niños antes de ir a la guarde por si acaso pero multiplicado por 1000. Hay medidas que se pueden aplicar y que serían eficaces. Este año los datos han sido claros: bajada de 95% en su uso.
Desde luego, entre eso y el mal uso que hemos hecho nosotros, tenemos bacterias resistentes a antibióticos. Pero no por consumo de carne sino por contacto con ganadero y posterior transmisión.
Hace un tiempoChiquivigo perpetro esta "paella"
@ChiquiVigo
Crees que es segura? Sana? Cuantos años de cárcel merece?
#96 jajaja
Si lo digo, me meten a mi.
¿Vendes productos homeopáticos?
#45 Que sea farmacéutica no quiere decir que sea farmacéutica comunitaria.
No todos los farmacéuticos están en farmacias.
#83 Pues que se posicione al menos en el asunto.
#95 Pero ¿porque se lo preguntas a todo el mundo o porque crees que la aprobación de productos homeopáticos depende de los farmacéuticos o de la seguridad alimentaria?
Que quede claro: la carrera de farmacia no tiene absolutamente nada que ver con la homeopatía.
#98 Le pregunto a todos los farmacéuticos que puedo, precisamente porque dices que no tiene nada que ver, después es llamativo ver cómo revenden a precio de oro pastillas de azúcar.
#100 Ella no es farmacéutica comunitaria. No está en una farmacia, no vende nada.
No sabes lo que es un farmacéutico.
#45 Cuando trabajaba en farmacia puedo decir que NUNCA LOS HE RECOMENDADO, si alguien ha venido a por ellos alguna vez le he dicho que no tienen evidencia, que es nuestra obligación y luego ya cada uno que decida.
información veraz y ética siempre.
Hola Gemma. ¿Has visto el documental "The Magic Pill"? ¿Qué opinas de las dietas cetogénicas (y del exceso de carbohidratos que ingerimos en general)? Gracias.
#40 Bueno, en fin, ese documental es un drama. Nada es tan negro ni tan blanco. La dieta cetogénica parece que va bien en algunos casos PERO una dieta debe ser sana sostenida en el tiempo y esta (de momento) no sabemos los efectos a 40 años, de momento parece que NO es segura a largo plazo pero eficaz a corto. Desde la prehistoria ingerimos carbohidratos a saco y hemos llegado hasta aquí, y no muy mal. Dramas los justos.
#0 hola, quiero un pan sin gluten que tenga la textura del pan, sepa igual que el pan y cueste lo mismo que el pan. Gracias.
#21 Ay, y yo querría que lo tuvieras. Pero precisamente el gluten es el que da la textura y sabor. De momento no lo tenemos… y en cuanto al precio… tengo que cerrar la fábrica 3 días, limpieza intensa, dejar de producir pan con gluten y hacer el tuyo, no puedo cobrarte menos de momento).
Hola Gemma, una pregunta :
¿ Son seguros los Triskis ? Gracias
#30 Añado Risketos a tu pregunta.
#36 idem
#30 Seguros, pero no sanos.
Hago otra pregunta ¿Que opinas de la farmacia comunitaria? ¿Y de la prescripción enfermera?
#12 Creo que durante años hemos dejado la profesión a la deriva dejándonos llevar por vender y no por demostrar lo bien que sabemos hacer las cosas, somos los profesionales del medicamento y así deberíamos actuar… pero bueno, es un tema complicado.
En cuanto a la prescripción enfermera… ahora mismo están preparados para poder prescribir pero me gustaría que lo hicieran los farmacéuticos con el diagnóstico del médico. No sé, es difícil.
Ahora que queda muy poco para nochebuena, se habló en la tele del peligro de chupar las cabezas de mariscos como las gambas, langostinos, carabineros, cigalas...
¿Qué hay de cierto en todo eso?
Bueno, imagino que si ha dado tanto bombo en las noticias no será totalmente falso, claro, pero lo pregunto en el sentido de que ¿no se ha creado una alerta excesiva con eso?
Yo, desde luego, no tengo intención de chupar muchas cabezas, más bien ninguna, pero ¿es posible que nos hayan "comido un poco la cabeza" a nosotros creando demasiada alerta o es una advertencia del todo razonable?
También leí que el cadmio, que parece ser el principal problema de esas cabezas, puede llegar a estar en el organismo muchos años... y quizá la pregunta más exacta sería ¿podemos tener ejemplos de cifras concretas de riesgos y cantidades de cabezas chupadas al año?
Por ejemplo, si se chupan 8 cabezas de esos mariscos al año (típicamente en navidades) ¿el riesgo de una enfermedad como las de tipo renal puede llegar a multiplicarse por 3, por ejemplo, por decir una cifra? ¿puede llegar el riesgo al 1 por 1000, por decir algo? ¿O es mejor no decir siquiera cuál es el riesgo no sea que a algunos incautos les parezca poco riesgo y hagan caso omiso a la advertencia?
Personalmente, me gusta que se informe de riesgos a la población, aunque tengo una sensación que no se si es acertada de que a veces se crea una alerta muy exagerada sobre algo con un riesgo bajo, aún siendo un riesgo real y cierto, mientras que en otros asuntos que afectan a gran cantidad de la población, con un riesgo y efecto más alto no se hace nada.
Por hacer una comparación, es como si nos alertasen de que podemos morir por un rayo (cierto, pero muy improbable, y algo sensacionalista) y nos aconsejan llevar calzado de goma por ese motivo, mientras mucha gente muere en accidente de tráfico y no se mejoran las carreteras en los puntos donde muere más gente ni se ponen los radares en esos puntos sino que se ponen radares en donde pasa mucha gente, para recaudar más dinero pero sin que los puntos donde ponen multas sean muy peligrosos.
Nota:
lo cierto es que me sonaba que hablaron del riesgo de enfermedades como esclerosis múltiple, pero por lo que he consultado ahora, parece que no dijeron eso
http://www.rtve.es/noticias/20191216/desaconsejan-chupar-cabezas-gambas-otros-crustaceos-contener-cadmio/1993878.shtml
aunque puede que fuese en otra cadena o en otro programa a otra hora.
El caso es que hice búsquedas en Internet sobre cabezas de mariscos/langostinos en relación con la esclerosis múltiple y no encontré apenas información que hablase de ambos conceptos juntos y sí encontré mucha más información del gran contenido de cadmio que contienen dichas cabezas.
#65
Anda, pues yo solo encontré un hilo de Gemma muy ameno hablando de eso.
Lo encontré en un artículo:
https://www.eldiario.es/consumoclaro/cuidarse/peligroso-langostinos-carabineros-Noche-Buena_0_975002790.html
#65 Con lo del hilo y el artículo que han puesto vale?? Si no, te lo cuento de nuevo…
#65 golosoooo
¿Pasaste mucha vergüenza con el vídeo de los huevos? Por cierto, saludos a MJ del Río.
#24 Bastante… tú verás, como para no.
¡ahora se lo digo!
Hola Gemma. Nos haces coaching? Al pregúntame nos gustan los coach
#27 Yo no hago mierdas.
Hola Gemma. Desde el punto de vista de la seguridad alimentaria, ¿Es más segura la tortilla de patatas con cebolla que la sin cebolla?
#28 Desde el punto de vista de la seguridad la cebolla es un ingrediente más a controlar pero también actúa como conservante. Ahora no sé me ocurren más motivos en cuanto a la seguridad para defender a la cebolla, está ahí porque tiene que estar.
Como valoras apps como Yuca o MyRealFood?
#32 Lo he contestado en otra… yuka fatal, myrealfood no te deja pensar. Dosis de quimiofobia… en fin, que la cesta se llene de productos que no necesitan ser escaneados.
Necesitamos una orientación, no que piensen por nosotros.
Hola Gemma ¿Qué utilidad tienen los productos tipo danacol contra el colesterol?, ¿es realmente importante bajar el colesterol LDL? ¿Son fiables los análisis de sangre en la medición del colesterol LDL siendo normalmente una estimación más que un recuento? Y ¿control del estrés, alimentación sana y deporte son eficaces (suficientes) para el control del mismo? Gracias y perdón por la multi-pregunta.
#43 Hola! La verdad es que los fitoesteroles sí tienen evidencia PERO no compensa tomarlo, veras.
- Si ya tomas otros medicamentos, no se puede juntar
- Si no tomas fruta y verdura a saco, puede dar problemas porque elimina otras vitaminas además del colesterol.
- No para mujeres y niños
- No previene nada.
En cuanto a los valores… son estimativos pero es lo que tenemos y sí es importante saberlo. Todos esos factores que pones son importantes y necesarios para prevenir pero hay gente que tiene el colesterol alto por enfermedades genéticas y hay que tratarlo también con medicamentos.
Hola Gemma, problemas del Omeprazol, posibles sustitutos naturales? Tengo Hernia de hiato
#69 Ranitidina???
Consulta a tu médico!!!
¿Que tal te salen las lentejas?
#94 Fenomenal, es un básico en nuestra casa. Para los que no tenemos tiempo, las lentejas de bote con pisto de brick son top.
Hola, Gema, es un placer que nos puedas atender en esta sección. Mis preguntas son tres:
- ¿Crees que la legislación que regula la seguridad alimentaria está bien elaborada o todavía hay puntos que tratar con urgencia?
- ¿De qué infecciones o patologías estaríamos hablando de no ser por los (denostados) conservantes?
- La industria alimentaria en bastantes ocasiones destaca, a modo de reclamo, qué tiene o deja de tener un alimento para presentarlo como saludable. ¿Existe la posibilidad de que esto llegue a suponer un riesgo sanitario?
Muchas gracias por tu atención.
#51 - Hay que empezar a regular alimentos sanos y envases. De seguridad vamos bien (aunque la mejora es infinita)
- Salmonella, listeria, E.coli, campylobacter, mohos y levaduras…
- Bueno, pues al mercado debería llegar bien, el riesgo aumenta, desde luego, y a partir de ahí queda en manos del consumidor y de cómo lo trate.
Hola Gema, porque los medicamentos están formulados muchas veces en forma de sulfato o clorhidrato? Lo he visto en varios fármacos, y alguno en ambos, como el caso de la morfina. Hay alguna diferencia? Es su forma biodisponible? Gracias!
#73 me parece que es porque están en forma más estable así… pero ya no me acuerdo bien! Jeje
https://imgflip.com/i/3jvt70
Hola gemma, q hay de cierto con la cerveza, realmente es saludable?
#33: Por qué dices 'realmente'? Quién lo afirma?
#33 Ni realmente ni nada, la cerveza tiene alcohol que no compensa ningún componente correcto que pudiera tener. Tendrías que tomar tanta que es peor el alcohol que tiene. que cada uno haga lo que quiera pero nunca pensando que es bueno.
Hola de nuevo. Sabrías decir porqué se emplean como endulzante de forma tan masiva el sorbitol y maltitol cuando cada vez más personas están desarrollando intolerancias a esas sustancias, seguramente por ese uso extensivo. No hay alternativas?
#41 No sabía que se desarrollan intolerancias a eso. Si consumes mucho provocan diarrea (y lo pone en el envase).
Queremos un sabor dulce sin azúcar… que lo queremos todo! No os gustan los sabores de verdad.
No son tóxicos, eso no significa que sean necesarios.
Hola Gema, podrías aclarar eso del agua embotellada a la que le da el sol y eso da cáncer o algo así? Lamento ser tan inespecífico, es que hace años escuché a un magufo hablando de esto y no le di importancia, pero hace poco se lo he escuchado mencionar a una doctora bastante respetada y me ha preocupado bastante. Gracias.
#47 Jejeje, no es nada inespecífico. A ver, nosotros hacemos controles de migración de material plástico al producto que hay dentro. Eso lo hacemos a ciertas temperaturas, una vez superadas, no podemos garantizar que no migre algo al agua. Provoca cáncer? Pues hombre, no tienes vida para beber agua con eso para que lo provoque, ¿hacerlo es recomendable? PUES NO. En absoluto. Y del mismo modo te digo que las botellas son para lo que son, no se mete zumo o alcohol en botellas vacías de agua.
La alternativa… cristal.
Hola Gemma, que opinas de el nutricionista Carlos Ríos?
#54 Me ha pedido que no le valore así que voy a respetar su petición.
obviamente contará lo que le dejen contar, para eso es protesta controlada.
#80 Bueno, la verdad es que nadie me dice lo que tengo y no tengo que decir. El día que alguien lo haga, lo denunciaré.
Hola Gemma gracias por aparecer por aquí. Mi pregunta es esta: ¿ves viable y/o positivo que el sector público controle el sector farmacéutico? Un saludo
#64 Jo, me gustaría que la oficina de farmacia fuera estatal para que no dependiera su sueldo de vender, pero NO veo que el estado sea una “empresa farmacéutica”. Tenemos sitios donde invertir más importantes, como en investigación, por ejemplo, y ya hay centros para ello.
Soy el único que he leído Gemma del Coño?
#99 No eres tan especial. Les pasa a muchos! Aprendí a hacer la letra A así "a" al escribir para que no hubiera errores de lectura. jejejee
Hola Gemma.
Como experta que eres en seguridad alimentaria ¿tragas o escupes?
#57 En el trabajo no.
De donde sacáis las ideas para los bailecitos/canciones? y donde dejáis la vergüenza? Creéis que esa imagen os beneficia?
#13 En la boti, que es una crack. Soy muy vergonzosa pero cuando subes ahí… pues lo intentas pasar bien. No sé si nos beneficia, hago muchísimas cosas durante todo el año en las que no canto ni nada, pero todos nos recordáis disfrazadas… pues que valga.