#4 un yorkshire pues si, de hecho no es perro para estar en el campo. Un pastor alemán no. Pero creo que eso entra dentro del sentido común saber que perro es para un piso y cual no. Yo no me imagino a un yorkshire en el campo donde lo puede atacar desde un gato hasta una rata y comer cosas perjudiciales para su delicado estómago. Pero lo mismo tú si lo ves bien. .
#4 la condena es por eso. Pero, en realidad, perdió el juicio porque no acudió a defenderse durante la vista. Si lo dicho hubiera sido verdad, quizás no lo hubieran condenado.
#4 A ver, que peor y mas sangrantes que este caso del FG fueron otros previos como los 6 de zaragoza, altasu, titiriteros, etc. Por no hablar de los exculpatorios de reyes, infantas, botines y demas carcundia derechuza.
#4 Efectivamente. Recordemos los casos de Isa Serra y Sergio Rodríguez que fueron condenados sin pruebas y con pruebas de que no habían participado. Sin embargo, para sus casos nunca hay suficiente fuerza probatoria.
#4 Y la gente de esas habitaciones a la puta calle. No te das cuenta que para que haya alquileres tiene que haber gente con una casa de más.
Una casa es un tio que tiene dos casas y otra una empresa o fondo que tiene 300.
Es como comparar el bar Pepe con Mercadona.
#4 Pero si este viernes por la mañana dos de los tres colaboradores de Hoy por Hoy (ahora mismo me da pereza buscar sus nombres) dijeron que era falso que en España hubiera Lawfare.
Qué podemos esperar si después de la escabechina judicial del Fiscal General, con periodistas de todo ámbito y color diciendo que no era su fuente, MAR admitiendo que el comunicado falso parte de él (cosa que hizo que el FG tuviera que hacer la nota para desmentir el bulo), etc, etc y aún así me salen periodistas y politólogos diciendo que no es Lawfare que vayan a degüello a por un Fiscal General en contra de todas las pruebas que lo exculpaban.
Pues así estamos.
#4 Tengo 0 invertido en vivienda (quitando mi vivienda particular) precisamente porque paso de que a un gobierno se le vaya la olla y me deje con el culo al aire.
Pero deberíais haceros mirar la animadversión que tenéis algunos contra gente normal y corriente que invierte sus ahorros en vivienda.
Más que nada porque la desaparición de esa gente lo único que consigue es que el alquiler sea algo exclusivamente de grandes inversores, que son los únicos que pueden permitirse manejar este tipo de situaciones.