#74 Sigue existiendo, espero, una diferencia entre una entrevista y un mitin. Y yo espero que, como dice Feindesland en #4, reflejar la opinión del entrevistado no se limite a dejarlo a hablar tanto como obligarle a retratarse. Porque si yo hablo de mí mismo soy un ser de luz, pero si contrastan mis palabras con mis actos igual no salgo tan bien parado y sale a relucir mi verdadera opinión. Que es, opino, de lo que va el periodismo.
Se criticó a Motos porque lo de Abascal (pero no sólo) no fue una entrevista, fue publicidad encubierta.
#74 mira que no he visto mas que gobernar la derecha desde que el puto Felipón privatizaba España y arder las calles ni una puta vez. Excepto en el pais vasco y era por otra cosa.
Crro que has equivocado el orden, la frase es "las calles no arden cuando gobierna la derecha".
Y tal vez debería.
#74#3#7 los amigos del contrato publico-privado quieren seguir cobrando sus bonos a costa del erario publico. Esa es la gran estafa neoliberal de estos tiempos: pseudo privatizar servicios públicos con empresas y contratos leoninos con el dinero publico que pasa a manos privadas por servicios cada vez peores para que el amiguete y fondo de inversión cotice al alza en bolsa.
#74 Ese “plan de 28 puntos” no es ninguna concesión rusa: es literalmente el paquete de exigencias que Moscú lleva repitiendo desde 2014. Crimea rusa, Donbás ruso y Ucrania desarmada y fuera de la OTAN. Eso no es “paz”, es legalizar la invasión y premiar al agresor.
Rusia no daba nada a cambio.
Ni retiradas, ni garantías fiables, ni reparación de daños, ni seguridad para Ucrania. Solo quería que Kiev firmara su propia amputación territorial.
Llamar a eso “viable” es como decir que un atraco es “razonable” si el ladrón te deja la cartera vacía pero te permite quedarte el DNI.
#74 ya que te gusta usmear por mis comentarios verás que no es la primera ni la última que digo que esa RED CRIMINAL disfrazada de partido político debería estar ilegalizada, pero lo que no voy con ello es a justificar a unos animales salvajes lo siento, tú sesgo no te permite verlo, ojalá algún día tengas que lidiar en primera persona con este tipo de chusma y me entenderás, yo no quiero gente asi, ni peperos de mierda robando y asesinando con guante blanco ni "innombrables" en este contenedor de basura sectario que destrocen la cabeza a una persona porque son animales
#74 Esa es una cuestión subjetiva. Puedes pensar que todo lo que no sea deportar urbanitas a trabajar campos de arroz es de derechas, y estas en tu derecho.
Por eso lo que comento es que somos los "más de izquierdas". Seamos o no izquierda, que es opinable, sin duda europa occidental es la que más (sin discusión).
#74 Los animales son alimento tanto cono puedan serlo los humanos. Pero no tenemos ninguna necesidad nutricional de consumir animales para alimentarnos y estar sanos; así como tampoco tenemos necesidad de comer humanos. Los animales son seres conscientes que poseen los mismos intereses básicos que nosotros y merecen el mismo respeto.
#74 Son instituciones publicas. No me parecería raro que pese haber acusado al fiscal general hubieran fiscales dando charlas. Son cosas independientes y del gremio del derecho del general. No creéis que toda esta historia es querer sacarle punta a un lápiz con un sacapuntas roto?
Si eldiario tiene que tirar de esto, es que no ha nada
#74 ya es que pienso mal por que no uso la lógica con apellidos.
¿Qué tiene que ver lo que dices , que yo no he negado esos casos, con definir un tipo penal de autor? Si el 100% de casos de sometimiento y dependencia emocional son y serán para mujeres víctimas de machismo de su (ex)pareja hombre según la lógica(tm).
#74 Y ? Insisto, yo hablo de impuestos y su uso, sin entrar a entelequias y concretitudes semanticas que SOBRAN. He sido bastante claro al hablar de cuales tienen justificacion, cuales no, cuales son infectos, cuales no, cuales construyen sociedad y cuales traicionan a su ciudadania. Que algunos quieran enmierdar una semantica clara y desviar la discusion ( que no es mi discusion ) a una suerte de entelequias esteriles para sabotear la esencia misma de lo importante... pues bueno, no se, no estamos en el instituto o en la tipica discusion esteril propia de las facultades de letras mas podridas... yo desdeluego estoy siendo claro.
#74 Tas tú que te va a prestar atención sobre la diferencia entre impuestos, tasas y contribuciones especiales, y que estos tres son tributos, y la diferencia entre una tasa y un precio público y la reserva de ley de las prestaciones patrimoniales de carácter público. Todo eso son "entelequias" y "gimnasias mentales".
En mis tiempos no saber de algo te daba humildad, no atrevimiento. O no tanto.
#74 No desvíes la atención como si fuera tonto, que aquí no se está cuestionando la existencia de cursos que impartan los jueces, así de manera general.
Es un caso muy concreto, donde además, una de las acusaciones es la que organiza las charlas, por tanto, como mínimo, no es prudente, por parte de los jueces que acaban de concluir uno de los juicios más sensibles políticamente de la democracia, irse al día siguiente a participar en unos cursos que organiza una de las acusaciones y además soltar chascarillos.
Sabes que no lo es, pero no puedes reconocerlo, entonces aplicas desvío de atención para no entrar en el fondo del asunto.
Se criticó a Motos porque lo de Abascal (pero no sólo) no fue una entrevista, fue publicidad encubierta.