#230 Si el argumento ese ya lo conocemos todos. En mi opinion no deja de ser un malabarismo semantico para justificar de cara a la galería interna lo que sabemos todos.
“Spain thinks they can achieve those targets on a percentage of 2.1%” of gross domestic product, Rutte told reporters Monday. “NATO is absolutely convinced Spain will have to spend 3.5% to get there.”
On Monday, Slovak Prime Minister Robert Fico joined Spain in saying that his country now would also reserve a right to decide how fast and by how much it increases its defense budget. Slovakia can meet the alliance’s requirements without hiking spending to the 5% level, he said.
All member countries have signed off on ambitious new lists of weapons and troops — so-called capability… » ver todo el comentario
#230 Pues si eso es así, seré retrasado yo, pero que me aspen, que por más que leo la carta, de ahí interpreto que NO había que cumplir ese porcentaje. Es que realmente si lo piensas, qué puto sentido tendría una carta donde dices que das flexibilidad a España cuando lo que quieres decir es que no? La única conclusión que saco es que o (1) Sánchez se inventó la carta, que me parece raro, porque por otro lado nadie puede obligar a España a pagar más de lo que quiera, ya que nunca se firmó eso o (2) que Rutte reculó porque Trump le puso las pilas...
#230 Bueno, creo que la mayoría de los que que apoyaban a ETA en el Pais Vasco también estaban en casa, sin ficha policial y pagando impuestos honradamente a España. Aun así apoyaban a ETA, como tu apoyas a policias borrachos asesinos.
El resto de tus conjeturas son basurilla.
No tengo ficha policial, nunca he recibido ni una multa de tráfico y ya peino muchas canas Estoy al corriente de mis impuestos, de hecho ayer pagué 1500 euros del IRPF. Soy empleado público, asi que asumo que mi trabajo es honrado.
#230 No han controlado nada porque echar la culpa a los propietarios no es lo correcto. Lo correcto es construir viviendas, incentivar fiscalmente a los propietarios en vez de castigarlos, incentivar a las empresas a que se ubiquen en zonas de menos demanda, etc.
#230 Yo lo he entendido (otra cosa es que esté de acuerdo, tendría que reflexionar profundamente). Quiere decir que cuando la URSS con un modelo era una alternativa a la hegemonía del otro modelo, ese otro tenía que demostrar que también daba cosas que el primero prometía.
Dicho de otra manera, expresa que el "estado del bienestar" que se desarrolló bajo el sistema capitalista era una manera de demostrar que lo que esas cosas que uno podría anhelar que "el comunismo" proveyera (¿lo he dicho bien?) "el capitalismo" también las podía garantizar. Cuando ese otro sistema acaba por venirse abajo y "el capitalismo" ya no tiene rival, no necesita seguir brindando cosas que en realidad no le hubieran interesado de no existir un sistema alternativo, y… » ver todo el comentario
#230
La idea es que existía el estado del bienestar para evitar revoluciones en la europa occidental y gran parte del resto del mundo y evitar la caída en el comunismo, que no era una gracia ni la buena y caritativa voluntad del donante ni un derecho sino algo .intencionado y manipulador.
Cuando el comunismo desapareció de la faz de la tierra , véase Rusia y China, pareciera que ya no se necesitan excusas ni necesidad de seguir manteniendo el estado de bienestar.
#230 La justicia no tiene porque darte cuenta de asuntos pendientes, lo hace a los afectados, que para eso uno puede personarse en un proceso.
La justicia también tiene medios de autocontrol, si quieres, te puedes enterar.
¿Tú crees que la justicia puede abrir un proceso contra alguien sin pruebas y tenerlo abierto ad infinitum? En fin... sólo es cuestión de educarse, pero no interesan las sentencias demoledoras porque esas no dicen lo que nos interesa que digan pues la justicia se basa en la ley y no en los corrillos de las redes sociales.
#230 Te lo parecía a ti. Después de que los ucranianos echaran a puntapiés a los rusos de Kiev. Da igual cuanto intentes justificarte. Fue un ridículo épico.
Pero eso no hará que te plantees, ni siquiera un momento, si deberías reconsiderar tus opiniones. Porque, a la hora de tenerlas, para ti la realidad es secundaria.
#230 Se desprotege más al propietario frente a la inquiokupación, también en zonas no tensionadas, un desincentivo a los contratos de alquiler a largo plazo.
Otra cosa que desincentiva la oferta en el mercado de alquiler es el actual clima de inseguridad jurídica y arbitrariedad. Ponte en la piel de un propietario, qué confianza tendrías en que manana el gobierno no va a dar otro giro de tuerca permitiendo a los ayuntamientos declarar zonas tensionadas? En lugar de argumentos morales contra los propietaros, hay que analizar sus incentivos.
Madrid peores números que Barcelona? De dónde sacas eso? La vivienda en oferta de alquiler donde más se ha desplomado es en Barcelona, desde la ley de la vivienda y desde antes con las políticas de Colau, da igual dónde tomes la referencia de… » ver todo el comentario
#230 los datos del ine? Te refieres a esos que dicen que el 49% de las agresiones sexuales las cometen gente que pertenece al 12% de la poblacion de España, o a los datos oficiales de carteristas con listas de mas de 400 delitos a sus espaldas y que no han pisado la carcel???? No se a que datos oficiales te refieres, la verdad.
O sera que justificas que si un 1% de las casas estan con inquiokupas, esas personas con su casa secuestrada por una familia vulnerable, deban pagar con sus bienes privados la situacion de una familia que deberia cubrir el estado, solo porque representan un 1%?????
#230 No digo Bankia digo las cajas por separado.
Dejas caer algunas las totalmente inviables y las que ves que se pueden salvar a bancos grandes. Lo de Bankia fue la cagada total que hicieron. Juntar todos los cadáveres juntos.
#231 porque insistes en que mayores penas reducirían los delitos y en que los delitos crecen con el tiempo y esas afirmaciones teniendo en cuenta un solo delito no tienen ningún sentido. #230 espero por tu bien que seas menor de edad todavía, porque en mis 25 años en internet en pocas ocasiones había sentido tanta vergüenza ajena.
#230 Creo que en concreto te refieres a la parte T de LGTBIQTDI16V+cuamperfecto ¿no?
Pues, te contaré una cosa: yo llego a lo mismo que dicen las terf pero por motivos completamente distintos. Claro que decir esto en menéame está mal visto (me comí un ban de 90 días por decirlo hace dos años, y eso que mi comentario incluía un "esto lo digo desde el respeto a los derechos", algo así).
Las terf lo hacen porque si no lo dicen se les acaba el chiringuito.
#230 Si entiendes el castellano verás la diferencia entre solicitar y programar.
Yo puedo solicitar al banco que me den 200 millones y no es lo mismo a que el director programe una transferencia.
Es REE la que tiene la potestad única y exclusiva de programar la oferta en base a las estimaciones de demanda que ella misma hace. REE le dice a cada productor cuanto y cuando debe producir.
#230 No se podrá ganar con esa canción en un concurso musical de altísima calidad, en un certamen de música clásica o en un concurso de bandas instrumentales.
Pero estamos hablando de Eurovisión y Melody lo hizo bastante mejor que muchos otros, estando muy por encima de la media en voz, actuación y escenografía. Si me dijeras cuando enviamos a Las Ketchup te daría la razón rotundamente, pero con Melody desde luego no. Repito: no le puedes dar el primer y el segundo puestos a Austria y a la colonia genocida y al mismo tiempo decir que España puta mierda eso no vale pa ná tírala al último puesto. Es totalmente absurdo. Si Melody es una mierda, los dos primeros también lo son por los mismos motivos. Especialmente el segundo, vamos, puro pop enlatado ramplón sin nada destacable.
Es totalmente obvio que las votaciones están completamente amañadas.
Gracias, ya se que no me llegas ni a la mitad de mi nivel educativo.
De nada