Wall street y el ascenso de Hitler al poder: lo que nunca nos contaron

¿Contribuyeron las grandes compañias estadounidenses a hacer posible la toma del poder por los nazis? Dicho de forma sencilla: Hitler no fue financiado directamente por Wall Street como si hubiera existido una gran conspiración internacional para llevarlo al poder. Pero, según Sutton, la estructura económica que permitió a Hitler gobernar, rearmarse y lanzar una guerra mundial fue reforzada por una red internacional de Bancos y corporaciones que hicieron negocios con Alemania durante los años veinte y treinta.

[#2 Mangione]

La trama empresarial fascita norteamericana del siglo pasado fue una realidad convenientemente enterrada:, silenciada y casi nunca, o nunca recordada:

es.wikipedia.org/wiki/Business_Plot (en español)
en.wikipedia.org/wiki/Business_Plot (en inglés)

Sobre Smedley Butler, el militar más condecorado en la historia de los Estados Unidos, que fue elegido por las corporaciones para ser el Hitler norteamericano, pero que desmontó el plan y lo denunció ante Roosevelt.…   

[#3 j-light]

#2 Vaya, esto es oro, querido meneante

[#4 Mangione]

#3 Historia. Recomiendo también leer otros libros sobre estos asuntos, como "IBM y el Holocausto", sobre cómo IBM hizo posible la maquinaria de exterminio nazi mediante los primeros ordenadores mecánicos con tarjetas perforadas. El documental, "La corporación, ¿instituciones o psicópatas?" también toca estos temas, y los libros La doctrina del shock y No Logo y de Naomi Klein son esencialas para entenderlo todo.

Si le añades los libros novelados sobre el capitalismo "Informe Lugano", se obtiene una radiografía bastante certera del "de dónde venimos" y "a dónde vamos".

[#13 ochoceros]

#2 Ya que hablamos de colaboraciones entre yankis y nazis, no olvidemos a Harry Truman y su discurso de 1941:

"Si vemos que Alemania gana, deberíamos ayudar a Rusia. Y si Rusia gana, deberíamos ayudar a Alemania. De esa manera, se matarán entre ellos durante el mayor tiempo posible. Todo esto es en beneficio de Estados Unidos"
Harry Truman, The New York Times, 24 de junio de 1941.

Tras demostrar pública y notoriamente esa línea de pensamiento psicópata, los yankis lo hicieron presidente y el muy hijop**a lanzó varias bombas nucleares sobre población civil en Japón. Ni olvido ni perdón.  

[#14 muerola]

#13 Truman fue el responsable directo de la guerra fría, un incompetente, un inculto y un sinvergüenza

[#15 zentropia]

#13 El propio Stalin dijo algo parecido

[#19 Assoka]

#15 No. Al contrario. Después de que EEUU enviara petróleo a Franco, y Francia y UK se negaran a bloquear militarmente a Alemania tal como pedía Stalin, la URSS tuvo que poner 26 millones de muertos, incluido el hijo del propio Stalin, para derrotar a los nazis. Diría que ningún hijo de Truman se sacrificó para acabar con Hitler.

Y de regalo, el bombardeo nuclear de Japón cuando estaban más que derrotados

[#21 zentropia]

#19 Stalin hizo un pacto con Hitler.
Despues de firmarlo le dijo a Molotov que ahora los burgueses se matarian entre ellos.
Puedes decir lo mismo de Chamberlein que retraso la firma de cualquier pacto con Stalin, pero eso no quita que Stalin le vendiera petroleo a Hitler. El mismo petroleo aue Hitler uso para invadirlo.

En cuanto al hijo de Stalin los nazis lo capturaron. Stalin se nego a intercambiar a su hijo por un coronel.

Lo que los japoneses se fueran a rendir tampoco es correcto. Antes…   

[#26 Assoka]

#21 Stalin hizo un pacto con Hitler.
Despues de firmarlo le dijo a Molotov que ahora los burgueses se matarian entre ellos.


El pacto de no agresión es consecuencia de la negativa aliada a combatir a Alemania. Que el orden de las cosas es importante.

Si algo representaba el NSDAP era precisamente los intereses burgueses ante todo:
-Eliminar comunistas en Alemania
-Eliminar comunistas en toda Europa
-Eliminar a los sindicalistas
-Expandir la industria y el control de materias primas y…   

[#27 zentropia]

#26 Es mas que un pacto de no agresion. Es un pacto para repartirse Europa. Invadieron Polonia juntitos.
Stalin ofrecio un 2o pacto a Hitler para repartirse el mundo. Pacto que Hitler rechazo para invadir la URSS

Y si, Chamberlein dio largas a Stalin. Pero que esperas de un regimen que mato a los burgueses y que anunciaba que extenderia su dominio por Europa? La EUropa burguesa y el comunismo ya eran enemigos antes de Hitler.

El emerador era un dios pero le montaron un golpe de estado. El…   

[#30 Assoka]

#27 Es un pacto de no agresión, no para repartirse Europa, porque así se denomina en los libros de historia por consenso, y por los hechos que le preceden y le siguen.

Lo que sí fue un pacto para regalarle parte de Europa a los nazis fueron los Acuerdos de Munich, en cuya definición también se admite el apelativo de "Traición de Munich" ¿Adivinas el motivo?

-Antes del pacto la URSS intentó durante varios años que los aliados accediesen a un plan para rodear Alemania y contenerla,…   

[#31 zentropia]

#30 The Molotov–Ribbentrop Pact, officially the Treaty of Non-Aggression between Germany and the Union of Soviet Socialist Republics,[1][2] and also known as the Hitler–Stalin Pact,[3][4] the Berlin–Moscow Pact[5][6] and the Nazi–Soviet Pact,[7] was a non-aggression pact between Nazi Germany and the Soviet Union, with a secret protocol establishing Soviet and German spheres of influence across Eastern Europe.

Repartirse Europa, segun el consenso de los historiadores.

Los acuerdos de…   

[#32 Assoka]

#31 Repartirse Europa, segun el consenso de los historiadores.

Un reparto de Europa algo extraño, teniendo en cuenta que la URSS se limitó a montar un búffer alrrededor de su propia frontera, y los nazis, además de invadir la propia URSS (pasando olímpicamente del reparto) se negaron a que la URSS estableciera márgenes de seguridad en su frontera sur.

Quien se repartió Europa bien fue EEUU, y Francia y UK se repartieron también parte de Alemania.

Los acuerdos de Munich cedian a

…   

[#33 zentropia]

#32 Que Hitler matara mucho no hace a Stalin bueno.
Stalin ordeno ejecutar intelectuales y militares polacos.
Sus tropas desfilaron junto a las nazis.

Que a Chamberlein le horrificaran los comunistas tampoco es un misterio. Habian matado a los Romanov y todo burgues ruso. Anunciaban que matarian todos los burgueses. Como le iba a caer ni medianamente bien a un burgues como Chamberlein alguien que predica su ejecución?

Los japoneses estaban derrotados pero no se rendian. La toma de Manila costo 500k muertos. 250k bajas para tomar Okinawa.
Los useños pidieron multiples veces a los japos que se rindieran y se negaron.

[#34 Assoka]

#33 No es que matara mucho, son las razones por las que mató.

-No es lo mismo que salgas una noche con una camiseta de esvásticas y mates a un africano profiriendo gritos sobre la raza aria, a que estés en tu casa durmiendo y mates con tu escopeta de caza a un africano que se ha colado por la ventana. Y donde lees africano, puedes colocar cualquiera de los fenotipos que odiaban los nazis.

-Del mismo modo, no era lo mismo invadir Polonia, Checoslovaquia, Austria, la URSS, etc para exterminar…   

[#40 Beltenebros]

#33
Stalin nunca cometió un genocidio, pero Churchill sí.
¿A quién pretendes engañar con propaganda rancia?
CC #34.

[#44 zentropia]

#40 Stalin se preocupo que la definicion de genocidio no incluyera lo que hizo a los tartaros, kazajos, letonios, lituanos,...

Stalin supera en muertos a Churchill y mira que Churchill mato mucho.

[#47 Beltenebros]

#44
Mientes.

[#48 zentropia]

#38 No fue sino tras la gran manifestación denominada Cadena Báltica, en agosto de 1989 (en su quincuagésimo aniversario), cuando se creó una comisión especial en la Unión Soviética para investigar la existencia de las "cláusulas secretas", cuya conclusión fue afirmativa.[10] Como resultado de las protestas populares en los países bálticos y la presión internacional, el gobierno soviético presidido por Gorbachov, en el marco de su política de glásnost (apertura) emitió una

…   

[#51 Assoka]

#48 Son hechos ampliamente conocidos que el reparto del Pacto Ribbentrop-Molotov sólo servía para que ambas potencias aplazaran lo inevitable. El Lebensraum alemán pasaba por el exterminio de los soviéticos, lo sabía la URSS, y Alemania, y sobretodo lo sabían Francia, EEUU y el Imperio Británico, por eso se negaron a frenar a Alemania antes de que empezara a anexionarse territorios en el Este de Europa, con la esperanza de que liquidaran a cuantos más comunistas mejor

[#52 zentropia]

#51 la propia URSS reconocio que el pacto incluyo clausulas secretas para repartirse Europa.
Stalin tambien pidio entrar en el Eje.

Si crees que es erroneo corrije la wikipedia.

[#50 Assoka]

#44 Si contamos incluso a los nazis que liquidó, no se acerca a los sucios crímenes del Imperio Británico.

[#53 zentropia]

#50 mi afirmacion no es que UK no cometio crimenes sino que Stalin tambien lo hizo.

Parece que estamos de acuerdo.

[#38 Beltenebros]

#26
Me temo que #21 #27 #31 repite la propaganda y las manipulaciones burdas de la guerra fría. Antes que la URSS, hubo varios países que firmaron pactos de no agresión con Alemania, entre ellos Polonia, que entonces era una dictadura.
Y la URSS firmó ese pacto para ganar tiempo y poder prepararse para la invasión de Alemania a la URSS, pues los soviéticos eran muy conscientes de que eso iba a ocurrir tarde o temprano.
Una vez finalizada la guerra, en la conferencia de Postdam, Stalin…   

[#39 Beltenebros]

#27
¿No te cansas de manipular burdamente?

[#45 zentropia]

#39 Stalin no se repartio Europa con Hitler?

Es un hecho ampliamente conocido.

[#46 Beltenebros]

#45
Es una mentira ampliamente propagada. Ya te ha explicado otro meneante que no es como lo presentas.

[#35 PeroQueDices]

#21 Necesitaban un golpe en la mesa para acelerar la caída de Japón antes de que llegaran los Soviéticos y se los quitaran.

[#36 zentropia]

#35 la teoria se desmonta cuando sabes que los sovieticos no tenian flota y fueron los americanos que les proporcionaron una

[#37 PeroQueDices]

#36 No he hablado de ninguna flota, de hecho tampoco USA utilizó la flota naval para un desembarco masivo en las islas principales. USA temía la influencia política en la posguerra si la rendición (que iba a ocurrir tarde o temprano) se producía ante los soviéticos. No quería situaciones como que ocuparan las Islas Kuriles o el sur de Sajalín; más aún tras lo de Manchuria, y eso que tragaron con el norte de Corea y Alemania porque no les quedaba otra.
Tampoco dije que este fuera el principal motivo, también querían evitar cientos de miles de muertes propias por un desembarco, demostrar su poderío ante la URSS...

[#43 abogado_del_diablo]

#13 Exactamente lo mismo que ha hecho con Ucrania: provocar una guerra entre un supuesto aliado de Europa y Rusia y a continuación irse de puntillas para dejar que nos desangremos: Europa apoyando a los nazis que puso en Ucrania y Rusia en una invasión que se le ha atragantado. "Todo en beneficio de EEUU": ya que no pueden hacerse "great again", arrastremos a los demás con nosotros para que no nos adelanten.

[#24 minossabe]

#2 Conocía algunas de tus fuentes, pero un 10 por el aporte.
Por cierto, tienes alguna cosa sobre cómo los grandes financieros europeos "disuadieron" de enfrentarse a Hitler hasta el fin al gobierno inglés y francés?

[#28 Mangione]

#24 Anthony Sutton, Wall Street y el ascenso de Hitler. Muy citado, pero con enfoque interpretativo.
Pierpaolo Barbieri, La sombra de Hitler, sobre el vínculo entre economía y poder en el ascenso de Hitler.

Si lo que te interesa exactamente es cómo Londres y París pudieron disuadir el enfrentamiento contra Hitler, eso se estudia como "el apaciguamiento", pero aunque está asentado académicamente yo diría que es más interpretativo que otra cosa...

[#29 minossabe]

#28 Me fascina el período de los años 30 y la falta de fuentes sobre los preparativos para la salvación del oro francés y belga en caso de invasión. Cuando visualizas el placaje de los medios financieros al gobierno francés para diseñar un plan de evacuación, ése sí que realmente "relámpago", no puedes dejar de pensar que estaba descontada alguno de los dos potenciales acontecimientos causantes: o la revolución comunista o la invasión nazi.
Gracias por el aporte de Barbieri, que no conocía. Intentaré localizarlo.

[#42 Beltenebros]

#28 CC #5 #6 #8 #29.
Si no lo habéis visto, os recomiendo el interesantísimo documental soviético:
"El fascismo cotidiano" que finaliza en "la actualidad", creo recordar que en los años 60.

[#49 luckyy]

#42 dónde se puede ver?

[#1 Horkid]

Se supone que se aprende de la historia: ahora las grandes compañias yanquis (Blackrock,...), los señores corruptos de la guerra, están ganando dinero a expuertas con las guerras. Y Europa financiandolas!! Y los indicios apuntan a que EEUU quiere ampliar las guerras o la guerra www.meneame.net/m/Artículos/ejercito-europeo-carne-canon

[#9 salteado3]

#1 No hay que buscar conspiraciones. Simplemente el sistema está montado para que la corporaciones hagan lo que hacen y cada uno aporta un poquito para que todo se vaya a la mierda.

Blackrock hace todo para lo que ha sido fundada. Tiene un montón de dinero de ricachones pero también inversores que esperan jubilarse con lo que ganen ahí en países como EE.UU. que no tienen sistema público de pensiones.
Blackrock tiene que dar rendimiento y comprará casas o el Atlético de Madrid, lo que sea que…   

[#16 celyo]

#1 El nazismo como culto era algo muy extendido a nivel mundial.
Hitler se le veía muy bien, incluso fue portada del Times.
Cabe recordar que en Gran Bretaña casi pudieron gobernar y el hermano del Rey tenía ciertas vinculaciones.

Hay otra historia, pero con la primera guerra mundial, donde se animaba, creo qie Francia, que para meterse en la guerra fue animado por empresas del país, seguramente por los beneficios que habría.

[#6 luckyy]

Quién podría creer que un tipo dando arengas en una cervecería podría llegar a hacer la guerra más cara de la historia sin la ayuda del capitalismo.
Lo sorprendente es cómo el capitalismo ha escondido su apoyo a ese nazismo, fascismo y franquismo. Aquí en España fue Joan March el que financio el golpe de estado asesino y ahora es blanqueado como fundación cultural de prestigio.

Y recordemos que la guerra fría fue un medio del capitalismo anglosajon para convatir el comunismo tras haber fracasado su apoyo al nazismo porque se les fue de madre

[#7 Mangione]

#6 www.youtube.com/watch?v=AUFoIJ9Vhk0

[#10 alehopio]

#0 << una red internacional de Bancos y corporaciones que hicieron negocios con Alemania durante los años veinte y treinta >>

FALSO. Hicieron negocios con los nazis hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, y más allá. No voy a repetir el comentario, así que lo enlazo:

www.meneame.net/story/opiniones-raciales-winston-churchill/c09#c-9

www.meneame.net/story/fortaleza-financiera-banco-pagos-internacionales

[#5 capitan__nemo]

La relacion entre una gran deuda, una deuda enorme, y el fascismo. Para intentar pagar la deuda tienes que explotar mucho mas, "esclavizar" mucho mas a los trabajadores para que produzcan mucho mas a cambio de menos. Y para eso los sindicatos y partidos prosindicatos, socialistas, comunistas, son una traba. El fascismo es el que acaba a la fuerza con esos sindicatos y esos partidos.
Los acreedores quieren cobrar lo suyo y les da igual cómo, si es con fascismo, con dictaduras o con lo que sea.  

[#8 Mangione]

#5 Por eso hay que acabar con la deuda. acabando con los que sostienen el préstamo basado en la corrupción extractiva y la usura.
Ya va siendo hora joder, que estamos en el años 2026 después de Cristo y siguen queriendo gobernar la puta sociedad con el jodido Código de Hammurabi.

[#25 Assoka]

Stalin hizo un pacto con Hitler.
Despues de firmarlo le dijo a Molotov que ahora los burgueses se matarian entre ellos.

El pacto de no agresión es consecuencia de la negativa aliada a combatir a Alemania. Que el orden de las cosas es importante.

Si algo representaba el NSDAP era precisamente los intereses burgueses ante todo:
-Eliminar comunistas en Alemania
-Eliminar comunistas en toda Europa
-Eliminar a los sindicalistas
-Expandir la industria y el control de materias primas…   

[#12 uyquefrio]

Los fascismos siempre obedecen al capital y a los intereses burgueses dado que son fruto de los mismos.
Para sorpresa de nadie...

[#41 Beltenebros]

#11
Te recuerdo que la extrema derecha es el brazo armado del capitalismo.
CC #20 #12.

[#23 suppiluliuma]

Resumen de los comentarios de este envío: los Zazis de MNM son incapaces de ver la ironía derivada de su vituperación del capitalismo por hacer negocios con la Alemania nazi, mientras insisten en que la UE debería hacer negocios con la Rusia fascista.

[#17 arreglenenlacemagico]

aqui huele a doble cuen de NPC mismas paranoias mismo habla

[#18 Emotivo]

Todos los dictadores y otros muchos que pululan en democracias están apoyados por intereses económicos.
Eso es de ABC de la política, nada nuevo, seguimos igual.

[#22 mariopg]

bueno, se sabe de sobra que el enemigo son los multimillonarios

[#11 Mopongo]

Es decir, que Hitler se aprovechó de el dinero amasado por Alemania en los años previos a su llegada al poder. Clásico de cualquier ultraestatista anticapitalista.

[#20 Assoka]

#11 Curiosos anticapitalistas que hacen negocios estupendos con estados capitalistas, enriquecen a los empresarios alemanes y dirigen sus exterminios contra los enemigos designados de esos empresarios, como activistas sindicales y afiliados del partido comunista alemán