Penalización / Motivo: strike4 / Bulo
Karma anterior / durante penalización / final: 19.90 / 4.01 / 7.96
Inicio / Fin: 2021-02-10 12:57:23 » 2021-03-02 12:57:23
Comentario en cuestión:
Algunos datos sobre Menéame 2: Strikes/c319#c-319
Que era una respuesta a este:
algunos-datos-sobre-meneame-2-strikes/c0287#c-287
Publicado hace 3 años por
kdekilo
a
apuntes.ml
Que como veis, contiene un link a este artículo:
Que a su vez tiene destacado exáctamente lo que yo copié en mi comentario.
Tres semanas de nevera por corta pegar un trozo del artículo del comentario al que respondo, sin aportar nada mío.
Si no fuera por estos grandes momentos que nos dan los administradores... :-)
Comentarios
#2 Sobre todo porque ni el dato es mío ni he traido yo el artículo a la discusión... me he limitado a cortar un trozo de texto destacado del artículo con el que me respondían ...
¿será un dato falso? Pues no sé, pero no es mío, y no veo que a quien ha mandado el artículo concreto le haya caido strike alguno.
En fin, es tiempo de desintoxicación, por eso paso bastante de los strikes (ya llevo unos cuantos), si me estoy tres semanas sin poder escribir ni enviar enlaces pues bueno, otras cosas hago en otros sitios.
#9 Me voy a arriesgar a un strike*, pero ahí va:
Yo creo que nadie, incluyendo este usuario, piensa que el hecho de ser extranjero convierte a esa persona en un delincuente potencial. Pensar eso sería tan absurdo como pensar que tú mismo te conviertes en un potencial delincuente por el mero hecho de cruzar la frontera con Francia, por ejemplo.
Ahora, países hay muchos, y muchos de ellos, hablando en plata, son una mierda. Por diferentes y variadas causas propias y ajenas, pero es lo que hay. Cada país tiene su historia, su política, su sociedad, su cultura, su religión, su riqueza, su desarrollo, su contexto, etc etc etc.
En España y en la UE en general e incluso en lo que podríamos llamar "sociedades occidentales desarrolladas" tenemos una serie de estándares no ya de leyes (que también), sino de cultura y de sociedad, en la que hay ciertas cosas que consideramos muy positivas, otras positivas, otras negativas, y otras muy negativas. Y todo ese conjunto de "estándares" que tenemos difieren del que tienen otros países fuera de estas "sociedades occidentales desarrolladas".
Por ejemplo, hay países en los que la economía está hecha una mierda y el estado de derecho no está tan desarrollado, y resulta que la mayoría de crímenes de sangre acaban sin resolver. Y eso obviamente acaba influyendo socialmente a la población hasta el punto de existir una sensación de impunidad. La mayoría de gente sería víctima de esa impunidad, pero a la vez, es el caldo de cultivo ideal para que exista gente que se aproveche de esa impunidad. En un país con estas características, obviamente, habrá más probabilidad de que haya más delincuentes que en otro país que no sufra eso.
Dicho todo esto, si un alemán cualquiera (por ejemplo) viene a España, pues no quiere decir que no vaya a cometer ningún crimen, pero obviamente, la probabilidad de que cometa un crimen será mucho menor que la de un xx cualquiera (siendo "xx" el gentilicio del "país de mierda" imaginario de mi ejemplo). No quiere decir que el hecho de ser "xx" te convierta en delincuente, y la gran mayoría de hecho no lo será. Pero que tiene más probabilidad de serlo que un español o un alemán, es una simple realidad. Y no porque el español o el alemán tengan un adn especial ni nada de eso, sino porque normalmente habrá crecido y se habrá educado con una serie de estándares completamente diferentes.
Pues todo esto, al final, queda reflejado en ese tipo de estadísticas. Es simplemente lo esperado.
Tema a parte: ¿te parece lógico que para evitar un strike tenga que escribir todo este chorizo con introducción, desarrollo y conclusión para decir una obviedad, cuando a la vez vemos que otros usuarios, de forma sistemática, dicen auténticas burradas de una línea sobre otros casos (normalmente de la derecha)?
*He puesto que me arriesgo a un strike, porque hace unos meses escribí un comentario muy similar, y tuve a un admin (o amigo de admins, que para el caso es lo mismo), dando la turra para que me banearan.
Ostras, como incitación al odio ya costaría que colara, porque es un dato objetivo, guste o no guste, pero como bulo, demencial
Ya se comprobó con mi strike que en esta plataforma uno no puede hablar de los seres de luz.
Qué triste la administración. Qué pena de meneame.
#1 quedan dos dias para que haya una nueva norma en meneame "prohibido escribir articulos que expliquen strikes a la comunidad bajo pena de strike".
#10 Delitos en España según nacionalidad: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=26014
Población en España según nacionalidad: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=9691
Los números cuadran con lo que ha puesto el autor del meneo. A partir de ahora parece que habrá que poner todos los comentarios con citas a artículos científicos o directamente a las fuentes oficiales para poder comentar.
Por cierto, según lo que dices, el 80% de los comentarios en menéame serían considerados bulos.
Al fascismo no le gusta la libertad de expresión. De ahí la censura y buscar el pensamiento único.
#12 A unos les exigen pdf's de 1000 páginas para decir una obviedad. Pero llega otro, te suelta un "los votantes del pp son nazis" y aquí paz y después gloria. Eso sí, con no sé cuántos positivos, incluyendo los de algún admin.
#16 Primero, ¿es un bulo?
Segundo: El artículo original se mandó: Tres gráficos para entender si es verdad que los extranjeros cometen más delitos sexuales
Tres gráficos para entender si es verdad que los e...
elconfidencial.comTercero. Yo no he sacado el artículo a colación, lo ha hecho otra persona.
#3 A mí el strike que me metieron fue de 1 día pero el tuyo de 3 semanas me parece una exageración teniendo en cuenta la causa.
Se les está yendo un poco de las manos a los admin
#23 Son datos en crudo, de la fuente oficial. Claro que también hay extranjeros europeos en un computo global de extranjeros . Que sean europeos no los hace no ser extranjeros.
¿Citar datos oficiales en crudo y sin interpretación es racista y bulo? Madre mía como está el patio... Tiremos la página del INE entonces, si todo lo que aportan es racista, apaga y vámonos.
Por cierto, se pueden citar muchísimos más datos como por ejemplo:
La edad y sexo de inmigrantes en su conjunto: https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736177000&menu=ultiDatos&idp=1254735573002
O los delitos según franja de edad: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=26013&L=0
El INE es una maravilla, te aconsejo visitarlo a menudo (yo lo hago).
#16 no has entendido el problema, lee con atención. El enlace no lo trajo él, lo trajo otro usuario, él respondió al usuario copiando un texto que se podía leer en su enlace. El usuario que lo enlazó no recibió ningún strike a pesar del supuesto bulo que contenía (y que no era bulo). Todo un despropósito.
#58 Tus ejemplos están todos mal. Si las estadísticas dicen que un 99.9% de las violaciones las comenten hombres, eso significa que si coges al azar una violación las probabilidades de que la haya cometido un hombre son del 99.9%, no que el 99.9% de los hombres sean violadores.
Y lo mismo te digo de todo lo demás. No sé el ratio de delitos que hay entre bolivianos y murcianos, pero las estadísticas lo dirán. Que por cierto casi seguro que ese ratio es distinto en Murcia y en Bolivia (es decir, puede que en España los bolivianos tengan más tendencia al delito que los murcianos pero que allí sea al revés, ni idea).
Las estadísticas, si se basan en datos reales, son correctas.
Pero como quieres reducir al absurdo, te pregunto. Si una estadística dice que las personas con obesidad son más propensas a morir de infarto, ¿son estadísticas antigordos? ¿si dicen que las mujeres viven más, son antihombres? etc etc
#3 como decia un familiar, a caulquiera le pones un uniforme y una porra y ya se cree juez y dios y si te fostia te jodes.Pues pasa lo mismo con los mods y admins de cada foro y web a lo largo y ancho de internet.
Muchas veces, demasiadas, el strike por odio no tienen nada que ver con el comentario. Es el admin rabioso por que se le ha llevado la contraria u opinado de forma "desleal" en algun comentario, que busca en tu historial y te atiza en algo que no tiene nada que ver, asi no deja pistas.
Mas viejo que el chis.
#4 suelen ser incrementales, si es tu primer strike, es un baneo de horas, si es el tercero unos días.....hasta un punto que se resetea, al menos en mi caso.
Pero si quieren te pueden poner uno de la duración que les apetezca.
#9 Yo no traje el artículo. Me limité a copiar una frase destacada del mismo. ¿es un bulo esa frase? Pues oye, el artículo no es mío ni lo traje yo a la discusión.
#93 Lo mismo el que pone el strike podría echar un vistazo al contexto antes de darle al botoncito.
No sé como puede ser un bulo un dato estadístico del INE.
No. Dar un dato en crudo no es hacer ninguna afirmación de ese tipo. Es un caso claro de que el racismo está en los ojos del que lee el comentario, que intenta tapar sus impulsos reprimidos exagerando la conducta contraria.
Cc #120 para que quede debajo del comentario de gnu/patatas, que como sabe que no tiene la razón ignora rápidamente
#99 El strike es por lo que es, y quien quiera leer el artículo entero puede hacerlo.
#71 Por supuesto que las probabilidades vienen de las estadísticas, no al revés.
¿o te crees tú que porque en tu opinión una moneda tenga que salir 50% cada cara es siempre así y punto pelota? Pues no:
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/gamblers-take-note-the-odds-in-a-coin-flip-arent-quite-5050-145465423/
SI tiras una moneda al aire un millón de veces y te sale un 55% de caras y un 45% cruz... pues las probabilidades son esas, no son 50% por mucho que haya dos caras y las probabilidades teóricas del colegio se digan que son 50%.
Ahora, me puedes decir que la moneda está mal construida, que tiene más peso aquí y allá, que tal y cual... coño pues claro, y el resultado final de los factores que sean, sin entrar en cuales, es lo que reflejan las estadísticas. Y de ahí, la probabilidad...
#16 Pues yo si lo creo. Un bulo lo puedes difundir porque tú mismo te lo has tragado, y como persona de a pie no tienes ninguna obligación de contrastar los datos hasta la extenuación simplemente para hacerte eco de ello.
Por esa regla de tres, baneemos a todos aquellos que han compartido o comentado positivamente noticias que luego se han demostrado falsas. Al igual que la justicia no castiga a los periodistas por compartir una información "veraz" (que no verdadera), no deberíamos castigar a gente que comparte información que es veraz, en principio.
Otra cosa es que se vea un ánimo de engañar, pero claro, si para eso ya es difícil confiar en que el sistema judicial valore siempre correctamente esas motivaciones (y no queda otra, claro), como para confiar en que la administración de Menéame lo va a hacer, que ya se está demostrando que está en las antípodas de la imparcialidad. Al final son motivos de baneo que se prestan mucho a los abusos porque dependen en gran medida de la interpretación del administrador.
Y en este caso ni siquiera tiene interpretación, que si no recuerdo mal esos datos salían del INE, independientemente del análisis que hagamos a posteriori para encontrar los factores causantes de tales estadísticas.
PD: Como mínimo, si se castiga a alguien de ir propagando bulos, esperaría que el administrador en cuestión pusiese una prueba de que lo que se dice es realmente un bulo. Qué menos, vamos.
#18 es que las matemáticas y en concreto la estadística son racistas
#3
Algunos se cubren de gloria.
#86 Ya pero es que las monedas no son perfectas y las personas tampoco, por tanto las estadísticas reflejan esa imperfección y las probalidades reales, las que se derivan de la realidad y no de la teoría, dicen que las probabilidades son un 1 / resultados posibles.
Pero bueno, si quieres suponer que la vaca es esférica, tú mismo. ¿qué quieres que te diga?
Esto no lleva a ninguna parte.
#101 "Afirmar que los inmigrantes son delincuentes, así sin más es racismo y xenofobia."
Buen ejemplo de algo que no había dicho nadie hasta tu mensaje.
#9 "Que si considero ese strike excesivo? Desde luego."
Siendo ese el objeto del meneo, no hay más que debatir en realidad. Si alguien quiere aportar debate y analizar más aún los datos, perfecto, que haya debate, pero no puede haberlo con censura absurda.
venga vamos a comentar las miles de veces que se ha llamado a Rivera aqui drogadicto , a ver a cuantos les ha caido el strike por el bulo.
#16 Es que no es un bulo. Es una estadística real
#_38 es por la mentira flagrante. "Si das un dato cierto que a mí no me gusta estás haciendo un bulo y además eres racista". Asco que me das. No he podido evitar el negativo ante tamaña exhibición de mierda, lo siento.
Por cierto, he dicho que eres reportable, no que te haya reportado. Pero sospecho que tú no habrás evitado la tentación.
#45 Es curioso que luego son esas personas las que defenderían frases hechas como "machete al machote", "yo si te creo", o otras como por ejemplo "ACAB" y luego mirarían para otro lado diciendo "es que ACAB no significa nada".
En fin, creo que ese hablar de frases hechas implica muchas veces hablar de prejuicios, como si coincidir en una formula o idea ya te viniera con el carne de lo que sea que alguien quiera odiar.
#14 pues entonces habra que cerrar internet porque la mayoria de comentarios son frases hechas y lugares comunes segun la ideologia del sitio.
#10 Si es así, tenemos a diario cientos de ejemplos en los que no se aporta fuente ni contraste y no se les administra un strike por vía intravenosa.
#9 La idea es que hay que defender la libertad de expresión en el formato "tengo derecho a repetir frases hechas que sirven de propaganda política y lo voy a hacer todos los días, cada vez que vea que hay mucha gente junta y además voy a ignorar todas aquellas respuestas en las que se analice o matice lo que he dicho pese a que me lo han matizado docenas de veces".
Y así, con esa defensa de la libertad de expresión lo que realmente estamos defendiendo es la libertad de hacer propaganda política disfrazada de "incorrección política".
#69 tienes que hacerle la pregunta al revés porque si no no lo pillará nunca. Así:
"Cuando se dice que el sobrepeso aumenta en un X% las probabilidades de sufrir un infarto, ¿en qué se basa esa frase, si no es en las estadísticas de infartos ocurridos entre el grupo de obesos y el de no obesos?
Si es válido realizar esa afirmación, ¿por qué crees que no es válido hablar de aumento de probabilidades de cometer delitos en función de exactamente el mismo tipo de estadísticas, en este caso las de de delitos cometidos por tal o cual colectivo?"
#9 el problema es que a este paso para poder comentar en meneame vamos a tener que escribir articulos estilo wikipedia con todas las fuentes y que sean "buenas"
#18 te voto positivo para que cuando te metan el strike sea más visible lo injusto del mismo.
#120 Está claro que no juzgan lo que estás diciendo. Juzgan las intenciones que creen que tienes, independientemente de lo que hayas escrito. Curiosamente si alguien escribiera "los hombres son potenciales violadores", no juzgarán lo escrito, si no que interpretarán sus intenciones y las amoldarán para que éstas sean aceptables.
Es la consecuencia directa de categorizar a todo el mundo en dos grupos: "si te reconozco como alguien de los míos, eres de los buenos, independientemente de lo que digas. Si te reconozco como alguien de los otros, eres malo siempre, pase lo que pase".
#4 A mi me metieron un strike de 3 semanas por predecir correctamente lo que los jerifaltes podemitas dirian ante cierto asunto que paso de mencionar de nuevo porque no viene al caso. Al dia siguiente se cumplio mi vaticinio pero el strike se mantuvo
Hace algun tiempo iba a hacer lo mismo que tu, pero lamentablemente desistí, y prefiero tomarmelo de forma más relajada. Si alguien quiere creerse poderoso con un strike en su diminuto nicho de poder, me parece que ya es demasiado triste su vida.
Por lo demás, yo recibí un strike por decir "las mujeres son igual de violentas que los hombres" basándome en un meta análisis sobre violencia doméstica. Algún día las antorchas también llegarán a esos científicos que escriben nulos en revistas revisadas por pares...
#65 probabilidades a partir de estadísticas es lo que habitualmente se llama matemáticas, que te gusten o no los resultados es otra cosa, pero las matemáticas por definición son objetivas y por tanto no hay lugar para que se diga que tienen "inclinación" de ningún tipo.
#0 A ver, te cuidaste muy mucho de dar el dato "bruto" sin tener en cuenta las particularidades que el propio artículo indica (no comparabilidad de los rangos de edad, o la mayor influencia de la marginalidad que con el origen).
Por no hablar que extranjeros son también miembros europeos de mafias internacionales. No precisamente inmigrantes ilegales.
Que si considero ese strike excesivo? Desde luego. Y lo peor desde mi punto de vista es que estas acciones no hacen más que radicalizar las posturas de los sancionados.
¿A que aunque yo te hable de la diferencia entre estadística y probabilidad, o las particularidades sobre la comparabilidad de datos, tu seguirás pensando que un extranjero "random" es más proclive a cometer un delito que un español "random"? ¿A que piensas que esto es así incluso más que antes de recibir el strike?
Pues eso...
#1 Yo ya he recibido varios strikes por mencionarlos, he aprendido la lección y ahora hablo muy bien de ellos en todas partes, incluido mi perfil.
#125 Yo aún estoy esperando a que se pronuncien los dueños
dseijo y
remo_ . Si dicen que están de acuerdo con todo esto, no tengo problema en irme, esta vez de forma definitiva. Pero, como cuando compraron el saco dijeron lo contrario, quiero asegurarme de que por lo menos están informados de cómo se está llevando su inversión y están de acuerdo con ello. Y si no lo están, conviene que hagan algunos cambios.
#70 No sé los demás, yo no pretendo hacer nada Es su chiringuito y hacen con él lo que quieren.
Me he despertado mucho antes de la hora normal, me ha salido este sub, me ha parecido una forma entretenida de perder 10 minutos y es lo que he hecho.
Por supuesto que tenemos enemigos, o te crees tú que el comentario 319 de un hilo lo ven los admins sin que alguien se lo mande.
Vamos a ver, según la rae: https://dle.rae.es/bulo
bulo
Quizá del caló bul 'porquería'.
1. m. Noticia falsa propalada con algún fin.
Ni se ha aportado una noticia, ni la información aportada es falsa.
Además incluso en las normas de menéame se permite citar datos siempre y cuando vengan acompañados de la fuente: https://www.meneame.net/normas-comunidad
Es más, el usuario que tiene el strike sacó los datos de un artículo al que cita, ¿el motivo del strike es no poner las comillas?
Edito: Has borrado tu comentario anterior...
Como última te diré:
1-. No aportas datos de que la marginalidad esté asociada con una mayor densidad de delitos.
2-. Aunque así fuese, habría que comprobar si la marginalidad está asociada al país de origen.
3-. Aun si la marginalidad está estrechamente asociada a la densidad de delitos y no está relacionada con la naciaonalidad de origen, se podría entonces justificar un filtro que sólo dejase entrar a los inmigrantes con más cultura/capital, dejando a los más marginales fuera.
#37 No es una opinión. Es una estadística del INE
#32 Mira la conversación que hay después de ese comentario. Está a un tris de llamarme racista porque ha decidido leer lo que no he escrito y obviar lo que sí he escrito.
#105 Deberías mirar en la rae lo que significa bulo.
#58 A ver, lee lo primero que he escrito: una persona por el mero hecho de cruzar una frontera no se convierte mágicamente en delincuente. Que parece que cuando has pasado por la segunda línea se te ha olvidado.
Ahora, hay ciertos países con porcentualmente más delincuencia que otros, ¿verdad? Entiendo que en eso sí estarás de acuerdo. ¿Quiere decir que hay muchas probabilidades de que tomando alguien al azar éste sea un delincuente? No, de hecho he afirmado exactamente lo contrario.
¿De verdad crees que es el doble de proclive a cometer un delito que un tío de Murcia? En ningún momento he afirmado que sea el doble. Lo que digo es que hay mayor probabilidad y a la vez, que esta probabilidad, en cualquier caso, es baja.
La estadística dice que los hombres cometen el doble de crímenes violentos que las mujeres.
¿Estás reconociendo que tu eres el doble de proclive a cometer un crimen violento que una mujer al azar?
Si cojo a un hombre al azar, la probabilidad de que éste pueda haber cometido delitos violentos en comparación con una mujer al azar, es mayor, sí. Sigue siendo una probabilidad baja, pero mayor que en el caso de la mujer.
Yo creo que no has leído lo que he escrito.
#9 Tú tambien das solo datos brutos: ¿qué porcentaje de los delitos son cometidos por mafias internacionales frente a delitos cometidos por inmigrantes ilegales?.
¿Qué porcentaje de extranjeros van directos a la marginalidad ya que entran en el país literalmente con lo puesto?...
Si vamos a ser puntillosos, vamos a hacerlo bien.
#39 coño que te están dando datos sin ningún tipo de interpretación, esa la estás poniendo tu.
En cuanto a lo otro, hay un tipo de silogismo tremendamente básico y es el modus ponens, si P implica Q y Q implica R entonces si P es cierto Q es cierto.
Si ser extranjero estadísticamente te hace ser pobre y ser pobre te hace tender más a la delincuencia...
Y no es nada racista joder, es matemática básica, y probablente un español pobre en Bolivia tendrá más tendencia a la delincuencia que uno local de clase media, NO es una cuestión de razas es una cuestión de matemáticas.
#17 Justo eso venia a decir. EL que crea que hablar abiertamente de la censura servira para que esta aminore es porque no conoce la mentalidad de los totalitarios. Redoblaran sus esfuerzos y ya
#9 ...tu seguirás pensando que un extranjero "random" es más proclive a cometer un delito que un español "random"?
Con permiso... ¿Y tú qué piensas, qué es menos, o igual que proclive?
Porque la estadística es clara.
Tú mismo has indicado unas puntualizaciones: el asunto de la edad y de la marginalidad. Pero random significa aleatorio, y con la información del INE es evidente cuál de las 3 opciones planteadas es la cierta.
¿Por qué vamos a luchar contra la realidad? No tiene sentido.
#84 A ver, cuando digo "nadie" no me refiero a que haya cero personas. Digo que en términos generales, hay muy pocos.
Y soy el primero al que no le gustan, pero sigue la conversación de ese comentario. Verás que incluso dando tantas explicaciones, hay gente que está a un tris de llamarme racista. De ahí al strike hay un paso.
#112 Coloquialmente y no coloquialmente. Son estadísticas. Lo que está planteando #110 no tiene ninguna base. Estadística y probabilidad van de la mano.
#23 decir que algo que no es un bulo es un bulo es en sí mismo un bulo. Eres por tanto reportable.
Meneame después de todo es un juego, pero por el FSM que estos admins nunca lleguen a ningún cargo público, vamos ni de la comunidad de su bloque, son dictadores en potencia.
#_10 ¿Quién dice que eso sea un bulo?@admin, por favor aplique un strike por propagar el bulo de que solo se pueden hacer comentarios con fuentes.
#_39 El comentario que recibió el strike no daba ninguna interpretación ni explicación concreta, presentaba los datos, que por cierto, son ciertos y comprobables.
El resto de tu mensaje es TU interpretación de lo que el meneante quería decir. Que puede coincidir o no con lo que el usuario quería expresar, pero que ese mensaje no expresaba por si mismo. Lo de que su intencionalidad era X es un invento tuyo por completo, pues el mensaje en ningún momento expresa que un inmigrante comete más delitos por el hecho de serlo, ni por su cultura, ni porque sea un gen de nacimiento, ni porque les obliga una agencia secreta que quiere desestabilizar países, ni cualquier otra razón sacada de la manga. Te ha dado una estadística, pero no ha hablado de la causa. Todo lo demás, es enteramente tuyo, y nadie se puede responsabilizar por tus interpretaciones maniqueístas de los demás.
PD: Veo que ese meneante es de esos que vive en una burbuja permanente y le molestan que se la pinchen. Bien por él.
#17 No me extraña no lo consideren bulo directament, ya que está asumiendo que un admin ha puesto un strike de forma injustificada, algo que solo puede ser un bulo porque los admins son infalibles.
#3 me he limitado a cortar un trozo de texto destacado del artículo con el que me respondían ...
Ignorando deliberadamente la explicación a dicho dato que se daba justo a continuación en esa noticia.
Bulo no será, pero de no tener vergüenza sí que es.
#44 Este mensaje iba para 39, pero no me deja citarle, seguramente me puso en ignore.
No se cuantos@admin hay. Creo injusto meterlos a todos en el mismo saco pero...
policia por delitos de odio a la policia, al ejercito, a politicos de uno u otro color, por bulos (uno llego hace 2 dias a portada pero como era afin a la la ideologia predominante...) y larga es la lista. Hablo de estos porque son los que los@admin no castigan.
- Es obvio que hay@admin que aplican "justicia" en funcion de su ideologia o sus amistades. Es habitual ver a alguien insultar (facha, machista,...) a otro usuario y que se vaya sin strike. Otros usuarios citan fragmentos de un articulo y se llevan strikes (como es este caso) o el de ayer de "imposible" penalizado con un strike.
- Es obvio que hay@admin que no son como los anteriores...pero al mirar para otro lado y permitirles que actuen como lo hacen se convierten en, digamos, complices.
Llegara el momento que a algun usuario se le caliente el dedo y denuncie a MNM a la
Y como abran expediente...ese dia si que va a ser para pillar un cubo de palomitas.
Por cierto, a mi me pusierion un strike de 5 dias por "contenido inapropiado" ¿el link al comentario para saber cual era y poder apelar? Se ve que se perdio en el cyberespacio...
Edito y añado: no habia mirado los negativos...una vez visto no me cabe duda en lo acertado del articulo viendo quien quiere tirarlo.
#36
Claro hombre, dí que sí. Y además me cascas un negativo
#104 ¿No es estadística afirmar que el 5% de los calcetines son azules? ¿Entonces a qué se dedican en el INE? ¿A cazar mariposas? ¿La estadística consiste en cazas mariposas? Estoy confuso.
#124 No, no lo has demostrado. Tu ejemplo trataba sobre tirar pocas veces la moneda. Si la tiras muchas veces, tanto la estadística como la probabilidad van a mostrar datos similares.
De tu comentario:
Respecto a tu frase "Si tiras una moneda al aire un millón de veces y te sale un 55% de caras y un 45% cruz... pues las probabilidades son esas, no son 50%" pues no. Incluso auqnue sepas que la moneda es imperfecta no puedes asegurar que existe un sesgo hacia "cara" porque existe la posibilidad de que si la tiras un millón de veces más puede cambiar a 55% de cruces.
Realidad: eso que dices NO sucede. Una moneda con probabilidad del 50%, NUNCA(*) sucede que la tires un millón de veces y salgan un 55% de caras y luego la tires otro millón de veces y salgan un 45% de caras.
Todo eso está estudiado. Ahora te aclaro el (*): no es que no suceda nunca, es que la probabilidad de que haya una diferencia tal entre dos millones de tiradas de moneda sucesivas es absurdamente baja.
Puedes probar a crear un script de Python que ejecute todo ese proceso en un segundo, y ni en una semana obtendrás un resultado como el que planteas. Simplemente no sucederá.
Y aún así, estaríamos hablando de valores relativamente cercanos. Un 0.45 es cercano a un 0.55.
Es una diferencia casi irrelevante respecto al tema que nos ocupa.
Lo siento, pero sabes de estadística, probabilidad y de su aplicación a la vida real menos de lo que crees.
Cosas de no entender conceptos como probabilidad total, probabilidad condicionada o función de distribución de la probabilidad.
#17 tranquilo que no hay normas nuevas desde 2008
#25
Aquí no hablamos de datos en crudo sino de su correcta interpretación y explicación dada por el artículo meneado en el que el comentario recibió el strike. El comentario que recibió el strike era racista por presentar datos con la intencionalidad de decir que los inmigrantes cometen más delitos, lo cual es mentira puesto que por ser inmigrante no cometes delitos sino por ser pobre, algo que desgraciadamente se da más entre los inmigrantes.
Que por cierto, eso es algo que ya te he dicho (marginalidad) e ignoras por completo para volver a repetir lo mismo y repetir los mismos datos del INE sin tener en cuenta lo que ya te he dicho.
Hasta luego.
#54 Estoy de acuerdo. Si yo digo que el año pasado CocaCola ganó en Bolsa el 16% (me lo acabo de inventar), no es un bulo, es una información errónea. Puede ser debido a que escuché algo parecido y lo malinterpreté, por ejemplo.
Yo diría que para que sea un bulo hay que construir una estructura narrativa alrededor, o bien formar parte de una estrategia organizada.
Y aún así, sería problemático penalizar a alguien por dar una información errónea que ha leído o escuchado en otro sitio. Es como si ponemos un strike a cada persona que repite lo de que en ciertos delitos las denuncias de cierto tipo son del 0x%. No podemos castigarles por repetir algo que creen cierto, aunque sea falso.
(Siento la autocensura, pero vengo de recibir un strike.)
#14 Buff... Yo diría que decir frases ciertas siempre debería ser legal. Aunque sean repetidas y aunque sean propaganda política.
Si la única manera que tenemos de impedir un régimen fascista es perseguir a gente que dice cosas ciertas... Mal asunto.
#93 Y si es un bulo, ¿cuál es el dato correcto?
#64 cierto y provenir de paises machistas o que cuelgan homosexuales en las plazas publicas influye aun mas.
Pero parece que tenemos que creer que cualquier persona que proviene de esos paises al cruzar la frontera se vuelve un ciudadano ejemplar y tolerante.Y las estadisticas simplemente muestran que no es asi.
#_58 A mi no me parece injusto meterlos a todos en el mismo saco. Principalmente porque cuando te cae un strike, no solo es "anónimo", sino que existe posibilidad alguna de replica. Si no quieren que metamos a todos en el mismo saco, que te permitan saber qué admin hizo el strike.
Sobre lo segundo que dices, puedo estar de acuerdo, pero tampoco he escuchado a esos admin salir a dar la cara con su opinión de alguna forma.Prefiero evitarme ejemplos reales sobre colectivos que cometen delitos, en los que la estructura de ese colectivo no solo es relevante sino que les protege, mientras otros callan.
No entiendo lo de la denuncia, pero si meneame quiere una moderación fuerte para evitar denuncias, me parece perfecto, mientras sea igual para todos. Y por cierto, yo tengo un strike de esos por "contenido inapropiado". Suena tan mal, que pensaría que son por subir pornografía o gore, como poco...
#16 #3 A mi me parece que lo importante no es eso sino que ese comentario no deja de ser una opinión.
- Si es un bulo, que los admin aporten sus fuentes para negar dicha información, y segúndo, que le permitan a esa persona aportar las suyas.
- Me parece que hablar de bulo es algo mucho más grave que mencionar un hecho (incluso si fuera falso o cuestionable) sino que supone hacer una campaña.
Al final digo que el otro día ví como atropellaban un perro, como alguien robaba un bolso, o como un ciclista se saltaba un semáforo, y será bulo...
#12 Para nada. Te basta alinearte con las consignas del momento y la linea de pensamiento unidireccional que corresponda ese día.
#20 Vamos a tener que hacer como en forocoches y llamarlos "Etnianos"
#52 Es que en realidad tiene que ver con el coeficiente de gini (https://doi.org/10.1007/978-0-387-32833-1_169 citas originales en el enlace) y la desigualdad. Como puedes ver en este estudio revisado por pares: https://doi.org/10.1086/338347
#28 te faltó poner el DOI, a partir de ahora lo haré en casi todos mis comentarios.
#116 Si tienes razón.
Del tema que nos ocupa, datos de delincuencia, desconozco cómo se han recopilado y si se ajustan a la verdad, pero incluso siendo así ( totalmente verídicos sin sesgo ni cherry-picking) lo que afirmo es que de esa estadística no se puede determinar una probabilidad.
Resumiendo (pero tienes un hermoso buscador para averiguarlo por ti mismo).
-Estadística es una parte de las matemáticas que se basa en el estudio de los datos para analizarlos e intentar esclarecer conclusiones
- La Probabilidad propone modelos para los fenómenos aleatorios, es decir, los que se pueden predecir con certeza.
Por eso insisto, a partir de estadísticas de crímenes no puedes establecer probabilidades futuras.
Vuelvo a remitir al ejemplo que puse en su momento.
Imagina que en el año 2019 el ratio de crímenes extranjeros vs españoles respecto a las respectivas poblaciones totales es del triple.
Muchos diríais que las probabilidades de cometer un crimen por un extranjero son del triple.
Pero si en 2020 no son del triple sólo el doble, ¿estás diciendo que la probabilidad de cometer un crimen por el mismo ciudadano extranjero es una en 2019 y otra totalmente diferente en 2020? No se si te das cuenta de lo ilógico de esa suposición. La probabilidad requiere
algo deconsistencia en sucesos aleatorios.#114 #72
#3 uhmmm, sin entrar en tu comentario en concreto. No creo que difundir un bulo sea menos "strikeable" que crearlo, no crees?
#63 Ser pobre no te obliga a apedrear adulteras ni a ahorcar a homosexuales, cosas que ocurren tanto en paises pobres de Africa ,con un indice de Gini bajo como en ricos de Oriente medio, con indice de gini alto.
Y es por cultura no por riqueza.
#120
No claro, no lo había dicho nadie, sólo lo había dicho implícitamente el creador de este artículo en el comentario por el cual según el le metieron un strike
#31 o a Almeida "carapoll a"
#3 Podrías haber evitado el strike con unas comillas, dejando claro que estás citando.
Si es un bulo o no, yo creo que sí.
Vamos a jugar a la ruleta: Los extranjeros suponen el 10% de la población española y cometen el 23% de los delitos
#0 si no estás contento te vas a joneame.net
#35 Y por eso fracasó la Unión Soviética...
#18 Por cruzar la frontera a Francia es posible que no te conviertas en potencial delincuente, pero sí aumenta la probabilidad de que cometas delitos. Por lo menos, es lo que mi experiencia me dice. Recuerdo los viajes del instituto en que la gente empezaba a robar en tiendas nada más cruzar la frontera.
#65 Eso es (muy) discutible. Estadística y probabilidad guardan relación en muchos casos. Y no tiene nada que ver con el racismo.
Si el 5% de los calcetines que hay en un cajón son azules, la probabilidad de que un calcetín sacado al azar sea azul es del 5%.
Supongo que ahora me considerarás un racista.
#85
Pero resulta que ser extranjero no te hace ser pobre, por lo que tu consecuencia lógica no se cumple.
Afirmar que los inmigrantes son delincuentes, así sin más es racismo y xenofobia.
Es la pobreza lo que genera delincuencia. E ir contra eso tiene otro nombre que es aporofobia, un tipo de xenofobia y racismo. La solución no está en expulsar inmigrantes sino en dar soluciones a la gente pobre.
#98 De hecho, no eran suficientemente soviéticos tampoco.
#58 ¿Estás reconociendo que tu eres el doble de proclive a cometer un crimen violento que una mujer al azar?
No, porque TÚ no es lo mismo que un hombre al azar.
Si tomas un hombre al azar, y una mujer al azar, la probabilidad de que el hombre sea un delincuente violento es muy pequeña pero mayor que la de que lo sea la mujer.
Esto es así.
#84 Exacto. Y tampoco debemos confundirlos con los discursos informativos, o con tener diferentes posturas en un debate sobre inmigración, por ejemplo.
Mucha gente que se considera a sí misma antirracista no para de engrosar las filas del racismo con personas que no lo son. Y eso dificulta el trabajo real contra el racismo.
#110 Si preguntas a todo el mundo o si por la razón que sea tienes todos los datos (por ejemplo, Hacienda) puedes hacer que la muestra coincida con toda la población sujeto de estudio. Los datos que se obtienen de esa forma también se llaman coloquialmente estadísticas.
#110 Es que hay una muestra. Si te digo que el 5% de los calcetines es azul, es o bien porque los he contado todos, y eso ya es una muestra (del 100%), o bien porque he tomado una muestra menor del 100% pero representativa.
Pero vamos, que suena a que vas a defender lo que has dicho con cualquier argumento que se te ocurra.
#113 No estoy hablando de matemáticas. Estoy hablando de entenderse. Si dices puesta de sol y la otra persona entiende lo que quieres decir, la conversación ha cumplido su objetivo, que es entenderse, por mucho que sepamos que es la tierra la que gira.
Cuando se dan números o porcentajes, esos números no son más o menos verdad por el hecho de que los llamemos estadísticas o los llamemos proporciones. En todo caso serán verdad o no por lo que son. Si son una extrapolación basada en una muestra, será una estimación estadística que tendrá un error asociado, como los sondeos del CIS. Pero si es un dato que procede de un registro oficial donde se cuentan todos los casos uno a uno, entonces es un dato objetivo, no una estimación, y dará igual que unos le llamen proporción y otros le llamen estadística, el dato no va a ser más o menos verdad por eso.
Otra cosa es que tergiverses el dato y le atribuyas algún significado que no está en el propio dato, pero eso ya no será culpa del dato sino de quien le atribuya significados que no tiene.
#95 jajaja, debe de ser por lo mismo que la gente ve más museos cuando viaja que en su ciudad. La sensación de que tienes poco tiempo y hay que aprovecharlo, mientras que en casa puedes ir cuando quieras... supongo que para lo de robar en tiendas pasa parecido.