Hace 3 años | Por ccguy
Publicado hace 3 años por ccguy

Comentarios

parabola

#3 A mí el strike que me metieron fue de 1 día pero el tuyo de 3 semanas me parece una exageración teniendo en cuenta la causa.

Se les está yendo un poco de las manos a los admin

D

#4 suelen ser incrementales, si es tu primer strike, es un baneo de horas, si es el tercero unos días.....hasta un punto que se resetea, al menos en mi caso.

Pero si quieren te pueden poner uno de la duración que les apetezca.

D

#4 A mi me metieron un strike de 3 semanas por predecir correctamente lo que los jerifaltes podemitas dirian ante cierto asunto que paso de mencionar de nuevo porque no viene al caso. Al dia siguiente se cumplio mi vaticinio pero el strike se mantuvo

F

#3
Algunos se cubren de gloria.

qwerty22

#3 uhmmm, sin entrar en tu comentario en concreto. No creo que difundir un bulo sea menos "strikeable" que crearlo, no crees?

Nylo

#16 no has entendido el problema, lee con atención. El enlace no lo trajo él, lo trajo otro usuario, él respondió al usuario copiando un texto que se podía leer en su enlace. El usuario que lo enlazó no recibió ningún strike a pesar del supuesto bulo que contenía (y que no era bulo). Todo un despropósito.

sagnus

#16 Pues yo si lo creo. Un bulo lo puedes difundir porque tú mismo te lo has tragado, y como persona de a pie no tienes ninguna obligación de contrastar los datos hasta la extenuación simplemente para hacerte eco de ello.

Por esa regla de tres, baneemos a todos aquellos que han compartido o comentado positivamente noticias que luego se han demostrado falsas. Al igual que la justicia no castiga a los periodistas por compartir una información "veraz" (que no verdadera), no deberíamos castigar a gente que comparte información que es veraz, en principio.

Otra cosa es que se vea un ánimo de engañar, pero claro, si para eso ya es difícil confiar en que el sistema judicial valore siempre correctamente esas motivaciones (y no queda otra, claro), como para confiar en que la administración de Menéame lo va a hacer, que ya se está demostrando que está en las antípodas de la imparcialidad. Al final son motivos de baneo que se prestan mucho a los abusos porque dependen en gran medida de la interpretación del administrador.

Y en este caso ni siquiera tiene interpretación, que si no recuerdo mal esos datos salían del INE, independientemente del análisis que hagamos a posteriori para encontrar los factores causantes de tales estadísticas.

PD: Como mínimo, si se castiga a alguien de ir propagando bulos, esperaría que el administrador en cuestión pusiese una prueba de que lo que se dice es realmente un bulo. Qué menos, vamos.

D

#16 #3 A mi me parece que lo importante no es eso sino que ese comentario no deja de ser una opinión.

- Si es un bulo, que los admin aporten sus fuentes para negar dicha información, y segúndo, que le permitan a esa persona aportar las suyas.
- Me parece que hablar de bulo es algo mucho más grave que mencionar un hecho (incluso si fuera falso o cuestionable) sino que supone hacer una campaña.

Al final digo que el otro día ví como atropellaban un perro, como alguien robaba un bolso, o como un ciclista se saltaba un semáforo, y será bulo...

D

#37 No es una opinión. Es una estadística del INE

D

#49 Ya digo que no me refiero a eso, en parte porque ese comentario no deja claro que sea una estadística o una cita, sino que lo que digo es que incluso si no fuera realmente no veo mayor problema en ello. Podrá ser una afirmación discutible, opinable, pero no me parece un bulo, porque un bulo es algo más grave.

D

#54 Estoy de acuerdo. Si yo digo que el año pasado CocaCola ganó en Bolsa el 16% (me lo acabo de inventar), no es un bulo, es una información errónea. Puede ser debido a que escuché algo parecido y lo malinterpreté, por ejemplo.

Yo diría que para que sea un bulo hay que construir una estructura narrativa alrededor, o bien formar parte de una estrategia organizada.

Y aún así, sería problemático penalizar a alguien por dar una información errónea que ha leído o escuchado en otro sitio. Es como si ponemos un strike a cada persona que repite lo de que en ciertos delitos las denuncias de cierto tipo son del 0x%. No podemos castigarles por repetir algo que creen cierto, aunque sea falso.

(Siento la autocensura, pero vengo de recibir un strike.)

D

#16 Es que no es un bulo. Es una estadística real

D

#3 como decia un familiar, a caulquiera le pones un uniforme y una porra y ya se cree juez y dios y si te fostia te jodes.Pues pasa lo mismo con los mods y admins de cada foro y web a lo largo y ancho de internet.

D

#35 Y por eso fracasó la Unión Soviética...

D

#89 La union sovietica? Quieres decir los reformistas sovieticos? No son lo suficientemente revolucionarios

D

#98 De hecho, no eran suficientemente soviéticos tampoco.

cosmonauta

#3 Podrías haber evitado el strike con unas comillas, dejando claro que estás citando.

Si es un bulo o no, yo creo que sí.

cosmonauta

#96 que sigas repitiendo que es un dato estadístico sigue siendo un bulo.

D

#93 Y si es un bulo, ¿cuál es el dato correcto?

neotobarra2

#3 me he limitado a cortar un trozo de texto destacado del artículo con el que me respondían ...

Ignorando deliberadamente la explicación a dicho dato que se daba justo a continuación en esa noticia.

Bulo no será, pero de no tener vergüenza sí que es.

ccguy

#99 El strike es por lo que es, y quien quiera leer el artículo entero puede hacerlo.

D

#17 No me extraña no lo consideren bulo directament, ya que está asumiendo que un admin ha puesto un strike de forma injustificada, algo que solo puede ser un bulo porque los admins son infalibles.

snowdenknows

#17 tranquilo que no hay normas nuevas desde 2008 lol

D

#17 Justo eso venia a decir. EL que crea que hablar abiertamente de la censura servira para que esta aminore es porque no conoce la mentalidad de los totalitarios. Redoblaran sus esfuerzos y ya

D

#1 Yo ya he recibido varios strikes por mencionarlos, he aprendido la lección y ahora hablo muy bien de ellos en todas partes, incluido mi perfil.

parabola

#20 Vamos a tener que hacer como en forocoches y llamarlos "Etnianos" lol lol

T

Qué triste la administración. Qué pena de meneame.

e

Al fascismo no le gusta la libertad de expresión. De ahí la censura y buscar el pensamiento único.

D

#25
Aquí no hablamos de datos en crudo sino de su correcta interpretación y explicación dada por el artículo meneado en el que el comentario recibió el strike. El comentario que recibió el strike era racista por presentar datos con la intencionalidad de decir que los inmigrantes cometen más delitos, lo cual es mentira puesto que por ser inmigrante no cometes delitos sino por ser pobre, algo que desgraciadamente se da más entre los inmigrantes.

Que por cierto, eso es algo que ya te he dicho (marginalidad) e ignoras por completo para volver a repetir lo mismo y repetir los mismos datos del INE sin tener en cuenta lo que ya te he dicho.

Hasta luego.

vjp

#39 coño que te están dando datos sin ningún tipo de interpretación, esa la estás poniendo tu.

En cuanto a lo otro, hay un tipo de silogismo tremendamente básico y es el modus ponens, si P implica Q y Q implica R entonces si P es cierto Q es cierto.

Si ser extranjero estadísticamente te hace ser pobre y ser pobre te hace tender más a la delincuencia...

Y no es nada racista joder, es matemática básica, y probablente un español pobre en Bolivia tendrá más tendencia a la delincuencia que uno local de clase media, NO es una cuestión de razas es una cuestión de matemáticas.

D

#85
Pero resulta que ser extranjero no te hace ser pobre, por lo que tu consecuencia lógica no se cumple.

Afirmar que los inmigrantes son delincuentes, así sin más es racismo y xenofobia.

Es la pobreza lo que genera delincuencia. E ir contra eso tiene otro nombre que es aporofobia, un tipo de xenofobia y racismo. La solución no está en expulsar inmigrantes sino en dar soluciones a la gente pobre.

Nómada_sedentario

#69 Veo que el strike te ha radicalizado, jajaja
Yo no discuto las estadísticas. Discuto las "probabilidades" que algunos afirman que se derivan de esas estadísticas. E indico por qué es erróneo.
Nada más.

Nómada_sedentario

#75 No has leído bien el artículo que tu mismo enlazas. El mismo dice claramente que en una moneda concreta (un centavo USA) no es perfecto por el diseño, por lo que no se puede afirmar que las probabilidades sean 50%.
Si vuelves a leer mi ejemplo, digo una moneda perfecta, o para puntualizar, que esté perfectamente balanceada e igualada por ambos lados.
La probabilidad es una cuestión "apriorística". La estadística es un cuestión a posteriori, tras una recopilación de datos de la cual puedes (o no) inferir o deducir resultados futuros.
Respecto a tu frase "Si tiras una moneda al aire un millón de veces y te sale un 55% de caras y un 45% cruz... pues las probabilidades son esas, no son 50%" pues no. Incluso auqnue sepas que la moneda es imperfecta no puedes asegurar que existe un sesgo hacia "cara" porque existe la posibilidad de que si la tiras un millón de veces más puede cambiar a 55% de cruces. Sólo puedes estar seguro cuando la lances un numero infinito de veces, donde se podría afirmar que estadística y probabilidad convergen.
En todo caso, te recomiendo que leas algo sobre la falacia del jugador

Nylo

#69 tienes que hacerle la pregunta al revés porque si no no lo pillará nunca. Así:

"Cuando se dice que el sobrepeso aumenta en un X% las probabilidades de sufrir un infarto, ¿en qué se basa esa frase, si no es en las estadísticas de infartos ocurridos entre el grupo de obesos y el de no obesos?

Si es válido realizar esa afirmación, ¿por qué crees que no es válido hablar de aumento de probabilidades de cometer delitos en función de exactamente el mismo tipo de estadísticas, en este caso las de de delitos cometidos por tal o cual colectivo?"

D

Muchas veces, demasiadas, el strike por odio no tienen nada que ver con el comentario. Es el admin rabioso por que se le ha llevado la contraria u opinado de forma "desleal" en algun comentario, que busca en tu historial y te atiza en algo que no tiene nada que ver, asi no deja pistas.

Mas viejo que el chis.

D

venga vamos a comentar las miles de veces que se ha llamado a Rivera aqui drogadicto , a ver a cuantos les ha caido el strike por el bulo.

i

#31 o a Almeida "carapoll a"

Nylo

#_38 es por la mentira flagrante. "Si das un dato cierto que a mí no me gusta estás haciendo un bulo y además eres racista". Asco que me das. No he podido evitar el negativo ante tamaña exhibición de mierda, lo siento.
Por cierto, he dicho que eres reportable, no que te haya reportado. Pero sospecho que tú no habrás evitado la tentación.

D

Hace algun tiempo iba a hacer lo mismo que tu, pero lamentablemente desistí, y prefiero tomarmelo de forma más relajada. Si alguien quiere creerse poderoso con un strike en su diminuto nicho de poder, me parece que ya es demasiado triste su vida.

Por lo demás, yo recibí un strike por decir "las mujeres son igual de violentas que los hombres" basándome en un meta análisis sobre violencia doméstica. Algún día las antorchas también llegarán a esos científicos que escriben nulos en revistas revisadas por pares...

Sergi-o

#28 te faltó poner el DOI, a partir de ahora lo haré en casi todos mis comentarios.

vjp

#65 probabilidades a partir de estadísticas es lo que habitualmente se llama matemáticas, que te gusten o no los resultados es otra cosa, pero las matemáticas por definición son objetivas y por tanto no hay lugar para que se diga que tienen "inclinación" de ningún tipo.

Nómada_sedentario

#72 Ehhh, no.
Vuelve a leer el ejemplo del dado. Verás la diferencia entre estadística y probabilidad. Y como pueden diferir claramente una de la otra en un mismo evento. O dicho de otra forma, inferir probabilidad a partir de estadística puede resultar erróneo.
Pero no te sientas mal. Hay mucha ignorancia general en relación con la probabilidad. No somos una sociedad demasiado instruida en ese sentido.

vjp

#78 No, tu mismo estás diciendo que habría que tomar otro baremo para no caer en el sesgo de selección de los datos, pero la estadística sí está relacionada con la probabilidad. De hecho para evitar caer en el racismo estás metiendo a las mafias europeas, y estás haciendo ese mismo sesgo: europeo, puede ser de una mafia.

Lo dicho esos datos se pueden estudiar para buscar la causa, hay varias como las que apuntó el creador del artículo como la cultura de origen y otras en las que creo que es por donde quieres ir tu, como el nivel económico y que entre los españoles también a menor nivel económico mayor índice de delincuencia tanto por un menor acceso a la cultura como por necesidad.

En realidad asociar extranjero = mayor probabilidad de cometer un delito, aunque sea cierto matemáticamente hablando es de un simplismo absurdo, el ideal sería tratar varias variables para tener un espectro mayor como el pais de origen (no todos son iguales), nivel económico, nivel cultural etc y ahí sí podrías hacerte un modelo mucho más preciso.

Pero los datos son datos, luego las conclusiones que tu quieras extraer o el uso que quieras darle es completamente subjetivo, desde atacarles por 'peligrosos' (fascismo puro y duro) o intentar ayudarles erradicando la causa por la que delinquen y esto como mejor se puede hacer es intentando integrarles.

Nómada_sedentario

#116 Si tienes razón.
Del tema que nos ocupa, datos de delincuencia, desconozco cómo se han recopilado y si se ajustan a la verdad, pero incluso siendo así ( totalmente verídicos sin sesgo ni cherry-picking) lo que afirmo es que de esa estadística no se puede determinar una probabilidad.
Resumiendo (pero tienes un hermoso buscador para averiguarlo por ti mismo).
-Estadística es una parte de las matemáticas que se basa en el estudio de los datos para analizarlos e intentar esclarecer conclusiones
- La Probabilidad propone modelos para los fenómenos aleatorios, es decir, los que se pueden predecir con certeza.
Por eso insisto, a partir de estadísticas de crímenes no puedes establecer probabilidades futuras.
Vuelvo a remitir al ejemplo que puse en su momento.
Imagina que en el año 2019 el ratio de crímenes extranjeros vs españoles respecto a las respectivas poblaciones totales es del triple.
Muchos diríais que las probabilidades de cometer un crimen por un extranjero son del triple.
Pero si en 2020 no son del triple sólo el doble, ¿estás diciendo que la probabilidad de cometer un crimen por el mismo ciudadano extranjero es una en 2019 y otra totalmente diferente en 2020? No se si te das cuenta de lo ilógico de esa suposición. La probabilidad requiere algo de consistencia en sucesos aleatorios.
#114 #72

Nómada_sedentario

#0 A ver, te cuidaste muy mucho de dar el dato "bruto" sin tener en cuenta las particularidades que el propio artículo indica (no comparabilidad de los rangos de edad, o la mayor influencia de la marginalidad que con el origen).
Por no hablar que extranjeros son también miembros europeos de mafias internacionales. No precisamente inmigrantes ilegales.
Que si considero ese strike excesivo? Desde luego. Y lo peor desde mi punto de vista es que estas acciones no hacen más que radicalizar las posturas de los sancionados.
¿A que aunque yo te hable de la diferencia entre estadística y probabilidad, o las particularidades sobre la comparabilidad de datos, tu seguirás pensando que un extranjero "random" es más proclive a cometer un delito que un español "random"? ¿A que piensas que esto es así incluso más que antes de recibir el strike?
Pues eso...

D

#9 el problema es que a este paso para poder comentar en meneame vamos a tener que escribir articulos estilo wikipedia con todas las fuentes y que sean "buenas"

D

#12 Para nada. Te basta alinearte con las consignas del momento y la linea de pensamiento unidireccional que corresponda ese día.

ccguy

#9 Yo no traje el artículo. Me limité a copiar una frase destacada del mismo. ¿es un bulo esa frase? Pues oye, el artículo no es mío ni lo traje yo a la discusión.

Cabre13

#9 La idea es que hay que defender la libertad de expresión en el formato "tengo derecho a repetir frases hechas que sirven de propaganda política y lo voy a hacer todos los días, cada vez que vea que hay mucha gente junta y además voy a ignorar todas aquellas respuestas en las que se analice o matice lo que he dicho pese a que me lo han matizado docenas de veces".
Y así, con esa defensa de la libertad de expresión lo que realmente estamos defendiendo es la libertad de hacer propaganda política disfrazada de "incorrección política".

Ryouga_Ibiki

#14 pues entonces habra que cerrar internet porque la mayoria de comentarios son frases hechas y lugares comunes segun la ideologia del sitio.

D

#45 Es curioso que luego son esas personas las que defenderían frases hechas como "machete al machote", "yo si te creo", o otras como por ejemplo "ACAB" y luego mirarían para otro lado diciendo "es que ACAB no significa nada".

En fin, creo que ese hablar de frases hechas implica muchas veces hablar de prejuicios, como si coincidir en una formula o idea ya te viniera con el carne de lo que sea que alguien quiera odiar.

D

#14 Buff... Yo diría que decir frases ciertas siempre debería ser legal. Aunque sean repetidas y aunque sean propaganda política.

Si la única manera que tenemos de impedir un régimen fascista es perseguir a gente que dice cosas ciertas... Mal asunto.

D

#9 "Que si considero ese strike excesivo? Desde luego."

Siendo ese el objeto del meneo, no hay más que debatir en realidad. Si alguien quiere aportar debate y analizar más aún los datos, perfecto, que haya debate, pero no puede haberlo con censura absurda.

vjp

#18 es que las matemáticas y en concreto la estadística son racistas

Nómada_sedentario

#24 No, lo que es racista es afirmar "probabilidades" a partir de estadísticas. #58

D

#65 Eso es (muy) discutible. Estadística y probabilidad guardan relación en muchos casos. Y no tiene nada que ver con el racismo.

Si el 5% de los calcetines que hay en un cajón son azules, la probabilidad de que un calcetín sacado al azar sea azul es del 5%.

Supongo que ahora me considerarás un racista.

#97 en tu ejemplo de los calcetines la estadística no aparece por ningún lado

Pandacolorido

#92 En términos generales hay muy poca gente que tenga una idea formada y fuerte sobre ningún tema en concreto y mucha gente que es fácilmente influenciable.

Luego, los datos se pueden utilizar para legitimar cosas que de partida no tienen base de legitimidad. Como por ejemplo, el hecho de que la policía pare sistemáticamente más a la gente con cara de moro.

Y ya la tenemos liada, por que esos pocos que se lo creen va y resulta que son policías.

Creo que es un debate complejo y reducirlo a un "los progres me quieren censurar por decir la verdad" es bastante perjudicial para todos. Muchas veces estas ridiculizaciones no se dicen de forma expresa, sino que lo hacen en la forma que lo hace #24. El conocido "un caso aislado más" o el "seres de luz", tienen connotaciones claramente discriminatorias.

Nylo

#18 te voto positivo para que cuando te metan el strike sea más visible lo injusto del mismo.

wondering

#32 Mira la conversación que hay después de ese comentario. Está a un tris de llamarme racista porque ha decidido leer lo que no he escrito y obviar lo que sí he escrito.

D

#18 Voy a meterme en otro tema peliagudo: Gitanos. Al hablar de gitanos hablamos de una etnia que lleva siglos sin encajar en ningún país a lo largo de los siglos y que siempre termina despertando desafección (como poco) y también odios, y que adquiere siempre los mismos prejuicios.

No se trata de justificarlo o no, sino de ver por qué ocurre, y por lo menos hay un factor común que es una gran identidad cultural, muy persistente y cerrada. Sin entrar a valorar como mala o buena esa herencia cultural. Al final todo tu comentario se traduce en eso, en un factor cultural, si creces en un país muy machista pues en algún grado te vas a permear de esa cultura, y lo mismo para otras cosas, buenas o malas.

Y si menciono a los gitanos, es justamente porque a mi me resulta imposible identificarlos, y cuando lo hago no es por sus rasgos, acentos, ni nada similar (además, en general soy bastante miope para hace esas distinciones), sino que les identificas por sus comportamientos (generalmente negativos).

Nómada_sedentario

#18 "Pero que tiene más probabilidad de serlo que un español o un alemán, es una simple realidad."
Pero es que ese es precisamente el error!! No puedes inferir una probabilidad a partir de una estadística!! Es absurdo!! Primero porque las estadísticas varían con el tiempo (¿qué pasa, que un año un extranjero es un 20% más proclive a cometer un delito, y al año siguiente ese mismo extranjero es más proclive en un 5%?, qué estupidez!).
Te voy a explicar la diferencia entre estadística y probabilidad.
Imagina una moneda perfecta que lanzas al aire 4 veces, y salen 3 caras y una cruz.
La estadística dice que han salido el triple de caras (75%) que de cruces (25%). Sin embargo la probabilidad no varía, siempre será la misma, 50%. Si tiras esa moneda 12 veces y resulta que salen 4 caras y 8 cruces, cambia la estadística, pero no la probabilidad. Es erróneoestablecer probabilidades a partir de estadísticas.
Tu imagina que tienes delante a un ciudadano Boliviano.
¿De verdad crees que es el doble de proclive a cometer un delito que un tío de Murcia?
Te pongo otro ejemplo.
La estadística dice que los hombres cometen el doble de crímenes violentos que las mujeres.
¿Estás reconociendo que tu eres el doble de proclive a cometer un crimen violento que una mujer al azar?
Es más, vamos a reducir al absurdo. La estadística dice que el 99,9% de violaciones las cometen hombres. Eso quiere decir que casi seguro vas a violar a alguien?
U otra trampa estadística. Imagínate que se establece que las personas de ojos color marrón cometen más crímenes (en proporción a la población total) que los de ojos claros. ¿De verdad afirmarías que es más proclive a cometer un delito un tipo de ojos marrones que uno de ojos verdes?
Entre los muchos factores que pueden llevar a alguien a cometer un delito, no digo que la cultura no influya, pero eso no tiene nada que ver con su origen legal o ilegal. Y sobretodo no hay que obviar otros factores como miseria, enfermedades mentales, entorno social, etc.
Reducirlo todo al lugar de origen e intentar establecer "probabilidades" en base a ello, no sólo es conceptualmente falso, además es peligroso.

wondering

#58 A ver, lee lo primero que he escrito: una persona por el mero hecho de cruzar una frontera no se convierte mágicamente en delincuente. Que parece que cuando has pasado por la segunda línea se te ha olvidado.

Ahora, hay ciertos países con porcentualmente más delincuencia que otros, ¿verdad? Entiendo que en eso sí estarás de acuerdo. ¿Quiere decir que hay muchas probabilidades de que tomando alguien al azar éste sea un delincuente? No, de hecho he afirmado exactamente lo contrario.

¿De verdad crees que es el doble de proclive a cometer un delito que un tío de Murcia? En ningún momento he afirmado que sea el doble. Lo que digo es que hay mayor probabilidad y a la vez, que esta probabilidad, en cualquier caso, es baja.

La estadística dice que los hombres cometen el doble de crímenes violentos que las mujeres.
¿Estás reconociendo que tu eres el doble de proclive a cometer un crimen violento que una mujer al azar?

Si cojo a un hombre al azar, la probabilidad de que éste pueda haber cometido delitos violentos en comparación con una mujer al azar, es mayor, sí. Sigue siendo una probabilidad baja, pero mayor que en el caso de la mujer.

Yo creo que no has leído lo que he escrito.

D

#58 ¿Estás reconociendo que tu eres el doble de proclive a cometer un crimen violento que una mujer al azar?

No, porque TÚ no es lo mismo que un hombre al azar.

Si tomas un hombre al azar, y una mujer al azar, la probabilidad de que el hombre sea un delincuente violento es muy pequeña pero mayor que la de que lo sea la mujer.

Esto es así.

Pandacolorido

#18 De acuerdo con todo excepto con el primer parrafo. Hay gente que si se piensa eso.

Yo aquí me he tenido que discutir con alguno que decía que mi compañera de piso, por el simple hecho de ser musulmana, estaba conspirando contra mi.

Los discursos racistas existen y no deberíamos ignorarlos sin más.

wondering

#84 A ver, cuando digo "nadie" no me refiero a que haya cero personas. Digo que en términos generales, hay muy pocos.

Y soy el primero al que no le gustan, pero sigue la conversación de ese comentario. Verás que incluso dando tantas explicaciones, hay gente que está a un tris de llamarme racista. De ahí al strike hay un paso.

D

#84 Exacto. Y tampoco debemos confundirlos con los discursos informativos, o con tener diferentes posturas en un debate sobre inmigración, por ejemplo.

Mucha gente que se considera a sí misma antirracista no para de engrosar las filas del racismo con personas que no lo son. Y eso dificulta el trabajo real contra el racismo.

D

#18 Por cruzar la frontera a Francia es posible que no te conviertas en potencial delincuente, pero sí aumenta la probabilidad de que cometas delitos. Por lo menos, es lo que mi experiencia me dice. Recuerdo los viajes del instituto en que la gente empezaba a robar en tiendas nada más cruzar la frontera.

Nylo

#95 jajaja, debe de ser por lo mismo que la gente ve más museos cuando viaja que en su ciudad. La sensación de que tienes poco tiempo y hay que aprovecharlo, mientras que en casa puedes ir cuando quieras... supongo que para lo de robar en tiendas pasa parecido.

#18 Si vale para una cosa, vale para otra. Según el articulo de marras, el mayor porcentaje de delincuentes extranjeros en España son precisamente ciudadanos de otros paises de la UE

D

#9 Tú tambien das solo datos brutos: ¿qué porcentaje de los delitos son cometidos por mafias internacionales frente a delitos cometidos por inmigrantes ilegales?.
¿Qué porcentaje de extranjeros van directos a la marginalidad ya que entran en el país literalmente con lo puesto?...

Si vamos a ser puntillosos, vamos a hacerlo bien.

D

#9 Por lo general siempre que veo una estadística tiendo a pensar que de alguna forma me la están colando, el problema de las estadísticas son su interpertación. Si fuera por eso, no podemos hablar de estadísticas sin escribir como mínimo todo lo que has escrito tu (batate obvio por cierto) o mucho más.

D

#9 ...tu seguirás pensando que un extranjero "random" es más proclive a cometer un delito que un español "random"?

Con permiso... ¿Y tú qué piensas, qué es menos, o igual que proclive?

Porque la estadística es clara.

Tú mismo has indicado unas puntualizaciones: el asunto de la edad y de la marginalidad. Pero random significa aleatorio, y con la información del INE es evidente cuál de las 3 opciones planteadas es la cierta.

¿Por qué vamos a luchar contra la realidad? No tiene sentido.

Sergi-o

Vamos a ver, según la rae: https://dle.rae.es/bulo

bulo

Quizá del caló bul 'porquería'.

1. m. Noticia falsa propalada con algún fin.


Ni se ha aportado una noticia, ni la información aportada es falsa.


Además incluso en las normas de menéame se permite citar datos siempre y cuando vengan acompañados de la fuente: https://www.meneame.net/normas-comunidad

Es más, el usuario que tiene el strike sacó los datos de un artículo al que cita, ¿el motivo del strike es no poner las comillas?


Edito: Has borrado tu comentario anterior...

Como última te diré:

1-. No aportas datos de que la marginalidad esté asociada con una mayor densidad de delitos.
2-. Aunque así fuese, habría que comprobar si la marginalidad está asociada al país de origen.
3-. Aun si la marginalidad está estrechamente asociada a la densidad de delitos y no está relacionada con la naciaonalidad de origen, se podría entonces justificar un filtro que sólo dejase entrar a los inmigrantes con más cultura/capital, dejando a los más marginales fuera.

Sergi-o

#44 Este mensaje iba para 39, pero no me deja citarle, seguramente me puso en ignore.

alexwing

Meneame después de todo es un juego, pero por el FSM que estos admins nunca lleguen a ningún cargo público, vamos ni de la comunidad de su bloque, son dictadores en potencia.

Nylo

#23 decir que algo que no es un bulo es un bulo es en sí mismo un bulo. Eres por tanto reportable.

D

#36
Claro hombre, dí que sí. Y además me cascas un negativo lol

D

#_10 ¿Quién dice que eso sea un bulo?@admin, por favor aplique un strike por propagar el bulo de que solo se pueden hacer comentarios con fuentes.

sagnus

#_39 El comentario que recibió el strike no daba ninguna interpretación ni explicación concreta, presentaba los datos, que por cierto, son ciertos y comprobables.

El resto de tu mensaje es TU interpretación de lo que el meneante quería decir. Que puede coincidir o no con lo que el usuario quería expresar, pero que ese mensaje no expresaba por si mismo. Lo de que su intencionalidad era X es un invento tuyo por completo, pues el mensaje en ningún momento expresa que un inmigrante comete más delitos por el hecho de serlo, ni por su cultura, ni porque sea un gen de nacimiento, ni porque les obliga una agencia secreta que quiere desestabilizar países, ni cualquier otra razón sacada de la manga. Te ha dado una estadística, pero no ha hablado de la causa. Todo lo demás, es enteramente tuyo, y nadie se puede responsabilizar por tus interpretaciones maniqueístas de los demás.

PD: Veo que ese meneante es de esos que vive en una burbuja permanente y le molestan que se la pinchen. Bien por él.

D

No se cuantos@admin hay. Creo injusto meterlos a todos en el mismo saco pero...

- Es obvio que hay@admin que aplican "justicia" en funcion de su ideologia o sus amistades. Es habitual ver a alguien insultar (facha, machista,...) a otro usuario y que se vaya sin strike. Otros usuarios citan fragmentos de un articulo y se llevan strikes (como es este caso) o el de ayer de "imposible" penalizado con un strike.

- Es obvio que hay@admin que no son como los anteriores...pero al mirar para otro lado y permitirles que actuen como lo hacen se convierten en, digamos, complices.

Llegara el momento que a algun usuario se le caliente el dedo y denuncie a MNM a lapoliciapolicia por delitos de odio a la policia, al ejercito, a politicos de uno u otro color, por bulos (uno llego hace 2 dias a portada pero como era afin a la la ideologia predominante...) y larga es la lista. Hablo de estos porque son los que los@admin no castigan.

Y como abran expediente...ese dia si que va a ser para pillar un cubo de palomitas.

Por cierto, a mi me pusierion un strike de 5 dias por "contenido inapropiado" ¿el link al comentario para saber cual era y poder apelar? Se ve que se perdio en el cyberespacio... roll

Edito y añado: no habia mirado los negativos...una vez visto no me cabe duda en lo acertado del articulo viendo quien quiere tirarlo.

Sr.No

Cosas de no entender conceptos como probabilidad total, probabilidad condicionada o función de distribución de la probabilidad.

Ryouga_Ibiki

#64 cierto y provenir de paises machistas o que cuelgan homosexuales en las plazas publicas influye aun mas.

Pero parece que tenemos que creer que cualquier persona que proviene de esos paises al cruzar la frontera se vuelve un ciudadano ejemplar y tolerante.Y las estadisticas simplemente muestran que no es asi.

D

#_58 A mi no me parece injusto meterlos a todos en el mismo saco. Principalmente porque cuando te cae un strike, no solo es "anónimo", sino que existe posibilidad alguna de replica. Si no quieren que metamos a todos en el mismo saco, que te permitan saber qué admin hizo el strike.

Sobre lo segundo que dices, puedo estar de acuerdo, pero tampoco he escuchado a esos admin salir a dar la cara con su opinión de alguna forma.Prefiero evitarme ejemplos reales sobre colectivos que cometen delitos, en los que la estructura de ese colectivo no solo es relevante sino que les protege, mientras otros callan.

No entiendo lo de la denuncia, pero si meneame quiere una moderación fuerte para evitar denuncias, me parece perfecto, mientras sea igual para todos. Y por cierto, yo tengo un strike de esos por "contenido inapropiado". Suena tan mal, que pensaría que son por subir pornografía o gore, como poco...

D

Vamos a jugar a la ruleta: Los extranjeros suponen el 10% de la población española y cometen el 23% de los delitos

santim123

#0 si no estás contento te vas a joneame.net

shake-it

Y encima tiene los santos huevazos de venir a lloriquear. Los racistas de ahora son unos blandos. Y unos cobardes, por cierto.

Ryouga_Ibiki

menuda chorrada, hay paises pobres como Cuba con pocos delitos y hay delitos como violaciones cuya mayor representacion por inmigrantes no tiene nada que ver con la pobreza sino con la cultura.

Sergi-o

#52 Es que en realidad tiene que ver con el coeficiente de gini (https://doi.org/10.1007/978-0-387-32833-1_169 citas originales en el enlace) y la desigualdad. Como puedes ver en este estudio revisado por pares: https://doi.org/10.1086/338347

Ryouga_Ibiki

#63 Ser pobre no te obliga a apedrear adulteras ni a ahorcar a homosexuales, cosas que ocurren tanto en paises pobres de Africa ,con un indice de Gini bajo como en ricos de Oriente medio, con indice de gini alto.

Y es por cultura no por riqueza.

D

#52 Solo decir algo, no se trata de eso, pero tampoco me dirás que la pobreza no influye en la marginalidad y otras situaciones indeseadas como la drogadicción, indices de criminalidad, o violencia, otra cosa es decir que por ser pobre tengas que ser drogadicto, ladrón o asesino.

D

#_23 Estás incitando al odio al decir que los datos objetivos lo convierten en racista.

D

#_39 Quatation needed. Otro bulo más.

selina_kyle

no estoy segura pero siempre sois mas o menos los mismos los que teneis problemas con los baneos y escribis este tipo de articulos no? Me suena mucho tambien otro que tiene de foto el logo de jaggermaster si no me equivoco.

Sera que los administradores os ponen en una lista negra interna y les salta una alerta cada vez que escribis??? O tal vez teneis enemigos muy concienzudos que os siguen a diario y reportan a mansalava jajaja. La cuestion es que poco se puede hacer.

ccguy

#70 No sé los demás, yo no pretendo hacer nada Es su chiringuito y hacen con él lo que quieren.

Me he despertado mucho antes de la hora normal, me ha salido este sub, me ha parecido una forma entretenida de perder 10 minutos y es lo que he hecho.

Por supuesto que tenemos enemigos, o te crees tú que el comentario 319 de un hilo lo ven los admins sin que alguien se lo mande.

R

#70 exacto, no estás segura pero ya sueltas la mierda que etiquetar es gratis.

Difama que algo queda.

D

Citar sin contrastar es propagar un bulo.

D

#22
También hay extranjeros europeos, no se pueden comparar rangos de edad y la marginalidad en el origen son factores influyentes en la reincidencia.

El porcentaje a secas no dice nada y utilizarlo como lo utilizó este usuario es racista y bulo.

casius_clavius

#10 Si es así, tenemos a diario cientos de ejemplos en los que no se aporta fuente ni contraste y no se les administra un strike por vía intravenosa.

1 2