#11 Si fuera solo insultar... Pero las convencía para que no denunciaran y las intimidaba, probablemente sea del opus o algo.

#11 y los que creen en las interpretaciones dadas por las iglesias ya directamente son flipados.

#11 no se negocia con terroristas

#11 ¿Eso es una cama escamoteable?
Se sabe que el reservado tenía baño privado.
Yo creo que «comieron algo más de lo que figura en la cuenta

#10 #11 Los negros son asesinados mayoritariamente por otros negros.

Ahora aplica tu lógica anterior y lo cuentas, a ver que tal.

#11 Tienes un fallo muy gordo en la escala de grises

#11 y no debe ser barato, estás cosas se pagan

#11 Supongo que crees que por criticar a los ricos, voto a Podemos. Pero ilústrame. ¿A quien voto?

#11 En realidad son responsables los dos.

#11 En su caso se llama, chantajear.
Negociar es pensar en beneficiar a ambas partes, con mayor o menor acierto. VOX solo quiere, ELIMINAR.

#11 negociar una venganza? No, no creo que todos lo hagan

#11 No puede, está senil...

#11 dixélicos

#3 #11 Mucha. Podría recusar al tribunal por romper la imparcialidad. El colegio de abogados que pagan al presidente del tribunal por dar un curso era acusación en el caso del fiscal. En el caso Gurtel se recusó al juez Enrique López porque había cobrado por cursos del PP que era un litigante. Está juzgando cosas en las que interviene una parte que te ha pagado dinero.

#11 ¿Tienes algo de idea de la diferencia que hay entre visto para sentencia y que se publique la sentencia? Veo que la carrera de derecho te la pasaste en el bar y que no pasaste del primer trimestre.

#11 bueno lo que se escucha es "concluyo que tengo que poner la sentencia al fiscal general del estado" ... y acto seguido todos a despollarse de risa... tanto la acusación del fiscal como el juez... vamos, que fue un chascarrillo. Chiquilladas..

Anda atomarle el pelo a los facha pobres...

#11 Ya te lo explico yo: diciendo “Concluyo, que tengo que poner la sentencia al fiscal general”, podría haber revelado el sentido de la sentencia antes de publicarla, porque, en un principio, el responsable de redactarla no era él, era una de las magistradas.

Y si ya no la va a escribir ella es porque no está de acuerdo, porque tiene un voto particular contrario a la misma, y siendo que es una magistrada de las llamadas "progresistas", es fácil entender que la sentencia es condenatoria y ella está en contra.

Es decir, puede que, sin quererlo, este magistrado, que es el presidente de la sala en el juicio contra el FGE, haya filtrado el sentido de un fallo incluso antes de comunicarlo a las partes. ¿Lo van a juzgar por ello, como al FGE?

#3, échale un vistazo a esto que he escrito, que igual no es sólo la inoportunidad de la declaración.

Mi mensaje #11 era para #_8 que veo me tiene bloqueado porque le voy desmontando los bulos y manipulaciones

#11 es.wikipedia.org/wiki/Un_mundo_feliz#Soma

#11 Respondido en 41:46

#11 Las cosas se hacen bien o no se hacen!!! Instruyó a su hija ántes de proceder.

#11 A bueno, entonces no es para tanto.
Lo siento, nunca he entendido esa frase, me parece una salvajada. La victima no tiene la culpa de ser un hombre y que haya hombres que violen. Es como si asesinan a un negro y tu dices, asesinado por otros negros, claro.

#11 Me parece mal. Y tres años, me parece más de lo que le pedirían por romperle la nariz de un puñetazo. Y por eso creo que es una locura.

#11 Solo tienes que ver cualquier encuesta para saber quién se preocupó por valencianos.

Tu odio no puede con la buena obra de la gente que si se preocupó.