#37 ¡¡No hay güebos!!

#37

Si según tú eso es una propuesta ...

#37 Creo que no me ha me has interpretado bien o me he explicado mal. Subir la multa de 600€ a 700€ un año más tarde no cambio nada. Lo que realmente importo fue el establecimiento inicial y la existencia de una policía de proximidad, que no busca castigar, sino que se cumpla la ley, al menos mientras ellos están presentes.

#40 La violencia de Estados Unidos tiene muchas causas. La primera de ellas es la enorme desigualdad que hay. El ecosistema de sanidad privada de complicado acceso y alto coste, falta de oportunidades educativas y pobreza cronificada, actitudes racistas heredadas de la época colonial y el insularismo cultural tienen mucho que ver. El año que viví allí espabile bastante. Eso no se arregla solamente con un sistema legal, porque so no atiende a las razones de la violencia.

Y más cuando hay edtados en el que las cárceles son un negocio, y pierdes tu derecho a voto si tienes deudas pendientes. Y de algunas cárceles se sale con muchas deudas.

Al final se trata de un castigo que pique, y que tener la certeza de que te van a pillar y vas a pagar muy pronto.

#37 Si uno pobre y uno rico tienen la misma presión fiscal, es completamente estúpido porque el pobre está pagando más impuestos que el rico.

Qué?

#37 no, ya lo vimos con Umbral y Milá, pero ahí el tono de Milá fue otro.

#37 La mayoría de esas claves no son obtenidas de forma muy limpia. Ni Steam ni los desarrolladores ven un euro/dolar de esas ventas: www.youtube.com/watch?v=00ztqETzpKs

#37 porque la gente vota según lo que le dicen los medios. la gente es tonta, manipulable y tu eres el listo.

mira, deja ese relato, hay medios de derechas y de izquierdas, todos manipulan según su interés.

mas allá de la propaganda, lo que importa es lo que vive la gente en su día a día. y eso, no lo vas a reconocer, es lo que hace que crezca la extrema derecha de mierda.

hacer un poco de autocrítica al menos. que la izquierda de hoy en día es lo mas pusilánime que existe. "nos ganan por los bulos", "controlan el relato". etc. Si es así, es vuestra culpa por no saber sobreponeros a la mierda de la extreme derecha. por que si ellos os ganan, en que lugar quedáis vosotros? en un lugar muy malo.


el nivel de unos y otros es de un puto chiste, de patio de colegio.

por cierto, si no te das cuenta, yo estoy en contra de la derecha y de la izquierda, de todos los partidos que participan en esta democracia burguesa capitalista, no me valen ni uno, ni otros. ahora llámame sectario.

#37 pues no, un análisis bastante pobre y sesgado el tuyo

#37 la violencia en EEUU no se explica solo con las penas. Si las penas fueran más bajas habría más asesinatos evidentemente

#37 Muchas gracias. Veo que la calidad de tus aportaciones es mejor aún cuando no usas la IA para que te las escriba, ¡sigue así!

#37 Mira, todo es posible, claro, pero España no es USA.

Eso no significa que no pueda ocurrir aquí, pero me hablas de un país donde lo que algunos creen que es izquierda, el partido demócrata(*), es una versión un tanto conservadora del PP. Los republicanos son "Vox on steroids".

Cuando a gran parte de su población habría que quitarle sus armas "from their cold dead hands", cuando muchos no quieren un sistema sanitario "a la europea" "because Socialism" pues, a ver, ya emoezamos en un escenario, digamos, poco prometedor.

(*) Que al partido demócrata luego se le unen personajes como Bernie Saunders o el nuevo alcalde de N.Y., pero es más una relación simbiótica que otra cosa.

#37 quería decir fallo condenatorio.

#37 creo que le vas a tener que hacer dibujitos para que lo entienda...

#37 no entiendo la polémica. Uno lo define como afluente de un afluente y todo el mundo entiende lo que es. Hay quien insiste en llamarlo río? Venga, va. Pero muchos otros encontramos mucho más preciso el otro término.

#37 creo que al murciano del rural pero votante bildutarra se ha picado porque no hemos apreciado sus tres o cuatro (de sus 13.000 en un año, ojo) comentarios en el hilo sobre que este tema y las reacciones "le chupan un huevo" (gran aportación al hilo y a la discusión con su calidad habitual )

#37 aunque es un gesto de mierda, yo le habría partido la cara en ese momento, la agresión la cometerá cuando la víctima lo denuncie (en este caso en concreto), antes no.

#37 - Que publicara la nota de prensa es un motivo justificado para pedir los correos esa noche
- Que se lo manden a su correo particular puede estar justificado si no tenía acceso a su correo profesional en casa.
- Que después de esto borrara los correos es justificable por protección de datos.

Así que la nota de prensa es una justificación de casi todo lo que has puesto. Y no tiene por qué significar que quiera que se difunda información fuera de esa.

Luego, sobre declaraciones, los periodistas juraron inequívocamente que no fue él. Y fueron al menos 5 diferentes. La declaración de la fiscal no pasa de extraña. No es una asunción de culpa.

Las cosas no han tenido por qué ser así, pero es un relato plenamente plausible. Y mucha gente tuvo acceso al correo, y hubo noticias publicadas con la información del correo antes que llegara al fiscal. Me parece que decir que esa es la única opción es cortar muchas. Especialmente después de haber reconocido en sede judicial que nunca se investigo si ese correo lo pudo filtrar otra persona ¿por qué?

#37 gran estrategia la de ir pagando a los abogados del rival a medida que los reemplace. Casi que saldrá más caro que la posible multa.

Menudo genio estás hecho.

#37 con que fin alguien le va a ofrecer dinero por retirarse del caso?

#37 Un detalle: Expulsarlos sin juicio ni sin garantías y adivinando de qué país es por su color de piel ES fascista.

#37 Exacto.

Y para hacerse una idea, es mucho mejor escuchar a los dos mentirosos discutir entre ellos, que solo poder escuchar la versión de uno de los mentirosos que puede decir lo que quiera sin que le lleven la contraria.

#37 El problema es pensar que los políticos no son corruptos y que los funcionarios son competentes y eficientes.
Cuando ves de cerca lo que se hace con los recursos comprendes que no puede uno fiarse de dar dinero para que lo gestionen estos dos grupos.
Dado que eso, en nuestro país, no tiene solución en un plazo razonable, algunos opinamos que habría que recortar sus atribuciones al mínimo imprescindible.

#37 En EEUU los ilegales han estado incluso pagando impuestos a Hacienda y en 19 estados hasta les da permiso de circulación si aprueban.

Algunos de verdad que no sabéis ni por dónde os da el viento.

Y parfabah… Inglaterra…

#37 Vaya, entonces los fondos europeos vienen de los impuestos que recaudan todos los estados de la UE (a sus empresas y ciudadanos) y luego se redistribuyen. Pudiendo los países, en un momento dado, ser contribuyentes o receptores netos

Igual que pasa con todos los territorios, comunidades, ayuntamientos, barrios etc. incluso con las empresas o con los individuos que pueden ser receptores o contribuyentes a lo largo del tiempo.

Algunos creo que lo llaman Estado del Bienestar.

#37 Doy una opinión basada en la lógica.

El que controla el dron está emitiendo una señal localizable, y mas si hablamos de militares que pueden destinar dos o mas vehículos a la tarea, se ha hecho muchas veces. Si capturas al controlador obtienes, aparte del dron, al menda que lo maneja y sabes el porqué del acto. Si lo derribas a secas solo tienes un dron, y encima roto.

Si me das una explicación razonable del porqué de su proceder me iré tot xino xano a tomalpolculo, si no te podrás ir tú y así los de a tomalpolculo no se sentirán tan solitos.