#8 estás tú, que te hiperfocalizas en destapar una gran injusticia y a sus perpetradores, y por otro lado él (#3) que le basta con intentar cuestionarte sin aportar nada más. Está claro con quién me quedo.
¡Ánimo Quijote!
PD Yo llevo más de 30 años intentando contrarrestar la vil propaganda Sionista occidental, tú sabes mejor que nadie que es una lucha de David contra Goliath

#3 ¿Límite al número de ignores? Es absurdo.

Un pequeño resumen para quienes no lo sabemos bien:


Entiendo que ignorar a alguien implica que no puedes ver sus mensajes, pero como la cuenta #1, , #4 es visible, sabes que un ignorado ha dicho algo en #3, ¿correcto? Si quieres leer un comentario de un ignorado, solo hay que entrar sin logarse.

Y ser ignorado por alguien significa solamente que no le puedes contestar directamente, por lo que la gente se cuelga de otra respuesta, o hace cosas como contestar a #_5, verdad?


El objetivo es evitar que yo tenga a un montón de gente ignorada, entro sin logar, veo comentarios, designoro, escribo respuestas y vuelvo a ignorar.

... y para terminar, esta norma dice que si ignoras a alguien, no lo puedes designorar en los siguientes 30 días, ¿cierto?

Edito, me he dado cuenta de que estoy ignorado por el autor del comentario 2.

#3 Son excusas perfectas para calmar nuestras conciencias.

#3 No has leido el artículo, ¿verdad?

#3 Es que alarmarse porque una organización machista sea machista es de lo más tonto. Esto es como negros queriendo ser del kukluxklan.

Si no les gusta el machismo de esa cofradía es fácil. Pasad de la puta chorrada de cristos y vírgenes y date cuenta que tú religión es una mierda.

#3 Con meterse en las páginas de transparencia vas a encontrar sigo si sabes lo que buscas. Contratos fraccionados, precios que rondan en limite a euro, contratos con una sola oferta,...en Sanidad Andalucía pasa algo muy curioso. Los mismos contratos que el juzgado de Cádiz ve claramente como delito, en Sevilla no lo ven...claro que el mercantil de Sevilla va corto de conocimientos y largo en ganas de no molestar al poder.

#3 Empiezas fumando un porro en Moratalaz, y acabas en la heroína, traficando con órganos humanos en los suburbios de Calculta.

Pero SIEMPRE!

#3 hasta que llegue a 120 hay tiempo para comer

#3 aun no nos hemos enterado que es nigeriano.

#3 Yo curraba en el SAS cuando se introdujo el Diraya y estuve trabajando casi dos años en la implantación para urgencias de hospitales...
Ya te digo yo que si se hacían RM en esa época, pero fue justo cuando la crisis de 2008 y las cosas pueden haber cambiado luego.
Te aseguro que, si un hospital tiene los aparatos, el que no se realicen pruebas de urgencia es un tema de "recortes", o de que es más "rentable" el derivar a empresas privadas (rentables para el sobre que se lleva el que decide derivar en lugar de contratar a un técnico más horas)

#3 Trump?, Compasión?

#3 leete lo que citas

"Esta guía no pretende ser rígida ni de seguimiento obligatorio"

#3 Código penal, art 20.4.
Prefiero pensar que mientes por ignorancia y no buscar un poco de información.

#3 Si piensas que por tocarte el culo puedes abrir la cabeza a alguien, es que no tienes el concepto de proporcionalidad muy asentado. Ni el de defensa propia.

#3 Pues como el Musk pidiendo para adueñarse de twitter.

#33 El comentario anterior era en respuesta a #1, no a #3, pero no sé que carajo hice, disculpa.

#3 Diría que no solo las mujeres, sino cualquier víctima de agresión sexual. Es un tipo de agresión muy humillante para las víctimas, donde el trauma psicológico suele hacer más daño que la propia agresión física. Supongo que si le preguntasen a los hombres violados que han denunciado, también dirían lo mismo. De hecho, me suena haber leído que más del 90% de las agresiones sexuales a hombres ni siquiera se denuncian. Es decir, para los hombres es tan humillante que ni siquiera se plantean pasar por la Justicia.

Que conste que esto no lo digo para quitarle peso al daño que sufren las mujeres, para nada. Solo lo digo para tratar de aportar otro enfoque que podría ser más clarificador.

#3, pero eso no responde a la pregunta de #2. ¿Cual es la alternativa?

#3 a mi me encantó el análisis de uno a al a la respuesta del policía.

(Sobre la canción donde el acusado decía follarse a su mujer, el policia solo podia responder 3 cosas)

¿El acusado ha mantenido relaciones con su mujer?

-Si (entonces no hay difamacion, es verdad)
- No (entonces la canción entra como obra ficticia)
-No se ( lo que contesto el policía y lo deja como idiota)

Pero lo que mas gracia me hizo. Es que el abogado afirmaba que todo el caso se caía en que no puedes reclamar miles de dólares por daños morales y sufrimiento mental y que NINGUNO DE TODOS LOS POLICIAS HABIA IDO A TERAPIA O SIMILAR. , ni siquiera presentaron informes psiquiátricos, era todo la palabra de la policia. Vamos como acusar de que te has quedado cojo de un accidente y llegar corriendo al juzgado.

#3 No tiene un pelo de tonto.

#3 Yo te recomiendo que dejes de leer a Milei.