Cultura y divulgación
198 meneos
861 clics
Marx y la lucha de clases ayer y hoy

Marx y la lucha de clases ayer y hoy

Karl Marx falleció el 14 de marzo de 1883. Y si dejamos de lado toda la propaganda de la Guerra Fría y las versiones caricaturescas sobre las que la gente discute en internet, lo que Marx hizo en realidad fue bastante simple. Analizó el capitalismo y formuló una pregunta que la sociedad educada se esfuerza mucho por no hacer. ¿Quién realiza el trabajo… y quién se lleva el dinero?

| etiquetas: karl marx , lucha de clases , michael bayly , eeuu
92 106 2 K 334
92 106 2 K 334
El capitalismo y el feudalismo no se diferencian. En esencia, unos trabajan y otros viven de ellos sin dar palo al agua.
Unos van a la guerra y los otros se quedan en sus castillos. A unos se les aplica la ley de una manera y a otros de otra.

El capitalismo es feudalismo con pasos intermedios.
#8 existen las barreras de entrada, que no son pocas. Lógicamente, hay alguna rendija por la que colarse, pero no cogen todas las ratas que votan a ratones.

Luego ese ejemplo se usa para ensalzar el la meritocracia de un sistema no meritocrático. Seria como el campesino que guerreando llego a caballero o baja nobleza.

Veo la comparativa de #3 perfectamente valida.
#9 insisto. Dame una lección empírica. Demuestra tu altruismo y solidaridad. Me avisas cuando eso.
#3 en el feudalismo el siervo no puede abandonar las tierras.
En el feudalismo para ser noble has de venir de familia noble.

Muchos reyes murieron batalla y eran los nobles los que tenian el monopolio de la violencia.

Todo mal.
#10 El rey puede ir si quiere y morir. Para ser noble podías casarte con un noble. De hecho es más fácil ascender así que trabajando en capitalismo. También podías obtener títulos por logros o favores, etc. En el capitalismo no tienes ni tierras que abandonar, pero vamos que en el feudalismo te ibas a otra parte y ya, ni que hubiese policía, DNI, cámaras,..

Todo mal.
#14 en el feudalismo casi no habia movilidad social. Puedes darme ejemplo de algun campesino que se volvio rey?
A ver cuantos te salen.

El rey tenia que ir a la guerra si queria seguir siendo rey. La alternativa era que otro noble tomara tu puesto y te ejecutara.

No, el siervo no podia abandonar las tierras sin graves consecuencias.

Pero te entiendo. La factura del ac es cara.
#28 Puedes darme algún ejemplo de eso hoy ?

Quien puede llegar a Rey de España por ejemplo?
#33 el rey de España no es un concepto capitalista.
Mal vamos.

Si quieres el equivalente capitalista tienes al fundador de Zara o Jose Elias.
#36 ?? Hablamos de la realidad no de "los conceptos" en tu mente.

España es un pais capitalista o no lo es? Estamos en el medievo?
#39 el rey no es la figura de maximo poder.
El rey no te manda en nada.

A cuantos ha ejecutado el rey vs a un rey medieval?

Que me parece perfecto que no te guste la monarquia pero estamos hablando de otro tema
#43 No estamos discutiendo sobre el poder que tiene o no el rey de España.

El rey de España puede violar a tu madre y legalmente no le pasará nada
#44 yo estoy hablando de que hay mas movilidad social en el capitalismo que en el feudalismo.

Tu estas hablando de otro tema.
#28 Justino I, Basilio I, Zhu Yuangzhang, Ivaylo,.. No sé si te sirven, pero en proporción a la movilidad actual ya es más si solo nos atenemos a pasos de abajo a arriba. Si incluimos el paso a la nobleza ya ni te digo.

Ahora dime tú cuantos camareros han pasado a ser Amancio ortega.
#51 Amancio Ortega
Juan Roig
Isak Andic
Florentino Pérez
Jesús Encinar
José Elías Navarro
Hortensia Herrero
Rosalía
Rafa Nadal
Pau Gasol
Ibai Llanos
Daniel Ek

Y esto es solo España en nuestra generacion.
No todo el mundo durante miles de años.
#53 Me río, tú me has pedido de campesinos a rey y tú me pones cualquier cosa.
#54 me aburren los trolls.
#55 A mi si que me aburren. Le confieres propiedades al capitalismo que precisamente son las opuestas.
#56 el capitalismo tiene mas movilidad social que el feudalismo.
Es el consenso de los historiadores.

Que me postees alguna excepción historica no va a cambiar mi opinion. Mi afirmacion nunca ha sido que no habia ninguna movilidad social en el feudalismo
#57 Teniendo en cuenta que el feudalismo tenía unas proporciones de clase de 0.01% a 99.9% y el capitalismo 1 a 99. Tienes 100 veces más movimientos con el mismo nivel de movilidad social. Movilidad social que se centra en la lotería o ser vital para que otros ganen mucho más, como artistas y deportistas de ámbitos específicos. Lo mismo que el bardo o bufón del rey y sus amados y bien pagados guerreros de justas. No cambia mucho la película. Dale una vuelta. También tienes movilidad social en corea del norte, seguro que también son muy capitalistas.
#58 Nada de lo que has dicho habla de si hay mas o menos, simplemente de que existe.
Estamos de acuerdo. Siempre ha existido movilidad social.
Si tienes alguna prueba que en el feudalismo era mayor sientete libre de postearla.

Gracias.
#59 De esclavo a proscrito a campesino a cantero a herrero a abad a soldado a general a conde a duque a rey a lo que tú quieras... Ahora va a ser la movilidad social la que nos salve del tirano...
#61 que si quiere bolsa
#62 Mejor no me de ninguna, no hay nada bueno en esta tienda.
#63 es curioso como la gente confunde "no me gusta lo que hay ahora" con "como no me gusta lo que hay ahora el pasado era mejor".

Muy curioso
#65 Curioso como la gente se inventa lo que otros piensan y como crea hombres de paja.
#3 diferencias haylas.
En el feudalismo los impuestos eran más bajos :troll:
#17 Impuestos más bajos para sueldos más bajos. Todo a tu gusto.
#20 según vascraft los sueldos eran decentes.

El medievo tiene más mala fama de la que merece
#22 Sin sanidad, ni educación, ni servicios, ni garantías de nada... El derecho de pernada, levas forzosas, inquisición,.. Yo no viviría ahí cuando el paleolítico o el neolítico temprano te ofrece lo mismo pero en igualdad y sin guerras para otros.
#25 ahhh... Sanidad, servicios y garantías, te refieres a las de los sistemas liberales surgidos del capitalismo?

Vale vale, sí. Yo tampoco viviría en nada anterior a este presente.
De acuerdo ;)
#29 Me refiero a la de los surgidos del reparto de la riqueza.
#49 correcto, en el capitalismo se reparte la riqueza
#82 Si, entre los ricos.
#83 no se dónde vives tú, pero una cosa no quita la otra.

Como decías: sanidad, educación, servicios, garantías
= Capitalismo
#84 No, eso lo tienes precisamente por lo contrario. Implementaciones socialistas para evitar revoluciones comunistas en sistemas capitalistas. Ve al siglo XXI y verás lo que es el capitalismo.
#3 para los trabajadores las diferencias son pocas sí.
#3 A ver... Que hay similitudes no significa que no se diferencien. Que en ambos casos las clases dominantes tengan privilegios y ejerzan una brutal opresión no significa que sean iguales.

En el Feudalismo la propiedad del bien mas importante en ese momento (las tierras) estaba controlado por los señores feudales y no podías, por muy rico que fueras, comprar esas tierras nominalmente/teóricamente. Esa era la base por la que los nobles tenían el poder.

En el capitalismo teóricamente todo esta…   » ver todo el comentario
#16 Lo tuyo desde que te has preguntado por qué las cosas son como son hasta que has descartado la ingente obra de maese Marx ha sido un proceso tan rápido que dudo que hayas podido pasar de la wikipedia.

Pero bueno, no pasa nada si esta vez el balón rozado la portería, ya acertarás la próxima vez que te preguntes cosas.
Ánimo!
#18 no me las doy de gafapasta, tranquilo. Si tú disfrutas leyendo mentiras, prueba con la biblia. Al menos es entretenida.
#21 Lo importante aquí es SER reflexivo, si lo que te preocupa es dártelas de una cosa u otra mal claramente no llegarás a ningún lado salvo al postureo.
Suerte :-D

PD: La biblia tiene su punto pero no te la recomendaría para contestar esas dudas que tenías al principio.
#24 precisamente es lo que te acabo de decir. Tú a tu ritmo. No fuerces.
#30 No, no, si el que tiene preguntas aquí eras tú.
Yo sólo soy un humilde facilitador.
#37 preguntas y más preguntas.
#42 Igual quieres releerte aunque sea el artículo enlazado en #0
#47 que va, hace mucho que dejé de comer papilla.
#48 Bonita manera de presumir que hace mucho que dejaste de leer nada que tenga más de dos párrafos.
#50 que va, es mi manera de decir que hace tiempo maduré. Quizá tú también lo hagas.
#52 No nos engañemos.
Estás aquí sin haberte leído la noticia y lo que es peor, sin intención alguna de aprender nada.

Madurar no implica dejar de aprender, eso es estar muerto.

Lo dicho, ánimo que ya mismo mejoras como persona.
"Goku vive, la lucha sigue"
Claro y conciso como pocos artículos. Luego están los sesudos análisis que en realidad te alejan de los conceptos más básicos.
#8 Al empresario que reparte beneficios para mejorar la vida de los trabajadores se le llama estado de economía planificada. El resto, cuando pueden, lo que hacen es concentrar capital, acaparar todo el mercado posible, intentar limitar la competencia, abusar de su posición dominante, pagar lo menos posible a sus trabajadores y cobrar lo máximo a sus clientes: se le llama margen de beneficio
#32 y eso es lo que ha hecho que NUNCA haya habido menos pobreza en el mundo.
#38 La pobreza es algo comparativo. Si consideras cómo vivimos ahora, un rey europeo de hace 600 años sería pobre como una rata, y realmente no lo era, en su contexto.

En nuestro contexto actual hay muchos miles de millones de pobres, y un selecto grupo de ricos cada vez más ricos, la democracia en retroceso precisamente a causa del poder acumulado de esos ricos, movimientos migratorios masivos causados precisamente por la pobreza y el sistema económico capitalista y esa brecha es cada vez…   » ver todo el comentario
#64 el comunismo/marxismo/maoísmo o como quieras llamarlo solo ha traído pobreza, represión y dictaduras allá donde se ha implementado.
#68 Niego la mayor. La mayor parte de dictaduras son capitalistas, la mayor parte de la pobreza mundial está concentrada en países capitalistas y los dos estados con proyectos comunistas más firmes han traído el mayor progreso y más rápido que jamás han conocido los estados donde se ha implantado. Ni la China Imperial ni la Rusia Zarista pudieron mejorar la esperanza de vida, la educación, las infraestructuras ni el poder militar y económico de sus poblaciones al mismo nivel y velocidad que lo lograron los estados comunistas posteriores.

Hechos, no opiniones.
#70 puedes negar lo que quieras. TODOS los países ricos y prósperos son capitalistas. A ver si espabilamos.
#71 Puedo negar concretamente lo que puedo negar con los hechos conocidos.

TODOS los países DE ricos son capitalistas. No olvides que en EEUU hay millones de personas viviendo en la calle, en trailers, caravanas, o a base de deudas infernales. A ver si espabilamos.
#72 y cientos de millones viviendo de puta madre, como en el resto de países capitalistas que hacen bien las cosas.
#74 Lo importante es que la mayoría de la población que vive en países capitalistas, es decir, en la mayor parte de los estados del mundo, no vive como esos millones que viven en unos pocos países ricos.

¿Te cuesta el concepto de "mayoría" y "minoría".

Los países capitalistas hacen muy bien sus cosas, concretamente explotar a la clase trabajadora y acumular riqueza en manos de muy pocos. En eso, son la hostia de eficientes.
#75 me parece tan ridículo que a estas alturas del siglo 21 haya quien defienda el comunismo que hasta me parece irreal.
#76 Yo estoy dedicándome explícitamente a defender la necesidad de entender los hechos. Y los hechos es que al comunismo no se le defiende, si no que simplemente se le explica, igual que se explica el capitalismo y el feudalismo.

El principal interés de la gente que vive bien en el capitalismo es precisamente que no se sepa como funciona nada en concreto.
#77 que el comunismo no ha funcionado ni funcionará! Que no le des más vueltas...
#78 Vaya, entonces debes haberte perdido como 100 años de historia contemporánea

¿Te sacaste el BUP?
#79 venga, sigue así, que lo hacéis muy bien. Ahora a por las andaluzas. Viva el comunismo.
Bona nit.
#80 Viva, camarada.
#32 Toda empresa necesita mejorar la vida de sus clientes, sean sus propios trabajadores o no. Es la asignación de esa mejora la diferencia entre una economía planificada y una de empresas en mercado de competencia.

Es decir, es un tema de cálculo económico. En una economía capitalista se considera que es el mercado el que mejor atrapa los deseos de mejora de los agentes de una sociedad de personas y, por tanto, mejor asigna y reparte las mercancías, los recursos y las ganancias; como las…   » ver todo el comentario
Los empresaurios no trabajan. Las empresas se montan y funcionan solas. Solo los asalariados trabajan. Típico argumento de rojelio 5 jotas.
#6 está claro que los empresarios trabajan y arriesgan su capital para montar las empresas (excepto los hijos de...que ya lo traen todo montado desde la cuna)... pero es que la diferencia de sueldos y privilegios con la clase trabajadora es brutalmente indignante...
#7 siempre te puedes hacer empresario y repartir beneficios a escote. Prueba y nos cuentas.
#8 Acabas de descubrir lo que es una cooperativa.
Nunca es tarde si la dicha es buena.
#12 porqué no hay más? Son legales.
#13 Y ahora, estás a punto a punto de empezar a apreciar a Marx.
Profundiza en esa pregunta, que como te decía antes, nunca es tarde si la dicha es buena :-D
#15 yo es que no compro una ideología completa. Me gusta tener criterio propio. Deberías probarlo.
#8 de mi comentario a tu propuesta hay un abismo...
#19 claro, el abismo del que habla sin saber.
#23 No, el abismo que marca el capital inicial y las relaciones personales.
#8 Que bonita falacia....
#6 Está claro que Amancio Ortega gana al año lo que un millón de los asnos reproductores que explota porque él es capaz de trabajar tanto como un millón de asnos reproductores explotables. Típico argumento de elamocreamuchospuestosdetrabajista 5 pines de la bandera de españa.
#35 madre mía como estás, galán.
#6 te falta teoría amigo
#66 y me sobra calle.
Karl y un entorno muy açtivo genero esos estudios que culminaron en la obra El Manifiesto Comunista
La parte contratante...
Pero qué haceis insensatos! Luego vienen con que esto es un nido de rogelios
"Siempre te puedes hacer noble y repartir beneficios a escote. Prueba y nos cuentas"
Un sistema tan "eficiente" que a quienes intentaban escapar les disparaban por la espalda.
#27 Efectivamente, tanto en las explotaciones capitalistas de diamantes de Sierra Leona actuales como en los campos de algodón te disparaban si intentabas escapar.

menéame