#15
1- Estoy de acuerdo.
2- No funciona así la ley. Se tipifican delitos y circunstancias. Mientras estemos de acuerdo en que pegar un tiro en la nuca tiene más pena si eres independentista vasco que si eres un ultraderechista de Badajoz (por la aplicación de la ley antiterrorista frente a un "asesinato estándar"), no se puede pedir eso.
3- Estoy de acuerdo. Independientemente del género.
4- También estoy de acuerdo.
A mi no me gusta que la ley hable de hombres y mujeres, pero es una forma sencilla de explicar situaciones que requerirían páginas y páginas de explicación, y años de discusión para poner las causas de otra manera que no sea hombre/mujer (superioridad física, dependencia económica y otro puñado de cosas que son el problema real).
Pero la forma fácil es hablar de hombre/mujer porque más del 90% de los casos de violencia en el domicilio son de hombre sobre la mujer. Y por tanto, es mejor que exista la ley a que no exista.
Cuando encuentre a alguien que busque "mejorar la ley", y no abolirla, contará con mi apoyo.
#15 cuando otra religión alquile un estadio para hacer un mitin efectuado por un ex condenado por violación famoso por eso y dar patadas a un balón. Pues veremos si también se les llama reunión de poco adelantados como hace #2, por ahora este es el único caso que conozco
#15 De los mismos que te dicen que "musulmán el que no vote" es muy racista y casi merece cárcel , llamar retrasados a los cristianos, por algún motivo, es votado masivamente positivo..
#15 Ningún rico está a salvo con la IA porque uno de los problemas más difíiles, por no decir el único realmente imposible de resolver, es el de controlarla de verdad.
Cuando los trabajadores sean prescindibles, todos los propietarios serán automáticamente prescindidos.
#15 yo no he hecho nada de lo que dices. Presupones y dices estupideces y limitas tú llanto a que se proteja a las mujeres de los hijos de puta que quieren retenerlas a ostias.
Eso sí hablas de desigualdad, de lo injustas de las leyes a base de gilipolleces intentando camuflarlo, (lo de retenerlas a ostias que es el verdadero fin), pero te dan igual las leyes que protegen a los profesores, o a los médicos, o a cualquier otro colectivo que enfrenta un riesgo, aunque no sea tan evidente como las 50 muertes al año de mujeres a manos de los hijos de puta que rebuznan contra la ley que las protege, como haces tú ahora.
Y si de pequeñito te enseñaron que el feminismo es igualdad,a mí tb. Ahora dime por qué en los bomberos hay un 97% de hombres y la banda de mamarrachos con tu discurso no paran… » ver todo el comentario
#15 Cuando los que se esconden tras etiquetas se quejan, es que se les ha dado donde les duele. Justo lo que hay que hacer.
Lo importante siempre es defender la verdad y hacerlo con razonamientos. Esto es superior a cualquier conjunto de etiquetas, falacias y mentiras. Los hechos lo demuestran, y la propaganda feminista masiva no se podrá aguantar para siempre.
Lo de la RAM lo hago siempre, porque me hace gracia que dos conceptos tan diferentes usen la misma palabra. Y en otro comentario, en vez de poner "por ende" puse "por Michael Ende", el autor del libro Never Ending Story. Me resulta casi imposible no poner referencias así. salvo que la noticia requiera cierta solemnidad.
#15 perdimos una posible oportunidad de ser conquistados por la soberanía de la razón,la ciencia ,el racionalismo y el antiabsolutismo. No sé si nos habría ido bien, pero seguro que no peor que con los Borbones y los curas.
#15 Miguel Ángel no salió de Italia en su vida, que yo sepa; quien estuvo en la corte francesa fue Leonardo, a quien el palazzo Pitti o el Riccardi no le resultaban ajenos.
1- Estoy de acuerdo.
2- No funciona así la ley. Se tipifican delitos y circunstancias. Mientras estemos de acuerdo en que pegar un tiro en la nuca tiene más pena si eres independentista vasco que si eres un ultraderechista de Badajoz (por la aplicación de la ley antiterrorista frente a un "asesinato estándar"), no se puede pedir eso.
3- Estoy de acuerdo. Independientemente del género.
4- También estoy de acuerdo.
A mi no me gusta que la ley hable de hombres y mujeres, pero es una forma sencilla de explicar situaciones que requerirían páginas y páginas de explicación, y años de discusión para poner las causas de otra manera que no sea hombre/mujer (superioridad física, dependencia económica y otro puñado de cosas que son el problema real).
Pero la forma fácil es hablar de hombre/mujer porque más del 90% de los casos de violencia en el domicilio son de hombre sobre la mujer. Y por tanto, es mejor que exista la ley a que no exista.
Cuando encuentre a alguien que busque "mejorar la ley", y no abolirla, contará con mi apoyo.