Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Lo que Australia y Texas hicieron tras el apagón debería servirnos de referencia.
Y no, no frenaron las renovables.
|
etiquetas: australia , texas , apagón , renovables 36 22 7 K 170
36 22 7 K 170
Además, como en Texas son super liberales, eligieron no estar conectados a la red eléctrica federal para ahorrarse la cuota que hay que pagar para el mantenimiento. Así que cuando se quedaron sin luz, no había posibilidad de recibir ayuda de otros estados. Básicamente, por avaricia, alargaron el apagón dos semanas mas de lo que podría haber durado de haber estar interconectados.
En su definición clásica.
Yo me quedo con que tenemos la misma penetración de energía solar que Alemania, pero allí cada panel rinde la mitad que en España.
Dónde están las baterías, connnio ya!!!
Y además, tiene razón el tío en todo.
Esperemos que Trump muera pronto (o le hagan in impeachment o lo que sea, si lo preferís) y todo vuelva a la normalidad, incluyendo una mayor intalación de parques eólico y fotovoltaicos.
Texas tiene al menos 4 reactores nucleares (sin contar los numerosos más que hay a su alrededor en otros estados).
Se puede conseguir "inercia sintética" con baterías o cualquier otro tipo de almacenamiento de energía.
www.iberdrola.com/conocenos/nuestra-actividad/energia-hidroelectrica/c
Las nucleares son un recurso energético curioso: en condiciones funcionan. Pero su rango de seguridad es muy estrecho, y a la mínima que hay problemas, - cualquier problema -, se desconectan.
España arrancó del apagón con hidroeléctricas, y las nucleares sólo entraron al final, cuando todo el sistema estaba estabilizado
Me encantaría conocer el análisis de costes que has hecho para llegar a esa conclusión. ¿Puedes compartirlo?
De ayer mismo:
elperiodicodelaenergia.com/ruiz-tagle-iberdrola-afirma-que-el-esfuerzo
46€/ MWh de costes de explotación, para seguir funcionando necesitan que pongamos dinero entre todos:
elperiodicodelaenergia.com/cuanto-cuesta-la-energia-nuclear-en-espana/
¿Y cuántos GW de baterías que aportaban inercia sintética estuvieron funcionando durante semana santa?
Que la energía solar y eólica con inversiones temerarias, sin plantearse la estabilidad de la red, son las más baratas es harto evidente, y que son potenciales responsables del apagón también.
De lo que se está hablando ahora es de como resolver el problema que han creado y las nucleares son una potencial solución, tú nos decías que hay soluciones más baratas pero no has aportado ninguna evidencia de ello.
Con solo una fracción de dinero que necesitan para mantenerse abiertas, se puede aportar aún mas estabilidad al sistema.
Hay un montón de expertos analizando las causas del apagón que tu ya pareces conocer, que curioso.
Supones que las nucleares son las que aportan estabilidad desconociendo como funciona el sistema.
También inventas que yo he dicho que no hace falta invertir nada, cuando he dicho justo lo contrario.
Hay toda una campaña montada para que paguemos el deficit tarifario que supondrá alargar la vida de las nucleares, y por lo que veo te has sumado a la misma, no se si por motivos económicos como la campaña publicitaria, o simplemente por una absurda ideología.
Te dejo con lo tuyo.
Las inerciales aportan estabilidad a la red, esas inerciales son las de ciclo combinado, las nucleares y la hidráulica. Luego existe la opción de añadir inercia sintética pero por lo visto ésta no está presente en nuestra red de forma generalizada.
También inventas que yo he dicho que no hace falta invertir nada, cuando he dicho justo lo contrario.
Nos dijiste: La red ya es
… » ver todo el comentario
Con poner baterías de respaldo para las renovables suficiente.
Así lo hacen en Australia que tenían problemas de estabilidad en la red.