En mi artículo El tabú de la violencia en la pareja intenté demostrar cómo hay dos mitos en la sociedad en torno a la violencia de pareja que carecen de fundamento: el primero es que la violencia de pareja es algo prácticamente exclusivo que sufre la mujer, el segundo es que la causa de esta violencia es el machismo. En el artículo intenté demostrar que la violencia que sufren ambos miembros de la pareja es simétrica en cuanto a cantidad (pero no en cuanto a gravedad de lesiones, pues el hombre tiene mayor capacidad que la mujer para producir lesiones de gravedad en ella que al revés), por otro lado, también intenté demostrar que las causas de la violencia en la pareja son similares y están relacionadas con la pobreza, bajo nivel educativo, experiencias de maltrato en la infancia, alcohol y drogas, bajo control de la ira, etc. Hoy trataré de ampliar esta línea de investigación analizando la violencia que hay en el seno de las parejas homosexuales (gais y lesbianas) y bisexuales.
Para comenzar a documentarme, retomé la que es la mayor revisión existente en materia de violencia doméstica, para centrarme en el apartado Partner Abuse in Ethnic Minority and Gay, Lesbian, Bisexual, and Transgender Populations, que el otro día no analicé en el artículo sobre la violencia en las parejas heterosexuales. Sin embargo, cuando accedo al manuscrito de esta categoría, me encuentro la siguiente advertencia:
Los estudios sobre minorías sexuales deben interpretarse con extrema cautela. Varios de los estudios utilizaron medidas no estandarizadas y no se utilizó una definición coherente de orientación sexual en todos los estudios. Se trata de limitaciones metodológicas que dificultan la extracción de conclusiones firmes.
Tomando en cuenta esta advertencia, el resumen de la página de la investigación concluye con respecto a la violencia en las parejas LGTB que:
Poblaciones LGBT: tasas generales más altas en comparación con las poblaciones heterosexuales.
Hallazgos inconsistentes con respecto a las diferencias de PV (violencia en la pareja) entre subgrupos del mismo sexo.
Los factores de riesgo para los grupos LGBT incluyen la discriminación y la homofobia internalizada.
Para continuar mi investigación recurro a esta otra revisión del 2015 que considero más completa. En ella dicen los autores (Recordad IPV es violencia de pareja):
Para la revisión actual, los autores identificaron todos los artículos empíricos publicados (n 358) escritos en inglés, haciendo referencia a cualquier forma de IPV (violencia en la pareja) y al estatus de minoría sexual de los participantes, publicados desde 1999, cuando Burke y Follingstad publicaron su revisión exhaustiva de la literatura sobre personas del mismo sexo.
De los 358 estudios de la literatura en inglés, descartaron 208, debido a que no cumplían alguna de las siguientes categorías:
· Presentar análisis para participantes de minorías sexuales separados de los participantes de minorías no sexuales (n 32)
· Presentar análisis para IPV por separado de otras formas de violencia interpersonal (n 9)
· Medir experiencias de IPV específicamente (p. ej., excluimos los artículos que midieron las percepciones de IPV) (n 22)
· Presentar datos originales (n 123)
· Incluir muestras de culturas occidentales (n 22).
Además, otros 51 artículos fueron excluidos porque eran duplicados de artículos obtenidos previamente. Y, por último, otros 3 fueron excluidos por centrarse exclusivamente en transexuales/transgénero que no mencionaban su orientación sexual.
Por tanto, los estudios que pasaron el corte final y se analizaron fueron un total de 96.
Pasando al plano del análisis, el resumen del documento nos dice lo siguiente:
El CDC (Centers for Disease Control and Prevention) publicó algunos de los datos más recientes de la Encuesta Nacional de Violencia Sexual y de Pareja Íntima, que documentó que las tasas de prevalencia a lo largo de la vida de IPV (incluida la victimización física, sexual y por acoso, pero no la victimización psicológica) ocurrieron en tasas similares o más altas entre las personas adultas LGB identificadas (mujeres bisexuales: 61,1%; mujeres lesbianas: 43,8%; hombres bisexuales: 37,3%; hombres gais: 26,0%) que entre los adultos heterosexuales (mujeres: 35,0%; hombres: 29,0%) (Walters, Chen y Breiding , 2013). Cuando solo se considera la violencia física severa por parte de una pareja íntima (p. Ej., golpeado con el puño), las tasas de prevalencia nuevamente fueron similares o más altas para los adultos LGB (mujeres bisexuales: 49,3%; mujeres lesbianas: 29,4%; hombres homosexuales: 16,4%) que para los adultos heterosexuales (mujeres: 23,6%; hombres: 13,9%). (…) Messinger también documentó que las mujeres de minorías sexuales tenían más probabilidades de ser víctimas de IPV sexual, seguidas de las mujeres heterosexuales, los hombres de minorías sexuales y los hombres heterosexuales. Además, las personas bisexuales tenían más probabilidades de ser victimizadas que todos los demás grupos, y las mujeres bisexuales tenían más probabilidades de ser victimizadas que los hombres bisexuales por todas las formas de IPV, excepto la IPV psicológica.
Una aclaración: cuando vemos la cifra de hombres y mujeres bisexuales, no significa que la perpetración de violencia haya de ser de un miembro del mismo sexo. De hecho, el artículo cita 2 estudios con respecto a este tema y aclara lo siguiente:
Dos estudios que utilizaron muestras representativas a nivel nacional han intentado explorar más de cerca el sexo de las víctimas y los perpetradores de IPV entre las personas LGB. Walters y col. (2013) encontraron que la mayoría de las mujeres bisexuales y heterosexuales informaron solo de los perpetradores masculinos de IPV (es decir, que no habían sido abusadas por sus parejas femeninas), y que la mayoría de los hombres bisexuales y heterosexuales informaron solo de mujeres perpetradoras de IPV (es decir, que no habían sido abusado por parejas masculinas).
Es decir, según estos dos estudios, en las parejas bisexuales la mayor parte de la violencia que sufre cada miembro de la pareja fue perpetrada por parte del miembro del otro sexo.
En resumen, el estudio concluye lo siguiente:
La investigación indica que las tasas de VPI son iguales o más altas entre las personas LGB que entre las personas heterosexuales. Estas tasas aumentadas pueden atribuirse a factores de riesgo adicionales relacionados con el estrés de las minorías que las personas heterosexuales no experimentan, así como a una mayor incidencia de factores de riesgo compartidos entre las personas LGB (p. Ej., mayor consumo de sustancias entre las personas LGB en comparación con las personas heterosexuales debido al estrés de las minorías), todos los cuales se analizan en la siguiente sección.
Aquí una imagen-resumen cortesía de @jmgs_es de la victimización con gráficos proporcionales al número de parejas en cada orientación sexual (Advertencia: recordad que, como dijimos, en las parejas bisexuales la mayor tasa de perpetración es producida por miembros del otro sexo):
Por último, relativo a los factores de riesgo de ser víctima de violencia en la pareja, el estudio cita los siguientes, pero antes me gustaría compartir la advertencia del estudio:
Es importante tener en cuenta que todos los estudios que examinan los correlatos de victimización y perpetración de IPV entre personas LGB son transversales; por lo tanto, se desconoce hasta qué punto estas variables son verdaderos factores de riesgo que preceden a la perpetración, victimización y los resultados asociados con la victimización por IPV. Además, debido a la frecuente falta de un grupo de comparación heterosexual, se desconoce en gran medida hasta qué punto los correlatos de victimización y perpetración de IPV son moderados por el estado de orientación sexual. En otras palabras, se desconoce hasta qué punto algunos factores de riesgo pueden ser más o menos importantes para las personas LGB que para las personas heterosexuales. Además, con la frecuente falta de un grupo de comparación heterosexual, es imposible probar los mecanismos explicativos de por qué las personas LGB pueden demostrar tasas más altas de IPV que las personas heterosexuales. En uno de los pocos estudios para examinar los mecanismos subyacentes en las discrepancias en la tasa de prevalencia entre personas LGB y heterosexuales, Reisner, Falb, Van Wagenen, Grasso y Bradford (2013) encontraron que las tasas más altas de VPI entre las minorías sexuales podrían ser explicado por las diferencias en el abuso de sustancias para los hombres pero no para las mujeres.
Dicha esta advertencia, los factores de riesgo para ser víctima son:
Estatus de minoría racial, estatus socioeconómico más bajo, edad más joven, sordo o con problemas de audición, uso / abuso / dependencia de sustancias, baja autoestima, comportamiento sexual de riesgo, actitudes de culpabilidad de la víctima, falta de poder en las relaciones, ansiedad por el apego, VIH, abuso infantil, presencia de violencia en la pareja en la niñez, victimización en redes de pares, problemas de salud física y psicológica, historial de trabajo sexual y antecedentes de encarcelamiento.
Podemos comprobar cómo muchos de estos factores coinciden con los mencionados en el anterior artículo en las parejas heterosexuales. No obstante, 4 estudios señalan factores exclusivos de personas LGB. P. ej., “salir del armario” y la “homofobia internalizada”, se relacionaron con un mayor riesgo de victimización física y psicológica en aquel y física y sexual en este.
Por otro lado, la revisión también nos indica por qué las personas LGB tienen tasas más altas de perpetración de violencia en la pareja:
Las tasas son más altas porque las personas LGB generalmente experimentan más y mayores niveles de factores de riesgo que las personas heterosexuales.
Algunos estudios documentan los motivos autoinformados para la perpetración de violencia en la pareja:
Taylor, Oram y Landolt (2006) encontraron que la violencia de pareja entre hombres homosexuales y bisexuales resulta más a menudo de la resolución de conflictos y el miedo al apego en lugar del poder y el control.
Fortunata y Kohn (2003) documentaron que la autodefensa fue reportada como un motivo de IPV entre el 8% de su muestra de perpetradoras de IPV lesbianas, consistente con informes generalmente bajos de autodefensa como motivo de IPV entre participantes heterosexuales.
Aquí concluye el análisis a esta revisión. Retomando las 2 premisas del inicio del artículo, y en vista de los datos arrojados por el análisis que acabábamos de realizar, no podemos afirmar que la violencia en la pareja se circunscriba a una única dirección (de hombre a mujer), sino que los datos apuntan a que se da en múltiples direcciones (de hombre a hombre, de mujer a mujer, de hombre a mujer y de mujer a hombre). Tampoco podemos afirmar que la causa de la violencia en parejas sea el machismo, sino más bien un cúmulo de factores que ya mencionamos (pobreza, drogas, baja autoestima, etc.). Pensar de otro modo supondría tener que hacer malabarismos mentales para poder cuadrar con una teoría determinada estos hechos.
En este artículo, el psiquiatra Pablo Malo realiza la siguiente analogía para explicitar el problema de atribuir al machismo o “al hecho de ser mujer” como causa fundamental de la violencia de pareja:
La violencia en parejas homosexuales, en principio, se sale de este guion ya que es violencia ejercida por hombres sobre hombres o por mujeres sobre mujeres. Para entender el problema, voy a hacer una analogía. El racismo consiste en la ideología que defiende la superioridad de una raza sobre otra, o sobre otras. La violencia del Ku Klux Klan, por ejemplo, es racista porque se basa en esa ideología. Pues bien, querer explicar con el machismo la violencia en parejas homosexuales (se la suele denominar también violencia intragénero) supone un problema parecido, a mi modo de ver, a querer explicar la violencia de un blanco contra otro blanco o de un negro contra otro negro con el racismo. Algo complicado.
Sin embargo, para poder salvar este gran escollo, se puede acudir a un contorsionismo argumental como el que cita Malo:
Ante este problema cabe una primera solución que sería separar ambas violencias, decir que la violencia intragénero (gay y lésbica) no tiene nada que ver con la de género y problema solucionado. Pero esto tiene un inconveniente considerable que consiste en que el estudio de la violencia intragénero encontraría una serie de causas multifactoriales para explicarla, causas que también se dan en la violencia de género, y que pondrían en jaque todo su edificio teórico. El feminismo tendría que defender que las explicaciones encontradas para la violencia intragénero no se aplican a la de género, cosa francamente difícil siendo iguales. Así que la otra vía que queda es decir que la violencia intragénero es una variedad de violencia de género y que son las mismas bases del sistema patriarcal machista las que también propician la violencia entre homosexuales.
En otras palabras, ante la evidencia de los datos científicos, a los defensores de estas teorías solo les queda o bien negar estos datos, o bien, si los aceptan, recurrir a su propia base teórica (el sistema patriarcal machista) para justificar su prevalencia. Pablo Malo cita a Carlos García (autor que se sitúa dentro de la teoría feminista) que realiza esta defensa:
Yo voy a comentar dos argumentos entrelazados que maneja Carlos García en su libro “La Huella de la Violencia en Parejas del Mismo Sexo”, autor que se sitúa dentro de la teoría feminista. El primer movimiento es decir que la violencia de pareja no consiste tanto en una violencia de hombres sobre mujeres sino en una violencia de lo “masculino” sobre lo “femenino”. Es decir, movemos la cuestión del sexo al género: el rechazo del patriarcado no se produce sobre la mujer sino sobre todo lo considerado femenino. Cuando le planteas este problema a la gente de la calle, lo primero que suele decir son cosas del estilo de “las mujeres homosexuales asumen el rol masculino y los gays el femenino” “los homosexuales tienden a tener el rol del sexo contrario” y otras cosas por el estilo con lo que se da por zanjado el asunto.
Si queréis saber acerca del debate sexo/género, os dejo el enlace a un Sobre el debate sexo/género
Comentarios
Aquí solo interesa la violencia patriarcal, CENSÚRESE
#2 Las mujeres ganan menos porque se emplean en trabajos donde pagan menos, básicamente por exigir menos fuerza física, menos peligrosidad, menos formación o menos dedicación. Se gana menos de dependiente de tienda de ropa que de albañil, seas hombre o mujer. Y se gana menos de albañil que de dentista, seas hombre o mujer.
Victimizacion:
Mujer vs mujer = 44%
Hombre vs hombre = 26%
Y luego somos los violentos por naturaleza.
#2 A mí lo que más me llama la atención es que cuando hablamos de salarios en general se tiene un cuidado exquisito: nos explican la diferencia entre media/moda/mediana, se nos presentan los datos desagregados en multitud de categorías, se muestra la evolución histórica, etc. Cuando se habla del famoso techo de cristal se nos muestra una comparación de medias y a correr...
La existencia de violencia en parejas del mismo género, en índices similares o superiores a los de las parejas de distinto género es un argumento demoledor.
#12 También se puede aportar un estudio similar, comprobable y documentado donde diga lo contrario.
Me temo que eso ocurre cuando hay una agenda con prejuicios a la que te tienes que adecuar, y por desgracia eso también ocurre en ciencia.
Por poner un ejemplo, cambiando un poco de tema, es como cuando se habla de techo de cristal y que las mujeres ganan menos que los hombres, pero luego hay estudios de que los hombres altos tienden a ganar más dinero. Si asumimos que la estatura es uno de los factores que afectan el dinero que gana alguien, está claro que también podría afectar a las mujeres que por lo general son más bajas (incluso a veces a pesar de llevar tacones).
Lo único que quiero decir es que se busca una respuesta monolítica a algo que fácilmente puede tener muchos factores ocultos que desconocemos o ignoramos, o que finalmente cómo dices se dan saltos argumentativos para llegar a lo que tu querías, por ejemplo, decir que el prejuicio de la altura es machista y ya está, tenemos techo de cristal.
#3 No quisiera entrar mucho en ese tema por no desvirtuar el debate, hay experimentos muy interesantes que si bien no ofrecen una explicación a todo, sí dan pinceladas que desmontan esos mitos monolíticos. Aunque por reconducirlo, pues evidentemente si asumimos que como tendencia las mujeres ganan menos, ya partimos de que hay una desigualdad en la pareja y que puede tener influencias en las conflictos que se generen, etc.
PS: Hay un experimento muy curioso realizado mediante entrevistas telefónicas, en el que se usa la modulación de voz para cambiar el sexo de los participantes. Su objetivo era demostrar que las mujeres eran discriminadas, pero a lo que llegaron es que la "voz de mujer" tenía más éxito, y que las mujeres dejaban la plataforma de búsqueda de empleo más fácilmente que los hombres tras una entrevista desastroza.
#5 Realmente no es necesario ni recurrir a experimentos para eso. Vas a las redes sociales, te haces una cuenta pasandote por mujer, y ya de primeras las reacciones son bastante más agradables y los primeros contactos.
Si vas a una web de ligues y haces lo mismo, ligar resulta super sencillo.
Ahora intentas hacer esto mismo con un perfil de hombre, y la experiencia es distinta, de primeras es mucho más seca, y menos abierta. Y en una web de ligues, intentar ligar es un cuesta arriba que depende solo y exclusivamente de lo guapo que seas, como seas normal vas de frustracción en frustracción.
El comportamiento es bastante diferente y generalmente siendo mujer es más fácil, por mucho que esto se quiera negar.
#6 Es que la violencia en la pareja se da o se puede dar por todo lo tóxico que puede derivar de una relación: celos, posesividad, etc. Y todo eso se puede dar en cualquier tipo de pareja y en cualquier dirección. Pensar que no es así creo que es un síntoma de estar desconectado de la realidad. Otra cosa es que la realidad no encaje con el batiburrillo ideológico de algunos.
Hay que tener huevos para venir aquí con datos. Mis dieses.
carecen de fundamento: el primero es que la violencia de pareja es algo prácticamente exclusivo que sufre la mujer, el segundo es que la causa de esta violencia es el machismo
Se inventan algo y luego te exigen que demuestres lo contrario. No es necesario. Es quién hace la afirmación el que debe presentar pruebas, no quién la niega.
#1 y solo hay una causa, que son mujeres y punto.
#1 la violencia de género no existe. Hala, dicho queda.
Nadie mata mujeres por el hecho de ser mujeres ni hombres por el hecho de ser hombres
#48 alguien no se leyó la totalidad del artículo
#6 Pero es un dato que siempre se invisibiliza y a los que se les niega todo tipo de ayuda.
#38 Yo como no comulgo con muchas mierdas de la izquierda ya me considero "equidistante", aunque eso este peor visto que ser un colaborador nazi de Mauthausen.
#37 yo soy de izquierda y te acabo de votar. Creo que la verdadera izquierda tiene que defender la libertad de pensamiento si no lo hace se convierte en otra cosa...
Gran artículo. Desde que Zerolo dijo que "entre iguales no hay violencia" el maltrato en parejas homosexuales ha sido silenciado para no entorpecer la lucha feminista en constante adquisición de privilegios.
Me gustaría que todos los que se llevan las manos a la cabeza con la agresión de Malasaña vengan aquí a dar visibilidad a una violencia infinítamente peor: la violencia doméstica.
Pero me da que solo apoyan a los gais cuando les interesa políticamente, y lo demuestran los negativos a este artículo.
Estas teorías van en contra del dogma feminista y no cuentan con el aval del ministerio de iguarda ni del ministerio de la verdad
Me parece muy fuerte que gente de izquierdas vote negativo esta noticia. Quieren invisibilizar un drama cuyas víctimas no tienen ayuda ni protección.
No quiero oír más que Podemos y PSOE están a favor de nuestros derechos, los únicos que defienden a los LGTB maltratados son Vox.
@admin ¿Por qué el artículo desapareció de la portada, así de repente?
¿Llevas poco por aquí?
Yo he mirado los votos por curiosidad y así como te digo que ha habido gente que me ha sorprendido que haya votado positivo la mitad de los avatares de los que han votado negativo los reconozco, y los reconozco por ser lo más recalcitrante de la izquierda izquierdosa de meneame... ¡Vale, que al final son como Vox! Pero tienen sus seguidores acérrimos.
Tachar de bulo o sensacionalismo un metaanálisis que trata los datos de manera cuasi objetiva (se cuelan opiniones personales y faltarían las referencias para determinar la validez de los datos) es un ejercicio de cinismo.
Si alguien quiere contraargumentar, debe aportar evidencias empíricas que planteen dudas sobre este estudio, no esconderse detrás de un voto negativo porque no me gusta lo que leo.
Meneo porque con datos se va a todas partes, le guste a uno o no la conclusión.
#41 alguno habrá, y serán casos realmente aislados, porque si odias a las mujeres desde luego que no te casas ni te emparejas con una. Lo que si que conozco yo son mujeres que odian a hombres por el mero hecho de serlo ( evidentemente no son heterosexuales o son asexuales ) y son militantes feministas a ultranza. Sin embargo no he conocido nunca a nadie que odie a las mujeres por el simple hecho de serlo.
#50 ¿Una mujer lesbiana que sufre violencia por parte de su pareja mujer tiene las mismas ayudas que una mujer que sufre violencia por su pareja hombre?
¿Cuando has escuchado a un politico denunciar la violencia entre las parejas homosexuales?
¿Como vas a justificar que lo que digo es mentira?
#20 Ponte de nick joseelfinanzas y los admin estarán encantados de volverte a subir la noticia cada vez que quede descartada
Hola. Lo primero, gracias por tomarte el tiempo de elaborar un par de posts basados en publicaciones científicas y en intentar de argumentar basándote en datos. Del mismo modo, trataré de ofrecer una réplica con algunos datos, y me voy a extender, precisamente porque me tomo tu post en serio.
Parto de la base de que la conducta humana es un fenómeno complejo y multideterminado, y que cualquier explicación que apele a una única variable es simplista. No obstante, creo que la condición de ser hombre, que es en sí misma una entidad compleja que va más allá de lo biológico, es una variable cuya incidencia no se puede negar. Al respecto, querría argumentar lo siguiente:
- Indicas al inicio, en el resumen de tu post anterior (que también leí, aunque no comenté) que las diferencias en resultados lesivos para hombres y para mujeres se debe a que "el hombre tiene mayor capacidad que la mujer para producir lesiones de gravedad en ella que al revés". Entendiendo que te refieres a superioridad física, esto no se sostiene. He acudido al informe de 2019 del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del CGPJ, que se puede consultar aquí: https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Actividad-del-Observatorio/Informes-de-violencia-domestica-y-de-genero/Informe-sobre-victimas-mortales-de-la-violencia-de-genero-y-domestica-en-el-ambito-de-la-pareja-o-expareja-en-2019). El informe analiza el método del asesinato y se aprecia que las armas blancas están presentes en el 51,8% de los asesinatos de mujeres, y las armas de fuego en el 16,1%. Estos son medios que podrían causar la muerte con facilidad independientemente de quién los esgrima, un hombre o una mujer y, de hecho, las mujeres las emplean en un 37,5% de los casos, para las armas blancas. Para mi sorpresa, en un 37,5% también se acudió a la asfixia, algo que supuestamente exige superioridad física si hablamos de estrangulamiento, y que los hombres emplean en un 15%. Los golpes, con o sin objetos, están presentes en un 17,9% de los asesinatos cometidos por hombres y un 12,5% de los cometidos por mujeres, bastante similar partiendo de la idea del mayor poderío físico de los hombres. En cualquier caso, que los hombres son perpetradores de más homicidios de sus mujeres que a la inversa es un hecho bien fundamentado en estadísticas oficiales: el Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del CGPJ recoge, en el citado informe de 2019, 56 mujeres asesinadas por sus parejas masculinas, 9 hombres asesinados por sus parejas femeninas, y 0 víctimas asociadas a relaciones homosexuales de cualquier sexo (un ratio de 7:1). Los datos son similares año tras año, como recoge el mismo informe en la serie histórica, y son bastante similares cuando comparamos hombres y mujeres respecto a otros tipos de criminalidad violenta, como todos los tipos de homicidios que, en la estadística judicial de 2019, (disponible aquí: https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estadistica-por-temas/Datos-penales--civiles-y-laborales/Delitos-y-condenas/Condenados--explotacion-estadistica-del-Registro-Central-de-Penados-/) se traducen en 949 homicidios cometidos por hombres y 150 por mujeres (un muy similar 6,32:1). Por lo tanto, no se sostiene la idea de que las diferencias en mortandad son a causa de la superioridad física de los hombres; debe haber alguna otra diferencia entre los hombres y las mujeres que explique por qué los primeros matan a las segundas más de lo que las segundas a los primeros. De hecho, porqué los primeros matan más de seis veces más, así en general.
- El estudio que empleas para evaluar la violencia en las parejas homosexuales informa de: "...violencia física severa por parte de una pareja íntima [...] para los adultos heterosexuales (mujeres: 23,6%; hombres: 13,9%)". Efectivamente, las mujeres cometen violencia física severa, pero en una proporción menor que en esta ocasión va en un ratio 1,7:1. Tomando estos datos junto con los anteriores del CGPJ, parece que los hombres se embarcan en más agresiones, y lo hacen en mayor proporción conforme mayor es la severidad de la misma. El mismo estudio da el dato de que la violencia física severa entre parejas gays es del 16,4%, es decir, superior a la medida en la que las mujeres agreden de manera física severa a sus parejas varones. El porcentaje es, aún así, inferior al de varones que agreden en relaciones heterosexuales. (Nota: Me centro en violencia física severa porque de nuevo tiene que ver con tu explicación de la menor mortandad de hombres por su poderío físico, y porque al añadir todas las formas de violencia, se pueden estar equiparando acciones que no son equiparables en su magnitud y repercusión; no pretendo minimizar la violencia psicológica, pero no es equiparable a una agresión con un arma porque entre otras cosas, una agresión con un arma es también una agresión psicológica). Se puede concluir, a partir de los datos que tú das, que los hombres homosexuales se embarcan en violencia física severa menos que los hombres heterosexuales. Así que no tendría que ver con el sexo, ni con el género, sino que la identidad sexual incide. ¿De qué manera? Sigamos.
- Señalas diversas explicaciones alternativas, de las que algunas, como los problemas con la ira, el consumo de drogas, etc., tienen mucho que ver con el hecho de ser un hombre: la prevalencia de consumo de alcohol de riesgo en España, de acuerdo con el Observatorio Español de las Drogas y las Adicciones (disponible aquí: https://pnsd.sanidad.gob.es/profesionales/sistemasInformacion/informesEstadisticas/pdf/2019OEDA-ESTADISTICAS.pdf) es de 3:1 para las hombres. De nuevo la tasa no es cero, pero la tendencia es clara. Ante esto, que no deja de ser un dato correlacional, como los demás, parece razonable buscar causas subyacentes que expliquen esa tendencia.
Para mí está bastante claro que la violencia la cometen tanto hombres como mujeres, pero en una clara desproporción hacia la perpetración masculina a medida que sube la gravedad de las agresiones. Esto no tendría que ver con que las mujeres son mujeres ni con que los hombres son hombres, porque no se produce en todos los grupos de hombres por igual. Así que yo llego a la idea de la masculinidad, que de hecho no es una sino que hay muchas, porque es una forma de cultura. No entiendo masculinidad en oposición a lo femenino, sino como un conjunto de patrones de conducta, creencias y actitudes que el individuo en último término justifica o sustenta en el hecho de que es un hombre (e.gr. "los hombres no lloran"). Eso no quita para que haya otras formas de cultura que sean tóxicas (y quizá la comunidad lésbica se lo tiene que mirar). Entiendo que esto supone el follón que planteas desde el punto de vista legal y de la tipificación del delito, pero la realidad es que si eres una mujer la probabilidad de que te toque la china es de 7 a 1, y que las mujeres no deberían aguantar nuestras mierdas. Creo que se merecen la protección. Y creo que, claramente, tenemos un problema con una forma de entender lo que significa ser un hombre, y que está bastante - demasiado - generalizada.
No he profundizado en investigar más allá de fuentes oficiales fácilmente accesibles, y he tomado los datos que tú das. Lógicamente esta es una aproximación superficial al asunto, y se podrían tirar ríos de tinta desde aquí.
Tampoco podemos afirmar que la causa de la violencia en parejas sea el machismo, sino más bien un cúmulo de factores que ya mencionamos (pobreza, drogas, baja autoestima, etc.). Pensar de otro modo supondría tener que hacer malabarismos mentales para poder cuadrar con una teoría determinada estos hechos.
Totalmente de acuerdo, pero esos estudios solo hablan de que circunstancias están correlacionadas con sufrir esa violencia, a partir de ahí es difícil hablar de causas. Y si bien es cierto que nada apunta a que la causa sea machismo, en sí mismo tampoco la descarta, sobre todo si se juega el comodín de que machismo es todo, como si fuera eter, y así como dicen se pueden hacer malabarismo de que si una mujer le pega a su pareja mujer de alguna forma es por machismo...
A partir de ahí, lo que quiero enfatizar es que centrarse en si metafísicamente la causa es una u otra solo obedece a un itinerario político, sea machismo o no, en lo que podemos centrarnos son en los factores que te predisponen a sufrir violencia.
Y al final tenemos campañas que hablan de machismo, sin conseguir nada porque en parte es un hombre de paja (si lo derribamos solo conseguimos destruir un problema inventado) mientras que no se habla, por ejemplo, del alcoholismo que parece mucho más relevante en la violencia de género, y que igual es un problema más "real" que sí se puede atacar.
Y parece que se olvida lo principal, ser útil, ayudar a las víctimas, prevenir, porque políticamente hablar de violencia de género es muy rentable, puedes vender soluciones inútiles a cambio de votos una y otra vez, y como no solucionas nada, se pueden seguir vendiendo propuestas cada vez más radicales...
#34 En la pestaña de "votos" puedes ver a los usuarios que votan negativo.
Me parece genial que votes positivo el artículo. Que haya gente de izquierdas que quiera ocultar esta realidad no quiere decir que lo hagáis todos.
Pero es evidente viendo las propuestas de cada partido, que a los maltratados los apoyan en su mayoría la gente de derechas.
Mientras no se afronte el problema ignorando lo que se tenga o no entre las piernas, todo es hacer piruetas para que encaje con el discurso de moda.
#17 ole la currada que te has hecho. No obstante en el Ministerio de la Verdad que dirige la exconcubina no interesa
#0 Esta serie tuya de artículos me parece muy buena. Ojalá haya muchos más. Me gusta mucho que incluyas las fuentes y que estas al parecer sean dignas de toda confianza.
#50 es VERDAD
Mis 10 por el reportaje. Mi meneo.
Y espero que no te lo tumben.
#20@admin Parece que ya lo vuelvo a ver. Tampoco sé por qué directamente salió en 4º-5º lugar la primera vez y no en primer lugar como sale cada noticia nueva
#58 Tienes razón, estás en posesión de la verdad.
Menos mal que me queda la eutanasia, supongo que te lo tengo que agradecer a ti.
#64 Me tomo la molestia de aportar todo tipo de datos para demostrar mis tesis. Y tú en vez rebatirlo o admitirlo, me hablas de "no sé qué" y me faltas el respeto.
1. Con tu reacción demuestras que tengo razón.
2. Como víctima de maltrato los partidos de izquierdas me han jodido la vida.
3. A la izquierda NO LE DEBO NADA. Los pocos derechos que tenemos los hemos luchado nosotros con mucho sacrificio. Así que un respeto a los LGTB que han dado su vida para tener un mínimo de libertad.
4. La transición fue un triunfo DE TODA LA SOCIEDAD ¿Qué haces atribuyendo el mérito a la izquierda? Una izquierda que por cierto se negó a amnistiar a los LGTB represaliados por el franquismo.
Te has topado con un activista de la vieja escuela educado e informado. Así que o respondes argumentando y sin recurrir a la falacia o mejor te retiras.
#69 Cavando su tumba
#0 Un artículo muy interesante y muy bien redactado. ¡Buen trabajo!
La que te va a caer, y encima usando datos. Como se entere Irene Montero...
Hola, vengo a que algún admin me meta un strike directamente. Así me ahorro el proceso de escribir el comentario, que alguien se escandalice, se chive a un admin y me caiga el strike.
#53 Si, claro, y los que han acabado recogiendo las ruinas que uno y otro bando han dejado en sus luchas insensatas para acabar llevándonos a este momento. En el que cualquier imbecil puede dar su opinión por internet sin que llegue otro imbecil a llamar a su puerta y le pegue cuatro tiros por dar su opinión.
La opresión y la censura es patrimonio de los radicales, niñito.
#3 se refiere a hombres altos con respecto a otras personas en su mismo puesto
#19 Este neo-"feminismo" está haciendo mucho daño a Podemos... y a la sociedad en general. Vamos en el camino de EEUU de polarizar a la población. En vez de luchar todos a una, peleándonos todos entre nosotros. Una pena que Podemos esté cayendo en esta trampa.
Valiente!
#142 Me ha gustado los ejemplos que has puesto.
Sobre que si tienes un cuchillo la fuerza se vuelve irrelevante, no lo tengo claro, sí que la fuerza no será tan importante seguramente. Irrelevante no lo creo la verdad. No es lo mismo que te claven un cuchillo con fuerza que sin ella. No es lo mismo que el otro forcejee contigo y se defienda con fuerza que no lo haga, etc.
De todos modos, eso es en cuanto a homicidios. No era el tema de mi artículo. Los homicidios de pareja, por suerte, son algo tremendamente infrecuente.
De todos modos, creo que tratas puntos interesantes. Desgraciadamente yo no tengo respuestas. Una de mis sorpresas al indagar en materia de violencia doméstica, fue la de observar que los estudios indicaban que las mujeres violentan en la misma proporción que los hombres. Yo siempre había pensando que las mujeres suelen tener tendencia a utilizar la violencia psicológica, el desprestigo, etc., como tú dices.
Sobre lo de las características físicas, hormonales, desarrollo del cerebro, no sé si te refieres a que hay algo a nivel bioquímico en el hombre que le predispone a ser más violento. Si te refieres a esto, sí que creo que los hombres, en promedio tendemos a sentir atracción por, por ejemplo, cosas como peliculas de acción, deportes de contacto, música más extrema, etc. Sin embargo, como decía en el anterior mensaje, nuestra cultura nos enseña a inhibir la violencia sobre las mujeres. Ya sabes "a las mujeres no se las pega". Creo que es mucho más probable que un hombre pegue a otro hombre que a una mujer, en términos generales.
Pero en realidad, a mí no me importan demasiado los números. No creo que sea bueno que esto se convierta en una guerra de "a ver quién más". Yo hago estos artículos porque se ha popularizado una visión, en mi opinión, muy injusta para con los hombres, y simplemente quiero visibilizar con rigor, para que nadie luego me eche en cara cosas que no son, que la violencia en la pareja le puede ocurrir a cualquiera y que no hay que demonizar a los hombres. Y, además, intentar hacer entender que con esas políticas no se va a solucionar nada, pues están atacando molinos de viento. Cuando alguien trabaja sobre un problema y el problema persiste, entonces has de cambiar de método, porque si no la solución intentada es la que mantiene el problema. De todos modos, por desgracia, la violencia en la pareja es imposible de erradicar, porque para erradicarla deberías erradicar la pobreza, el alcoholismo, los bajos niveles educativos, las enfermedades mentales, etc., y eso es materialmente imposible.
#66 De sus hijos
Bravo. Un artículo merecedor de espacio en prensa de pago. Publicar aquí de gratis y a riesgo de comerte un mojón por el hate tiene aún más mérito.
Meneao también el anterior, que no lo vi en su día.
#10 Toda la razón, aunque no siempre lo definiría como "fácil" siempre, depende del contexto, a veces es diferente, o simplemente peor.
#52 Vox es el único partido que hace minutos de silencio por los hombres asesinados por sus parejas. En la noticia se trata de un hombre gay asesinado por su novio.
https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-queda-solo-minuto-silencio-hombre-asesinado-novio-alcaniz-202007161405_noticia_amp.html?__twitter_impression=true
Vox es el único partido que promueve hacer una ley que proteja a hombres, niños y LGTB de la violencia familiar. Promoviendo que TODAS las víctimas tengan los mismos derechos.
https://www.voxespana.es/grupo_parlamentario/notas-de-prensa-grupo-parlamentario/vox-pide-sustituir-la-ley-de-violencia-de-genero-por-una-de-violencia-intrafamiliar-20200304
Ahora te ruego que me demuestres que lo que digo no es cierto. Pon enlaces donde PSOE y PODEMOS denuncian el maltrato doméstico a hombres y LGTB y piden legislar para acabar con esa lacra.
Si no eres capaz te pido que te retractes de tus palabras.
#57 "son casos aislados qué solo confirman la regla de que sólo apoyan lo que les da publicidad."
Por tanto reconoces que lo apoyan. Cuando Vox gobierne sabremos si lo hacen por publicidad o no.
No has sido capaz de poner un solo enlace de partidos de izquierdas apoyando a los hombres y LGTB maltratados ni proponiendo leyes para protegernos. Yo te puedo poner todos los enlaces que quieras porque sé que digo la verdad.
Te pongo la primera vez que el PSOE se declaró en contra de nuestros derechos, el mismísimo Pedro Zerolo hizo de portavoz:
https://www.google.com/amp/s/www.periodistadigital.com/periodismo/20090416/violencia-genero-homosexuales-zerolo-7845-noticia-689402987833/amp
"Entre una pareja del mismo sexo, hay igualdad."
Hay mucha igualdad cuando tu pareja te pega y asesina.... Estas declaraciones son una bofetada en la cara de las víctimas. Desde los partidos de izquierdas todo son desprecios hacia nuestro colectivo.
#57 Te voy a poner un caso que es clarísimo.
Ayuntamiento de Sevilla, 12 de agosto de este año, dos personas han sido asesinadas por violencia doméstica. Carmen, asesinada por su marido, Ramón, asesinado por su mujer.
Vox hace un minuto de silencio por las dos víctimas como haría cualquier persona normal y empática. El resto de partidos solo salen a lamentar el asesinato de Carmen.
El desprecio a ese hombre, y por extensión a todos los hombres y LGTB maltratados, es indescriptible.
https://www.voxespana.es/noticias/vox-sevilla-guarda-un-minuto-de-silencio-por-las-victimas-de-violencia-intrafamiliar-20210812?provincia=sevilla
Podrás criticar a Vox en muchos temas, pero no en esto.
#62 Pues no hay nada más liberal que la eutanasia.
#94 Decir que la violencia machista no existe entre homosexuales porque no son del mismo género es de no entender de qué se está hablando
Es muy fácil: define violencia machista.
#35 Creo que los maltratados les apoya cualquiera que no empiece hablando de izquierdas o derechas como carta de presentación.
#43 Sin embargo no he conocido nunca a nadie que odie a las mujeres por el simple hecho de serlo.
Quizá odio no sea la palabra. Pero profundo desprecio, considerando a las mujeres algo nada más que para usar y tirar, de eso sí hay. La famosa "manada" original estaba formada por este tipo de especímenes, dispuestos a violar en grupo a lo primero que caiga. Y qué decir del mundo de la Sharia
#51 ¡Hombre una privilegiada!
#31 ¡Que lo haga el Ministerio, que para eso les pagamos!
#70 Pues ya es casualidad que solo nos apoye la derecha, qué cosas. Hasta que llegó Vox todos los medios y partidos políticos nos tenían invisibilizados.
#43 así es, algún asesino en serie habrá que lo haga, pero el típico que mata a su mujer no va matando a otras mujeres por ahí y reducir el motivo a eso suena hasta ridiculo
#11 Está en nuestro ADN. Me lo ha dicho una sabia.
#6 Pero es que eso son parejas antinaturales que incumplen los designios del Señor.
La ideología de la secta de género es la que verdaderamente sigue los pasos de Dios es Cristo, pues todo el universo lo filtra a través de la dicotomía polla/vagina, hombre/mujer, pareja monógama unida en santísimo sacrosanto matrimonio y unida para tener vástagos y vivir juntos en una casa por muchos años, tal como Dios es Cristo quería.
La ideología de la Secta del Género es la única respetuosa con nuestro Señor Jesucristo. Hombres y mujeres, pollas y chochines, monogamia santísima, espíritu santo.
Lo demás son desviaciones y no existen. Marranos.
#3 tranquilo que esto ya lo están corrigiendo:
#37 No he visto ningún argumento rebatiendo. Estaría bien leerlos, a ver si se pasan a “justificar” los votos.
#30 Lo sé, pero cuando sale uno nuevo en portada sale el primero no? Es que el mío salió como en 4º o 5º lugar directamente y no sé por qué, y luego hasta que contacté con el admin, desapareció de la portada de repente.
#65 He leído tu comentario. Gracias por tomarte la molestia. Estoy preparando la respuesta. Te contesto en un rato
#65 Hola Aramcheck. Muchas gracias por la contestación. Está razonada y me ha gustado. Sin embargo, me gustaría hacer una serie de comentarios, porque los razonamientos me dejan muchas dudas:
no se sostiene la idea de que las diferencias en mortandad son a causa de la superioridad física de los hombres;
- Indicas al inicio, en el resumen de tu post anterior (que también leí, aunque no comenté) que las diferencias en resultados lesivos para hombres y para mujeres se debe a que "el hombre tiene mayor capacidad que la mujer para producir lesiones de gravedad en ella que al revés". Entendiendo que te refieres a superioridad física, esto no se sostiene.
Yo en ningún momento hablé de mortandad, sino de lesiones físicas en general.
Te cito lo que dice la revisión que utilicé: "Cuando se ha perpetrado una agresión severa (p. Ej., Puñetazos, patadas, uso de un arma), las tasas de lesiones son mucho más altas entre las mujeres víctimas que entre los hombres, y es más probable que esas lesiones pongan en peligro la vida y requieran una visita a una sala de emergencias u hospital. Sin embargo, cuando se perpetra una agresión leve a moderada (por ejemplo, empujones, bofetadas), los hombres y las mujeres tienden a reportar tasas similares de lesiones"
En estos estudios no solamente se mide el tipo de violencia que sufrieron las personas fallecidas, sino las personas fallecidas y las no fallecidas (que estas últimas son el 99%), con lo cual no sé si citar los feminicidios del 2019 en España para cuestionar la idea de que los hombres son más eficaces a la hora de producir lesiones, es adecuado.
Estos son medios que podrían causar la muerte con facilidad independientemente de quién los esgrima .
Supongamos que yo trato de utilizar un arma blanca contra mi novia, ¿ahí no intervendría la fuerza (incluso yo también añadiría la destreza)? ¿la capacidad de inmovilizarla? ¿La capacidad de penetrar más fuertemente con el arma en su cuerpo?¿Si soy superior físicamente a ella no sería capaz de generarla más daño, de acabar con su vida más fácilmente que al revés?
Me comentas el tema de las asfixia que supuso el 37,5% de el método utilizado por las mujeres. ¿Por qué, en el año 2019 concretamente en España (no tengo el dato en el resto del mundo), las mujeres utilizaron más la asfixia como método para matar que los hombres? No lo sé, de hecho esto no es representativo pues la muestra es muy pequeña. ¿Utilizaron la asfixia con su marido enfermo, encamado? ¿A lo mejor esas mujeres que lograron matar al marido sí que eran más físicamente fuertes que ellos (porque puede ocurrir que haya mujeres que son más físicamente fuertes que algunos hombres, aunque en promedio no sea así)?
El estudio que empleas para evaluar la violencia en las parejas homosexuales informa de: "...violencia física severa por parte de una pareja íntima [...] para los adultos heterosexuales (mujeres: 23,6%; hombres: 13,9%)
Según yo entiendo el problema de estudiar la violencia en parejas LGB es que hay muchísimos menos estudios. De hecho, ese porcentaje se extrae de 96 estudios; sin embargo, la revisión https://domesticviolenceresearch.org/ son 1.700 estudios, por lo que me fiaría más de esta última en lo relativo a la violencia entre parejas heterosexuales. No obstante, en los manuscritos de esta última revisión no he podido encontrar un recuento general en cuanto a la perpetración de violencia severa en ambos sexos. Lo que sí que dice el resumen es: Tasas de violencia perpetrada por mujeres superiores a las perpetradas por hombres (28,3% frente a 21,6%). Sin embargo, si vamos al manuscrito de perpetración podemos encontrar los recuentos de cada estudio por separado. Te pongo todos los que he encontrado (solamente los que incluyen hombres y mujeres): “8% of men and 11% of women perpetrated severe IPV.”, “Severe IPV perpetration reported by 2% of men and 2% of women”, “10% of women and 8% of men perpetrated severe IPV.”, “11% of women and 13% of men reported perpetrating severe IPV.”, “8% of men perpetrated severe IPV, using CTS-2, and 2% with PCPT. 11% of women perpetrated severe physical IPV with CTS-2, 4% with PCPT.”, “Year prior to military service: 20% of women and 4% of men reported perpetrating severe IPV, a significant difference.”, “Two-year follow-up period: 16% of men and 12% of women reported perpetrating severe IPV in past year.”, “At baseline, 16% of girls reported perpetrating mild, and 9% severe IPV. At baseline, 10% of boys reported perpetrating mild and 3% severe IPV.”, “At second measurement, 17% of girls reported perpetrating mild, and 6% severe IPV. At second measurement, 11% of girls reported perpetrating mild, and 8% severe IPV”, “36% of women and 39% of men reported perpetrating severe IPV. 15% of women and 7% of men reported perpetrating severe IPV.”, “Severe IPV perpetrated by 14% of women and 4% of men.”, “19% of women (18% minor and 6% severe) and 1% of men (11% minor and 3% severe) reported perpetrating physical IPV.”
Por lo tanto, no tengo datos para pensar que hombres y mujeres perpetren más o menos violencia física severa, pero sí que hay datos contundentes de que la gravedad de lesiones, cuando se perpetra, es mayor para las mujeres ¿Por qué ocurre esto? Yo no tengo la respuesta. De todos modos, si no recuerdo mal, yo no sé si llegué a decir que la tasa de lesiones más severas son causa de una mayor fuerza física. No digo que no lo dijese, digo que no tengo recuerdo de haberlo dicho. Pero vamos, en mi modo de entenderlo sí que pienso que una explicación razonable, puede ser el tema de la fuerza física, la destreza quizás también..., pero ¡ojo!, esto lo digo como una deducción mía, porque no se me ocurre otra que case con los datos.
Se puede concluir, a partir de los datos que tú das, que los hombres homosexuales se embarcan en violencia física severa menos que los hombres heterosexuales.
Mmmmmm, yo no sé si esto lo tengo tan claro. Básicamente porque, es lo que te decía más arriba, si tomamos como referencia la revisión LGB, sí que es cierto que habría un poco más de tendencia a que los hombres heterosexuales ejerzan mayor violencia física severa; sin embargo, si tomamos la otra revisión (domesticviolenceresearch), creo yo que se igualan. Aunque como te digo no he visto una cifra resumen en este aspecto, y me estoy basando en los datos de estudio por estudio que te he puesto arriba. De todos modos quiero entender que si en la revisión no se hizo mención en una diferencia en la severidad entre sexos, es que no la detectaron.
- Señalas diversas explicaciones alternativas, de las que algunas, como los problemas con la ira, el consumo de drogas, etc., tienen mucho que ver con el hecho de ser un hombre: la prevalencia de consumo de alcohol de riesgo en España, de acuerdo con el Observatorio Español de las Drogas y las Adicciones (disponible aquí: pnsd.sanidad.gob.es/profesionales/sistemasInformacion/informesEstadist) es de 3:1 para las hombres. De nuevo la tasa no es cero, pero la tendencia es clara. Ante esto, que no deja de ser un dato correlacional, como los demás, parece razonable buscar causas subyacentes que expliquen esa tendencia.
Aquí no entiendo muy bien qué quieres decirme. Los estudios indican que las posibles causas son similares entre sexos. Tú me has citado una variable (alcohol y drogas) , que parece ser, como tú dices, mayor en el hombre, pero hay muchas otras variables además del alcohol y drogas . También, por ejemplo, cité que en la comunidad LGB hay factores específicos de ellos entre las posibles causas de la violencia. Pero en general, suele haber un núcleo que más o menos es similar independientemente del sexo o de la orientación sexual. No obstante, creo que está bien poder saber cuáles son los factores más específicos de cada sexo o cada orientación sexual.
Pero en una clara desproporción hacia la perpetración masculina a medida que sube la gravedad de las agresiones.
Yo no lo tengo tan claro. Es decir, tengo claro que hay una desproporción de gravedad de lesiones en las mujeres pero no tengo claro que haya una desproporción en la gravedad de agresiones (no digo que no pueda existir digo que yo no he visto ningún dato de los que he analizado que así lo indique). Así que yo llego a la idea de la masculinidad, que de hecho no es una sino que hay muchas, porque es una forma de cultura. No entiendo masculinidad en oposición a lo femenino, sino como un conjunto de patrones de conducta, creencias y actitudes que el individuo en último término justifica o sustenta en el hecho de que es un hombre (e.gr. "los hombres no lloran").
De hecho una las muchas variables que pueden incidir en la violencia puede ser el machismo también. Pero no es más que una de las muchas variables, que no he visto yo que se citase como variable explicativa general ni mucho menos. Es decir, no recuerdo haber visto datos de que la variable machismo tenga especial relevancia.
Lo que dices en la frase estoy de acuerdo, pero no sé qué relación tiene esto con el hecho de ejercer violencia en la pareja. De hecho, justamente en nuestra sociedad a los hombres se les enseña a inhibir la violencia que se ejerce hacia las mujeres (aunque muchos se saltan esta norma), pero no tanto se incide en la que se ejerce hacia otros hombres. Es decir, si acaso el hecho de lo cultural sería un factor de protección hacia la mujer en este sentido.
Entiendo que esto supone el follón que planteas desde el punto de vista legal y de la tipificación del delito.
No, yo no he entrado aquí. No he hablado de leyes. Tengo mi opinión, por supuesto, pero de momento no he entrado a cuestionar las leyes, porque pienso que es mucho más importante primero incidir en las creencias que hay en la sociedad. Porque las leyes vienen de las creencias.
pero la realidad es que si eres una mujer la probabilidad de que te toque la china es de 7 a 1, y que
#65 (Continúo)
pero la realidad es que si eres una mujer la probabilidad de que te toque la china es de 7 a 1, y que las mujeres no deberían aguantar nuestras mierdas.
En la primera parte presentas la proporción 7 a 1, pero entiendo que de 60 mujeres fallecidas de 25 millones. Es decir, un 0,00024 de probabilidades de que toque la china. La segunda parte no sé a qué viene, que las mujeres tengan que aguantar nuestras mierdas. ¿A qué mierdas te refieres? Nadie tiene que aguantar las mierdas de nadie.
Creo que se merecen la protección.
Creo que toda persona que sea víctima de violencia (sea hombre, mujer, gay, lesbiana…) merece la misma protección, incluso diría, independientemente de las cifras que manejemos. Basta que haya un solo hombre o una sola mujer que sufra violencia para que a esa persona se le dé el mismo trato que a las demás.
#130 Ah si ?
Quienes pueden llamar al 016 ? Todas las victimas o solo unas victimas concretas? Una mujer lesbiana puede llamar al 016 o un hombre homosexual ?
Acceso a pisos de protección oficial o soluciones habitacionales inmediatas?
Ayudas a la inserción laboral ?
Sigues mintiendo y aun no has dado ni 1 solo ejemplo que desmienta mis afirmaciones.
Me ha gustao
#7 Porque hablar de la moda de la mujer vs la moda del hombre es sexista.
#75 diría que has entendido lo contrario...
#89 Pero tienes algún argumento para rebatir o solo estás llorando?
#1 A niveles de Afganistán.
#26 Feminismo hace tiempo que dejó de ser igualdad sino hegemonía de la mujer
#48 Creo que los apuntes de Pablo Malo son suficientes para refutar semejante interpretación.
#29 ¿Y como sabes que los que están votando con negativo esta noticia son los de izquierdas? Yo soy de izquierdas y he meneado el artículo porque me parece que está curradísimo.
Te he dado positivo sin querer, lol, pero tampoco pasa nada.
Los homosexuales son personas como otra cualquiera, que pueden tener cualquier defecto o virtud. Pueden ser listos o tontos, feos o guapos, buenos o malvados, de izquierdas o de derechas...
Nota: ya sé que nadie es blanco o negro, es un ejemplo.
#48 madre mía, medio centenar de mensajes antes de encontrarme a alguien que también ha visto lo obvio. Decir que la violencia machista no existe entre homosexuales porque no son del mismo género es de no entender de qué se está hablando... Gracias por un comentario normal entre tanto negacionismo absurdo.
#17 Este compa ya está muerto..... No más no le han avisado.....
#20 Los caminos del Algoritmo son inescrutables. Libro de los Meneantes 11:33
#92 Por desgracia creo que nunca ha sido igualdad...
No discuto que su base sea buscar la igualdad, pero en esencia es una búsqueda sesgada al punto de vista de la mujer y sus problemas, y por eso siempre que se habla de feminismo se suele incurrir en sesgos de bulto, porque si revisamos estadísticas solo vamos a saltar cuando perjudica a la mujer.
No pienso que esto sea una crítica al feminismo, es una limitación normal de cualquier grupo o asociación, se ocupan de sus problemas, así como en algunos momentos hay roces entre grupos lgtbi, proinmigración o feministas.
Lo que sí me molesta es que si no se acepta esa limitación es porque el encumbrar al feminismo como la igualdad absoluta supone que no se le pueda criticar, porque si lo dice el feminismo es igualdad.
#116 #65 Muchas gracias por los aportes, me centraré en esto:
Por lo tanto, no se sostiene la idea de que las diferencias en mortandad son a causa de la superioridad física de los hombres; debe haber alguna otra diferencia entre los hombres y las mujeres que explique por qué los primeros matan a las segundas más de lo que las segundas a los primeros. De hecho, porqué los primeros matan más de seis veces más, así en general.
A mi me parece claro que el nivel de violencia en los casos más graves no es igual, y hay algo en lo que disiento, y es que si tienes un cuchillo la fuerza se puede volver muy irrelevante. Me parece razonable pensar que la fuerza física es un factor, pero no creo que sea único.
Si quisiera añadir que hay un estudio acerca de cómo las personas que usan botox en la cara son más "felices". Esto es porque pierden capacidad de expresar tristeza al paralizar los músculos faciales. Normalmente pensamos que si estamos tristes entonces hacemos una expresión de tristeza, pero en muchos temas diferentes parece que el cerebro se retroalimenta de formas extrañas como si la causa y el efecto fueran intercambiables. Así que esas personas sienten menos tristeza justamente porque no pueden expresarla, y entonces el cerebro parece que entiende que ¡ajá! si no pongo caras tristes será porque no lo estoy. Y como ejemplo adicional, también pensamos que hacemos favores a alguien que nos cae bien, es buena persona, se lo merece, etc, pero también parece que hacer favores por otra persona hace que nos caiga bien, y que pensemos que lo merecen.
Y pido disculpas por no contestar con citas*. Ya no recuerdo si también lo he leído en un artículo científico, pero si recuerdo haber leído algo sobre que tener mayor capacidad (o creer que la tienes) para ejercer violencia física te predisponga a ello. Es una variación del clásico cuando tienes un martillo todos tus problemas son clavos.
Y seguramente haya otros factores psicológicos, quizás derivados de características físicas, hormonales o de desarrollo del cerebro pero en definitiva sexuales. Las mujeres tienden más tendencia a la violencia psicológica, social, o indirecta (como envenenamiento, conseguir que otro mate por tí, o crear un clima de acoso social/laboral).
* A menos que me dedique a guardar referencias google es un pésimo buscador de referencias científicas a menos que sepas las palabras específicas con las que buscar y solo recuerdas aspectos o conclusiones generales.
Es un estudio muy interesante
Necesitas un poco de perspectiva de género para verdadificar esos datos a la moda
#81 Esa es una suposición tuya. Y me importa bastante poco cuales sean sus motivaciones mientras legislen para ayudar a los hombres y LGTB maltratados. De momento no me han dado motivos para dudar.
#95 Facha.
#10 Conocía una amiga que cuando se reunía con los jefes o clientes se vestía como una actriz porno. Decía que le era más fácil conseguir beneficios laborales, contratos con clientes, y si la cagaba no se lo tenían en cuenta 😂
#137 No soy objetiva, tú tampoco.
#7 Y la de titulares que salen con esa estadística. Y se quedan tan anchos.
#42 Esos, los equidistantes, han sido siempre los necesarios para oprimir y censurar.
#54 Esos casos NO dicen que sea la derecha la que apoya a las víctimas, ni de coña, nunca lo ha hecho y ahora la ultraderecha menos, son casos aislados qué solo confirman la regla de que sólo apoyan lo que les da publicidad.
#56 Es patrimonio de los que no son de izquierdas ni derechas que SIEMPRE demuestran ser de derechas, abuelo.
#60 A la derecha seguro qué no.
#39 No sé yo si caer en la trampa es el término adecuado
#49 Entre lesbianas no hay más cambio de pareja que entre heterosexuales, si no recuerdo mal.
#50 Te he puesto todo tipo de enlaces que demuestran que este maltrato se invisibiliza y que las víctimas no tienen ningún tipo de ayuda, y tú sigues por aquí mintiendo sin aportar ni una prueba.
#93 Solo hay que leer la ley de violencia de género y compararlo con las ayudas que ofrece la ley integral de violencia doméstica....ups, que esa ley no existe !