Este año me ha tocado dar Derecho Constitucional II en Primero de Derecho (segundo cuatrimestre). La asignatura trata las altas instituciones del Estado (Corona, Cortes Generales, Gobierno, Tribunal Constitucional...), la estructura del Poder Judicial y el Estado autonómico. Una temática excelente para despertar el espíritu crítico de los alumnos, planteándoles la utilidad de instituciones tales como el Senado o la Corona y poniéndola en relación con sus millonarios costes. También es interesante reflexionar sobre la elección política directa de los miembros del Consejo General del Poder Judicial, y la consiguiente elección política indirecta de los magistrados del Tribunal Supremo (los parlamentarios eligen a los integrantes del Consejo y el Consejo, que ejerce funciones de gobierno sobre todos los jueces españoles, nombra a los magistrados del Tribunal Supremo). Y más estimulante si cabe es poner en conexión ese sistema de elección y las sentencias del Tribunal Supremo sobre cláusulas suelo o gastos hipotecarios (entre otras). Llama la atención que un tribunal extranjero, como es el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, deba proteger los derechos de los ciudadanos españoles que previamente ha desamparado nuestro más alto tribunal.
La Facultad de Derecho de la Universidad de Murcia siempre ha sido gris y encorsetada (dejando aparte a un sector del profesorado lamentablemente minoritario). Están los profesores que, por su propia forma de ver la vida, son profundamente conservadores, amantes de la jerarquía, el orden establecido y las distancias con los alumnos. Luego están los profesores que, no por ideología sino por conveniencia, defienden a ultranza la visión más enmohecida del sistema porque tienen despachos de abogados especializados en defender a altos cargos del PP imputados por corrupción o reciben cuantiosas subvenciones del Gobierno regional.
Esto deriva en que la mayoría de las asignaturas se impartan de una forma acrítica, ciñéndose a una exposición de las normas vigentes sin plantear su justicia o las alternativas frente a las mismas y, las pocas veces que se hacen juicios de valor, son alabanzas a "Su Majestad el Rey" o frases frases de peloteo análogas hacia otras autoridades, a pesar de que Felipe "El Preparao" no esté en clase y le importe un comino lo que allí se diga. Del mismo modo, se inculca al alumno que el profesor siempre tiene razón, y que no conviene buscarle las cosquillas por razones obvias. Dentro de esta dinámica general, hay profesores que se preparan las clases o tienen una gran experiencia en darlas y, al menos, las hacen algo interesantes. Y luego están los que leen el libro o los apuntes como robots, durmiendo a las ovejas. Cuestión aparte son los docentes que, en clases de Derecho privado, se dedican a comentar discursos del Papa porque quieren evangelizar al alumnado.
Pues bien, llegué a una clase repleta de alumnos (el año pasado el índice de suspensos fue alto y me ha tocado un curso superpoblado) y empezamos a hablar de la Corona. Les di un dato erróneo (que el hermano de la actual reina de Inglaterra se casó con una mujer vinculada al nazismo y por ello renunció al trono) esperando que me corrigieran pero, aunque muchos se dieron cuenta, nadie dijo nada. Luego al final de la clase se lo confesé y les pedí que siempre que percibiesen un error por mi parte (aunque esperaba no tenerlos) me lo dijeran con total libertad.
Hablamos de la sucesión a la Corona, y les dije que en mi opinión no tenía sentido reformar la Constitución para que la mujer estuviese en pie de igualdad a la hora de heredar el título de rey, pues tan discriminatorio como postergar a alguien por su sexo, es postergarle por haber nacido en una familia "no real". Les comenté que, en mi opinión, cualquier reforma constitucional debía aprovecharse para eliminar ambas discriminaciones y abolir la monarquía. Entonces una alumna me respondió que nuestra monarquía es la más barata de Europa, a lo que yo le repliqué que si ponía en relación el coste de la monarquía con nuestro PIB (muy inferior al de esos otros países) el coste proporcional podía ser incluso mayor. También le dije que todavía mejor que sustituir al rey por un Jefe de Estado democráticamente electo, era eliminar la institución y no sustituirla por ninguna, ya que todas las funciones simbólicas y protocolarias que desarrolla, podía asumirlas el presidente del gobierno (y le puse como ejemplo los numerosos países lationamericanos, y algunos europeos, que no cargan con el coste absurdo de un Jefe de Estado "de adorno").
Después llegamos a las prerrogativas regias, y comencé a explicarles que el rey es inviolable, hablándoles de los delitos específicos que castigan los ataques al rey (como las injurias a la Corona) y del hecho de que el rey puede cometer los delitos que desee sin que nadie pueda investigarle. Les dije que Europa ya nos ha condenado por encarcelar a gente que dijo cosas ofensivas respecto del rey, porque nadie debe ir a la cárcel por insultar u ofender, y prueba de ello es que ningún español irá a la cárcel por insultar a su vecino...salvo si es el rey. Entonces una alumna me dijo que Otegi fue condenado por esas injurias pero era un terrorista, y que que no se puede insultar al Jefe de Estado porque nos representa a todos. Le respondí que, una vez cumplida su pena por terrorismo, Otegi se merece el mismo trato que cualquier español ante los tribunales, y que a las instituciones no se las protege encarcelando gente, sino dignificándolas con el comportamiento ejemplar de sus titulares.
Nos quedaba poco tiempo y aproveché los últimos minutos para decirles que el debate libre era lo más hermoso de la universidad, y que me encantaba que diesen sus opiniones independientemente de su contenido, porque comparando ideas es como el individuo logra elegir las mejores para él. Les dije que el partido que más me repugna es Vox, pero que jamás tomaría represalias contra un alumno por defenderlo (o defender sus ideas) en clase, ya que hay determinados principios sin los cuales ningún sistema puede funcionar, y uno de ellos es el de no discriminación (ni privilegio) por razones ideológicas o afiliación política.
Y me fui de clase con una felicidad que hacía mucho que no sentía. San Agustín decía que la Iglesia era "santa y prostituta". Lo mismo puede decirse de la universidad (cambiando prostituta por podrida). Su parte luminosa se encuentra en las aulas donde los alumnos (si les dejan) amueblan su mente y forman su criterio, donde aprenden lo que es la libertad y descubren ideales. La parte podrida se encuentra en los despachos donde se habla de qué enchufado va a ocupar la próxima plaza que se oferte, y si el discípulo del catedrático fulano tiene prioridad porque el catedrático mengano ya enchufó a su amante en la anterior convocatoria. Realmente, yo pagaría por dar clase. Me estimula, me reconcilia con la humanidad y me desintoxica del ambiente viciado de los juzgados. Aunque espero que no se enteren en la universidad, porque son capaces de quitarme mi sueldo de 296 euros netos al mes.
Comentarios
Profesores como tú hacen falta. Y muy bueno lo de dar un dato falso.
Yo tuve un profesor de Constitucional, conocido por ser muy de derechas, que el primer día de clase empezó fuerte. Entre sus perlas, "Bajo Hitler Alemania vivió una época de paz y prosperidad sin precedentes", "Gracias a Franco sólo murieron moros en la guerra civil", "El Islam debería ser inconstitucional", "Es normal que el que provee dinero a la familia, que suele ser el varón, pueda ejercer castigos disciplinarios contra el resto de la familia, incluida la esposa".
Todos ojipláticos. No dábamos crédito. A mí en particular me daba la risa; eso no podía ser real.
Entonces se terminó la clase. Y nos dice: "Antes de que se vayan, señores, quiero hacerles una reflexión. Me he tirado noventa minutos diciendo barbaridades, a cada cual mayor y más estúpida. Ni uno de ustedes me ha replicado o me ha contradicho. Espero que cambien su actitud, porque, si no, tal vez sean buenos juristas, pero serán toda su vida unos lacayos del sistema. Y hoy por hoy lo son, señores. Me asusta que puedan votar".
Una bronca de las que dejan huella.
#1 En mi clase era igual. Todo el mundo se callaba ante cualquier animalada que dijese un profesor, por ofensivo que resultase. Había uno ultrarreligioso (el de los discursos del Papa) con el que yo discutía cuando decía cosas especialmente infumables...pero luego había gente que al acabar la clase me pedían que no volviese a hacerlo porque se generaba mal ambiente y la asignatura no avanzaba
#10 Es que yo fusionaría las funciones de presidente del gobierno-presidente de la republica, como en Suiza, y así nos ahorramos más de 10 millones al año funcionando igual. No creo que El Campechano fuese un representante más digno que Macri, sobre todo si tenemos en cuenta su absoluta falta de moral tanto en temas públicos como privados. Si blindas a un tío de por vida impidiendo que sea juzgado por cualquier delito, es más que probable que acaba volviéndose un corrupto sin escrúpulos, pues se siente Dios. Por eso yo prefiero un presidente que cambie cada 4 años si la gente lo desea y que esté sometido a la Justicia como todo el mundo.
Y respecto de la respetabilidad de Felipe VI, no es mayor que la de Maduro por el hecho de que sea hijo de un rey, sino porque España es menos bananera que la Venezuela actual.
#6 En pleno siglo XXI, no creo que la respetabilidad y el prestigio de Felipe sea mayor que el de cualquier presidente democráticamente electo (el padre era amigo personal de algunos monarcas absolutos, pero este ni eso). Entre unas cosas y otras, la monarquia nos acaba costando más de 10 millones de euros al año. Creo que es el momento de quitarnos rémoras arcaicas de encima e invertir el dinero público en lo que hace falta. Gracias por el positivo!
#3 Yo eliminaría directamente el Senado. Tiene un coste enorme, su influencia política es nimia (básicamente retrasar la aprobación de leyes cuando decidan vetarlas) y no es una auténtica cámara de representación territorial. Es más, la gente no siente que este votando en su condición de ciudadano español cuando coge la papeleta del congreso y en su condición de vecino de una comunidad autónoma cuando coge la del Senado. En realidad sólo sirve como cementerio de elefantes de los partidos políticos, que colocan allí a sus viejas glorias y enchufados de segundo nivel.
#15 Con 18 años debes estar preparado para rebatir, discutir y razonar con alguien en un ambiente universitario, lógicamente el profesor te va a reventar a argumentos, pero si no eres capaz de intentar defender tu postura con 18 años a lo mejor es que no deberías estar en la universidad.
El problema es que hoy en día se infantiliza a las masas, se considera que eres joven hasta los 30 y pico y adolescente hasta los 20 y pico. No voy a decir que yo con 18 años podía debatir en la universidad, porque no sería cierto, pero lo que está claro es que el nivel de madurez medio a los 18 años ahora mismo es casi de niño de 13 años.
#2 Si hay algún sitio donde deba tener cabida el debate, es en la Universidad. Anularlo ahí es como poner límites de velocidad estándar en una carrera de fórmula 1.
Ya estás más cerca de comprarte un chaletaco con finca en Galapagar. Comparar la representación diplomática de la Corona española con la que ejerce cualquier país latinoaméricano y además sentirte orgulloso de esa comparación es para hacértelo mirar. Creo que no podrás se un buen profesor si vas a enseñar las altas instituciones del Estado y no comprendes su historia y su funcionamiento. Pero siempre te queda el autobombo en menéame. Sin acritud, me ha gustado tu artículo, al menos tienes interés que es mucho más de lo que la mayoría de profesores universitarios ofrecen...
#25 6 semanales este cuatrimestre (aunque en el primer cuatrimestre no di clase), más tutorías y otras tareas adicionales como corregir exámenes y prácticas (y dirigir TFM, que este año he dirigido tres en el primer cuatrimestre). De todos modos la precariedad de los asociados es vox populi https://m.eldiario.es/sociedad/mueve-Universidad-profesores-asociados-dicen_0_756624873.html
#28 Soy un 3+3 Doy clase porque es mi pasión, y aunque me pagaran 100 euros seguiría haciéndolo, pero es una vergüenza el sueldo de los asociados https://m.eldiario.es/sociedad/mueve-Universidad-profesores-asociados-dicen_0_756624873.html Yo tengo mi trabajo de abogado que es lo que me da dinero, pero hay gente en una situación ultraprecaria pagándose el autonomo con el sueldo de asociado y viviendo en casa de sus padres.
Enhorabuena por mantener la ilusión y el entusiasmo por el trabajo que haces, a pesar de no estar suficientemente valorado.
Discrepo en tu manera de fomentar el espíritu crítico en tus alumnos pues, como bien sabes, los docentes no dejamos de ser una autoridad y referente para ellos y, al poner de manifiesto tus opiniones personales de manera tan clara, estás de alguna forma condicionando su perspectiva en lugar de fomentar que ellos se formen su propio criterio y visión de las cosas. Pero es tan solo una opinión personal.
Respecto al mamoneo y enchufismo en los departamentos universitarios, no te descubriré nada si te digo que esas redes clientelares nada tienen que ver con la adscripción política a ningún partido en concreto ( pues dicho mamoneo existe en otras universidades con viejos militantes del PSOE y otros partidos) sino con la mediocridad intelectual y humana de quienes la fomentan y la mantienen en el tiempo por interéses espurios.
Un saludo
#21 Pero cuando una institución es manifiestamente inútil y con lo que cuesta se podrían pagar prestaciones de 800 euros mensuales a más de 1000 españoles en situación de pobreza severa, yo creo que eliminarla es un gran avance.
#8 si crees que a nivel internacional Felipe VI tiene el mismo nivel de prestigio que Maduro, Macri, Evo Morales, etc, es que estás más desinformado de lo que pensaba. Y pienso que no es así, por lo te leo en menéame aunque tenemos ideologías dispares creo que tienes bastante cultura y bastante conocimiento como para justificar semejante afirmación, así que pienso que eso que dices solo lo podemos contemplar bajo el prisma que te da tu ideología. Y esa es precisamente la ventaja de tener una Corona como representación del Estado, un Jefe de Estado que no se debe a ningún movimiento político que pueda prostituir sus actos y discursos.
¿Crees que un presidente de la República nos saldría gratis? ¿De verdad ves alguna ventaja en que al Estado español lo represente un presidente de la República como Felipe González, Aznar, Alfonso Guerra o Rajoy?
#3 ¿Hablamos de eliminar el Senado o reformarlo para que tenga utilidad?
Graba las clases y las subes a youtube.
yo les daria una buena leccion. me empezaba a rascar los huevos y les diria: "por este sueldo se trabaja" así...
y si se les estaria enseñando algo util, justo y provechoso....
#46, lo de que hacienda te cruje más por tener 2 trabajos es un mito. Si cobras en total X, tienes que pagar lo mismo independientemente de si cobras en un trabajo X o de si tienes 2 trabajos cobrando por ejemplo X/2 en cada uno.
Este mito se debe a que cuando se tienen 2 trabajos, al no tenerse en cuenta el sueldo total en casa uno de ellos te suelen quitar de IRPF un porcentaje menor, y luego te crujen en la declaración. Si estuvieras cobrando lo mismo pero en un solo trabajo directamente te quitarían más de primeras.
#26 Pues sí, es bastante poco; ya sé las horas adicionales que representa cada hora de clase impartida.
#36 El gran problema de que el poder político elija a los altos jueces no está en la ideología sino en el clientelismo. Siempre elegirá a los más serviles y propensos a dejarse manejar para ir encadenando nombramientos. Por eso yo prefiero que les elijan los propios jueces o los ciudadanos de forma directa, pero no las redes clientelares de los partidos.
Respecto a los alumnos, no quiero que piensen como yo (y me encanta que me lleven la contraria). Quiero que piensen por sí mismos y no tengan miedo de expresar sus ideas, y por eso intento fomentar el debate, dando yo mi perspectiva sobre lo que estudiamos para que ellos den la suya.
#85 claro yo soy de matematicas, no de letras....
... por eso no te has leido el artículo, verdad?
#16 Cuando tú tenías 18, que por como lo dices parece que fue hace mucho, la universidad era como cuando los tenía yo. A un profesor no le regurgitaba ni Dios, y no porque te creyeras a pies juntillas nada, sino porque los profesores eran esos de "el nueve soy yo y el diez, Dios", y cuando contradecías la historia que te estaban contando lo primero que hacían era preguntarte: "¿usted cómo se llama?" Y ya podías echar la matrícula al año siguiente.
En ese sentido las cosas no han cambiado tanto. Los alumnos saben que se juegan su tiempo, su dinero y su futuro al capricho de un fulano que puede arbitrariamente suspenderles por dar la réplica. Y lode ser críticos está muy bien, pero hay que elegir qué batallas se quiere luchar, poniendo en la balanza lo que ganas y lo que pierdes.
#0 Muy interesante el debate "real", pero tan importante o más me parece la independencia del poder judicial con respecto del poder político. En España especialmente (donde todo se hace a dedo y la "carne es muy débil"), y en todas partes en general.
¿Qué te parecería como método para elegir a los miembros del CGPJ o del TS, o TC, (o del resto de altas instancias) meter todos los nombres de jueces con una experiencia mínima (10 años, 15 años, o lo que sea) en un bombo, sacar nombres al azar para crear esos órganos, y repetir a menudo el proceso (cada par de años, por ejemplo) para evitar corruptelas?
De esa forma eliminaríamos dedazos, repartos políticos, endogamia, corrupción, meritocracia indemostrable, etc...
A ber hestudiao
#16 Si, es verdad... Cuando tu eras joven mejor. Tu generación es la última buena y las posteriores son lo peor.
#5 #9 Os puede interesar esto:
Yo tenía un profesor en Historia en Sevilla al que le encantaba debatir, y sus clases eran prácticamente solo eso, debatir sobre los contenidos, eso sí.
Fue la asignatura que aprobé con matrícula.
#47 "El gran problema de que el poder político elija a los altos jueces no está en la ideología sino en el clientelismo. "
Para mí ésto es intolerable y una vulneración de la división de poderes y la necesaria independencia del poder judicial.
#0 Enhorabuena por esa clase y por el articulo, y gracias. Me falta la parte de la crítica al Senado. Esa parte me interesa especialmente porque, y te estoy dando una primicia, seguramente en las próximas elecciones hasta una iniciativa seria para luchar contra la vergüenza del Senado. Quizá te interese formar parte de ella para dar un paso más que el que ya has dado para cambiar las cosas.
#64 Lo explico en #26
#26 #25
Estimamos 12 horas semanales.
Respecto a la jornada de 40 horas semanales es el 30%, estimaremos 1/3 de jornada.
Con lo cual así a ojo es 1/3 del smi de 900 euros a partir de este año 2019 despues de la subida realizada.
https://www.emprendepyme.net/salario-minimo-interprofesional.html
Siendo en Murcia, no sé a como estará el equivalente al mit living wage calculator
http://livingwage.mit.edu/
Que aparte de que te guste hay que cubrir algunos gastos y otros asuntos. Un asunto clave es la vivienda, y la diferencia entre vivir en la casa de los padres ya pagada, en una casa de un familiar que no hace falta pagar mucho, pagando una hipoteca, de alquiler en un piso completo, o en un piso compartido la diferencia es grande.
#74 Hay que compararlo con el del resto de profesores (en sus distintas categorias y años en esas "empresas") que enseñan en esa universidad, y en las otras públicas y privadas de la región.
#78 Es lo de los interinos, y es un asunto equivalente al que salia en este reportaje del que acabo de recordar alguna escena respecto a lo que cobraban los nuevos en comparacion con los veteranos.
(2013)
https://www.lasexta.com/programas/salvados/noticias/%E2%80%9Clos-trabajadores-aceptan-condiciones-peores-cambio-quedarse-trabajo%E2%80%9C_20131110572712f64beb28d44602afb0.html
https://www.lasexta.com/temas/salvados_precarios-1
Es el tema de los distintos tipos de contratos laborales, la libertad para despedir y la incertidumbre sobre el futuro de la "empresa" que te contrata.
Así los tipos mezclados:
temporales
temporales de ett
interinos
asociados
becarios
fijos
nuevos fijos (falsos indefinidos por ejemplo El boom de los falsos indefinidos: el empleo que más ha crecido con la crisis
El boom de los falsos indefinidos: el empleo que m...
elconfidencial.comfuncionarios (cuasi vitalicios)
voluntarios
autonomos
empleados startups
Aficionados o adictos de redes "sociales"
(automatizables https://www.theguardian.com/technology/2019/jan/20/shoshana-zuboff-age-of-surveillance-capitalism-google-facebook )
...
#103 Básicamente porque representa lo peor del PP. En lo económico pretende privilegiar todavía más a los más ricos y desamparar todavía más al ciudadano de a pie, eliminando el grueso de los impuestos que hoy reparten (aunque muy deficientemente) la riqueza y permiten sostener los servicios públicos. Y para que la gente no se dé cuenta, enarbolan diversos espantajos (la malvada feminazi, el perverso moro ladrón terrorista, los ateos y separatistas que desean socavar la grandeza de nuestra patria...) para que nos entretengamos apedreándolos mientras nos roban la cartera.
. Luego están los profesores que, no por ideología sino por conveniencia, defienden a ultranza la visión más enmohecida del sistema porque tienen despachos de abogados especializados en defender a altos cargos del PP imputados por corrupción o reciben cuantiosas subvenciones del Gobierno regional.
Esto se merece una explicación más en detalle. Nombres de profesores y despachos.
#52 En mi opinión es tan cara como inútil, por eso la eliminaría.
Así que a ti te engañaron también con lo del doctorado... por los años que intuyo que tienes (lo del 85 en tu nick) somos de la misma generación aunque mi promoción es de dos años antes, en otra especialidad.
Te va a durar el bienestar un curso, te lo adelanto. El sentirse realizado vocacionalmente va a chocar con ser un quinientoseurista a los 40 años, profe de universidad pero pobre como una rata.... escapa de la universidad pública bien lejos, consejo de un doctor como tú...
Yo he tratado el tema de Venezuela, los costes del independentismo, el coste de los servicios públicos, la prostitución, las drogas, la cara amarga de la globalización... Según el colectivo de profesores de Economía, estoy adoctrinando, a pesar de tratar esos temas con hechos y datos, no con opiniones.
#0 los asociados os merecéis un monumento.
#68 Tengo un profesor que esta en vuestra situación, pero entrado en los cincuenta, y al final de cada cuatrimestre recibe el resultados de las encuestas de sus alumnos con cierta resignación. Como alumno entrado en los cuarenta, trato de explicar a los chavales como esta la cosa, pero no espero que entren en mucha razon.
Ver a un tío de su edad , sus conocimientos y su experiencia, teniendo que estar echando constantemente curriculums para juntar el maximo de asociaciones posibles para juntar un sueldo, y tener que exponerse a que los alumnos se quejen de que no les presta demasiada atención y lo paguen valorando negativamente, lo que puede costarle la asignatura... no, asi no hay calidad en la Uni, ni la publica ni la privada.
#0 "Llama la atención que un tribunal extranjero, como es el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, deba proteger los derechos de los ciudadanos españoles que previamente ha desamparado nuestro más alto tribunal"
A lo mejor no deberías verlo como un tribunal extranjero. ES un tribunal que forma parte de nuestro sistema jurídico, del que formamos parte. Lo veo como quien ve las directivas comunitarias como legislación extranjera.
Eliminar la monarquía en España. Ganaríamos muchos puntos de calidad democrática.
Al final que son 296€ netos al mes
#56 Más sencillo. Un país cuyo PIB per capita es singularmente alto, y con ello los ciudadanos gozan de un excelente nivel de vida, puede permitirse lujos. Un país como España, que está a la cabeza de Europa occidental en pobreza, no puede pedir a sus ciudadanos que gasten lo que no tienen en mantener carísimas figuras decorativas (ello aparte de la absoluta falta de legitimidad democrática de la monarquia y de la innecesariedad de sus funciones.
#83 No, eso sería si fuese profesor de biología y les hablase de filosofía. Enseñar una materia y expresar tu opinión sobre ella se llama libertad de cátedra. Y si se genera un debate sobre las distintas visiones de la institución o de la norma que se estudia, mucho mejor. En esta primera clase, en lo que a opiniones se refiere, los alumnos hablaron mucho, y eso me encantó. Y en defender mis posturas tarde bastante poco, eran ideas muy simples.
#7 #9 #50 Tal como lo veo yo, debería votarse una sola vez, lista cerrada (porque está claro que a la gente se la pela la lista abierta), y hacerse dos recuentos: Uno por circunscripciones territoriales, que determinaría el Senado, y otro a circunscripción única, que determinaría el Congreso.
#30 ¿Te importaría ampliar sobre como conseguiste el puesto? Veo que tu actitud es bastante parecida a la mia, hace años cuando estaba en la facultad daba clases de repaso a grupos de chavales de bachillerato, y ahora que ya puedo decir que conozco una especialidad de Derecho me vuelve a picar el gusanillo de dar clases. No me importaría ni hacerlo gratis, y con un par de horas a la semana me conformo.
#83 Lo que ha descrito #0 es como se enseña (o debería enseñarse) en todas las facultades de derecho de España, sea el profesor de un extremo de la cuerda o del otro.
#95 Vaya de la mia solo hay una y de 2015
mejor será que me pase a hablar con el decano.
#20 ¿Y no es un poco absurdo argumentar que precio se paga por algo que de por si es arcaico, abyecto y carente de utilidad? Me parece una perdida de tiempo y esfuerzo caer en esa linea de argumentacion. ¿Que el rey cobra mas o menos lo hace mas util? ¿Se cometen menos injusticias?
Yo creo que la base argumentativa es que si queremos una sociedad libre, base para la democracia, esta sociedad se debe de basar en un principio de igualdad de derechos de sus individuos. La figura monarquica viola ese principio de igualdad, por lo tanto no somos una sociedad libre, ni democratica.
Por cierto, he ido a verte dando clases en la facultad. Pero no te digo quien soy. No soy alumno de derecho, soy visitante.
Tio yo acabé hará 2 o 3 años y no sé si es que en DADE funcionábamos diferente, pero pocas fueron las clases en las que no hubiera discusiones vivas con los profesores sobre cualquier tema, y mira que entre mis compañeros tenía a algunos que ahora son concejales o futuros alcaldes de PP y PSOE entre otros. Y sobre el profesorado conformista y poco dado al desorden y la anarquía, en mi experiencia:
- Civil con Andreu, discípula de ya sabes que alineación del departamento: Enseñaba y buscaba intervenciones en todo momento, interrogando sobre qué pensábamos del estado de las cosas.
-Constitucionales con Magnolia, a tocar sentencias sensibles y discutir sobre la CE y qué hacer, nada era sagrado.
- Penal, bueno, había polémica fomentada pero digamos que el hombre buscaba más aumentarse el ego, ya te imaginarás quién era.
- Procesales con llamas y rigabert, gustazo, amos en el tema y que si el alumno intervenia seriamente respondian bien.
- El piernas con la UE, un máquina, de todo sabía.
Al menos esos recuerdo y he vivido.
También es cierto que muchos amigos y familiares han estudiado Derecho y sufrido la tiranía de gente como la landrova o Martínez Marin, pero bueno.
Mientras que cada vez se fomente más ese espíritu crítico y la cosa no quede en anécodta, mejor que mejor.
#2 Hostia, os entiendo a los dos, a ti por no tragar y a lo que te decían que te dejases de líos porque no iba a ningún lado...
Tal y como yo lo veo, hay gente con la que es una auténtica pérdida de tiempo discutir de nada. En esos casos, lo mejor es dejarle que siga con su mierda y acabar la asignatura para perderle de vista lo antes posible. Lo jodido es que una persona así pueda ser profesor, pero eso es otro tema.
Pero te entiendo perfectamente y probablemente yo haría lo mismo, al menos al principio.
#6 hola. Dices que la representación diplomática de España es mejor que la de EEUU, Francia, Italia, Japón (el emperador no tiene funciones diplomáticas), Suiza, Alemania, Rusia, China,...
Porqué?
#111 me voy a guardar el párrafo este. Gracias
#19 Gran Bretaña. Su PIB dobla al nuestro. Pero los mejores ejemplos están en los paises nórdicos. En Dinamarca su PIB deja al nuestro por los suelos, pero su monarquia es solo un 50% más cara https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/dinamarca/espana?sc=XE15
#0 Decir ese sueldo sin decir cuántas horas de clase representa no significa nada, es puro sensacionalismo.
#89 No los defiendo, sólo describo la realidad. Eso sí, yo no soy falso asociado.
#3 Estaría bien reformado para que haga de contrapeso real al Congreso. Una cámara territorial que funcione en un país tan descentralizado tendría mucho sentido.
#1 ¿Con 18 años que quieres? Salvo que haya algún superdotado, lo que se va a la Universidad es a tragar con todo.
Como dice el dicho: "Más sabe el diablo por viejo que por diablo."
#22, infórmate antes un poco anda. Un profesor asociado es un profesor que trabaja pocas horas y que además se supone que tiene ya un trabajo principal. El trabajo de la universidad es para sacarse un sueldo extra.
#0, por cierto, ¿cuántos créditos de docencia te corresponden en un año?
CC #25, ya que veo que preguntas por lo mismo.
#40, un titular no cobra 3000, que es lo que soy, salvo en el caso de veteranos que hayan acumulado bastantes quinquenios y sexenios.
Vale, los autónomos lo hacen para ir adquiriendo experiencia, no lo había pensado. Y lo de que no lo entendiera es porque no conocía casos.
#42, ya, pero que 6 horas semanales corresponde a 9 créditos (6x15=90), y me habías dicho 3+3=6 créditos. Por eso te decía que no me encajaba una respuesta con otra.
#34 Si estás en la universidad no entiendo que no entiendas lo de los falsos asociados. Son chicos que han terminado el doctorado, necesitan acreditarse y acumular puntos y, como no sacan casi plazas de ayudante doctor, se ven obligados a tirarse años en ese contexto de fraude. El propio rector lo reconoció en prensa el otro día.
Los 3+3 hacemos de todo. Yo este año he dirigido nada menos que 3 trabajos de fin de master en el primer cuatrimestre, más las 6 horas de docencia del segundo cuatrimestre. Más las 3 horas semanales de tutoría, corregir prácticas, exámenes...y en mi caso también actividad científica, porque todos los años publico 1 o 2 artículos para acreditarme pronto a contratado doctor.
Un titular cobra unos 3000 euros. Un ayudante doctor cobra unos 1600. Y un asociado 6+6 unos 600. Objetivamente, cobramos muy poco. Y ese es el motivo de que no se saquen plazas de ayudante pero sí se convoquen todas las semanas plazas de asociado. Somos tan baratos que estamos haciendo de forma generalizada trabajos propios de profesores con dedicación exclusiva. La universidad lo sabe, y sabe que debería convocar esas plazas de ayudante doctor, contratado...pero somos tan baratos que le puede la tentación.
#38 Te lo he explicado en el anterior comentario. Este año doy 6 horas de docencia en el segundo cuatrimestre pero no doy clase en el primero.
#28 muy pocas horas tendrian que ser, y ademas, tener el trabajo al lado....
ademas, tenen cuanta que si cobras dmas de un lado, hacienda te lo va a tener en cuenta
#45 Exacto
#51 Me refería al PIB per capita (error mío al no especificarlo). Aquí se puede ver una gráfica que demuestra el abismo existente entre España y Dinamarca https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/dinamarca/espana?sc=XE15
#55 Lo del sorteo también es una buena idea, estableciendo una serie de requisitos objetivos que permitan limitar el número de candidatos a los más capacitados y experimentados
#62 Muchas gracias la verdad es que la situación es malísima. Yo llevo ya 5 años como asociado y por suerte el trabajo de abogado me permite vivir. Estoy pidiendo plazas de mi área allá donde salen, pero todas tienen un candidato de la casa al que finalmente se las dan. Veremos qué nos depara el destino!
#72 Yo tengo la enorme suerte de que me va bien como abogado y con eso puedo vivir sin estrecheces. Pero no es el caso de otros muchos asociados...nuestro salario es una vergüenza.
#76 El otro día una compañera hizo los cálculos y me dijo que nuestra hora de trabajo vale menos de la mitad que la de un ayudante doctor (siguiente figura más baja en el escalafón del profesorado). Por eso se sacan masivamente plazas de asociado pero poquísimas de ayudante doctor.
#77 Espero que te gustaran
#80 Jaja no, por explicar lo que dice la ley y generar un debate sobre su contenido (libertad de cátedra). Respecto a tu pregunta, puedes descubrir la respuesta buceando en la prensa murciana y en la página de la universidad (no diré nada más, no sea que vuelvan a abrirme expediente disciplinario como en mis tiempos de estudiante ).
#94 Pues para ser profe asociado tienes que mantener un trabajo fuera de la universidad y participar en alguna convocatoria que saquen al respecto. Yo sigo esta página para enterarme http://serviciopdi.ugr.es/contratado/concursopublico/otrasuniversidades/
#30, traduzco para que la gente entienda mejor. Eso son 2 horas semanales de clase durante todo el curso (30 semanas, corrige si me equivoco). Aparte tendrá sus horas de tutoría que no sé cuantas serán (en caso de profesor titular 6, pero no suelen venir alumnos), más lo que se tenga que preparar de clases (que suele ser más tus primeros años), corregir exámenes y cosas así.
Lo del autónomo que solo es asociado nunca lo he entendido la verdad, aunque supongo que sera con más horas de clase y más sueldo.
Para poner a la gente en contexto, un profesor de titular (yo mismo) tiene en un principio una docencia de 24 créditos (#0 de 6),pero mi sueldo es mayor a 4 veces lo que le pagan a él por dar clases. Aunque por otro lado se supone que tenemos otras obligaciones, claro.
#26, uhm, a mi me has dicho 3+3 (suponía que créditos) y aquí dices 6 horas. Por tanto ¿das 9 créditos? ¿O es que no das clase todo el cuatrimestre?
#11 menudo pastonazo... 10 millones.... No soy pro monarquía (tampoco anti) pero si el mayor problema que tiene España son 10, 100 millones que se van a la monarquía... Los agujeros están en sanidad y educación, y sobretodo en las pensiones.
#10 Por lo pronto el Campechano cargó comisiones millonarias al petróleo importado por España (lo que supone un incremento en el precio que pagó directa o indirectamente el ciudadano español) y no se le puede imputar por ello. Las ha cobrado y hay que joderse. Además, al tener ese carácter vitalicio y elevado, se convierte en uno de los nodos principales que garantiza a la oligarquía su supervivencia a largo plazo. El rey liga su destino al de las clases altas y estas al del rey, lo que conforma una camarilla muy problemática en la que el cohecho, el tráfico de influencias y la malversación de dinero público es la norma. Por suerte, esto ya es público y notorio y puede consultarse el los diarios desde hace tiempo.
#1 Luego interrumpes para aclarar un dato obviamente erróneo (que Calatañazor está en Soria y no en Palencia) y se quedó todo el mundo mirando yo creo que al profesor no le sentó muy bien...
#112 Si lees bien mi comentario hablo de lo que comentó el autor del artículo que textualmente era "numerosos países latinoamericanos" y no hablo de representación diplomática, que para eso está el Cuerpo Diplomático, más bien mi comentario es relativo al artículo 56 de la Constitución Española, donde dice que el Rey, como Jefe del Estado "asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica" y no creo que ninguno de los presidentes latinoamericanos que menciona el autor del artículo tenga más credibilidad o respetabilidad a nivel internacional que nuestro Jefe de Estado.
#5 Buena pregunta. Hablamos de vaciar lo que hay ahora para forzar que, si existe, sea para cumplir una función útil
#14 Nah, a las hostias y los encierros
#44 Historia de Egipto.
Podría contarte con facilidad cómo era la Medicina egipcia, el orden dinástico (aunque tendré lagunas, fue hace mucho), juegos, dioses, orígenes de dichos dioses, etnias...
¿Provecho? Para mí si, desde luego.
Pobres chavales, les ha tocado uno de los más sectarios como profesor.
Supongo que igual de mal lo debierion pasar los alumnos de Iglesias, Monedero y demás personajes.
Aún así, suerte con la situación laboral, espero que mejore la cosa y todo te vaya bien.
"Entonces una alumna me respondió que nuestra monarquía es la más barata de Europa, a lo que yo le repliqué que si ponía en relación el coste de la monarquía con nuestro PIB (muy inferior al de esos otros países) el coste proporcional podía ser incluso mayor."
¿Como por ejemplo?
"296 euros netos de sueldo"
Esto no significa una puta mierda. El sueldo se da en bruto.
#20 El PIB de España es casi 4 veces más grande que el de Dinamarca.
#53 El coste per cápita de la monarquía danesa es de 2,2€/persona suponiendo 13M de coste total. El de la monarquía española es de 17 céntimos suponiendo un coste de 8M.
¿296 euros netos al mes por cuantas horas de trabajo efectivo?
#1 ¿Qué te hace pensar que "El Islam debería ser inconstitucional" es una frase trampa?
¿Tú has escuchado una radio de predicadores del Islam alguna vez, por ejemplo?
Debería ser inconstitucional el Islam y cualquier religión que vaya contra los derechos humanos fundamentales.
En el fondo debería ser insconstitucional cualquier religión, pero bueno, hay que tratar bien a los enfermos mentales.
#113 plantéalo de esta manera: ¿qué tal si te lees primero el artículo y así te ahorras calcular costes de nada?
#1 Por castigo disciplinario, incluída a la esposa, se refería a la violación, acaso...??? Ese delito que antes solo era "atentando contra el honor"
Pues tienes una responsabilidad que creo que estás ejerciendo mal, porque estás introduciendo un sesgo en lo que enseñas. Además creo que te saldrá el tiro por la culata, porque te van a llevar la contraria...
Por lo demás, Vox también me repugna y también quitaría la monarquía y la sustuiría por nada, pero la principal razón de meterse con la monarquía es la discriminación que se hace por razón de nacimiento. Es decir, si metes a todos los españoles en una caja y sacas a dos al azar existe una pequeña posibilidad de que no sean iguales porque uno de ellos sea de la docena "especiales" por apellidarse Borbón. Solo por eso yo la quitaría, pero ¿qué tal llevas a los nacionalistas o que Podemos se pase el día de la manita con ellos? Porque ellos lo que quieren es que esa docena de españolitos "especiales" de la caja pasen a ser siete millones de catalanes, casi tres de vascos... ¿Me sigues? Es decir, ¿cómo se puede defender el fin de la monarquía por democracia pero no escupir en la cara de los nacionalistas?
Y otra más. Si los altos tribunales no los elige el poder Legislativo (igual que el Ejecutivo, por cierto) y los elige el mismo poder Judicial, ¿no se está creando un estamento de privilegiados que eligen uno de los poderes del Estado sin contar con los ciudadanos? Al fin y al cabo, el Legislativo es la representación de los ciudadanos. Si el que el Legislativo elija a los altos tribunales es contrario a la democracia ¿no lo sería también que elija al Ejecutivo? Porque se puede argumentar que aunque al presidente lo elijan los diputados, los ciudadanos eligen al presidente porque es cabeza de lista en las elecciones "legislativas", pero entonces ¿es Sanchez un presidente legítimo aunque solo lo hayan elegido los diputados? Yo creo que sí, claro, porque creo que los diputados son mis representantes y por eso no me molesta que elijan al presidente o el Tribunal Supremo, pero ¿cómo se puede protestar contra que elijan al TS y no con que elijan al presidente? POrque ahora mismo es la primera vez que tenemos un presidente que no ha sido votado. Bueno, si lo fue, pero perdió, dimitió... un lío.
En resumen, procura enseñar a tus alumnos la asignatura, pero procura dejar tus prejuicios fuera. Sé un buen profesor.
#20 en cambio, el PIB de Suecia es aproximadamente un tercio el de España.
Imagino que te referías al PIB per capita.
#24 ¿Y de qué sirve que haya 1000 personas menos en situación de pobreza extrema, si luego habrá otros miles en su misma situación?
Creo que el argumento económico es muy pobre a la hora de defender la abolición de la monarquía.
¿Si fuese una institución válida, te plantearías su eliminación debido a su coste?
Por poner un ejemplo, si nos vamos al plano económico, le damos alas a los que defienden la privatización de la sanidad, porque pueden argumentar que el coste de la pública es muy alto, ya que la pagamos todos, al igual que la monarquía.
Con las instituciones públicas, siempre se deberían de evaluar en función a su validez y a su aporte a la sociedad, y no a su rendimiento.
Porque el rendimiento siempre se puede mejorar.
"en mi opinión no tenía sentido reformar la Constitución..."
"en mi opinión, cualquier reforma constitucional debía aprovecharse para eliminar ambas discriminaciones y abolir la monarquía..."
"le dije que todavía mejor que sustituir al rey por un Jefe de Estado democráticamente electo, era eliminar la institución y no sustituirla por ninguna..."
"el partido que más me repugna es Vox..."
"Y me fui de clase con una felicidad que hacía mucho que no sentía..."
Vamos, que te saltas el programa educativo por el forro, y te pagan para que hagas tu intento de adoctrinamiento.
pd aún espero respuesta en #32
#81 No, perdona. Estás dando tu doctrina a unos estudiantes de primer curso. Respecto tu forma de dar clase, colándoles una mentira la veo totalmente improcedente: a partir de ahora pondrán en duda todas tus afirmaciones en clase, pensando que puedes colarles otro bulo. No se va a la universidad para oír doctrinas sino para aprender un temario, los debates y discursos políticos los puedes convocar en la cafetería.
En mi época de estudiante (ingeniería) al hacer un problema yo no ponía en duda que las fórmulas o metodología que me enseñaban eran mentira para ver si me pillaban, como mucho en los ejercicios que había en temario podíamos discutir sobre los posibles métodos de resolución, lo que tu haces es confundir a los estudiantes que cómo has dicho son recién llegados de primer curso.
¿Cuánto duró la clase? ¿de verdad hubo debate? defender tus posturas debió comerse casi todo el tiempo de docencia.
#12 Seguro que la universidad se lo impide por temas de copyright. En las públicas que conozco está regulado así. Sin embargo, las conferencias ajenas al temario sí pueden verse online, hacerse preguntas en tiempo real, etc.
Un rollo... Yo diría que algunas leyes están diseñadas a posta para poner palos en las ruedas del progreso
#47 pues deberías fomentar el debate sin dar tu opinión, porque como eres el profe, tu opinión vale más y puede influir en la suya, pero supongo que todo esto es opinable. (cc #43)
Respecto a la elección de los tribunales, sí, lo que dices es cierto, pero aquí yo veo tres opciones:
- los eligen los representantes de los ciudadanos, como ahora. Se puede producir clientelismo a las fuerzas políticas dominantes, es decir, que se puede reproducir en los altos jueces la misma ideología política que se produce en el Legislativo, que está ahí porque es lo qe han elegido los ciudadanos. A mí me da mucho repelus porque preferería que un juez fuera neutral, un ordenador con patas hasta que puedan ser ordenadores de verdad, pero en el fondo, es lo que votan los ciudadanos.
- los eligen los mismos jueces, que no me parece bien en absoluto porque convertiría al poder Judicial en un ente endogámico son control por parte de nadie. Y ademas, como los miembros del poder Judicial son ciudadanos también, con sus opiniones, sus filias y sus fobias, se reproducirían las mismas tendencias que entre los ciudadanos pero con la particularidad de que esta vez no sería el conjunto de los ciudadanos, si no que serían unos cuantos ciudadanos que tienen en común sueldos altos, una determinada formación y una determinada forma de pensar, etc. No me mola. Y no me mola si estoy pensando en que se les elija por sufragio universal entre los miembros del aparato judicial, que si en realidad los eligen las asociaciones de jueces ya me cago en todo, porque es el intercambio de cromos y la red clientelar de ahora pero cambiando "partidos políticos" por "asociaciones de jueces".
- los eligen los ciudadanos, que me parece la peor opción de todas con diferencia, no porque me parezca mal que los ciudadanos elijan, sino por la implementación práctica del asunto. En un pueblo pequeño los ciudadanos pueden elegir entre el juez Matías y el juez López porque los conocen y saben que uno es un borde y el otro da los buenos días, pero ¿y en una ciudad? Nadie conoce a nadie, así que habría campañas electorales, se agruaparían según ideología* y entonces llegaría el fin de la Justicia, porque el "juez" no sería el juez, ese fulano equánime que decide tu futuro, sino que sería el "juez progresistas", el "juez conservador" o "la juez feminista", así que sería como quitarle la venda a la diosa de la justicia. Sería como si te juzgara un político, porque de hecho, le has votado como si fuera un político.
Si se te ocurre alguna opción más ponal, pero con las que hay, de las tres, me quedo con la primera, porque en el fondo el problema hasta ahora ha sido un poco de intercambio de cromos al que se han dado los políticos, y un mucho de prensa** y berrinche porque los tribunales no han fallado lo que querían los señores de tuiter.
La solución real sería cambiar a los jueces por ordenadores, pero mientras eso llega, la solución temporal puede estar en cambiar la forma en la que se les elige, pero sin llegar al modo 2 o 3 que lo mandarían todo a tomar por culo. O en votar a los partidos que no participan en ese intercambio de cromos. Que no es Podemos, por cierto, que critica el mercadeo pero participa en él con entusiasmo hasta donde le llegan los votos...
* exactamente igual que se agrupan ahora en asociaciones "progresistas", "conservadoras", "feministas"...
** ¿no te has fijado que el TS o el TC son lo peor cuando fallan contra los nacionalistas pero son perfectos cuando fallan a favor?
#105 pues lo del sorteo.... habria que mirarlo. Lo de USA de que sean vitalicios tampoco me parece mal, porque el que los pone los pone sabiendo a quien pone, pero como suelen vivir mas de lo que dura la legislatura del que les ha puesto, al final esta equilibrado.
Y no creo que se pueda sustituir ya a los jueces por ordenadores, pero estaria bien.
#96 Pues está claro que mi opinión es distinta, pero también he recordado que cuando era estudiante una amiga que hacía derecho me dijo que en su facultad sólo querían loros que repitieran los temas. Así que posiblemente estoy equivocado, claro que para mi la enseñanza de ciencias, que es la que he tenido yo, es de otra metodología.