402
Juanma Badenas, concejal de Parques y Jardines en el Ayuntamiento de Valencia por VOX, ha realizado unas declaraciones sobre los arboles caídos en el primer trimestre de este año y en comparación con años anteriores donde afirma sin rubor que "el número de árboles caídos ha descendido con respecto al primer trimestre del año 2023 en un 425%". Pero como aún le parecía poco la burrada matemática, asegura a continuación "con respecto de ese momento del año 2020 el descenso es del 2.937,5". ¡Con un par!. Parafraseando al propia Badenas, ¡es inaudito!. Y este tipo es catedrático de Derecho Civil, pero en matemáticas básicas no debió pasar de la EGB.
Casualmente ayer cumplí 10 años como meneante. En todo este tiempo, he publicado muy pocas noticias, pero he escrito casi 40.000 comentarios. He dicho siempre lo primero que me ha venido a la cabeza. Casi todo chorradas, debo admitirlo. Pero nunca me he cortado pensando que podría ofender a alguien y que me podría caer un strike por ello. Y que yo recuerde, eso no ha sucedido.
Ahora veo a todo el mundo indignado porque le han sacudido el karma de manera injusta, excepto a mí.
¿Cuál es mi problema? ¿Soy un borrego politicorrecto, que no trasgrede las normas ni aunque lo intente? ¿Me tienen pelota los @Admin? ¿O les doy pena? ¿Soy invisible? A lo mejor soy muy despistado y no se ni cuánto karma tengo, ni cuándo me suman ni cuándo me restan, ni por qué (no me entero cuando molesto en la vida real, como para adivinarlo en internet).
En todo caso, señores @Admin. Exijo mi strike como tienen los meneantes más respetados. Es lo menos que podéis regalarme, después de 10 años aquí, dando contenido gratis.
Creo que en pocas ocasiones donde ha habido algún tipo de evento con tintes catastróficos en nuestra historia reciente ha quedado tan manifiestamente claro que la gestión de los que gobiernan ha sido nefasta. Pero no de "los políticos" en general, si no el de un gobierno, el de LA GENERALITAT, presidido por Carlos Mazón. Y no hay que olvidarlo, ni caer en el fango, y para eso, lo mejor es grabarse a fuego una cronología que lo deja meridianamente claro.
La creación de la UVE es una oportunidad para, aprovechando estructuras existentes, mejorar el apoyo a la ciudadanía en situación de catástrofes. El cambio climático, entre otros factores, conduce hacia un futuro en que cada vez serán más frecuentes los fenómenos meteorológicos extremos, las emergencias sanitarias y será más necesario dar una respuesta ante una variedad mayor de situaciones críticas.
4. No la cierran porque realmente sea necesario, la cierran como parte de un programa ideológico del cual además presumen, y dentro del contexto donde cuando llegó el gobierno de Mazón, se cerraron o dejaron inutilizados varios organismos creados por el gobierno anterior sin tiempo al análisis sobre si había que cerrarlos, mejorarlos, o dejarlos como estaban, de hecho, en algunos casos, tuvieron que dar marcha atrás.
5. El día de los hechos, AEMET declaró la alerta roja a primera hora de la mañana para varias zonas de Valencia.
6. Mazón siguió con su agenda hasta las 13.00, cuando salió a decir que las lluvias se iban a Cuenca y que no había que lamentar daños.
7. Entre las 13.00 y las 20, cuando se da la alarma, cae la mundial en la parte interior de Valencia, los barrancos y ramblas bajan con cantidades brutales de agua, anegando y llevándose a su paso todo lo que encuentran, y no es hasta las 20.20 cuando la Generalitat utiliza la herramienta más útil ahora mismo, creada recientemente, para avisar a todos los teléfonos móviles de lo que estaba pasando.
8. Del secretario autonómico de emergencias, según la prensa, no se sabe nada hasta el día siguiente a las 11 de la mañana.
Lo que viene después es una catástrofe de magnitudes pocas veces vista en España y que entiendo que pudiendo desbordar hasta el mejor gobierno, imaginad que puede hacer con un gobierno tan mediocre.
La cronología hasta la catástrofe deja muy claro quienes son los responsables de que esta desgracia haya alcanzado la magnitud que ha alcanzado.
A partir de aquí, todos sabemos que muy probablemente el primero que tenga que ir a declarar a un juzgado por algo relacionado con la DANA se llama Pedro y se apellida Sánchez.
Nunca dejemos que la verdad de los hechos se olvide.
No es la primera que trato este tema por menéame, y muy a mi pesar, dudo que sea la última. ¿Se ha trumperizado España? ¿Hay cada vez más ciudadanos embebidos en el mundo de la conspiración y el consumo de bulos constante? ¿Hay una radicalidación del ciudadano medio hacia ciertos sustantivos como el progresismo, el ecologismo, etc.?
Desde hace tiempo, me encuentro cada vez más un caldo político social en el que ciertas ideas han cuajado en parte de la sociedad. Personas con las que no habías hablado de política nunca o casi nunca, personas que considerabas cabales, sensatas, de repente, han comprado ideas de un discurso político basado en el bulo constante, muy similar a lo que ha ocurrido en EE.UU. con Trump.
Desde terraplanistas, a personas que odian a Irene Montero como si fuera el peor ser que hay sobre la capa de la tierra (y no es porque yo la tenga en excesivo estima) y te repiten bulos sobre el feminismo, gente que te dice que el gobierno está metiendo a inmigrantes a escondidas en Mallorca porque sale en un video de no se qué policia, que el cambio climático es un timo, que el gobierno está vaciando los pantanos, que los animalistas tienen la culpa de los incendios, etc.
Tengo la sensación que todo esto empezó con el confinamiento de la pandemia y se radicalizó con el tema vacunaciones.
Hace poco, la AEMET tuvo que defenderse por la cantidad de gente en redes sociales que los insulta e incluso amenaza, porque según estos la sequía está provocada. Estos suelen ser los mismos que compran conspiraciones de cualquier otro tipo, y que tengo la sensación que antes eran cuatro, pero que ahora no son un número despreciable en absoluto.
Y, si bien, los más extremos son una minoría, si tengo la sensación que la onda expansiva de todo esto llega a mucha más gente, y acaba mezclandose la teoría chiflada con el bulo contra el gobierno, y te encuentras gente ultradesinformada o que repite lo que dice el youtuber derechoso de turno.
Yo apenas hablo de política fuera de menéame, ya que, en la mayoría de casos ya no encuentro argumentos, sólo gente que me repite bulos, desinformaciones, etc. Gente, por ejemplo, que yo sé que voto a partidos de izquierda, que ni siquiera diría que hoy día son de derechas, pero que sin duda, han comprado mucha de la basura que vende la ultraderecha en este páis. Gente con la que apenas vas a poder debatir porque desmontar su bulo es mucho más difícil que comprar el bulo siguiente.
Y no quiero que se entienda esto como una crítica a la gente que no piense como yo, me he encontrado gente de derechas muy formada e ilustrada con la que conversar y debatir de una forma enriquecedora, pero esto desde luego no lo es.
Mi sensación es que las redes sociales, y ciertos programas han comido la cabeza a mucha gente y que esto tiene difícil vuelta atrás, que esto es una especie de virus que va contagiando, pero bueno, quizás solo sea mi sesgo personal y no esté pasando más allá de "mis fronteras".
Comentar cualquier noticia sobre gitanos se ha convertido en un momento de redoble de tambores. Y es curioso y a la vez interesante, porque se trata de un pulso de sensibilidades, un debate entre ofendidos y un choque de trenes vacíos que no van a ningún sitio.
La única solución, me parece a mí, es afrontar las cosas con la mínima seriedad. Esa cosa que siempre falta, poorque hasta el más tonto hace relojes y el más nabo sabe que las emociones van por delante de las ideas.
¿Hay racismo contra los gitanos? Sí, una parte del rechazo a los gitanos es racista. Un parte importante, creo yo.
¿Hay motivos socioculturales para ese rechazo, aparte del racismo? Sí. Los hay. Y motivos estadísticos de sobra.
¿Vamos a mejorar la situación evitando el debate? Para nada. Lo vamos a convertir en un criptodebate que no va a mejorar la situación y va a perpetuar el rechazo, mezclando el motivo primero con el motivo segundo hasta que sean indescernibles.
¿Se ayuda a la normalización e integración de esta cultura reduciendo el problema a cuatro majaderos racistas y sus mamonadas? Para nada. El problema tiene muchas aristas y reducirlo a un par de argumentos no ayuda a nadie. Salvo a los que instrumentalizan el conflicto en un sentido u otro.
Alegar discurso del odio es una bobada como otra cualquiera. La gente odia o no, con independencia del discurso. Y cuando el discurso desaparece no desaparece el odio, sino que más bien se enquista, sin argumentos, y arrecia, porque ni siquiera queda la espita liberadora del debate.
El problema no es que alguien pida una G en un comentario cuando hay una pelea familiar o un maltrato salvaje a un sanitario. El problema, y muy grave, es la probabilidad de que el que pida una G acierte. La cuestión es similar a la que vemos cuando una mujer aparece muerta en su casa. Al primero que detienen es a su examrido. Y la putada es que la policía no lo hace porque sea feminista, sino por cuestión de probabilidad, sostenida sobre una montaña de expedientes anteriores.
Se le puede llamar prejuicio o se le puede llamar heurística, y en ninguno de los dos casos es totalmente justo. Lo que no se puede es ponerle un tapón en la boca a Gauss y su Normal, porque cuando se hace eso, sustraer el debate, la víctima siempre es lo probable. Y eso refuerza al cabrón del prejuicio.
Un último ejemplo: defraudador queda libre. ¿A qué muchos pensáis que es rico? ¿A que muchos creemos que es de derechas? Yo sí, lo reconozco.
Pues partamos de la verdad para llegar a la verdad. Partamos de lo probable. Sin rencor. Sin miedo.
Salud.
P.D: Va por ti, maestro.
El negacionismo del Holocausto judío consiste en el acto de negar el genocidio de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial afirmando que es parte de una conspiración. Los que niegan el Holocausto afirman: que la «solución final» de la Alemania nazi tenía como único objetivo deportar judíos del Tercer Reich, pero que no incluía el exterminio de judíos; que las autoridades nazis no usaron campos de exterminio y cámaras de gas para asesinar a judíos en masa; o que el número real de judíos asesinados fue significativamente menor que la cifra históricamente aceptada de 5 a 6 millones, por lo general alrededor de una décima parte de esa cifra.
El negacionismo del genocidio en Gaza afirma que la violencia sistemática contra la población palestina no constituye un genocidio, sino una serie de “acciones defensivas” de Israel contra el terrorismo. Este discurso niega o minimiza las dimensiones de la destrucción de Gaza, justificando los bombardeos masivos sobre zonas densamente pobladas como “daños colaterales inevitables”, y presentando la muerte de miles de civiles —entre ellos mujeres y niños— como consecuencia exclusiva de la presencia de combatientes de Hamás.
De la misma forma que el negacionismo del Holocausto reinterpreta la evidencia histórica para proteger una narrativa política e ideológica, el negacionismo del genocidio en Gaza busca ocultar la magnitud de la violencia estructural y la desproporción del uso de la fuerza. Quienes lo sostienen suelen afirmar:
Ambos negacionismos, aunque en contextos históricos distintos, comparten un mismo patrón: borrar la condición de víctimas de poblaciones enteras y sustituirla por un relato que justifica, oculta o banaliza el sufrimiento humano. En el caso del Holocausto, el negacionismo atenta contra la memoria histórica y contra las víctimas judías, romaníes, homosexuales, disidentes políticos y otros grupos exterminados por el nazismo. En el caso de Gaza, el negacionismo atenta contra la capacidad de reconocer y detener una catástrofe humanitaria en curso.
El negacionismo, en cualquiera de sus formas, no solo falsea la verdad, sino que allana el terreno para que atrocidades presentes o futuras sean toleradas. Recordar y reconocer los genocidios no es un ejercicio académico, sino un acto político y ético fundamental: sin memoria no hay justicia, y sin justicia no hay futuro en paz.
Consulta en Wikipedia: es.m.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto
No es exagerar decir que Expansión publica los peores gráficos de la prensa española con diferencia. No sólo es su tendencia al truncado excesivo del eje vertical, es el publicar gráficos en que la altura de los valores no guarda proporcionalidad, de forma que valores más altos quedan en el gráfico por debajo de otros inferiores.
Que la mayoría de los políticos tome por subnormal al pueblo que gobierna parece una constante que se mantiene a lo largo de los tiempos; que ciertos políticos tomen como enemigo a parte de su pueblo (generalmente para ganar las simpatías de la otra parte del pueblo) es algo que se da menos, pero se da, con trágicas consecuencias. De lo que no estábamos preparados es para el término medio, es decir, del político que toma a su pueblo como subnormal pero que hace gala de una ignorancia y un desprecio tan bochornoso que se limita no a cuestiones geopolíticas, sino a lo que le sale del cerebro reptiliano. Es la nueva caterva de políticos populistas, limitados, ridículos e irracionales, que hasta cierto punto toleramos porque recuerdan a los tiempos de monarquías absolutistas y totalitarismos personificados (cosa que inconscientemente seguimos arrastrando) pero que son absurdos en sistemas democráticos.
Ha llamado recientemente la atención el hecho de que Isabel Díaz Ayuso abandone cierta reunión de políticos españoles por el hecho de que se hablaban lenguas que no eran la "española". Fuera de politiqueos, y aunque ésto irrite a los regionalistas/independentistas, cuando se habla de una lengua española no se refiere a que dicha lengua sea de todos los españoles, sino que esa lengua se integra y pertenece al estado español. Y el gallego, el catalán, el valenciano, el euskera, el bable y el rayano son lenguas que forman parte del estado español. Si uno es meridianamente patriota, aunque sea un oficinista de Leganés, si quiere defender y promover la cultura española, los distintos idiomas de la península son patrimonio cultural inmaterial de incalculable valor que merecen el respeto, el aprecio y la difusión similar a una pintura de Goya, a un poema de Machado o a un diseño de Gaudí. Un español que presuma de ser español, en mi opinión, debería sentirse orgulloso de que en su tierra se hablen varias lenguas, de que éstas sean oficiales y de que mantengan un nutrido grupo de hablantes. Como decía un amigo, ya fallecido, que dedicó su vida a la enseñanza: "yo soy catalán y español, no me meto en política, pero en este pueblo y por el bien de los nenes, l'escola en català ara i sempre".
Pero las "ayusadas" de este calibre no deberían sorprendernos. En estos tiempos de populismos pseudo-ultraderechistas (se aprecian de ultra-derecha pero son demasiado imbéciles y carentes de cualquier base lógica, si la hubiera, para justificar sus políticas), como con tantas otras cosas, los referentes nos llegan de Estados Unidos. Comenzó ligeramente con Reagan, evolucionó considerablemente con Bush "junior", y con Trump hemos llegado a la evolución absoluta. Tipejos que ensalzan la ignorancia como política, payasos contratados por el capital para entretener al público que cacarean chistes sin gracia porque coinciden con el darwinismo social que ellos mismos ni aprecian ni analizan al encontrarse en la cúspide de la cadena trófica.
Alaska tiene en sus tierras una de las montañas más altas del mundo: el Denali. Lo llamaban así los autóctonos de la zona, los Denaa o Koyukon, que ni eran estadounidenses, ni rusos (duh, EE.UU compró Alaska a finales del siglo XIX) ni nada, básicamente porque no tenían ni puñetera idea de que había "países" a los que su territorio pertenecía. Denali significa, traducido brúscamente, "montaña grande", así que los primeros rusos que inspeccionaron la zona y tuvieron contacto con los denaa o koyukon no se mataron buscando nombre y llamaron al Denali "montaña alta", en ruso Большая Гора (bol'shaya gora, "gran montaña"). Pero entonces, ya siendo Alaska parte de Estados Unidos, llegó un norte-americano buscando oro y metió la política por medio, llamando a la montaña McKinley, nombre de un político que se postulaba a la presidencia de Estados Unidos (y que más tarde consiguió, William McKinley). Y así pasó a los libros de geografía de EE.UU.
Cosas de ser estados federados, los alasqueños, a mediados de los años 70 del siglo pasado, decidieron que era una gilipollez poner tan absurdo y politizado nombre a un pico conocido por sus habitantes como Denali, y le devolvieron su nombre original. Al menos a nivel estatal. Tuvieron que pasar 40 años para que, casi de tapadillo y por inercia, olvidado por los tiempos, Barack Obama reconociera a nivel federal el cambio de nombre. El monte McKinley pasaba a ser de nuevo el monte Denali en los libros de geografía y en los mapas online de Estados Unidos.
Hasta que llegó Trump.
Mucho se ha hablado del cambio de nombre del Golfo de México a Golfo de América, pero entre los "renombres para ensalzar la historia americana" ha pasado el Monte Denali. En enero de este año dio la orden de revertir el nombre a nivel federal para que pasara a nombrarse de nuevo McKinley, en un supuesto intento de recuperar los topónimos que "honran la grandeza americana" (no es sarcasmo; es del propio comunicado de prensa de la Casa Blanca).
Se puede entender, por lo tanto, que los koyukon, que tanto tiempo han habitado las heladas tierras del norte, y que le pusieron nombre a las mismas, no son americanos. Su lengua no representa a Estados Unidos. El apellido de un señor de ascendencia escocesa, por lo que se ve, sí. Queda bastante claro el clasismo que destila la administración Trump.
Así que, discúlpenme los patriotas españoles y los nacionalistas varios, pero que viva Fene, Arrasate y Ontinyent. Y si alguien dice que esos nombres no están bien dichos, por el bien de todos, dadle una patada en las gónadas.
Desde que el Tamayazo diera acceso al PP al poder en la comunidad de Madrid, hizo que se hicieran también con el control de Telemadrid. Ese control les permitio introducir manipulación masiva en una cadena que tenia una audiencia bastante alta, entorno al 16%-18% de share.
Como eso le dio resultados, pasando de tener una ministra secundona del corrupto gobierno de Aznar, a una presidenta en la comunidad de Madrid a la que tras una legislatura muchos madrileños le besaban el suelo por donde pasaba.
Claro, esa legislatura la cadena autonomica y medios con una gran cantidad de publico se dedicaron a emitir mensajes Gollumizados dia si y dia también: "Tu tesoro, tu casa, tu trabajo, te lo quieren quitar los rojos. La izquierda mala quiere hacer daño a Gollum. Y Smeagol es bueno. Smeagol hace caso al amo y vota al PP. Los rojos asqueros quieren quitarte el tesoro, tu casa y hundir la ecomomía, son amigos de etarras. Esperanza Aguirre y el PP es el amigo de Smeagol, el neoliberalismo es amigo de Smeagol. El socialismo quiere quitar el tesoro a Gollum. Malos, malos, sindicalistas y funcionarios vagos malos! Todos!"
Y ya desde la irrupción de Podemos en 2015, la mierda mediática no ha hecho más que crecer con nuevos medios creados a proposito para esparcir mieerda y bulos al igual que la basura que se vierte en los medios que ya existian: el amigo Ferri, con esa cadena de izquierdas y su "mas periodismo" para luego, en el momento menos pensado, dar una bofetada a toda la izquierda cual cabayo de Troya.
Asi que hoy tenemos en los medios masivos una amplia gama de basura mediatica que hace que hayamos pasado de la Telebasura a la Telemierda directamente, con la programacion en todas las franjas horarias, mientras se cerraban programas de Javier Ruiz y Jesus Cintora:
Mañanas: El amigo Ferri soltando mierdas en la Sexta, Ana Rosa y Tele5, y Susana Grisso en A3.
Tardes: Llega Risto Mejide y Ana Terradillos a Cuatro, Iñaki Lopez y Cristina Pardo en La Sexta (para continuar la fiesta del amigo Ferri de las mañanas)
Noche: El amigo Pablo Motos y sus siete enanitos, encabezados por el vertedor de mierda numero uno Juan del Val, Cristina Pardo y Tamara Falcó, y en La Sexta te llega de vez en cuando Ana Pastor...
Voy a seleccionar unas cuantas noticias de portada y nos vamos a echar unas risas juntos. Hacía tiempo que venía observando este fenómeno, pero como ahora tengo más tiempo, pues le dedico un rato:
www.meneame.net/story/manifestante-anticonfinamiento-dijo-era-estratag
www.meneame.net/story/kentucky-registra-aumento-record-casos-coronavir
www.meneame.net/story/modelo-suecia-contra-coronavirus-fracasa-numero-
www.meneame.net/story/ave-caesar-boris-dimision-acabo-tregua-reino-uni
¡Esta está incluso dos veces!
www.meneame.net/story/fallos-gestion-frente-virus-acaban-periodo-graci
www.meneame.net/story/china-responde-eeuu-alguien-pidio-compensacion-s
www.meneame.net/story/descalabro-airbnb-arrastra-anfitriones
www.meneame.net/story/policia-multa-directora-ag-espanola-medicamentos
www.meneame.net/story/brasil-bate-record-muertos-coronavirus-mientras-
www.meneame.net/story/detienen-ciclista-caspe-saltaba-confinamiento-co
Y bueno, ya esta...
www.meneame.net/story/noam-chomsky-no-paras-decir-mentiras-concepto-ve
Y sólo buscando en la portada y sólo en la de un par de días.
No señalo a nadie, porque algunas las he votado yo mismo, pero aunque las noticias son variadas en alcance y procedencia, basta echarle un vistazo al titular , y mejor aún a los comentarios, para darse cuenta de que todas ellas tiene un denominador común: Dios premia a los buenos y castiga a los malos, chicos. Y para quien no crea en Dios, pues los castiga Gaia. O el karma. O el Unicornio rosa. Pero niños, los malos reciben su merecido, como en las fábulas, como en los cuentos populares, porque hay algo por ahí vigilando para que los malos lo pasen mal y reciban su castigo.
Entre eso, y la cantidad de gente que cree que antes pasará un camello (era una soga) por el ojo de una aguja que entre un rico en el Reino de los Cielos, no hay quien me saque de la cabeza que esto es un cenáculo de cristianos ñoños y abuelas gruñonas , de aquellas que te repetían lo de "ya te lo dije".
Pandilla de meapilas...
:-)
Quiero celebrar este mi primer año en Menéame hablando de mi experiencia como usuario. Resaltando que una de las cosas más raras que te ocurre en internet es el silencio. Ves las cosas que suceden, los comentarios o visitas que suscitas, pero nunca sabes porqué. Y Menéame no es una excepción.
Cuando escribo esto tengo un karma de doce y pico, que a veces baja hasta siete y otras vuelve a este doce, barrera que no supero. Tengo intervalos en que no subo nada, y baja. O en los que me doy el gusto de subir algo que sé que me freirá a negativos, o que simplemente no recibirá visitas. Y a tomar vientos el karma. Como advierte la plataforma, no es más que un juego. ¡Si hasta te dan medallitas virtuales de oro y plata!
Como periodista, tengo que alabar en general a los meneantes, pues son el fiel reflejo de la capacidad de un redactor jefe para elegir las noticias de portada. Si tienes esa habilidad, muchas de tus noticias llegarán a portada y subirá tu karma. El público es siempre muy sabio, hasta cuando te hunde. De sus críticas se aprende, y más te vale dejar el orgullo a un lado. Decirlo es fácil, pero a veces encabronan bastante.
Yo me he cabreado en más de una ocasión. Las noticias no pueden ser dupes, ¿verdad? Pues yo subí una a las 7 de la mañana que apareció horas después, para ser portada, mientras la mía, mismo enlace, no. Quizá yo no hubiera elegido bien el titular y la entradilla y el otro sí, quizá fuera víctima de una fallo informático en mañana de domingo, pero eso jode. Era mi portada.
Y qué hay si te cierran una noticia. Una de las mías subía a toda pastilla pero de repente alguien la cerró, imagino que un administrador. Pregunté en el Nótame, y esta vez, silencio absoluto. Curioso, en otras ocasiones pido que me cierren una noticia después de la media hora de rigor en que puede editarse, y lo hacen en un plazo razonable. Tampoco voy a poner una reclamación en los juzgados. Estoy aquí porque quiero y me dejan hacer lo que me venga en gana, o casi, gratis.
Luego están los meneantes cabreados. Llamo así a los que te votan negativo sin que haya una razón de sentido común. A veces te pasa cuando ya llevas ochocientas visitas y sin un negativo, y otras cuando acabas de subirla. No hay lógica en esto, sino peña a la que le molesta cierta información. Y hay que respetarla, se llama libertad de opinión, y cómo no valorarla cuando hay tanto juicio loco en marcha y tanta condena en los tribunales. Aquí por lo menos no te llevan a la cárcel.
Pero claro, si estás aquí todo eso te importa. Y acabas preguntándote si no eres un poco sicópata. Porqué te preocupas tanto de algo que no es más que un juego y no te da dinero. Qué coj… hago aquí en lugar de estar tomando unas cervezas donde sea, y comentando con los amigos lo que he visto y leído. En vez de subiéndolo al Menéame. No tengo la menor idea. Pero sospecho que tengo mi porcentaje de troll, y que además he encontrado una especie de foro donde hacer pública esa debilidad. Bendita terapia, que siga en pie muchos años, con o sin boicot AEDE.
Abrazos, meneantes.
Publica El Mundo un artículo sobre vivienda donde incluye un gráfico en el que se refleja el Esfuerzo Inmobiliario por CCAA: años de sueldo medio íntegro que se necesitarían para comprar una vivienda. Al observar los datos hay uno que llama la atención: ¿cómo es posible que el Esfuerzo en Baleares sea mucho mayor que en Madrid o Cataluña cuando los precios de la vivienda son menores?.
Cuando hay un dato que no cuadra lo mejor es comprobarlo por uno mismo. Por ello me he puesto a calcular el Esfuerzo Inmobiliaria tomando los datos de precios de la vivienda del artículo, los últimos de sueldo medio publicados por el INE y un tamaño de vivienda según los últimos datos que he encontrado sobre compraventas.
Los resultados se pueden ver en la siguiente tabla:
Puede comprobarse que los resultados coinciden sin grandes diferencias con los publicados en el artículo menos los correspondientes a Baleares: me da un esfuerzo de 9,6 años frente al valor de 17,6 años del artículo.
Hace pocos días salió la noticia de la condena a un año de prisión a unos individuos por colocar 47 gramos de cocaína en el coche de un ecologista. Si los acusados hubieran vendido la cocaína al ecologista hubieran sido condenados a entre 3 y 6 años de cárcel.
Es decir colocarle a alguien droga contra su voluntad y sin su consentimiento está mucho menos penado que dársela cuando la pide voluntariamente. ¿Es esto lógico y sensato?
Pero este no es un hecho puntual, hay cosas aún mas irracionales. En los casos de violación por sumisión química, la pena por la violación será la que sea pero pero la pena por meterle la droga en la bebida suele ser una no muy cuantiosa multa por un delito de lesiones leves. En esto se le ve el plumero al estado represor porque en buena lógica el vender una droga a alguien debería considerarse también un delito de lesiones (suponiendo que la droga en cuestión le hiciera algún mal al que la toma, cosa que puede pasar alguna vez pero que no sucede en la mayoría de las veces). Es decir se pena mucho mas por un perjuicio hipotético que por un daño cierto ya que las victimas cuentan que pasaron un muy mal rato y mucha angustia.
A parte de estas relaciones de las drogas con los delitos, los distintos poderes políticos, policiales y mediáticos se empeñan en relacionar drogas y delitos, esto se consigue muy fácilmente legislando el consumo como un atenuante, si haces un delito y dices que ibas drogado o que lo cometías para poder comprar droga, la pena puede ser menor. Como la mayoría de la gente no es tonta todos los que son detenidos y van a juicio juran y perjuran que fue la droga la que les condicionó a delinquir, y es entonces cuando los que manejan el cotarro pueden asegurar con datos que droga y delito van juntos de la mano.
El como una artimaña tan simplista y evidente puede pasar por cierta solo se puede explicar con la complicidad de los medios de comunicación que están permanentemente en cruzada contra la droga, dando lugar a una cosa también increíble como es que de unas substancias que se vienen usando por la humanidad desde tiempos inmemoriales y que solo hace unos 100 años que están prohibidas, no se pueda decir nada positivo sino solo se dicen cosas negativas, las drogas no son algo que pueda ser inconveniente o peligroso en algunos casos, es que son malas por naturaleza como el robo la violación o el asesinato. Son el mal del que nos quiere proteger el estado.
El asunto de las drogas no es un asunto menor, como pretenden algunos, sino que es el límite de la libertad hoy en día, cuando el estado ha abierto la mano en lo referente a la homosexualidad, que está ya totalmente aceptada e integrada pero se pone en lo referente a las drogas como la línea roja que no se puede traspasar porque el estado siempre ha necesitado un peligro imaginario del cual proteger a súbditos o ciudadanos por mas que pueda incurrir para ello en las mas grandes contradicciones.
Jean Giraud (1938-2012), comúnmente conocido como Moebius, fue un historietista e ilustrador francés, uno de los más influyentes de la historia del género. Sus obras más reconocidas son "El Incal" y "Blueberry".
Una de sus historias cortas, titulada "Barbaroja y el cerebro pirata" cuenta como una IA enloquecida, al mando de un carguero espacial, piensa estar a bordo de un barco pirata del siglo XVI. Cuando enfrentan al programador y le preguntan sobre si su IA puede fallar, este, rodeado de maquetas de barcos y cachivaches con motivos náuticos, responde airado: "¡No, es imposible!, si lo programé yo mismo"
Sin saberlo, Moebius estaba siendo un visionario, cualquier inteligencia artificial de las que se usan a diario tienen más de sus creadores de lo que la gente cree.
Los LLM (modelo extenso de lenguaje) se nos presentan como seres pensantes; "Pienso, luego existo" decía Descartes. Pero esto no es más que una ilusión, el fantasma de la máquina. Aunque los LLM simulan pensamiento, repitiendo frases con apariencia de reflexión, no hay conciencia detrás: solo estadística y predicción de texto. Detrás de este trampantojo se oculta un sesgo, que es inherente al diseño de estas IA. Lo conforman:
Algunos ejemplos muy sonados de este sesgo:
Este sesgo solo puede verse exacerbado cuando la IA combine su conocimiento general con datos personales en tiempo real para producir información dirigida, creando, por tanto, una manipulación cognitiva a escala.
El modelo clásico de negocio de la web se basaba en la publicidad. Cuando un usuario hacía click en un enlace proporcionado por el buscador, ese sitio web era recompensado económicamente. Durante un tiempo funcionó, hasta que Google decidió volverse codicioso. Las malas prácticas del buscador han llevado a que solamente un puñado de empresas controlen la mayoría de resultados de búsqueda. A consecuencia de esto los beneficios de la publicidad de sitios más pequeños se han visto reducidos como bien explicaban en Jot Down.
Con la irrupción de los LLM en un momento donde la "enshittification" de Google está en su cúspide aparece ul nuevo paradigma, el zero-click. El usuario ya no tiene que hacer click en una lista de enlaces para encontrar el contenido que quiere, la IA selecciona las fuentes que considera más relevantes y nos presenta un resumen. Como se puede ver en el estudio presentado por OpenAI, es uno de los casos de uso más populares de ChatGPT.
Esta tendencia se puede ver claramente en la aparición de buscadores como Perplexity, los nuevos resúmenes que el propio Google o Brave incluyen, o la inclusión de Gemini en su propio navegador Chrome, expandiendo aún más su monopolio.
Las consecuencias de este cambio de paradigma son obvias: El poco dinero que le llegaba de publicidad a los sitios se va a ver aún más reducido, las sutilezas y los diferentes puntos de vista son eliminados. Ahora vas a recibir una opinión única y resumida, lo cual va a convertir la web en un sitio homogéneo. Y esa respuesta no es neutra: está moldeada por algoritmos opacos, entrenados con datos de terceros, sin atribución justa.
No queda mucho para que este cerebro pirata participe del negocio de la publicidad. Los usuarios deben ser conscientes que un LLM no ofrece "la verdad", sino una versión probable, moldeada por intereses visibles e invisibles, al servicio del mercado.
La pregunta no es si estas máquinas están sesgadas, sino quién define ese sesgo —y quién paga por ello. ¿Estamos preparados para vivir en una web donde la verdad no se debate, sino que se resume?
El otro día os lo contaba con una anécdota casi personal, y hoy toca mirarlo un poco más de frente. Al fin y al cabo, el viejo aquel era un nazi, uno reconocido, con años de guerra a sus espaldas y décadas para haber asimildo la derrota, lo que genera siempre más cinismo que sentimientos humanitarios.
Pero el caso es que ahora, un presidente norteamericano ha decidido secuestrar al presidente de otro país y ha dicho, públicamente, que el objetivo es quedarse con los recursos de ese país para que las empresas del suyo hagan buenos negocios. No es una novedad, por supuesto, pero lo que sí es nuevo es que no sienta siquiera la necesidad de justificarse, y más aún la absoluta indiferencia con que se ha acogido esta noticia en la mayor parte del mundo.
Porque salvo cuatro voces contadas, en España, por ejemplo, le importa a todo el mundo un carajo lo que ha pasado. Puedo entender que el tío caía mal, que se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con su legitimidad, pero eso no deja de suponer que el acto ha sido intolerable.
Lo peor del asunto es que los que se oponen no lo hacen mayoritariamente porque crean en la justicia internacional y en la soberanía de los estados. Se oponen porque, de alguna manera, lo consideran uno de los suyos, pero hubiesen estado encantadísimos de que alguien se hubiese llevado a Franco o a Pinochet en un avión, para meterlo en una cárcel extranjera.
Los que nos oponemos a estas cosas, en general, sea quien sea el secuestrado, somos cuatro putos gatos. Esto me parece igual de mal que la detención de Eichmann en Argentina. ¿Cuántos pueden estar conmigo en eso? Casi nadie, lo sé. Y cuando el delito se juzga según la simpatía o antipatía que nos despierta la víctima, estamos listos para el yugo, para la ley de la selva, para regresar a un mundo de horca y cuchillo donde los poderosos hacen lo que quieren y los demás se joden y aplauden.
De momento el aplauso no es obligatorio, peor tampoco falta mucho para eso.
Al tiempo.
Yo nací en el setenta. Recuerdo muy vagamente la muerte del dictador y las colas enormes que se formaron para despedirlo, rumbo al valle de los caídos. Por supuesto, él ni cayó ni leches, así que doy por buena su exhumacion por ese motivo.
Ahora, cuando 43 años después hablan de desenterrarlo, no puedo menos que morirme de la risa al escuchar que su familia quiere que repose en la catedral de la Almudena. Dicen que las mujeres no tenemos esa clase de sentido del humor, pero permitidme que me considere una excepción : ver la cara de los anormales que parieron este acto revanchista y retorcido merece llevarle un ramo de flores al puto caudillo. Porque soy franquista? Venga ya, no me jodais. Porque soy insumisa, y no me sale de las tetas, hablando mal, tragarme la opinión obligatoria.
Como lleven a Franco a la Almudena, juro que le pongo un ramo de gladiolos, pero no en su homenaje, sino para reírme de toda la pandilla de imbéciles que pretendieron cambiarme la lucha por un trabajo digno y una vida aceptable por los huesos de un fascista muerto que ni siquiera tuvieron los huevos de matar ellos.
Gente rastrera, miserables guerreros y revolucionarios de tanatorio, héroes de la lucha en los cementerios: ya os pueden ir dando por el culo. Mientras yo las paso putas para llegar a fin de mes, pretendéis premiar mi voto desenterrado a mi antepenúltimo enemigo, mientras el adversario actual me sigue chuleando.
Y encima se ríen en vuestra cara, que por desgracia es la mía, mientras llevan a Franco al centro de Madrid y a mí me ofrecen 20 días por año trabajado.
Mis queridos necrofilos hijos de puta: no estoy tan borracha aún como para arrepentirme de jurar que si lleváis a Franco a la Almudena voy a ir allí con mi ramo, para reírme de vosotros. Para que haya mil ramos como el mío y de una vez se os caiga la puta cara de vergüenza por lo que habéis hecho con la gente humilde que os votamos.
Traidores. Miserables. Gentuza
La censura en redes silencia a los palestinos, agravando su victimización. Expertos advierten que esto obstaculiza la resolución del conflicto. Organizaciones y activistas defienden los derechos digitales palestinos y piden a las empresas tecnológicas proteger a los usuarios de la discriminación en línea.
El ‘shadowban’ existe. Las redes sociales, incluyendo Facebook, Instagram y Twitter, se han convertido en plataformas donde las personas comparten sus pensamientos, opiniones y apoyan causas que les importan. Sin embargo, recientemente ha habido denuncias de censura por parte de activistas que expresan su apoyo a Palestina en estas redes, lo que ha desatado una controversia sobre la libertad de expresión en línea.
Usuarios de las redes sociales han señalado a las empresas detrás de estas plataformas, Meta y X, anteriormente conocida como Twitter, de censurar y eliminar sus publicaciones en apoyo a Palestina. Estos usuarios reciben notificaciones que indican que sus publicaciones han ‘infringido las normas comunitarias’ de las redes sociales.
Si bien las normas comunitarias generalmente prohíben contenido violento y gráfico, también se han censurado mensajes de apoyo al pueblo palestino y publicaciones sobre eventos en ciudades de todo el mundo. Esta censura ha llevado a acusaciones de que se está restringiendo la libertad de expresión y la capacidad de los usuarios de concienciar sobre el conflicto palestino-israelí.
Leila Nachawati, escritora y activista experta en Oriente Medio, señala que esta censura puede llevar a una “doble revictimización” y contribuir al bloqueo que sufren las víctimas de la ocupación en Palestina. Además, la censura afecta directamente a la percepción pública del conflicto y a la capacidad de las personas para expresar solidaridad.
No es la primera vez que X y Meta se enfrentan a acusaciones de censura. El ‘shadowban’ se refiere a una menor visibilidad en línea, donde las publicaciones y comentarios de los usuarios ya no son visibles para otros. Esto plantea interrogantes sobre la neutralidad de estas plataformas y su compromiso con la libertad de expresión.
La censura de contenido pro-Palestina no se limita a un grupo reducido de usuarios, sino que afecta a nivel global. Nadim Nashif, director ejecutivo de 7amleh, el Centro Árabe para el Avance de las Redes Sociales, ha documentado cómo el contenido palestino es excesivamente moderado por las principales plataformas en línea.
Los usuarios afectados han compartido sus experiencias, señalando que las publicaciones con contenido negativo sobre Israel o mensajes positivos sobre Palestina son eliminados o restringidos. Además, palabras como “Palestina,” el uso de su bandera o hashtags relacionados también pueden resultar en una reducción de su alcance en línea.
En respuesta, X y Meta argumentan que están aplicando sus políticas de manera equitativa en todo el mundo para mantener la seguridad en sus plataformas. Aseguran que no suprimen deliberadamente la voz de un bando y que algunos contenidos pueden ser eliminados por error debido al alto volumen de informes que reciben.
La censura en línea de mensajes pro-Palestina es un tema crítico que genera debates sobre la libertad de expresión en las redes sociales y su impacto en el conflicto palestino-israelí. ¿Están las empresas tecnológicas protegiendo o limitando la libertad de expresión?
SIGUE LA ACTUALIDAD en www.podermigrante.es
Gracias Padre porque este año
no me crucifican.
No crucifican a los pobres
para salvar a los ricos.
No me sacarán
ensangrentado y desnudo
a perdonar la hipocresía
de los que hablan en mi nombre.
Es mas fácil que un camello
pase por el ojo de una aguja
que un rico entre en el reino de los cielos.
Yo dije perdonar las deudas
no las ofensas.
Pero no hay mayor defensor
de la propiedad privada
que el ladrón que asegura su botín.
Quien perdona siempre no perdona,
consiente.
Yo nunca usé la violencia
sino contra los mercaderes.
Si volviera a la Tierra
volverían a crucificarme.
No rezan por que yo regrese
sino para despertar a la momia.
Este año no pagarán
justos por pecadores,
este año no harán negocio
con mi crucifixión.
No sé si merece la pena comentar una imagen que habla por sí sola. Sesgo, subjetividad y manipulación.
Estaba navegando por reddit y me saltó una publicación del la comunidad de Grok, la inteligencia artificial de Twitter ahora X. Me quedé impactado, pura pornografía. ¿Cómo puede ser? Si esto es la comunidad de una IA. Entré a investigar y todo el mundo está usando la IA de Elon Musk para hacer porno.
Entras en la comunidad de Grok y todo es porno, porno y más porno. Gente compartiendo consejos de como generar mejor porno, como hacer una cosa o la otra con la IA. Te cuento.
Actualmente puedes generar vídeos e imágenes con Grok casi sin restriccion creando de la nada imágenes, vídeos para adultos. Pero no queda la cosa ahí, la historia que están haciendo todos es utilizar imágenes, generalmente de mujeres normales, mujeres que no muestran nada, para convertirlas en pornografía.
Subes una foto normal que cualquier persona puede subir a sus redes sociales, sin mostrar nada y con los prompts adecuados puedes convertirlo en una escena erótica. Cierto es que hay limitaciones pero las comunidades están llenas de formas de esquivar o hackear esas limitaciones. Es decir si tienes una foto tuya en internet, alguien puede convertirte en una escena sexual.
Y la mierda es adictiva, puedes decirle a la inteligencia artificial que la cantante que siempre te ha gustado haga lo que tu deseas, no solo una vez, sino hasta 20 veces en el mismo día que es el límite gratuito. 20 Clips pornográficos por día por cuenta. La gente acumula cuentas, vídeos, imágenes que luego convierte en porno y la cosa es adictiva, casi sin límites. (Aunque irán aumentando)
Esto es el final del negocio de OnlyFans y el porno tradicional ya que en estas redes sociales el consumidor es pasivo y con la IA se convierte en el director, en alguien activo dentro de la escena que cumple sus deseos. Todo esto mientras se viola la privacidad de miles de mujeres (no he visto un solo vídeo en 2 días de un hombre) convertidas sin su consentimiento en actrices pornográficas, sin apenas restricciones ya que las que existen se pueden saltar si lees un rato los foros al respecto.
Y este es el futuro, tu cabeza, tus receptores de dopamina más fritos que con el scroll infinito con la IA gracias a la violación de la privacidad y los derechos de otras personas, entre medio la industria del porno que o se adapta o muchos morirán cual videoclubs y las personas que ahora viven de OnlyFans saltarán por los aires ya que con una simple foto puedes montarte tu propia película porno.
En referencia a los muchos comentarios acerca de la condena por violación a una menor por parte de tres ex-jugadores del Arandina sobre la posibilidad de que matando a la víctima los violadores hubieran tenido más probabilidades de salir impunes, quiero decir desde aquí que eso no funciona así ni mucho menos.
Cuando se produce una muerte violenta, es prioritario para la Policía su investigación, y para ello se destinan todos los recursos posibles tanto humanos como tecnológicos. Se cotejan las cámaras de seguridad de los alrededores (y hoy en día hay muchísimas), se comprueban las localizaciones de los teléfonos móviles, se revisan las coartadas exhaustivamente, se realizan análisis de ADN, pelos y fibras, de huellas dactilares y de neumáticos, hay colaboración entre los diferentes cuerpos policiales y con el juez instructor....
También influye sobre las fuerzas policiales el estatus de la víctima (no es lo mismo una adolescente que un yonki muerto en un poblado de la droga) y la presión mediática que se pueda generar, pero por regla general y salvo alguna que otra cagada la Policía no descansa hasta tener por lo menos la certeza de lo que ha sucedido, aunque sea inviable llevar el caso a juicio.
En estas circunstancias para matar con impunidad hay que ser un profesional o tener una suerte increíble. Por otra parte, es muy difícil borrar los restos de una violación de un cadáver a menos que el cuerpo quede muy deteriorado.
En caso de hacer "desaparecer" a la víctima, es cierto que no hay tanta presión policial pero sí que hay un interés por saber las circunstancias de la desaparición, y nuevamente es muy complicado esconder todos los rastros porque los cadáveres no son fáciles de destruir ni de esconder y si sumas la geolocalización y las cámaras de vídeo de la vía pública y carreteras vuelve a resultar muy difícil para un aficionado salir impune.
Por otro lado, hay muchas violaciones que quedan impunes porque es muy difícil superar la objeción del sexo consentido. Básicamente, hay que tener un testimonio creíble y coherente (muchas víctimas de violación van borrachas y/o drogadas), unos informes policiales, médicos y psicológicos que te acrediten y generalmente algo más: un testimonio, una grabación (esto suele ser lo mejor como prueba), algo que dé peso a la versión de la víctima.
Y para acabar, otro enfoque más. Matar a alguien no sale gratis para el equilibrio psicológico de los autores. Que para muchos homicidas es esta la peor condena.
El Ejército ucraniano eligió esta posición y la ha estado fortificando fuertemente desde 2014. Desde esta dirección, desde el lado de Donetsk, con su millón de habitantes, se esperaba un ataque de los milicias de la República Popular de Donetsk y luego un asalto del Ejército ruso.
Los zapadores y las tropas de ingeniería ucranianos construyeron aquí una posición fortificada compleja utilizando lo último en arte de fortificación, con una red de trincheras, refugios y pasajes subterráneos cubiertos. La posición está protegida por una red de campos minados, trampas y barreras antitanques y antipersona.
Los artilleros de las Fuerzas Armadas de Ucrania apuntaban a todos los accesos a 'Tsarskaya Ojota' y estaban listos para abrir fuego denso en cualquier momento. Los soldados de la guarnición estaban armados con morteros, misiles guiados antitanques y lanzagranadas, así como con un gran número de ametralladoras. Además, enjambres enteros de drones, incluidos FPV, estaban constantemente en el aire, atacando a los soldados rusos incluso cuando se movían solos.
Las posiciones fortificadas 'Tsarskaya Ojota', 'Antigua unidad antiaérea' y 'Cheburashka' forman la principal línea de defensa del flanco sur del área fortificada de Avdéevka.
Los soldados de Donetsk, que conocen bien estos lugares, aconsejaron a los militares que examinaran la antigua documentación de ingeniería soviética, que podría contener información interesante sobre este territorio. Y, efectivamente, los planos revelaron un antiguo colector de aguas residuales parcialmente inundado y lleno de basura. Fue este tubo con un diámetro de 80 cm el que se convirtió en el camino hacia el éxito de la operación rusa para capturar las fortificaciones de 'Tsarskaya Ojota'.
Durante varias semanas, aprovechando las condiciones climáticas favorables, enmascarando las ruidosas etapas de los trabajos con fuego de artillería, unidades de ingeniería y construcción rusas limpiaron y reforzaron la tubería. Las aguas residuales fueron bombeadas. Se perforaron orificios de ventilación. Y esperaron las temperaturas negativas y el mal tiempo, que "aterrizaría" los drones ucranianos.
Y finalmente, los meteorólogos informaron que se esperan las condiciones atmosféricas necesarias para el 17 de enero de 2024. Por la noche, 150 soldados voluntarios del Ejército ruso descendieron por la escotilla y comenzaron a avanzar de rodillas a lo largo de la tubería.
¡Los soldados rusos hicieron grandes esfuerzos para avanzar entre los restos de una alcantarilla congelada y en completa oscuridad durante dos kilómetros! Se movían, tratando de mantener el mayor silencio posible, mientras afuera, la artillería rusa disparaba constantemente para ahogar y enmascarar las reverberaciones de la tubería. Se arrastraron y se arrastraron desapercibidos, adentrándose profundamente en las posiciones ucranianas.
Cada soldado con uniforme y equipo de invierno llevaba aproximadamente entre 25 y 30 kg de armas, municiones y equipo. Después de varias horas, con un esfuerzo sobrehumano, unos 150 soldados rusos se encontraron en el centro de la fortaleza ucraniana 'Tsarskaya Ojota' y comenzaron a liquidar a la sorprendida guarnición ucraniana. La sorpresa fue completa. La mayoría de los ucranianos confundidos murieron y algunos fueron capturados.
Aprovechando el elemento sorpresa, los soldados rusos sembraron el pánico y al cabo de unas horas avanzaron por varias calles en el sur de Avdéevka, flanqueando posiciones ucranianas en la antigua unidad de defensa aérea, que, debido a la amenaza de cerco, cayó en manos rusas el 22 de enero.
El mando ucraniano se enteró de la pérdida de la zona fortificada más de 24 horas después. ¿Por qué tan tarde? Para decirlo en el lenguaje de la 'Trilogía' de Sienkiewicz: "ni un solo testigo de la derrota escapó".
Se cita como autor al medio polaco Myśl Polska. Lo publico recomendando mantener todas las reservas. No obstante, el hecho en sí parece confirmado.
El mapa corresponde a @Suriyakmaps.
Es mi costumbre vagabundear por Madrid sin destino cuando necesito relajarme o pensar, largas caminatas con estupendos efectos terapéuticos en cabeza y piernas. Pero en los últimos meses hay zonas del centro de la capital que ya trato de evitar en estos paseos. Y es que me horripila y a la vez me fascina lo que el turismo masivo está haciendo con lo que fue mi ciudad. El desfile infinito, imprevisible, la mezcla de rostros y tipos. Casi todo feo y caótico y extraño. Reconozco la forma , la cáscara de ciertas calles , pero su sustancia cada vez me es más ajena. Una de las realidades que me costó aceptar según cumplía años es que es el cambio y no la permanencia la regla del mundo. Los lugares de nuestra infancia y juventud son desfigurados por la acción de la economía, del “progreso”, algo que solo libran los despoblados y los lugares en los márgenes.
Sin embargo el malestar se agudiza por la velocidad sin freno de las transformaciones. Los viejos comercios y bares son sustituidos por franquicias, locales de brunch o falsas tabernas tradicionales en meses, que a su vez son sustituidas por otros negocios de pega inmediatamente si no son exitosos; los precios de los alquileres impulsan una rotación frenética, porque la invasión turística en los últimos años en Madrid es ya exponencial, logarítmica, y aún más tras la pandemia.
El turista, por definición, es feo. Lo es porque está fuera de lugar, de su propio lugar que le ha hecho ser como es, vestirse y moverse como lo hace. Es una mancha en el paisaje. La proliferación de rostros, de atuendos, de expresiones (unos vestidos como si fueran a adentrarse en el Sahara, otros con sucinta ropa deportiva, allí un hiyab, allá una gorra de beisbol, camisas hawaianas, shorts, bermudas, camisetas sin hombreras, ropas de mil padres y mil madres, mochilas, talegos, mochilones, maletas con ruedas, sin ruedas, bolsones arrastrados por el asfalto ) estos días hace raro poder identificar algún lugareño. El turista, es pues una mancha; cuando es un fenómeno poco común encaja sin problemas en el paisaje, es una nota pintoresca (él , que viene a buscar lo pintoresco en lo ajeno) , como un lunar en una piel lisa. Resalta, pero puede quedar bien. Sin embargo cuando los borrones, puntos negros proliferan sin control sobre la superficie, sin que nada les ordene y les dé ritmo se asemejan a los síntomas de una infección.
El turista , por su propia naturaleza no encaja en el fluir propio de la ciudad, pero es su excesivo número lo que desencadena su naturaleza molesta. Se para en las esquinas , cabecea por las aceras con el móvil a la altura de las cejas buscando con el navegador algún destino. Las miradas son distintas del habitante habituado a sus trayectos: mira con curiosidad, o con asombro (a veces injustificado), o perdido, o incapaz de procesar la rareza de un cartel o un lugar que no comprende. Como un coágulo en la circulación de las calles, se detiene con su maletita rodante, duda, se da la vuelta y sin saber para qué mira al cielo.
Todos ellos en busca de su “experiencia”. La ciudad se ha convertido en un lugar que les vende eso que llaman ahora: “experiencia”. Móntese en un avión y vuélvase a su casa con algo experimentado por primera vez, aunque sean unas calles y unos platos de comida.
Padezco pues de una creciente turismofobia, más intensa cuanto más se borran los rasgos de la ciudad en la que viví mi juventud.
Dicho todo esto ,soy consciente de que yo también he sido un grano más en el rostro de una ciudad de algún otro. Que con mis dineros y mis elecciones he contribuido (aún infinitesimalmente) a que alguien se sintiera desplazado en lo que había sido su espacio personal. Me gusta viajar.
En fin, lo que nos da memoria de nosotros mismos, ciertos lugares, algunos recuerdos parecen destinados a transmutarse en unas de tantas “experiencias de viaje”, de otros.
Y viceversa.
Desgraciadamente dudo de que nada de esto se pueda siquiera aminorar.
Lo recuerdo bien, lo revivo en cada momento desde que comenzó la tragedia.
Era una mañana normal que, como siempre, empezaba con una taza de café y seguía entre las estaciones del metro para llegar al trabajo. De repente sonó el teléfono y todo se transformó en infierno.
La voz de mi hermana llorando pronuncia palabras que interrumpen todo el sentido de mi mundo.
Tu hermano ha sido asesinado.
Todo a mi alrededor empezó a dar vueltas, y nunca se detuvo.
Desde esa mañana, la perdida ha estado persiguiéndome con su cuchillo mortal.
Soy Othman, un palestino de Gaza y llevo 150 días viviendo con el miedo de la muerte de mis seres queridos, hora tras hora, sin tregua, dandole las gracias a Dios, cada segundo, por los que siguen vivos.
Mi nombre es Othman.
Durante 150 días mi familia ha estado durmiendo en tiendas de campaña improvisadas al aire libre, pero no libres de miedo, con el corazón ensangrentado por el desplazamiento sin fin.
De una tienda a otra, expuestos al frío, bajo los bombardeos, sin agua potable, sin comida ni refugio, sin medicinas para mi madre enferma y leche para el hijo recién nacido de mi hermana.
Yo soy Othman.
Desde que comenzó este genocidio he estado luchando con la espalda cargada de impotencia, para salvar a mi familia afligida o cuanto menos aliviarles de la carga de la muerte.
Pero todo eso está siendo en vano. Estoy solo.
La situación es muy grave y por mucho que se quiera mecer la cuna de un niño asustado y hambriento, no se dormirá.
Por lo tanto necesito vuestra cooperación, para ayudar a mi familia y aliviar su sufrimiento en esta trágica circunstancias.
El dinero que recaudaré de este GoFundMe servirá para comprar comida, medicina, mantas, agua, cosas cotidiana que damos por sentadas, pero que han sido negadas a la población Palestina.
Gracias de todo corazón por haber leído mi historia y por vuestras donaciones.
Othman
Hola, soy Alejandro (Masterchof). Os comparto este texto (100% veraz) que me acaba de enviar un amigo palestino, residente en España.
Agradecería de corazón que le dierais difusión y, si pudierais, donarais dentro de vuestras posibilidades.
Un abrazo y gracias.
Hoy El Español informaba de que la empresa titular de Canal Red (de la que es administrador único Pablo Iglesias) no ha presentado sus cuentas anuales de los ejercicios 2023 y 2024, pese a tener el deber legal de presentar las de 2023 (como muy tarde) el 31 de marzo de 2024, y las de 2024 (como muy tarde) el 31 de marzo de 2025. La empresa en cuestión es Agitprop Comunicación y Análisis Político S.L., con domicilio Social en C/ Albasanz, núm. 14 bis. Madrid 28037, y CIF: B64299779. Como no suelo fiarme de lo que leo, sobre todo cuando lo escribe un potencial enemigo del afectado por la información, decidí investigar por mi cuenta.
En primer lugar os aporto un poco de contexto. Antes de cumplir mi sueño de dar clase en la universidad a tiempo completo, fui abogado laboralista durante 12 años, dedicándome en exclusiva a la defensa de trabajadores frente a sus empleadores. Y cada vez que debía demandar a una empresa, salvo que fuese una gran mercantil de solvencia indudable, me dedicaba a investigarla con el fin de saber si tenía dinero para asumir la condena, pues en caso contrario el trabajador acabaría cobrando dos duros del FOGASA. Si la empresa no parecía solvente, me dedicaba a rastrear sus posibles conexiones con otras mercantiles, pues en estos casos solía haber un grupo patológico de empresas donde una facturaba y la otra tenía dados de alta a los trabajadores. Evidentemente, la primera empresa era la que tenía las perras, y había que desenmascararla para lograr una condena solidaria, ya que la empresa donde el trabajador estaba dado de alta sólo tenía deudas.
Entre mis armas para realizar estas investigaciones estaban webs como infonif, einforma o axesor, donde podías obtener datos como los administradores y socios de la empresa, su vinculación a otras mercantiles o el ejercicio al que correspondían las últimas cuentas anuales depositadas por la empresa. Este último dato era muy importante para mí. Si una empresa no tenía las cuentas del último ejercicio depositadas, era muy probable que hubiese algo raro en ella (básicamente que no tuviese un duro y, por ello, se la soplase ser multada). Y es que depositar las cuentas del ejercicio en los 3 meses siguientes a su finalización (esto es, el 31 de marzo del año siguiente como máximo) es un deber legal que lleva aparejadas múltiples sanciones.
La primera es la multa, que puede ser bastante gorda. La segunda es el cierre de la hoja de la empresa en el registro mercantil, impidiéndole introducir nuevas anotaciones. Y la tercera es la derivación de responsabilidades hacia los administradores de la empresa (en este caso, Pablo Iglesias) por parte de acreedores o perjudicados por el incumplimiento. En esta web tenéis una excelente explicación sobre las sanciones indicadas www.devesa.law/consecuencias-y-sanciones-por-no-depositar-las-cuentas-
Ahora vamos al meollo ¿Es cierto que la titular de Canal Red ha incumplido y sigue incumpliendo su deber de remitir al Registro Mercantil las cuentas de los ejercicios 2023 y 2024? Pues sí. Todas las webs que recogen dichos datos coinciden en que las últimas cuentas depositadas corresponden a 2022 (a modo de ejemplo, www.einforma.com/informacion-empresa/melancolic-films o www.axesor.es/Informes-Empresas/3358424/AGITPROP_COMUNICACION_Y_ANALIS ).
Cabe destacar que Canal Red se lanzó en marzo de 2023, y en mayo de 2023 se inscribió en el Registro Mercantil el cambio de titularidad de la empresa en cuestión (hasta entonces pertenecía a Jaume Roures, que se la vende a Pablo Iglesias para que sea el soporte jurídico-mercantil de su canal www.canalred.tv/estaticas/aviso-legal.html ). Podéis verlo en las sucesivas anotaciones del Registro Mercantil relativas a la empresa infonif.economia3.com/ficha-empresa/agitprop-comunicacion-y-analisis-p Por ende, desde que la empresa pasó a manos de Pablo Iglesias y se convirtió inmediatamente en la titular de Canal Red, no ha presentado sus cuentas ni una sola vez.
Pero ¿Por qué incumple Pablo Iglesias su deber legal de publicar las cuentas, sabiendo que las multas que le esperan? He aquí mi tesis. Canal Red da mucho dinero y tiene pocos costes, incluidos los de personal. Por ende, los beneficios son sustanciosos. Canal Red vive principalmente (que sepamos) de los crowdfunding y las suscripciones. Si la gente descubre estos datos, pueden quitársele las ganas de seguir pagando, bien porque le indignen el importe de los beneficios y su destino (pueden reinvertirse o pueden ir al bolsillo del socio de la SL, y eso aparece en las cuentas), bien porque piensen que el Canal ya está sobradamente financiado.
Gracias a las cuentas anuales también se puede saber cuánto gasta Canal Red en pagar a sus trabajadores (y también si los tiene o trabaja con autónomos/falsos autónomos). Todos estos datos son muy valiosos no sólo para los enemigos políticos de Iglesias, sino sobre todo para cualquier persona que quiera decidir, con verdadero conocimiento de causa, si el canal merece o no su donación o suscripción. Si Iglesias no los da, a mi juicio, es porque tal información perjudicaría notablemente a sus intereses, hasta el punto de que le sale más rentable pagar multas que hacerlo.
¿Soy un malpensado? Aportad vuestras opiniones y abramos un debate con base en los datos.
menéame
