Escribo este artículo en plan brainstorming, con la idea de hacerle un análisis DAFO (Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades) a una idea que me lleva rondando años, desde que la iniciativa "15MpaRato" saliera adelante con dinero de personas anónimas.
EL QUÉ: ¿Y si pudiera crearse un batallón de abogados permanente que lleven hasta cualquier instancia delitos de corrupción, delitos medioambientales, leyes anti-constitucionales, etc?
EL PORQUÉ: Hoy en día el micro-mecenazgo (rollo Patreon) se emplea para causas tan...digamos...absurdas, como darle dinero a una chica gamer con pecho voluptuoso para que simplemente suba más vídeos. ¿Por qué no usarlo para cosas de gran calado? ¿Cuantas veces hemos sentimos indefensión ante leyes absurdas o delitos flagrantes que se quedan sin perseguir?
EL COMO: Antes no podíamos pensar en algo así pero Internet nos da todas las herramientas necesarias. Una plataforma abierta en plan "ágora virtual" serviría para votar en primera, segunda y tercera vuelta las opciones presentadas por la comunidad (siempre y cuando se le de luz verde técnicamente por presupuesto). De esta manera (y de otras que no desarrollaré del todo aquí por no hacerlo muy largo) se evitan "trolleos tipo forocoches" en mayor o menor medida.
El aspecto ideológico lo marcaría la comunidad. Creo que no habría que cortar las alas el libre desarrollo de una ideología concreta en un proyecto así, por que lo que importa es el ejemplo de que si se puede, no quien lo hace o de que color es. Si tiene que haber una escisión al cabo de los años en varios proyectos de diferente corte ideológico, pues que así sea, creo que es algo que nos beneficia a todos a la larga. Mi idea no busca el éxito de una u otra plataforma (léase, una u otra ideología o corriente), sino el que los ciudadanos seamos por fin temible para algunas personas que ostenta poder (ya sean empresas o estados).
La plataforma no nace para que sea instrumentalizada por alguien contra alguien, aunque podría ocurrir si los proipios micro-inversores no están a la altura, bajan la guardia y lo permiten (todos deberíamos tener en mente algo así como lo que dicen en 4chan "4chan is not your personal army").
Técnicos y abogados darían cierta forma y estudiarían la viabilidad a corto y largo plazo de las propuestas.
EL CUANTO: 1€ al mes, siendo 55.000 personas de arranque son 660k al año, lo cual da para una o dos causas. Siempre teniendo en el horizonte el objetivo de medio millón de personas, algo que ya crearía una bola de nieve que a la larga sería imparable.
EL QUIEN: El mantenimiento de la plataforma sería un equipo multidisciplinar (marketing, abogados, sysadmins, desarrolladores, PR, etc) con su sueldo y cargo siempre a disposición del ágora, que debe revisar con escrupulosa transparencia el trabajo de los gestores. El equipo jurídico debería ser variable (a elegir, a contratar, no tenerlos fijos), para que en cada causa se pueda contar con la persona más especializada y conocedora de la causa en cuestión.
DONDE: El ámbito sería España, pero con la idea de dar ejemplo e inspirar plataformas parecidas en todos los países del mundo que cuenten con estado de derecho.
(...)
Pareciera que escribo con un teclado lleno de certezas, pero nada más lejos de la realidad, veo muchas lagunas y problemas. Yo pondré los pros/contras que veo en los comentarios a titulo personal, pero traigo la idea aquí a este saco que es meneame, para rellenar entre todos estos 4 puntos:
AMENAZAS (externas al proyecto):
FORTALEZAS (internas del proyecto):
OPORTUNIDADES (externas al proyecto):
DEBILIDADES (internas del proyecto):
Comentarios
#1 Pagarla la pagas. Que persiga delitos... ya es otra historia. ¿Te vale con que persiga a gente que hace chistes sobre la corona o Carrero Blanco?
#21 al final hay dos opciones: o nos ocupamos con la idea expuesta y se intenta cambiar algo, o no hacemos nada de lo primero, argumentando que lo que hay que cambiar es el poder judicial y oa fiscalía, cosas prácticamente imposibles.
Yo opto por lo primero
Habría que añadir procesos de doble ciego para contratar los abogados y evitar que se convierta en una plataforma de contratación de conocidos. Por lo demás, me parece una idea excelente.
Con el caso de Rato sí que funcionó. Es raro que no se haya promovido algo parecido para otros asuntos.
¿Una especie de organización tipo "Abogados ateos"?
Digo: ¿no pagamos ya una fiscalía que persigue el delito? Quizá lo que haya que cambiar es el poder judicial. Una buena Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) cambiaría muchas cosas.
#37 Si hacen eso sin politizarlo, aquí tienen un donante premium.
Pregunto, por curiosidad, ¿De esta forma se podría llevar por ejemplo, la LIVG, y la asimetría penal que genera, como poco, a una esfera de discusión pública?, y como mucho, a valorar su constitucionalidad o similar? Creo que es el ejemplo perfecto de ley injusta. cc #5
#47 Si... claro... "El socialista Alfonso Guerra, exvicepresidente del Gobierno con Felipe González, reconoce que la Ley de Violencia de Género era inconstitucional y que el Tribunal Constitucional fue presionado para aprobarla."
Separación de poderes y tal.
La LIVG se discute desde hace bastante poco, de hecho para muchos cuestionarla hoy en dia todavía supone cargar con el San Benito de "machista"
¿Vivimos la misma realidad amigo? Esa donde el inmovilismo de la izquierda en este sentido les incapacita para dar respuesta a un debate que hoy en día tienen las personas, no sin pocos roces debido a la polarización a la que nos someten dicha clase política? Esa izquierda que dice que "feminismo" es igual y punto. Pero en el nombre del feminismo se dicen autenticas barbaridades de las que la mayoría de la gente no puede si no, desmarcarse, ese debate NO ha llegado al parlamento, al menos no de forma racional.
#52 "Me la sopla lo que diga Alfonso Guerra, ya era un vendido cuando estaba en política y lo sigue siendo, pero ahora es un vendido irrelevante."
AD HOMINEM de libro, ataca las ideas, no a la persona.
Lo dudo, si para ti lo qeu diga Alfonso Guerra es relevante
VUELVES a hacer lo mismo, me la pica un pollo Alfonso Guerra, no lo que dice por ejemplo, el articulo 14;
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Aprende a argumentar para poder discutir en igualdad de condiciones, una idea puede ser válida, independientemente de la persona que la exprese, no seas tan básico, hazte el favor.
Ignore por falaz.
Alguna cláusula para que si uno de los abogados recibe dinero de los demandados en mitad del procedimiento, para que este cometa fallos que beneficien al demandado, le cueste muchísimo más de lo que pueda estar recibiendo.
Creo que tienes demasiada confianza en el ser humano, me da que esa plataforma no funcionaría.
1. El administrador o administradores le darían el trabajo a su primo el abogado y a su hermano que sabe mucho de leyes.
2. Tras una votación sobre que demanda presentar, aquellos cuya opción hubiera perdido te dirían que no piensan poner dinero para eso y que se lo devuelvas.
3. Pronto habría una escisión del grupo o varias, juntándose en cada vez mas grupúsculos de gente que piensen igual.
4. Haya o no fraude evidentemente se acusará a los administradores de ello, porque aquí "todos roban".
5. Hay grandes posibilidades de que el tesorero acabe con cuentas en las Bahamas y desaparezca.
Si no me crees sólo baja un día a la junta de vecinos de tu comunidad y escucha lo que se dicen entre gritos unos a otros.
Me parece una buena iniciativa, el mecenazgo ciudadano privado para controlar a las esferas públicas y gestores de nuestro dinero siempre es bienvenido.
#2 puede acabar como el rosario de la aurora si no se lleva bien pero lo
la misma frase que has dicho tu dirían de la democracia de partidos en el año 1550 y aquí estamos (con sus defectos graves pero tirando más o menos)
Mola, cuando empezamos??
El objetivo me parece muy justo.
No obstante, algunas ideas:
- Fiscalía: ¿no se supone que hace eso? Estaríamos privatizando un servicio público?
- ¿Quien vigila al vigilante? Ya lo han comentado antes, pero habría que ser muy transparente
- Añadiría la parte de crear comunidad: usuarios, patronos, etc. que pudiera ayudar con sus conocimientos, tiempo, y otros recursos (no solo €) a los casos. Ejemplos hay muchos: los editores de wikipedia.
- Quieres crear un lobby (Amenaza) los otros lobbies a los que se enfrenten, se sentirán atacados y posiblemente tendrán muchos más recursos para atacar a la organización, las personas en la organización, etc.
Suerte con sacar la iniciativa a delante, lo veo complicado, pero tan honesta que puede atraer a mucha gente.
La mayor amenaza es que el encargado del crowdfunding desaparezca con el dinero. No sería la primera vez que pasa.
#22 Se pueden hacer las dos cosas. No son excluyentes.
#73 Te remito al articulo 14 de la constitución, todos los españoles son iguales ante la ley sin distinción de raza o genero, en el momento que una ley trata distinto a una persona en base a su sexo, contradice dicho articulo, ergo una ley que contradice la carta magna es anticonstitucional por definición, solo he usado el video de Guerra para ilustrar mi posición. Pero podéis seguir dandole vueltas a lo de la falacia si lo preferís.
La sentencia del constitucional fue aprobada 7 contra 5, el debate sigue y debe seguir abierto.
cc #64
#0 Existe ya algo parecido. Se llama "Justicia poética" y ahora mismo persigue casos de abusos a menores supuestamente por organizaciones con tentáculos en el poder
Y que una herramienta así esté ideologizada me tira mucho para atras.
Gracias por tu propuesta
#12 O en otras palabras: privatizar la fiscalia. Que puede salir mal?
Como comenta #9 o desaparece el dinero o acaba en manos de los que los organizadores decidan según sus intereses (mi primo es abogado, mi tio es perito, mi amigo es .....) . En cuanto se manejan cifras de mas de 5 ceros, aparecen muchos amantes.
Yo creo que estás equivocado con el tema dela plataforma, porque básicamente no hace falta para lo que dices.
Lo primero es encontrar al abogado o al estudio y acordar un precio; Lo segundo lanzar una campaña en tu página de crowdfounding preferida; Lo tercero promocionarla para llegar al mínimo.
Se puede hacer por denuncia o genérico. Yo lo haría por denuncia, porque si lo haces genérico es probable que las aportaciones se consigan o no dependiendo de a quién se investigue.
Por supuesto puedes jugar a que den dinero los de un lado y los del otro cuando puedan apretar al rival, pero eso puede empezar bien y acabar muy mal.
#76, me puedes remitir a donde quieras, otra cosa es que yo vaya. Te recuerdo que has sido tú quien ha aportado un no-argumento que en cuanto se lo han señalado se ha escudado en nombres de falacias.
Esta frase está en negrita.
#13 Los ciudadanos tenemos derechos individuales frente a la administración pública, como por ejemplo; no ser robados por corruptelas, esperar que la administración que hierra sea también la encargada de encausarse es una buena receta para que las cosas salgan mal, creo que todos sabemos que lo de la separación de poderes se estila de cara a la galería.
Sin embargo, un grupo de individuos que decidan con su propio dinero financiar este tipo de acusaciones, carece de los incentivos que podríamos presumir en la administración pública para mirar hacia otro lado, a mi modo de ver el asociacionismo en este sentido es una herramienta bastante buena de control. Pero descuida, los Partidos políticos llevan haciendo esto desde su nacimiento, por ejemplo; Mujeres Juristas Themis (PSOE) o Fundación FAES (PP) asociaciones que velan por intereses partidistas.
#23 De hecho, este tipo de iniciativas podría impulsar mejoras judiciales.
#53 No puede ser un ad hominem cuando tu lo sacas a colación con su nombre y puesto para reforzar su opinión. Su opinión vale lo que la mía, y sólo si digo que es una mierda por venir de quien viene hago un Ad homimem pero es que tu has comenzado con una falacia de autoridad (que además en este caso es bastante triste, porque autoridad, ese vendido, poquita poquita).
#1claro, pero puedes sentarte a esperar que quizás tengas más probabilidades de que te caiga un rayo antes de que haya una buena LOPJ...hay tantas y tantas partes interésadas que todo se encorrupta (fíjate lo de Villarejo)
#3 estaría ideologizada solo si la comunidad lo está, que podría no estarlo, por eso hablo de escisiones
Por ejemplo si greenpeace lanzará algo así pues todas las personas cuyo voto va siempre para motivos medioambientales pues se escinde y se va a otro sitio (
o se gasta 2€ al mes en lugar de 1€ vamos, que no es tanto)
Livingstone85 sería una buena aportación a la plataforma, ya no está en MNM pero puedes contactar con él en su canal de YouTube, donde habla de derechos laborales:
El canal se llama Diálogos.
#FreeAssange
#29 Establecer un incentivo económico basado en la obtención de resultados puede minimizar algunos de los ejemplos que listas, así como convertir la selección de personal en un trámite de RRHH, si se quisiera, incluso con CV ciego, de todas formas, ningun tipo de asociación o gestora funciona de forma idílica, como bien dices debemos apechugar con que el ser humano es imperfecto y a pesar de ello, seguir haciendo cosas.
#22 Exacto, yo también lo apoyo. Seamos de una vez por todas parte de la solución, los problemas son de sobra conocidos y las instituciones se demuestran ineficaces o muy lentas.
#17 Si aportas algo al debate en vez de darte ostias en la frente mucho mejor.
Parece ser que estas super de acuerdo con la eficacia la fiscalia de nuestro país.
#0 Muy a favor de la idea, de hecho propuse algo parecido aquí:
En la plataforma se podrían proponer los casos y se inician las causas que hayan sido más votadas por los patrocinadores
#50 Me la sopla lo que diga Alfonso Guerra, ya era un vendido cuando estaba en política y lo sigue siendo, pero ahora es un vendido irrelevante.
La LIVG se discute desde hace poco porqeu solo tiene 15 años, pero se discute desde el primer día y no ha parado ni una sola semana...
¿Vivimos la misma realidad amigo?
Lo dudo, si para ti lo qeu diga Alfonso Guerra es relevante y la LIVG no se discute lo suficiente, lo dudo muchísimo... Pero vamos, ese debate si ha llegado al parlamento, lleva ahí desde el minuto 1, y desde que está Vox en el parlamento, más todavía.
¿De donde sacas qeu ese debate no está en el parlamento? lo digo porque muchísima gente confunde el "Yo no lo he visto/no me he informado" con el "no existe"
#19 Es que empecé a escribir una respuesta, pero luego pensé que
#25 Y con mi hacha!
#45 Sin partidizarlo/polarizarlo querrás decir, es decir que la plataforma denuncie por ejemplo casos de corrupción independientemente del partido donde se produzcan. Cambiar nuestro país es ya una política en sí misma.
La política es la ciencia que estudia la gestión del poder. Los partidos políticos son otra cosa.
#FreeAssange
#13 Además no tiene porque ser privatizada. Si puedes aportar lo que tu quieras y aporta suficiente gente no es privatiza para nada, más que nada seria opcional, doy el dinero que me parezca según sus resultados.
A más resultados más contribuyo.
Ahora contribuyes sean unos fieras o unos inútiles.
#0 Mírate esto: https://www.patreon.com/jaime_gomez_obregon
#29 gracias por sacarle los colores a la idea, esa era la intención del artículo
Algunas tablas había pensado yo como problemáticas claras, se me ocurre:
0 - Tengo confianza en el método de decisiones por consenso, las juntas de vecinos no funcionan porque se hacen por democracia simple y los daños e insatisfacciones se van acumulando. Si las partes tienen voluntad de consenso, y se ejercita, poco a poco se va alcanzando un punto medio, no sin sudor y lágrimas claro. Si, soy un utópico de la vida.
1 - Los administradores no eligen eso, eso lo elige el propio ágora de forma descentralizada, al igual que se eligen las causas se propone quienes las llevan (se presentan CVs, experiencia, emolumentos, etc) y la gente decide.
2 -Eso se miniza haciendo segundo o tercera vuelta. La gente queda más o menos con sensación de que su voz se escucha, puede que se frustren temporalmente pero no como para irse. Además hablamos de 12€ al año, muy tieso tienes que estar. Además, se podría hacer un sistema de karma en el que tengas 10 puntos a repartir cada mes, 5+3+2, así se consigue un poco de consenso y que las personas tengan varias vías de ilusionarse.
3 - Esto en mi opinión es muy deseable, no solo no lo veo un problema sino que lo veo una cosa positiva. Yo no buscaría el éxito de una u otra plataforma sino el éxito de la sociedad civil frente al desamparo de la fiscalia
4 - Que lo demuestren en los tribunales acusar es gratis, pero sin pruebas aquel que mienta queda desacreditado ante la comunidad
5 - Grandes ? Al tesorero se le elige entre todos, muy mal tienen que darse esas decisiones previas para que haya "grandes" posibilidades
Puede que tenga mucha fe en el humano pero es que tú lo tienes apenas eh !
#68 livingstone85 tiene (o tenía) algunas buenas aportaciones pero está muy polarizado. Veía claramente injusticias hacia un lado pero apoyaba las mismas injusticias hacia el otro lado. Eso no puede ser.
CC #118
#13 Ahora es publica y tampoco es que sea la panacea.
Cuenta con mi espada!!!
#58 sí, la verdad es que fue lamentable lo de la multa de 70.000 euros por un chiste sobre los méritos para su ascenso meteórico dentro del partido.
Pero ya sabemos que la justicia para la casta no es igual que para el pueblo
#1 Lo que pides es poco menos que una utopía. Ningún gobierno del PP o PsoE va a cambiarlo. Es más factible, aunque complicado, lo que propone #0.
Es importante que el ágora controle al equipo de gestión, rollo como aquello de los círculos, que se ha demostrado que sirve para controlar mogollón y que evita que una sola persona se haga con todo el poder
Lo veo.
#40 claro que la gente trabaje gratis para ver si tu quieres participar o no, yo metí pasta en 15mparato y si hacen algo así también metería pasta que investiguen a todos los ladrones corruptos de este país da igual verdes morados azules o rojos
Como idea no es mala, en vista de que ya vemos que "de oficio" la justicia no está funcionando. Eso sí, personalmente, como de entrada ya no me fío de nada ni nadie, pues no colaboraría hasta que estuviera convencido de que funciona y no es un sacaperras. Y como todo el mundo piense como yo... pues no arrancará.
Yo aportaría a algo así, si lo conseguimos con lo de rato se puede volve a hacer y de forma más sistemática. Montarlo es un curro, pero se podría empezar con un Patreon y currarse la normativa y los primeros colaboradores.
#36 Eso se arregla fácil, que hagan algún pequeño trabajo voluntario donde demuestren su implicación inicial de forma gratuita, y que luego ya se les vaya pagando por la dedicación de más tiempo y la consecución de "hitos"
Las personas a cargo deben estar bien remuneradas, si eso supone pagar un poco más, palante. Y también seguiremos luchando para que cambie la justicia. Una cosa no quita la otra.
#100 ya tenemos primera causa: oligopólio eléctrico, veamos como empieza... a ver como nos matamos priorizando causas en 3,2,1...
#9 la propia plataforma nacería con una idea de transparencia total, online, al minuto y de alguna forma auditada de forma múltiple o incluso descentralizada
Es básico para esta idea el resultar horizontal (no jerarquico) desde primera hora
#78 De acuerdo, he dado un no-argumento,
En el comentario anterior
te estoy dando un argumento (que tambien dí en mi primero) , eres libre de tratar de racionalizarlo o no, por supuesto, pero si prefieres no hacerlo la conversación se acaba aquí y ahora.
Para discutir, hay que presuponer la mejor versión de la persona con la que discutes, si no, la comunicación es imposible.
De momento tus argumentos me parecen disgresivos ya que ni siquiera tratas de contradecir la información que te doy.
Esta frase también esta en negrita.
#80 Bueno, sigo diciendo lo mismo, articulo 14. Es posible que mis piques sean infantiles, eso te lo puedo comprar, son muchos años ya conmigo mismo y me conozco.
Esta frase está en cursiva.
#99 Ahora me entero que el tiempo que pasa tras la aprobación de una ley determina lo justa que es.
Yo también he leído esas explicaciones ¿Quien no lo ha hecho? Mujeres Juristas Themis se encarga de repartir cátedra de forma bastante eficaz. Entiendo que la asimetría penal y la inversión de la carga de la pena no son cosa buena (somos el único país que hace esto) , y que se aprobó al presuponer ciertas cargas históricas bajo el sesgo del género para aprobar dicha ley. Teniendo en cuenta que legislar en base a diferencias de genero o raza es algo que nadie querría, lo veo un argumento bastante fuerte por mucho que tu prefieras no comprarlo.
La ley se aprobo 7 jueces contra 5, creo que existen dudas, ha habido partidos con poder para elevar el recurso, pero no voluntad política (también ha habido partidos con poder para bajar el sueldo a los diputados por ejemplo, por lo que tu argumento no se sostiene) y por supuesto tampoco voluntad popular, teniendo en cuenta que hasta hace bien poco hablar de esto era colgarse el San Benito, creo que es un debate que debe continuar, y una guerra de ideas en la que voy a participar.
Housers 2
#4 corrompa.
encorrupta no existe...
Yo te apoyo si me quitas los impuestos por una fiscalia que como bien indicas no valen por muy poco.
#78 y no solo eso, luego me ha bloqueado antes de que le contestará, menudo mierdas...
#38 Yo no lo llamaría privatizar un servicio público, sino des-estatizar un servicio público que sigue siendo público, pero independiente de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial.
Dejo algunas ideas rápidas, no es una reflexión detallada, pero el proyecto me parece muy interesante.
AMENAZAS (externas al proyecto):
- Qué si tiene éxito, los investigados consigan su cierre por injurias, intromisión al honor o cualquier paparrucha de ese tipo.
- Que haya cambios legislativos para controlar ese tipo de iniciativas.
FORTALEZAS (internas del proyecto):
- Capacidad de resistencia. Si mucha gente pone una cantidad irrisoria de dinero, la cantidad total es tan grande que podria resistir procesos largos (creo recordar que UPD empezó el proceso contra Rato, pero se retiró al llevarse un batacazo electoral y quedarse muy mal de fondos)
- La posibilidad de una verdadera auditoría jurídica continua de nuestros dirigentes.
OPORTUNIDADES (externas al proyecto):
- Contexto de crisis socioeconómica (y cabreo general)
- Normalización de las nuevas tecnologías que permiten este tipo de herramientas. La gente ya sabe lo que es el crowdfunding y el uso de muchas plataformas digitales.
DEBILIDADES (internas del proyecto):
- Una inclinación ideológica excesiva.
- El intento de apropiarse del proyecto por parte de algún partido político.
_------------------------
La idea me parce muy interesante. Quizás se podría depurar algo más, como el lanzamiento de crowdfundings específicos a casos concretos (para evitar vincular en exceso toda la plataforma a todos los casos). Por ejemplo, alguien podria estar de acuerdo en poner dinero para llevar a juicio a Pepito y a Mengano, pero a Fulano no. Si el crowdfunding es para todos los casos, quizás no se apunta, porque Fulano es un tio legal y no va a participar en su linchamiento y blablaba, pero si que en otro caso quizás si se unirá.
Como ida de olla completa, quizas se podria usar un concepto parecido para otras causas, como defensa legal de algunos casos (hacer un crowdfunding para pagar la defensa en casos que una comunidad considere relevantes), o incluso para preparara cajas de resistencia para huelguistas. (El último parrafo es una ida de olla como dije, y lo podéis ignorar).
En cualquier caso, cuenta conmigo.
#53, no es un ad hominem porque Guerra no da ningún argumento, solo dice que algo ocurrió. Lo que tiene que hacer Guerra es aportar pruebas o además será un ad verecundiam por tu parte.
Esta frase está en negrita.
Cosas parecidas a estas ya las ha hecho xnet para diversas causas que han funcionado.
Pero el trabajo para llevarlas a cabo es brutal.
Si aparece alguna iniciativa como esta yo pondré pasta.
#29 Yo conozco dos comunidades con exactamente los mismos ideales, pero 1 único punto que les diferencia. dos comunidades de unos cientos de personas en total. dos comunidades que cualquiera que no forme parte de ellas cree que son la misma.
Unos le quemaron el local a los otros.
No hay remedio.
Me parece muy buena idea y muy necesaria. Hay que pensar cómo hacer para que no se politice a lo largo del tiempo, pero creo que se puede conseguir.
Debe ser algo transversal, que tanto la gente de izquierdas como de derechas se vean representados.
Habría que perseguir casos como las tarjetas Black de Caja Madrid, el caso Noos, fondos de formación europeos... y temas así totalmente relacionados con la corrupción política de todos los colores, que son los que nadie se atreve a denunciar porque implica a varios partidos, sindicatos, etc...
Si sale adelante, además de contribuir con un aporte mensual modesto, yo podría ayudar con la parte tecnológica.
aspecto ideológico lo marcaría la comunidad
Ahí está el error. Se supone que mnm funciona de una forma parecida, pero todos sabemos que hay una censura más grande que la Internet China.
Por otro lado, los grandes te comería vivo antes de que el proyecto se haga conocido. Demasiadas grandes corporaciones sobreviven gracias a la corrupción, así que dudo mucho que se quedaría de brazos cruzados.
Tendría que estar sí o sí David Bravo en la plataforma. Es casi el único requisito que pondría.
#91
#11 es un vocablo que lo uso para la informática (se ha encorruptado un archivo, o un disco duro) y no me había parado a pensar que está mal dicho
...aunque me suena bien jeje quizás haya que ponerlo de moda como dice #44
#7 creo que solo hace falta un equipo motor que dinamice bien la idea, "tó es ponerse" !
#10 bueno hay causas que tienen muchos gastos extras y son largas
Además que hay que mantener la plataforma y la estructura (4 o 5 empelados tendría está cooperativa) y también gastar en públicidad los primeros para no morir al arrancar
#18 gracias por aportar esa "debilidad", podrías desarrollar cómo sería en un caso práctico?
Yo la mayor debilidad la veo en que politice. Yo pondría gustosamente mi € pero solo para los temas que así considero.
Creo que mejor sería que los casos fuesen como a una hucha-kickstarted. Por ejemplo tengo mi mensualidad y hay un catálogo de casos pendientes de investigar/denunciar. Yo mes a mes voy acumulando ese € en un monedero y nomino los casos que quisiera que se financiase con mi monedero. Cuando alguno llegue a la meta para presentar esa denuncia, el monedero de todos los que han apoyado esa causa se vacía para financiar ese proyecto. De esta manera me aseguro que mi dinero no se va a denunciar a quien ha hecho un chiste riendose de un colectivo (por poner un ejemplo que a mi personalmente ni me va ni me viene).
#40 sí, algo así se tendrán que ingeniar, en caso de que realmente quieran ofrecer un servicio social. Porque la gente estamos ya bastante quemados de que nos tomen el pelo con buenas iniciativas que no son más que ansias de lucro ocultas.
Pues me parece una gran idea
Para eso ya esta la Plataforma x la Honestidad:
http://plataformaxlahonestidad.es/
#0 Siempre me sobran un par de euros para llegar a fin de mes, por lo que cuenta conmigo!
Cualquier iniciativa de estas saldrá adelante y triunfará, siempre que todos los gastos sean 100% públicos, y los más importantes vayan a votación. Con eso, está todo hecho.
#47 Si se discute desde el minuto uno y se sigue discutendo tan claro no estará. Muchos políticos y juristas nada sospechosos han expresado sus dudas sobre la constitucionalidad de la ley. Cuando se ha pronunciado el TC, a menudo sobre aspectos parciales o concretos de la ley, siempre ha habido discrepancia interna, con votos en contra y resultados muy ajustados. Y siempre ha planeado la duda más que razonable sobre las injerencias del poder político en las decisiones del tribunal.
No, la LIVG sigue sin estar libre de sospecha de inconstitucionalidad.
Es una idea interesante. Hay muchas posibilidades de que al final fracase, pero hay una posibilidad de que funcione y me apunto a colaborar, en lo económico y en cualquier otro aspecto que pueda aportar (voluntariado). Apoyé el 15MpaRato (solo económicamente) y creo que hay que ampliar esa línea. Intentémoslo.
#138 Así a vuela pluma... Sale que la comunidad quiere llevar a los juzgados el caso TAL. Se solicita a los bufetes interesados que presenten su proyecto para TAL. Y se elige entre la comunidad las personas que van a valorar los proyectos (por ejemplo, por sorteo). Los bufetes no pueden saber quienes son esas personas y las personas no saben de qué bufete es el proyecto que están valorando. Para evitar el efecto de algún contacto por fuera del sistema, una vez pasada una primera criba, se hace una segunda vuelta con personas diferentes y los dos o tres mejores proyectos, con las mismas condiciones de doble ciego. Complejo, más lento, pero eficaz
#65 ¿Qué más da que haya sido ganando unas elecciones internas (organizadas por el que controla el poder, por cierto)? El caso es que eso de que los seguidores controlen a los que gestionan todavía no lo he visto. Me parece una utopía.
#23 Con lo primero puedes conseguir lo segundo. Pero lo segundo si les dejas a su aire jamás pasará.
Yo veo ciertos problemas que pueden surgir en el proyecto pero creo que lo mejor es ponerlo en marcha poco a poco ir mejorando y tratando de hacer desaparecer los problemas que se vayan presentando.
. Tratando de analizar los problemas que se pueden presentar, eso es veo que la ideología de los participantes en el proyecto es fundamental.
Si la mayoría de los participantes fuera de extrema derecha nos podemos imaginar los resultados...
Bueno, quizás lo primero sería hacer un observatorio de corrupción política. Y hacerlo con cierta orientación. Es decir centrar esfuerzos en política local, regional, nacional o internacional.
Una vez que has focalizada la iniciativa tienes que tener una serie de expertos en el tema que sepan dónde se mueven los asuntos de corrupción, siendo razonables en lo que es fácilmente conseguirle y lo que se necesita un esfuerzo mayor.
Requerirás de tiempo, notoriedad y chivatazos.
En mi opinión extrapolar el 15M para rato a algo más como lo que propones puede quedar como una jauría sin llegar a nada claro.
Por otro lado, la mayoría de los casos de corrupción que van saliendo en las noticias son o han sido secretos a voces en las comunidades desde las que han partido. Y creo que habría gente dispuesta a "chivarse" si no tuviera que dar la cara. De esta forma se podría hacer una especie de Anónimos ciudadano contra la corrupción
Estaría bien que se persiguieran a los ocupas/okupas, los casos de multireincidentes, políticos que hayan metido la mano para llenarse los bolsillos (o adjudicaciones a dedo...)
#79, lo que no puedes pretender es convertirte en una ley de Brandolini andante y picarte porque la gente no desmonte tus ráfagas a la vez sino solo una por una.
Y deja de proyectar, o aplícate el cuento que pides a los demás.
Esta frase está en negrita.
#4 me añades como amigo?
#63 Uno que no sea tan experto en defensas y afinación de instrumentos.
#22 CC #23 #43 #46 #98 #86
Cambiar el poder judicial es conditio sine qua non para que haya Justicia. Que se puede conseguir a base de grandes cantidades de pleitos, lo dudo mucho. Respeto completamente a las personas que piensen que con ese método se va a conseguir un cambio drástico, pero sinceramente creo que hace falta algo más, en paralelo tiene que haber otro tipo de iniciativas. Por ejemplo, una de las premisas más importantes es romper el bloqueo mediático, la censura, la desinformación. Hará falta dinero para pagar abogados/as, sí, pero mucho más (dinero) hará falta para tener visibilidad entre la opinión pública.
#1 ¿En serio confías en la fiscalía?
Pagar la pagamos, otra cosa es que cumpla con su función.
#13 De privatizar nada. Esto es una inciativa popular y colectiva, no una aventura de una fundación de una empresa capitalista.
Además, el hecho de que surja esta inciativa, no implica la desaparición de la fiscalía.
Me parece excelente idea, en vez de votar noticias se votarían demandas según relevancia / interés público en base a un código de principios de interes general, con la declaracion de los derechos humanos y el bien central como fundamento.
#13 Según lo he leído es en lo primero que he pensado: una fiscalía paralela que sí haga su trabajo.
Lo triste es que ya estamos pagando una fiscalía que debería meter mano de oficio a todas estas cosas, pero esta todo tan podrido y politizado que es
poco menos queimposible ir contra los grandes. Y dudo mucho que, aún teniendo los medios y el dinero, fuese posible hacer justicia contra delincuentes que de una manera u otra han nombrado directa o indirectamente a los jueces que les tendrían que juzgar. Basta ver que el TOP (Tribunal de Orden Público franquista) pasó a ser la AN (Audiencia Nacional) de un día para otro, sin cambiar a sus miembros, y sólo para cumplir con el paripé de la transición.#114 En realidad lo que busca es generar una institucionalidad paralela con la que los ciudadanos se sientan más comprometidos y protegidos.
Incluso podria ser una plataforma en beta para un futuro texto constitucional que permita incluir una supervision activa de la ciudadania al trabajo de la fiscalia.
Existe un muro infranqueable. Perseguir delitos en un sistema que favorece a los ladrones de guante blanco y persigue a los roba gallinas y unos jueces que dictan sentencia y son puestos por quien promueven dichas leyes.
#139 para eso esta el dinero, la causa tambien es atractiva para muchos voluntarios
La motivacion debe ser sencilla y permanente, la comunidad es facilmente influenciable.. Perseguir la corrupcion politica, institucional y empresarial, es algo transversal que puede ser atractivo a muchas personas.
Ser socio deberia ser gratis, se recomienda la donacion mensual de un euro o cualquier otra cantidad. Cuantos mas mejor.
Los estatutos deberia prohibir financiacion fuera de los socios y esta ser anonima para evitar amigitos
Mil cosas mas, enhorabuena por el hilo, nadie esta insultando a nadie y eso en meneame es raro. Si necesitas un informatico escribe
Antiabogados cristianos.