Republico un artículo que posteé hace unos meses y que deseo ampliar. Además de la ampliación, por aquel entonces nadie se leía los artículos y yo lo publiqué mal, en mi propio perfil, y tuvo poca visibilidad.
Viene al hilo tanto del asqueroso fraude de Cifuentes, como de su más asquerosa defensa por parte de sus conmilitones, como su aún más deplorable defensa por parte de votantes y simpatizantes. Viene también al hilo del auge de Ciudadanos, un partido derechista y veleidoso que se arrima al ascua que más calienta en cada momento sin dejar de lado su poso ideológico.
No tarda en aparecer aquel que, fruto del desconocimiento o de la justificada rabia, carga contra los votantes proletarios del Partido Popular o de Ciudadanos tildándolos de imbéciles por votar contra sus intereses. Y eso, además de ser contraproducente, es erróneo.
La gente no vota por sus intereses
Pensémoslo: si la izquierda está a favor de la redistribución de la riqueza (en román paladino, a favor de los pobres) y la derecha, a favor de los ricos, ¿por qué en las democracias gana la derecha continuamente, si los pobres son muchos más?
Sí, existen factores que a menudo se sobredimensionan y pasan por culpar desde la izquierda al ignorante obrero: alienación, manipulación, falsa sensación de prosperidad. A este respecto se han publicado libros y estudios muy interesantes sobre la pérdida de conciencia de clase por parte de la clase trabajadora.
Pero pocas veces nos paramos a pensar sobre el asunto. ¿Qué tal si nosotros, izquierdistas que miramos al mundo desde nuestra roja atalaya de superioridad moral, nos paramos a pensar que tal vez no sean todos idiotas? ¿Y si no todos están alienados o manipulados? Si partimos de esta premisa, tenemos la conclusión de que los intereses no son tan relevantes a la hora de votar.
El marxismo ha hecho grandes aportaciones a la humanidad (no todas necesariamente buenas). Uno de sus principales puntos es la perspectiva del materialismo histórico, bajo cuya óptica novedosa se han analizado de nuevo y encontrado significativas coincidencias en sucesos tan antiguos como las crisis agrarias de la Roma republicana o la caída del Imperio. Es muy divertido y curioso examinar sucesos de la Antigüedad bajo la óptica de las doctrinas económicas modernas, y encuentras nuevas explicaciones más allá de invasiones o dirigentes locos.
Pero me descentro. Uno de los problemas del materialismo histórico es que en cierto sentido infravalora el carácter irracional del hombre y lo reduce a un juego de intereses colectivo sometido a la pavorosa álgebra de la necesidad. Llegó contraponiéndose a las teorías que defendían la evolución social empujada por ideales o grandes personajes y derivó en una especie de determinismo económico con agentes casi perfectamente racionales. Y esto supone un error, porque...
Parafraseando a Russell: "La izquierda no consigue comprender por qué un obrero católico vota antes al patrón católico que al obrero ateo"
Volviendo a la pregunta que abre este apartado, cualquier persona que no fuese propietaria de los medios de producción o a la que le beneficiasen políticas izquierdistas (la mayor parte de la población) votaría, siendo racional en cuanto a la defensa de sus intereses espúreos, a la izquierda. Y sin embargo no sucede, y yo me adscribo a una explicación que no pasa por considerar idiotas a quienes no puedo entender. Y es esta:
La gente vota sobre valores antes que sobre intereses. ¿Por qué entonces un asalariado de perfil bajo, dependiente de sanidad y ayudas públicas, vota al PP? Porque es el único partido de derechas nacional que aglutina una serie de valores que a él le definen: defensa del catolicismo, mano dura con los nacionalismos periféricos, posturas concretas con respecto a valores familiares. El PP defiende, más o menos, sus valores (o al menos es el único que se acerca).
Esos valores no te dan de comer. Sigo pensando que ese obrero es un idiota: ¿de qué te vale la defensa del catolicismo si te fríen con medidas injustas?
Tienes parte de razón, pero ni tú ni yo somos tampoco racionales. Démosle la vuelta: Si vosotros os hicieses ricos mañana, ¿pasaríais a ser de derechas? Porque, racionalmente, seguir siendo de izquierdas siendo rico os convertiría en unos jodidos idiotas del calibre de aquellos obreros de derechas a los que despreciamos tan alegremente. Os digo que dudo que un podemita al que le toque la lotería pase a ser pepero: Irracional, pero Podemos comparte sus valores.
Decimos "No hay nada más tonto que un obrero de derechas", pero nunca "No hay nada más tonto que un rico de izquierdas"
La izquierda se muestra en este sentido fiscalizadora de los motivos por los que ha de votar la gente. Una vez, en esta misma página, dije que jamás votaría a un partido que apoyase a los antivacunas a pesar de que coincidiese en el resto: casi tuve que disculparme ante el linchamiento. Una multitud de repartidores de carnets me vino a decir qué motivos tenían que definir mi voto. Lo siento: mis valores y su prioridad los decido yo, y no tú.
¿Me afectan más los antivacunas que la educación de calidad? No. ¿Me afectan más los antivacunas que una estructura social de seguridad? No. Y sin embargo, para mí es un valor innegociable.
Siendo claros: si ahora se crease el Partido de Todo Lo Que Le Mola a PasaPollo, pero defendiese establecer una religión oficial, no lo votaría. Porque soy de izquierdas, sí, pero también soy ateo, soy defensor del método científico, soy omnívoro, soy más libertario que estatalista dentro del espectro progresista y soy, en suma, muchísimas sensibilidades juntas.
Como a mí me resulta clave la posición ante la ciencia, a otro puede resultarle clave la posición ante los toros, o ante los bosques, o sobre la restauración de la Iglesia de Torrelodones, o sobre la condecoración del hijo bastardo del almirante de la Quinta Flota.
Lakoff pone un ejemplo meridianamente claro: las elecciones de California que enfrentaron a Schwarzenegger (republicano) contra Davis (demócrata) por el puesto de gobernador. Cuando representantes demócratas se reunían con los sindicatos, preguntaban a los trabajadores qué candidato defendía mejor sus intereses. "Davis", decían todos. "Davis, Davis, Davis". "¿Y a quién vas a votar entonces?", preguntaban.
"A Schwarzenegger".
(Nota: Esto no quiere decir que los demócratas sean izquierdistas, sino que los obreros votan antes a ideales y valores que a sus propios intereses)
Una autocrítica
La derecha ha conseguido adelantarse en décadas a la izquierda en dominio de marketing y publicidad. Si el gobernar un país es un producto, la derecha es la mejor vendedora. Y, entre otras causas, obedece a que la derecha tiene imagen. No dan la impresión de estar a la defensiva jamás, sino que están porculeando continuamente. La izquierda parece un gato que se revuelve panza arriba definiéndose por oposición y asumiendo la política de identidades como bandera.
La derecha tiene un discurso claro y monolítico que además distintas derechas comparten. Cierto es que un partido libertario discrepará de un partido democristiano en muchos puntos, pero el clasismo, la falsa meritocracia, la "mano dura", y la, en el fondo, inamovible creencia de quien es pobre es porque quiere, es algo que siempre los termina uniendo.
Sigue sin comprenderlo la izquierda hasta tal punto que llega a insultar a sus propios potenciales votantes. Pasaos por una noticia de Menéame. Si cada acto rígido del Gobierno central crea mil independentistas, cada uno de nuestros insultos hace que mil indecisos se pasen -o sigan en- el bando contrario. Como la propia Carolina Bescansa, que llevando a la práctica política el conocido dicho de la abuela y la bicicleta, afirmó que "Si en España sólo votase la gente menor de 45 años, Iglesias ya sería Presidente del Gobierno".
Y si en el mundo sólo votase mi novia, sería Amo del Universo.
Así que tengamos claro dos aspectos: primero, que llamar idiota al votante obrero de la derecha es injusto para con él. Segundo, que llamar idiota al votante obrero de la derecha es estúpido. Nadie se mete en una pandilla en la que le insultan. No lleva a nada. Al igual que hablando con magufos, hay que enterrar el hacha y ser lo más agradable y convincente posible. El insulto y el desprecio sólo enrocan en su postura a aquellos a quienes pretendemos convencer.
Mi trabajo se basa en convencer. No sólo al juez, sino al abogado o empresa contrario. Cada vez más tiendo a negociar pre o extrajudicialmente. Jamás he convencido a nadie despreciándolo por su opción. Mi técnica es empatizar con sus motivos, analizar sus objetivos y explicarle por qué considero que otras vías son mejores.
Aquí podemos entonces dividir en dos la izquierda, que es la intelectual (cada vez más alejada del pueblo, adoptando el estúpido discurso de las identidades, enrocándose en causas enjundiosamente filosóficas y que, en el fondo, ostenta un despotismo ilustrado que repele a los votantes) y la obrera (cada vez más minoritaria, acorralada por la izquierda identitaria y por el discurso de "todos somos clase media") que, sin embargo, ha tenido el discurso que más ha calado entre la clase obrera.
¿Desde cuándo la izquierda ha criticado tan duramente al obrero por su incultura en lugar de atacar al sistema? ¿No recuerda en cierto sentido a la derecha culpando al pobre por serlo? ¿No debería la izquierda cargar contra la alienación del sistema educativo en lugar de responsabilizar al individuo como una especie de meritocracia izquierdista perversa?
¿Desde cuándo la izquierda pide el voto censitario, contra el que luchó sin descanso tiempo ha? Esto es algo relativamente reciente que me asombra, cuando el voto censitario fue la tradicional defensa de la derecha burguesa y más próxima al Ancien Régime.
Gente lista (no necesariamente inteligente, sino astuta) como Trump lo sabe: en sus discursos, le daba la vuelta al tradicional papel de la izquierda con las clases bajas y utilizaba el criterio cultural antes que el monetario: "Esos intelectuales de izquierdas no saben los problemas del obrero americano".
Es decir: la izquierda intelectual son los nuevos ricos. Los que no os entienden. Y ahí lo tienes: ha adoptado parte del discurso de la izquierda proletaria y ha conseguido ser un zorro aclamado por gallinas, usando el desprecio de la izquierda intelectual en su contra.
La izquierda ha de vender un proyecto, una imagen, una postura y una actitud. Ha de vender unos valores. No tener una cara de amargados condescendientes diciéndoles a sus potenciales votantes "eres demasiado tontito, yo lo arreglo por ti".
Tópicos sobre izquierda y derecha: más reveladores de lo que parecen
Pensad en la imagen del derechista típico de las caricaturas: un señor gordo, de frac y chistera, con un enorme puro y gafas de sol. Un tío despreciable, malvado, cínico... y poderoso. Siempre tiene el poder incluso en las caricaturas más crueles, siempre manda. ¿Qué te vende esa imagen? "Seré un cabrón, pero tengo el poder para cambiar las cosas."
Pensemos en la izquierda. Antes el prototipo izquierdista más cruel era aquel sindicalista tal vez simplista y obtuso, pero era alguien también peligroso y con poder. Retratado con su cóctel Molotov o dando un discurso, los caricaturistas derechistas sin embargo traslucían un poder: un cabrón que te puede parar la fábrica, o montar una huelga, o joderte la pasta.
Si lo que da a relucir lo anterior sobre el derechista es "Malo pero poderoso", la caricatura del izquierdista era "Tonto pero poderoso".
Y... ¿Cuál es la caricatura del izquierdista hoy día? Pues un vulnerable ofendidito, preocupado por minucias, frágil, sensible. Débil. Defensivo. Sin prioridades. ¿Ha cambiado el de la derecha? Apenas. Cruel, malvado, pero fuerte, ofensivo.
Tal vez sea por nuestro deje tribal, pero seguimos queriendo líderes fuertes. La fortaleza nos atrae más que la bondad o el trabajo duro. Queremos que nuestro representante, el que habla por todos... sea listo y fuerte. Tenga poder. Sea peligroso para la tribu contraria.
Y el votante indeciso ve aquí a la izquierda, con la que simpatiza, sí, pero vulnerable, débil, indefensa. Atrás quedaron los piquetes y los anarquistas, hola ofensas por Twitter y atención a mil sensibilidades. No da fortaleza.
Opino que cuando el votante del PP dice: "Total lo hacen todos", no sólo está expresando su convencimiento de que la corrupción es endémica e indiferente de la ideología, sino que está diciendo: "Total lo hacen todos, pero al menos estos tienen cojones/no se andan con chiquitas".
Soluciones
La izquierda ha de volver a adoptar agresividad. No soy seguidor de Podemos, pero reconozco que su discurso inicial era potente, era fuerte, era atractivo. Conceptos simples y guerrilleros. "Casta". Ellos y nosotros. Lucha. Fuerza. Insumisión.
Tenían un relato. Tenían una épica. Tenían un magnetismo y una fuerza que los convirtieron en peligrosos para los rivales. Y si visitamos las caricaturas de Pablo Iglesias por aquel entonces, o críticas escritas, lo pintan como cínico, ególatra, pedante, prepotente, ambicioso, manipulador... ¿y eso qué dice, además de lo malo? Poderoso. Agresivo. Una amenaza.
¿Cómo critican ahora a Podemos en foros y medios de derechas? Ingenuos comeflores idiotas que sólo molestan con infantilidad y que su provocación es una rabieta adolescente. Niños. Débiles. Un mero estorbo.
¿No se contradice lo que afirmas? Por una parte insistes en dejar de insultar o despreciar al obrero de derechas y entender sus motivos; por otro, defiendes mayor agresividad..
Tal vez sea hora de compaginar lo que expongo en este artículo. Dejar la agresividad para con el obrero de derechas; dejar de menospreciarlo o llamarlo imbécil. Adoptar el discurso de valores y vender los tuyos y venderlos bien.
Pero no dejar la agresividad en su totalidad, sino enfocarla a las instituciones, a las putadas, a las jodiendas que comen todos. Ser una amenaza real e incómoda.
Volver a conseguir que el ABC dibuje como prototipo de izquierdista el sindicalista armado con una barra de hierro. Porque eso querrá decir que vuelven a temernos.
Comentarios
#3 Es que ése es el problema. Si defendiese al obrero, al ciudadano, sin ponerle etiquetas, la gente se vería identificada con la izquierda. Pero si lo que veo de ellos es que defienden al musulmán, al gitano, a la mujer, al homosexual y al refugiado, y yo veo que para ellos soy un ciudadano de segunda categoría que no hay que velar por su bienestar por no pertenecer a ninguno de esos colectivos, pues termino por no sentirme identificado con ese partido.
Ejemplos:
- La calidad de vida ha bajado, y los sueldos de los trabajadores deben subir => me identifico.
- Las mujeres ganan menos que los hombres y sus sueldos deben subir => no me identifico
- Las casas están carísimas y hay que eliminar la especulación => me identifico
- Las casa están carísimas, los gitanos no pueden acceder, y les alquilamos viviendas sociales a precios ridículos => no me identifico
Yo creo que parte del problema es que ahora se le llama izquierda a cualquier cosa. Muchas veces como antítesis de la derecha. La gente se polariza mucho y si no es derecha debe ser izquierda y si no es capitalismo debe ser comunismo. Y como todo, no sólo hay grises sino que hay colores y todos ellos son una pequeña parte del espectro electromagnético.
El problema es que la izquierda se junta con cualquier cosa que se oponga a la derecha. Y es por eso que catolicismo malo y musulmanes buenos. ¿Por qué? Porque los católicos son de derecha rancia y los musulmanes son inmigrantes, y la inmigración va contra la derecha rancia.
Así que al final la izquierda acaba como un tugurio donde además de izquierda tienes que casarte con el feminacismo, con la aceptación de la religión musulmana, con el postveganismo y con muchas otras prácticas extremas que lo único en común que tienen con la izquierda es que van contra lo establecido.
La izquierda, y lo digo como persona muy de izquierdas, necesita deshacerse de toda esa parafernalia y hacer lo que hace bien la derecha: simplificar y aclarar el mensaje. Centrarse en los objetivos en lugar de intentar contentar a todo el que luche contra el establishment. Eso que tenía podemos cuando nació y que empezó a perder cuando se empezaron a sumar grupúsculos de gente que buscaba poner su firma.
La izquierda, a menudo, es más falsa que un billete de Mortadelo, ese es su principal problema. Es un cúmulo de progres, idealistas, intelectuales y gente variopinta con intereses diversos que tienen que ponerse de acuerdo en mil detalles que para todos son sumamente importantes, aunque en realidad su importancia sea mínima.
La derecha, por otro lado, normalmente no tiene que ponerse de acuerdo más que en ser los que manden o sigan mandando para que todo siga tal cual está. Mucho más fácil y, mientras ellos presentan un bloque consistente en el que puede haber pequeñas diferencias, la izquierda se pelea por pijadas como que si ganas 1000 o 2000€ en tal o cual puesto, otro quiere un estado comunista, otro imponer su visión de reparto de riquezas, otros pagas o casas para todos y otros que todo sea público; casi todo cosas con las que es muy fácil tener una opinión muy polarizada y que, como dice el autor, uno esté de acuerdo al 90% con el programa del partido pero con esa idea en particular no, y por eso ya no les vota.
Al final lo que hacen es discutir sobre pequeñas miserias que no llevan más que a que haya aún más fracción porque el señor A lo más que puede permitirse es una bici y el señor B tiene un Mercedes; mientras unos discuten sobre si el señor B es un burgués y un rico, los millonarios de verdad, que pueden tener un Mercedes para cada día de la semana, se pitorrean de todos, siguen haciendo y deshaciendo a su antojo y pagando lo mínimo posible porque, como tienen dinero, pueden pagar a un proletario que se cree burgués para que escondan su dinero a Hacienda.
Mientras los millonarios reales ocultan su patrimonio, los currantes que tienen un par de propiedades como un piso, tienen que pagar y aguantar que los izquierdistas más extremos les apunten con el dedo y los consideren burgueses y ricos por tener propiedades (en realidad deudas) y sus "elegidos" que no tienen nada reciben todas las ayudas. ¿No tienes nada? Toma una ayuda; ¿Tienes algo; un piso, una herencia, ...? te jodes y pagas.
Al final el que se jode y paga acaba votando a la derecha no por convicción, sino porque le toca la moral que los que no tienen nada reciban todas las ayudas y tengan casi lo mismo sin trabajo ni esfuerzo. Una vez más, peleas por nimiedades en la izquierda mientras el millonetis es dueño tanto de lo del proletario amiseriado como lo del proletario endeudado.
"Partido de Todo Lo Que Le Mola a PasaPollo"
Tienes mi voto y mis pesetas
P.D.: "si en el mundo sólo votase mi novia, sería Amo del Universo"
No, so iluso: ella sería la Ama del Universo
Defiendo los Estados sociales desde los que se pueda distribuir la riqueza y nivelar un poco todo, pero desde que los izquierdistas ya no se pueden meter con los canis me he desvinculado de la izquierda. La izquierda es un campo de minas: no se pueden meter con los musulmanes, no se pueden meter con las feministas, no se pueden meter con los canis, el Papa ahora es bueno... La izquierda es muy estresante. Y el izquierdista no puede estar calculando su discurso en función de convencer a los votantes, simplemente la va a pifiar tarde o temprano por el tuiter (si, también defendí el voto censitario y todo el mundo se me echó encima... y aun no entiendo por qué).
Me ha gustado mucho tu artículo.
Yo siempre he tildado al obrero de derechas de idiota, incluso en su propia cara pero, cuánta razón tienes, que poco práctico es hacer eso. Imagino que yo también soy un poco idiota.
En uno de los comentarios anteriores se habla de polarización, y siempre he pensado que ése era el problema, que vivimos en una sociedad de Izquierda/Derecha, de Madrid/Barça, donde lo que prima es ser de un equipo, bando o color y aferrarse a ello, pero no me lo había planteado de la forma que lo expones: No votamos tanto a ideologías como a valores.
Enhorabuena por el artículo una vez más, ha sido enriquecedor.
#6 Si te tratan como a un ciudadano de segunda puedes sentirte afortunado. Lo normal es que te traten como el culpable de las desgracias de las minorías que defienden.
#7 No olvides los magufos, también parece que hay que aceptarlos porque "van contra el pensamiento establecido"
#8 Mi contrarréplica:
- No seamos puristas con el lenguaje, "vender una idea" es una expresión coloquial o un argot que se utiliza en mi mundillo. Además, luego implícitamente reconoces el concepto de "vender" porque hablas de "adquirir". No confundas venta con publicidad.
- ¿Quién discute que los métodos no sean tan importantes? No veo objeción a lo que digo.
- Sobre lo de la masa manipulada, precisamente digo lo contrario. Tienes varios ejemplos en el artículo. Critico precisamente que se trate a la gente como idiota o manipulada que no tienen idea. Es uno de los puntos centrales del artículo. Cortésmente y sin acritud te pregunto: ¿te lo has leído bien?
- No, no vamos sobrados de líderes. Vamos sobrados de jefes, superiores y gestores. No se me ocurre alguien menos líder que Rajoy.
Y las objeciones que ya escribiste en su momento no se contradicen con lo mío. Tú hablas de un "imagina", un sollen, un deber ser. Yo hablo de la realidad, de lo que es, un sein. Y sí, me puedo imaginar muchas cosas en gran cantidad como votantes racionales que votan sólo por sus intereses. Pero esto simplemente no sucede aquí y ahora, y creo que nunca ha sucedido.
#34 La izquierda clásica ayudaba a gente que quería trabajar. Ayudaba al obrero a conseguir un salario justo. Ayudaba al jubilado a tener una pensión que le garantizase una vejez digna tras haber trabajado toda su vida. Ayudaba al obrero que nabía caido enfermo o había quedado incapacitado en un accidente laboral a que no muriese de hambre. Ayudaba al obrero que quería trabajar pero no podía encontrar trabajo. AYUDABA AL TRABAJADOR.
La izquierda moderna ha abandonado al trabajador y se ha concentrado en estratos (como los gitanos no integrados) que en muchos casos piensan que currar es de pringaos y que mejor vivir del cuento, la cuota o la paguita. Cuando se fundó el PSOE, la "O" significaba "Obrero". Hoy en día significa "Oprimidito" u "Ofendidito", lo de "Obrero" ha pasado a la historia.
#6 Las ayudas no son por ser gitanos, son para que no vivan en chabolas. No hay un censo ni un carnet de gitano.
Alecto está muy bien: Los gitanos españoles han cambiado más en tres décadas que en seis siglos/c26#c-26
Los gitanos tienen muy pocas ayudas específicas, por ejemplo en algunas CCAA al asociacionismo, y tú mismo podrías integrarte en una asociación cultural gitana, porque no hay certificados de pureza racial.
Esta es real: http://www.juntadeandalucia.es/organismos/igualdadypoliticassociales/areas/inclusion/comunidad-gitana/paginas/ayudas-comunidad-gitana.html
Esta es un bulo:
https://m.facebook.com/malditobulo/posts/615411548794270
Este comentario de
#19 #23
por que la izquierda ha perdido el norte desde hace tiempo solo hay que ver a los partidos ya no solo de España sino del resto del mundo , mas preocupados con las minorias , los "oprimidos" , las chorradas varias cuando deberian estar luchando por los currantes , y en muchos casos parece que van en contra de los mismos .
llenar el el pais de inmigrantes , hacer una lucha de sexos , eso en que benficia a pepe el fontanero , o a maria la becaria a la que daran la patada en cuanto tengan q hacerle contrato ?. O a la probe abuela a la que le han okupado la casa ?
que si que la derecha no es mejor tampoco , y los del centro son unos veletas ...y es que estamos jodidos lo miremos donde lo miremos
mucho pro inmi , pro lgtb , pro feminismo moderno , pero a los currantes q sufren cada mes q les den.
Para mi hay una serie de detalles que hacen que la derecha sea capaz de gobernar, al menos en España, cuando no son mayoría:
- Controlan la educación: modelan las mentes a su antojo, muchas veces optando por no desarrollarlas como deben.
- Controlan los medios de comunicación: Antes la gente sólo se informaba en el púlpito de la iglesia. Ahora además copan y manejan a su antojo los medios de comunicación mayoritarios.
- Controlan la justicia: Desde la confección de leyes hasta su aplicación. De no ser así, probablemente muchos de los que ahora gobiernan ya estarían tomando el sol a rayas.
- Manejan casi todo lo que da dinero: La mayoría de servicios esenciales (energía, agua, comunicaciones, telecomunicaciones, etc...) están en manos de la derecha. Más bien ha resultado que los políticos de derechas (incluyendo al PSOE) son más comprables y "de confianza" a la hora de untar que los políticos de izquierdas. Sea como fuere, manejan los hilos del país controlando lo que lo mueve.
- Falta de transparencia: Ya lo vemos por aquí, es muy difícil llegar a vislumbrar hasta donde llegan todas las corruptelas, dónde se gasta el dinero, cuánto ingresa la gente y por qué conceptos. Vemos declaraciones de bienes de los dirigentes que nos invitan a darles algo de calderilla para que puedan comer, cuando realmente manejan cifras escandalosas para el ciudadano de a pie.
Todo esto, sobre todo el control de los medios, permite maniobras muy fructíferas como las desregulaciones para evitar el control del estado, siempre vestidas de "mejoras para todos", como el caso del impuesto de sucesiones. Por ejemplo en Cataluña dicho impuesto fue revocado con carácter retroactivo pese a que más del 90% estaba exento de su tributación porque no llegaban al mínimo, pero el "aplauso" por haberlo quitado fue generalizado. Y ese es el verdadero problema que tiene la izquierda en España, la falta de información y sentido crítico de la "gran masa" de potenciales votantes, junto al egoísmo y la avaricia inherentes al ser humano y que tan bien sabe manipular y vender la derecha para su propio beneficio.
Cuanto daño le haría a la derecha una población preocupada por adquirir información de las fuentes, que contrastase con sentido crítico distintos puntos de vista informativos, que tuviese una formación igualitaria desde la base hasta el final de su carrera (fomentando la empatía), que no viviese con tantas diferencias a la hora de acceder a cosas como la educación, sanidad, vivienda, etc... que día a día van aumentando la brecha con la bajada de salarios y/o de poder adquisitivo.
¿Y realmente la izquierda lo haría mejor? Es una pregunta difícil porque en la historia reciente no hay muchos referentes a los que mirar a nos ser en poblaciones pequeñas y sin repercusión, pero personalmente creo que Ahora Madrid, por ejemplo, están dando toda una lección haciendo una gestión ejemplar a muy alto nivel.
En fin, que la "derecha" lo tiene montado de maravilla, y me refiero al 1% que realmente pilla cacho, no al 70% de los votantes (entre PP, PSOE, C's, etc...) que permiten que sigan viviendo así a costa de todos.
La izquierda actual no defiende los derechos de la mayoría, defiende los de minorías que muchas veces son incompatibles....
Amistades peligrosas sin sentido con los nacionalismos (tontos útiles).
Numerosos ejemplos de incapacidad para gestionar.
¡Defensa de los ocupas!
Corrupción (si cierto, el PP más, pero estos supuestamente son los que luchan por el pueblo)
....
Y si la respuesta estándar a cualquiera de esos puntos es ¡Eres un puto facha!, Encima se convierte en la caricatura de lo que fueron.
#3 claro porque la izquierda tradicional era obrera y luchaba por mejorar la condición obrera, básicamente.
Pero ese discurso ha sido derrotado por la realidad empírica de que son precisamente países tradicionalmente capitalistas los que consiguen que los obreros vivan mejor. La derecha además ha conseguido que cale un discurso muy sencillo: de capitalismo entendemos los capitalistas, nosotros somos los que hacemos crecer a las empresas y son las empresas con buenos beneficios las que pagan buenos sueldos.
Cómo es muy difícil ganar esa evidencia capitalista se pasa de perfil del tema obrero y se centra el discurso en los derechos civiles, ecologismo, los pobres no obreros, y etc en los que se supone que la derecha no está interesada.
En definitiva el discurso económico tradicional está agotado, el mundo es capitalista y ya no hay muro en Berlín. El debate se centra por tanto en derechos civiles.
#60 cambia gitano por algun grupo en peligro de exclusion...
Su argumento sigue siendo valido
A cualquier obrero le oiras diciendo que esta hasta los wevos de dejarse el lomo y que _____ (vease cualquier grupo de exclusion) le regalan el alquiler de la casa....
Hay que dejar de defender minorias y empezar a pensar en la clase obrera en general
#0 te concedo mi (irrelevante) primer meneo a un artículo de Meneame. Creo que has hecho un análisis bastante acertado.
Llevo tiempo diciendo que Podemos se ha matado a sí mismo con su propio éxito. Como bien dices, el discurso inicial era potente y conciso: "no queremos casta, fuera la corrupción, fuera oligopolios..." joder, quién no quiere eso? Lo repetían mil veces y funcionaba. Ahora al discurso inicial le han salido ramas: apoyo a los nacionalismos periféricos, feminismo extremo y simplón, defensa y apoyo a exterroristas, apoyo a inmigrantes incluso cuando son"conflicivos" oponiéndose a las fuerzas de seguridad... Con solo una de estas acciones tienes bastante para perder el voto de muchos obreros, porque chocan con sus valores, para dejar de ser el "belicoso luchador contra la casta" y pasar a ser "el amiguito de Otegui" o "el tonto de las portavozas".
#34 Los cojones siendo payo te puedes meter en una asociación gitana.
Hace años en un programa de Evole salio un albañil defendiendo a Aznar bajo el discurso de que en esa época el cobraba mas del doble que en ese momento.
Subyace la idea de que la derecha disponen del capital y con ello crean empresas que generan riqueza para la sociedad, sumado a 'que ellos saben' por tener sus MBA o lo que consideren.
Mientras mitos parecidos existan en el inconsciente colectivo, cosa harto difícil con los medios de información/generación de opinión que consumimos, no hay izquierda que se levante, independientemente de la 'realidad' y las mil hostias que estamos recibiendo la solución la tienen los tecnocratas (nos venden el dogma neoliberal como en ciencia aplicada!)
#17 Hemos llegado a tal nivel de absurdo que el discurso 'social' se enfrenta al económico, como si fuesen antagónicos, y digo absurdo porque anteponer el bienestar social para generar una supuesta prosperidad economica va en contra de la misma definición de economia:
Ciencia que estudia los recursos, la creación de riqueza y la producción, distribución y consumo de bienes y servicios, para satisfacer las necesidades humanas.
Si las necesidades de la sociedad se sacrifican para mejorar la economía esta pierde su sentido, o mejor dicho, lo que nos estan explicando 'eso de la economia' igual es en verdad otra cosa.
#21 #22
Yo siempre he tildado al obrero de derechas de idiota, incluso en su propia cara pero, cuánta razón tienes, que poco práctico es hacer eso. Imagino que yo también soy un poco idiota.
Pregunta para ambos: ¿a cuanta gente votante de derechas conoceis?
En mi opinion el artículo se desvia del tema principal por el que la gente de derechas no vota a la izquierda, resumido: manipulacion de los medios, miedo infundido por determinados medios y creer que la izquierda es el PSOE que ha gobernado.
Respondiendo a mi pregunta lanzada a ambos, siendo mi familia votante de derechas, (algun miembro fue en el pasado votante de "izquierdas"), creo que algo puedo opinar al respecto de porque votan a la derecha y les da igual la corrupcion, el titulo de Cifuentes, Gurtel, etc... y se pueden resumir en los siguientes puntos que distan bastante de que se les llame idiotas, incultos, o lo que se quiera llamarles, (que basicamente se lo pasan por ahi abajo al igual que el Master de Cifu, Gurtel y demas mierdas de la derecha)
1º Dentro del votante de derechas jubilado, hay varias razones y varios perfiles, pero en resumen:
- Este votante cree que la izquierda es el PSOE, y los otros son comunistas. Incluso alguno considera comunista al PSOE. Este perfil se informa en TVE, Telemadrid, antigua Canal 9 y en su defecto A3, y ve debates de Intereconomia y/o 13TV. Curioso como cambian de fuente de informativos cuando estaba Aznar con TVE1, con Zapatero a A3/Telemadrid/Canal9 (TVE era comunismo) y con Rajoy vuelta a TVE1.
- Este votante considera que el PSOE es igual o mas corrupto que el PP, y por ende todos los partidos son iguales, y siempre que sale corrupcion del PP, se relajan en su mente con cosas como "el PSOE tuvo Filesa y Malesa y los ERE's de Andalucia", "todos son iguales" y que todos o han robado o robaran. Todo esto, por supuesto, mascado de los medios y debates tan aleccionadores como los de 13TV, Intereconomia, la COPE, Onda Cero, en su epoca Telemadrid/Canal 9...
- El pensamiento de este votante, plagiado y grabado a fuego en los ultimos años de "periodistas" que aparentan ser serios y que lo saben todo de cadenas anteriormente mencionadas, es que si la izquierda gobierna (la izquierda he dicho, Podemos o IU anteriormente) les van a quitar las tierras del pueblo (al estilo Cañamero que esas teles/medios se encargan de seleccionar imagenes y repetirlas una y otra vez), la casa del pueblo de vacaciones, les van a bajar/quitar la pension... y les hacen tener miedo de esa gente, mintiendo y manipulando, de tal manera que se pinta como buena a la derecha, al empresario que es muy bueno que da trabajo aunque sea un explotador (les han grabado a fuego que mejor tener trabajo, aunque sea mal pagado que no tenerlo)
2º Votante de derechas mayor de 40 años
- Este votante de derechas, que en muchos casos tambien considera izquierda al PSOE, vota a la derecha pensando en que les va a ir mejor con la derecha, puesto que fueron la gente del boom inmobiliario, muchos con trabajo fijo y con el piso ya pagado y que tambien se cree a los medios y su manipulacion de que la izquierda arruinara el pais y les perjudicara en sus salarios y a las empresas.
- En este grupo tambien hay criticos con el PP o votante del PSOE que pasan a votar a Ciudadanos, que lo ven como alternativa al PP o PSOE sin casos de corrupcion.
- Tambien en este grupo esta el trabajador en paro que piensa que la derecha le va a ayudar mas y tras varios años manipulado por los medios de comunicacion masivos de la derecha, esta mas preocupado de la unidad de españa y la bandera que de su trabajo y paro, al menos en apariencia, que no falte la banderita...
3º Votante de derechas menor de 40 años.
- Este perfil es el tipico votante de yo paso de politica, no me gusta ninguno, pero a la hora de votar o ni voy a votar o voto a Ciudadanos (que es la moda y no me llaman rojo podemita venezolano) o PP (si eres de pueblo y el pueblo vota masivamente al PP no vas a ser menos)
Ni que decir tiene que en todos esos perfiles votantes de la derecha, siempre estan los que se quejan de:
- La justicia en este pais no funciona, si es que no hay justicia (¿en serio... sera por que votas diferente?)
- Las ayudas se van todas para los inmigrantes, ni ayudas para pisos ni paro (¿en serio.... te has informado de que en España solo hay un 1% de vivienda social frente al 17% de Francia y el 34% de Holanda? Lo milagroso seria que te tocase alguna ayuda con ese porcentaje pauperrimo)
- La sanidad no funciona, las listas de esperas largas y cuando vas a la consulta te tiras 3 horas, al final para cosas simples tienes que irte a la privada que te atienden rapido. (¿Hola, en serio...? No te das cuenta de que es la estrategia para privatizar o pseudo privatizar la sanidad publica...? Acaso se contratan mas medicos de atencion primaria y especialistas o resulta que se lo dan a las concesines privadas? Hola hola ciudadano de derechas, te enteras de algo de lo que pasa en la sociedad?)
Y por esto y mas cosas, si, los votantes obreros de derechas son idiotas, si.
Decia el articulo tambien, que no llamamos idiotas a los ricos votantes de izquierdas... hay una diferencia notable:
- Pobre/obrero votante de derechas -> idiota -> su voto va en contra suya y beneficia a los ricos (por ejemplo bajadas de impuestos e IRPF, no es lo mismo una rebaja de 5% de IRPF en alguien que gana 10000€ que en alguien que gana 1000000€, lo que repercute en menos estado de bienestar)
- Rico votante de izquierdas -> no idiota -> su voto, a priori parece que va en contra suya y no le beneficia, pero a la larga esta demostrado que ayuda al estado del bienestar y le beneficiaria, y ejemplos de ricos votantes de izquierdas donde salen beneficiados lo hemos tenido en los paises escandinavos hasta hace poco que han entrado las politicas neoliberales y estan haciendo perder fuerza al estado de bienestar, que en tiempos de Olof Palme en Suecia era un estado de bienestar potente y robusto)
Al final el articulo ha caido en el mantra y marketing de la derecha: derecha -> riqueza; izquierda -> pobreza... es otra de las razones que el articulo no menciona y que los medios de comunicacion se encargan de transmitir dia si y dia tambien a ver si queda en el subconsciente de la gente...
#43 Y por eso las izquierdas tienen que venir, como buenos niños ignorantes que somos a enseñarnos La Luz y el camino...
Así que da igual lo que lo curres en tu empresa: serás unexplotador hijo de la gran puta por serlo..sin embargo si eres del politburó que decide qué es el bien guau un ser de luz!! Porque la noche es oscura y esconde monstruos!!!
#53
ewok te pone 3 enlaces y una explicación sobre un concepto, y tú recurres a "Los cojones" para... ¿Rebatirlo?
Hay comentarios que sobran.
#6 Totalmente de acuerdo.
Y si a eso le sumas el "no parar de hacer el ridículo" con el "todos y todas",el "ciudadanos y ciudadanas", ... y el querer agradar a todos (y todas) siempre sin mojarse en ningún charco, tienes este resultado.
"Y... ¿Cuál es la caricatura del izquierdista hoy día? Pues un vulnerable ofendidito, preocupado por minucias, frágil, sensible. Débil. Defensivo. Sin prioridades. ¿Ha cambiado el de la derecha? Apenas. Cruel, malvado, pero fuerte, ofensivo."
Tal cual. Y muy buen análisis de Podemos y de Iglesias. Cómo "podemita" decepcionado, has resumido muy bien como empezó yo que prometía y en qué ha acábado.
#17 El caso es que muchas veces la supuesta izquierda intelectual refuerza esos mitos. Te vas a una asamblea de la "izquierda verdadera" y eso parece una jaula de grillos, cada uno intentando vender su libro:
- Vamos a hacer una protesta simbólica en contra de los transgénicos y la malvada Monsanto.
- Vamos a debatir durante horas si la 'Q' y la 'i' deberían incluirse en el colectivo LGBT, y ya que estamos el abecedario entero.
- Vamos a promover los huertos ecológicos.
- No nos olvidemos de dar la brasa otra vez en las redes sociales sobre el malvado capitalismo opresor, deshumanizador y creador de desigualdades. Lo de hacer propuestas alternativas concretas lo dejamos para otro día, que si no se nos va media asamblea que es incapaz de llegar a algún consenso. Mejor hacemos la enésima mani contra el capitalismo o alguna otra abstracción, que en eso estamos todos de acuerdo.
- Vamos a incluir al menos una pizca de feminismo, que si no está hasta en la sopa nos pueden criticar por invisibilización.
Al final, la impresión que se da, y que desde luego la derecha siempre se encarga de amplificar, es que la izquierda está en todo menos en lo que tiene que estar. Si quieres que te voten, vas a tener que convencer al albañil que piensa que los moros le quitan el trabajo y a la que se traga el Sálvame todos los días de que contigo van a tener un trabajo decente y estable. Todo se ve desde una óptica bien distinta cuando no dedicas todo tu tiempo a sobrevivir, ni te quedas noches en vela rezando para que no te echen del curro, porque no tienes colchón ninguno. Pero la impresión que da es que las personas influyentes de Podemos y cía no tienen en general esos problemas.
El detalle es que, aunque con la dereche se vive mal, con la izquierda es peor. Simple y llano.
Yo estoy empezando a pensar que el PODEMOS de ahora se ha olvidado de lo que la hizo grande:
-Como haya alguna familia sin electricidad nacionalizo ENDESA.
Aun recuerdo que en ese momento habían amigos de mis padres en casa, gente que ha votado a la derecha diciendo "Sí joder".
¿Qué hay de mágico en esa frase?
> Defensa de la familia frente a quien quiere destruirla
> Mano dura contra los enemigos del país que suben los precios de las cosas básicas
> Relanzar el poder del gobierno, por encima del de las empresas
Una cosa que no me gusta de este artículo es que parece partir de la base de que votar a la izquierda es lo que debería hacer, así que el resto del discurso ya está viciado. Por supuesto que no son racionales, son cortoplacistas, y a veces simplemente se dedican a sobrevivir; sin embargo, estás dando por sentado que deberían votar a la izquierda.
Esto es como cuando alguien te dice que todos deberían ser feministas, y sí, toda la razón, ¿quién puede estar a favor de la discriminación sexual contra mujeres? Sin embargo, cuando vas a ver los grupos feministas no ves esa definición de diccionario en la que el feminismo es un ser de luz que lucha por la igualdad, y que ese feminismo se desvirtúa bastante. Así que mucha gente a un feminista (o su discurso) y corre.
PS: No es un calzador contra el feminismo, es un tema de definición de diccionario vs realidad, y pienso que algunas cosas se ven mejor al ponerlo en perspectiva. Nada mejor para verlo desde fuera que poner el foco en otro tema.
Es que la izquierda no defiende al obrero ni a la gente. La izquierda defiende al Partido.
#0 En general casi podría estar de acuerdo con el artículo, pero algunas cosas me chirrían:
- "Vender" las ideas de izquierdas. No. Estas ideas son buenas, no hay que "venderlas", eso sería una forma de engaño. El que quiera, que las adquiera,. El que no, bueno, él se lo pierde.
- "Ser un zorro aclamado por gallinas". No. El método importa tanto como el resultado. Si implantas medidas izquierdistas por medio de una dictadura o de engaños no lo consideraría algo bueno.
- Derivado de lo anterior, el creer que la masa ciudadana está manipulada y no tiene control sobre lo que vota. Tampoco. Tú, yo y la mayoría de los presentes hemos vivido toda nuestra vida en el mismo sistema manipulado y no nos lo hemos tragado. ¿Por qué ellos si? ¿Por qué no deberíamos señalar con el dedo su estupidez? ¿Crees que van a aprender algo si no lo hacemos?
-"Líderes fuertes y agresivos". No podría estar más en desacuerdo. De líderes vamos sobrados, lo que nos hace falta son "ciudadanos" críticos con los líderes.
Además las objeciones que ya escribí aquí en su momento : El individuo contra la democracia/c2#c-2
#127 los que no pertenecen a grupos en riesgo de exclusión
Eso es exactamente de lo que se está quejando #6. No le consideras merecedor de protección, no es un grupo en riesgo de exclusión. Es el trasfondo, y debe doblegarse a que todos tienen más prioridad que él.
Sin embargo, la vida de todo el mundo está minada de amenazas. Un obrero, hombre, blanco, heterosexual, no nacionalista y católico pasa por muchas dificultades en su vida: mal sueldo, precariedad, deuda, ojerizas de un jefe, despidos, sanidad colapsada, manutención de hijos, enfermedad... No sólo los gays, ni sólo las mujeres, ni sólo los inmigrantes padecen injusticias y estrecheces.
Pero aquí vienes tú, para decir que cómo osa el hombre pedir atención. Casi pareciera que lo acusas de ir contra las tribus elegidas, los pobrecitos oficiales, cuando en ningún momento ha dicho que no apoye las reclamaciones de esos grupos. Sométase el vulgar descastado, el que no mola, el que no esté afiliado a un grupo de pobrecito de gusto del progre.
A lo mejor no gana por esto que expone con sabiduría y contra el victimismo el Dr Jordan Peterson:
Postmodernismo / Libertad de expresión - JORDAN PETERSON -
La gente no vota por sus intereses
Pensémoslo: si la izquierda está a favor de la redistribución de la riqueza (en román paladino, a favor de los pobres) y la derecha, a favor de los ricos, ¿por qué en las democracias gana la derecha continuamente, si los pobres son muchos más?
Se equivoca, la gente sí vota por sus intereses, o al menos eso es lo que ellos creen. Hay mucho obrero que, desde luego, no es rico, pero se ha pasado toda su vida trabajando como un animal, y tiene la percepción de que la izquierda lo que hace es dar subsidios, ayudas, subvenciones y mamandurrias varias a quien no se lo merece, a costa de los que se han partido el lomo toda su puta vida.
#40
Te has pasado de frenada un poco. Te ha faltado decir que a tu ultima entrivista de trabajo llevaste un rosario para ganar puntos
#14 He leído el artículo y varias de las respuestas. En general me parece interesante lo que dices y el texto tiene muchos razonamientos que son útiles para el "debate de la izquierda". Pero no "compro" algunas ideas del o al menos no sin matices, y eso me lleva a impugnar el propio título (la idea central):
- La idea de que el votante vota por "valores" contraponiéndolo a las ideas no es correcta. Los "valores" son un concepto difuso, irracional, sí, pero están marcados por una ideología, muy a menudo la ideología dominante. Desde la izquierda debemos racionalizar esos "valores", deconstruirlos y construir o reconstruir los nuestros basados en la racionalidad. La izquierda no tiene el apoyo del Capital para vender "valores" irracionales, y aunque pudiese construirlos desde la irracionalidad a la larga eso jugaría en nuestra contra. Al final solo tenemos el propio esfuerzo de cada obrero para construir desde lo racional un futuro colectivo.
- La idea de que no se puede despreciar al votante de la derecha es correcta. Estoy de acuerdo en que despreciar es contraproducente, que es mucho mejor la pedagogía, empatizar con sus razones y entenderlas. Coincido en lo esteril e inútil que es culpar a la víctima. Ahora bien, al votante también hay que decirle lo que no quiere escuchar, hay que decirle que si vota a corruptos es cómplice de esa corrupción. Obviamente esa crítica debe ser racional, decir que alguien es "tonto" es un mero insulto, es una apreciación subjetiva, no racional, no argumentada.
- La idea de contraponer lo "obrero" a lo "identitario". No hay nada más identitario que el discurso obrero y la conciencia de clase. Y nada más revolucionario que crear un proyecto identitario rupturista y obrero.
¿Por qué no gana la izquierda las elecciones? Primero porque son "sus" elecciones, celebradas con las normas de la burguesía, en un modelo institucional y un sistema económico decidido por ellos. Juegan con las cartas marcadas, con financiación en negro, con los medios de comunicación a su favor. Y frente a eso la izquierda tendría capacidad de construir un poder alternativo, ahí también te doy la razón, un poder mayor que cualquier otro poder, el de la clase obrera frente al Capital, pues es la clase obrera la que sostiene todo con su trabajo. Pero para eso la izquierda debe ser consciente de que debe impugnar todo este sistema, empezando por el propio sistema institucional. No podemos comprar su discurso de "vender" una ideología en el sentido mercantilista.
Nos falta conciencia, pero sobre todo organización y coherencia. También falta valentía. Falta claridad en los objetivos, sobra sectarismo, falta formación... Pero todo eso requiere racionalidad, no "valores" en abstracto...
cc/ #13 #37 #8
La izquierda es injusta en su implementación siempre. Y preguntemos a quiénes la han vivido, no a quiénes la sueñan y viven en un capitalismo.
La derecha es injusta, porque hace que los ricos Sean ricos y punto, a costa del otro. Ambas esconden odio por el semejante y son un error de bulto.
Un término medio es lo adecuado y es lo que sucedió en los primeros años de la transición española.
Dejemos de defender a la iQuierda o la derecha porque son aberraciones y sueños que siempre acaban mal
"¿Por que no gana la izquierda si hay más pobres?"
Lo mismo porque no hay tantos pobres. No asumamos que todo trabajador por cuenta ajena (es decir, clase obrera) es pobre. Porque no es así.
Vaya claridad para expresar todos los cliches izquierdistas...
Cuando alguien dice: "la izquierda defiende al obrero y la derecha al rico", ya automaticamente pierde seriedad y deja en evidencia que esta ignorando por completo a la historia y no leyó nunca "Rebelión en la granja" de Orwell.
Desgraciadamente (para los izquierdistas) la gente normal que no esta cegada por dogmas y recuerda que la izquierda ha sido una máquina de arruinar países y de maltratar a la gente. Es que, en serio, habiendo existido el muro de Berlin o regímenes como los del bloque soviético, Cuba, Corea del Norte, etc hay que ser muy cínico, muy "Pinocho" para siquiera esbozar algún beneficio de la izquierda hacia el pueblo. Gente que quiere llegar al poder hablando de democracia y libertad y en cuanto tienen el poder te quitan tu libertad y te matan de hambre mientras sus dirigentes pasan a ser los nuevos "capitalistas" enriqueciendose y viviendo como reyes... Lo dijo Orwell y aún no se enteran.
La realidad es otra. La gente normal se pregunta: ¿en que países la gente puede sin dudas vivir mayoritariamente bien? Suiza, Suecia, Dinamarca, Noruega, Austria, Asutralia, Alemania, Nueva Zelandia...... ¿Alguno es de izquierda? No, ni de broma. Tema terminado.
No se sostiene tampoco ese discurso irreal de la derecha ultracatolita y esclavizante. Tampoco esa autoproclamación de "progresista" de la izquierda, eso es otra mentira. Señores bolcheviques, el liberalismo no es religioso ni conservador. ¿Queremos hablar de progresismo? La revolucion francesa es liberal, el fin de la esclavitud en USA es republicana y liberal, etc, etc...
La idea de que la derecha es un grupo de gente que solo quiere enriquecer a los ricos es tan falsa como la de creer que la derecha es católica o nazi.
Si la izquierda parte de esos supuestos totalmente falaces para realizar sus análisis, pues es lógico que nunca puedan lograr lo quieren.
#11 "Ultimamente los izquierdistas queréis que cada izquierdista sea un político en campaña, un adulador de idiotas, una especie de minimaquiavelo populista."
Hm, no. En realidad es que no entiendo tu comentario. No sé en qué punto digo contradigo lo que dices. Los comentarios en este artículo por lo general me dan la sensación de que van a decir lo suyo y no tiene relación con lo que digo
#6 Eso es una post-verdad. Es la derecha la que repite el mantra de que a la izquierda solo les interesa los gays y los inmigrantes.
Te coges el programa de Podemos o de Izquierda Unida y le dedica a la diversidad sexual lo mismo que el del PP y no dice nada sustancialmente diferente; pero a la derecha de toda la vida le gusta decir que la izquierda no triunfa por no ser exclusivista. Lo cual es una mentira.
Si la izquierda no triunfa es porque no hay conciencia de clase maldita, porque los medios de comunicación se encargan de negar y ridiculizar cualquier alternativa al sistema económico actual y si eso no basta ya llega la Audiencia Nacional. No es por no ser racistas ni homófobos, tal y como les gusta insinuar a muchos.
#81 claro, llenar los países nórdicos de musulmanes pagaopensiones (aunque allí son cobrspaguitas) no tiene nada que ver en que empiecen a ir las cosas mal.
#7 Eso que tenía Podemos cuando nació y que empezó a perder cuando se empezaron a sumar grupúsculos de gente que buscaba poner su firma.
Como participante del 15-M, suscribo tu comentario. Así como la derecha atemorizaba al electorado, la izquierda ha hecho lo propio abanderando ciertos postureos posmodernos que no tienen ningún sentido. La gente humilde es humilde, pero no estúpida.
#81 Vete a barrios de Suecia que allí te multiculturalizan, campeón.
Y Bélgica ni te cuento.
Ser de izquierdas significa se un pijo burgués que va crear más problemas donde no los hay (manspreading y chorradas similares), no solucionar ninguno y subir los impuestos para gastarlo en paguitas. Y crujir al obrero. Al de aquí, claro. Que si es mantero, hasta le dejamos cometer delitos de falsifiacación.
#6 resumiendo:
me afecta o me beneficia a mi -> me identifico
no me afecta ni me beneficia -> no me identifico
No te sientes como ciudadano de segunda, lo que notas es que gente que está mucho, pero mucho peor que tu, tienen algunos beneficios que tu no tienes, unos beneficios que ni mucho menos lo ponen al nivel al que tu estás. Eso no es un pensamiento de izquierdas ni nunca ha sido un pensamiento de izquierdas. No sé porque crees que eres de izquierdas. Quizás has pensado que la izquierda iba a solucionar los problemas con los que te identificas, y ni uno más. Pero el mundo no funciona así. No todo gira en torno a tu vida, Margarita.
Porque los cuentos de la izquierda actual no convencen a casi nadie.
Se agradece mucho la intención del artículo de intentar entender al contrario y no insultarle. Es algo que se ve poco.
Un paso más sería llegar a admitir que pueden tener razón. Aunque eso es mucho pedir
Como decía un líder conocido de la derecha: “Cada palabra en este artículo está equivocada” L. S.
#43 no sé dónde vives, pero lo que me cuentas me suena a película de chinos.
La guerrera civil acabo hace 80 años, nadie tiene miedo de nada de lo que ocurrió allí.
Interesante
PasaPollo . Lo que tú dices que te pasa con los antivacunas me pasa a mí con los partidos que proponen "cesión obligatoria" para propietarios de viviendas.
#36 Una anecdota que me parece muy expresiva es eso de recibir con los brazos abiertos a todo lo que suene a islam pero escupir a todo lo que suene a catolicismo. A mi me parece bien un estado laico, pero montar revuelo porque un ayuntamiento otorga una medalla a una virgen pues más que laicismo me parece anticlericalismo. ¿y si la medalla la dan a pacman?
#0 Va por tí.
La izquierda no gana elecciones porque los pobres no son progres
Saluuuuuuuuuuuuuuud
#52 Pasamos de Sí, Podemos, y se van a enterar... a Podemos y Podemas. De nacionalizar eléctricas... a lleva a mamar al bebé al Congreso (un día para hacerse la foto y vale). De luchar contra los desahucios... a luchar por tener tropecientos grupos parlamentarios o me enfado. De juzgar banqueros... a llorar por el colectivo y colectiva LGBTRXFGVTZ. De "no nos representan"... a PedroSOE, cuánto te quiero, guapísimo, casémonos. De Viva la República... a regalarle videos al rey colegui, jiji, jaja, qué majete es el chaval. De "todos son chorizos"... a es que a Monedero le ha tocado la lotería. De hay que cambiar la Constitución heredera del franquismo... a la Consti de Venezuela es cojonuda. De la Renta Básica Universal... a la nada. De hablar claro... a la jerga politiqués donde todo significa cualquier cosa. Y así mil cosas más. O dos mil, o tres mil.
Ya no los/las/les/lis/l@/lxs soporto.
Hay un factor a tener en cuenta que a menudo se obvia: el catolicismo, los valores familiares y los independentismos no dan de comer, pero tampoco lo dan los desfiles gays, la defensa de los derechos de los animales, de las medicinas alternativas o la lucha contra el manspreading.
A veces parece que los partidos de izquierda invierten demasiado tiempo en discutir temas poco relevantes para el dia a dia de la mayoria de la gente, mientras que evitan meterse con cuestiones economicas y laborales de calado, no sea que sean considerados radicales de izquierda. O incluso peor, parece que ser un varon heterosexual que considera a las mujeres, a los gays y lesbianas como iguales, y que nunca maltrataria a un animal ya no es lo bastante bueno para la izquierda. Hay que ser vegano, maldecir las farmaceuticas, militar activamente en movimientos pro-LGBT y de 3a ola y comprimir tus testiculos cuando vas en transporte publico para que se te pueda considerar un obrero comprometido...
#7 Bastante de acuerdo aunque me toca la moral que se asocie el catolicismo/cristianismo con la derecha. Jamás lo he entendido. No conozco a nadie más de izquierdas que a Jesús de Nazaret.
#8 No sé por qué dices que estás de acuerdo si partes precisamente de la premisa que critica el artículo: vivo en una atalaya de superioridad moral donde la izquierda es buena, la derecha es mala, los demás están manipulados porque son estúpidos y yo no
#13 Ya, pero es básicamente lo que digo, que los valores de las personas influyen más que los criterios personales; que no hay que decepcionarse con la izquierda porque los obreros voten a la derecha; y que cada persona tiene múltiples sensibilidades más allá de izquierda y derecha.
Derechas e izquierdas son clichés inútiles porque no están pensados para lograr los modelos económicos socialmente más saludables, ni los más prósperos, ni los más sostenibles, sino para dividir a los votantes en rebaños de borregos cabreados y enfrentados por temas viscerales y estupidizantes a fin de que no perciban como les engañan unos y otros. Salvando las numerosas distorsiones introducidas por los modelos corruptos hay características nefastas en ambas formas de entender la política. En particular, la izquierda es muy dada a las utopías y nunca tuvo un modelo único y compatible con el de otras izquierdas, lo cual es un problema que siempre los divide en nuevos rebaños y la derecha muy dada a despreciar la sostenibilidad frente a la productividad. Al final todos los políticos buscan una sola cosa. Aumentar su propio poder y el dinero es su instrumento favorito.
#75 Podemos es una amalgama de ideologías excéntricas* de izquierdas. Yo puedo estar a favor de una monarquía pero no se me va la vida en ello, ni espero que venga alguien a cambiar todo a corto plazo. También me gustaría un estado más laico, pero parece que para ello hay que escupirle a todo a lo que suene a catolicismo (mientras se aplaude al islam) o dedicarse a quemar iglesias de un día para otro, etc, etc. Al final cada grupito solo viene a hablar de su libro y de sus excentricidades, sin admitir ningún compromiso realista a corto plazo.
De hecho podemos ha tenido que morderse mucho la lengua desde que apareció porque entró como un elefante en una cacharrería a prometer cosas a diestro y siniestro.
* por evitar llamarlos radicales, que se mal interpreta mucho
#20 una parrafada echando balones fuera y culpando al rival del fracaso de la izquierda de convencer
Porque son peores que la derecha, simple y llanamente
#103 La gente humilde es humilde, pero no estúpida.
Estoy por tatuármelo
#53 Yo hice unas prácticas en una asociación gitana por 6 meses y soy payo. Me ofrecieron seguir como voluntario pero no lo hice. Si lo hubiera hecho podría haber sido parte de la asociación también, independientemente de lo que digan tus cojones.
Si estás a favor de la unidad de España, eres un fascista
Si quieres que haya control de inmigración y se controlen las ayudas, eres un fascista
Si estás en contra de la discriminación de la ley de violencia de género, eres un machista y un fascista
Si crees que la Constitución es un acuerdo que debemos de cumplir y que a partir de ahí debemos de crecer, eres un fascista partidario del régimen del 78
Si crees en la propiedad privada eres un fascista
Si eres católico eres un fascista
Si crees que no todos los policías son fascistas, tú también eres un fascista
Si eres un trabajador que vota PP eres un fascista, ... y además tonto
Y así con todo. El discurso de superioridad moral e intelectual de la izquierda más extrema está paulatinamente expulsando de su discurso a todo tipo de colectivos. Así es difícil sentirse identificado.
Algunas reflexiones del artículo me parecen interesantes. No tanto la conclusión final, que precisamente apuesta por tensar más la cuerda y dividir aun más. Lucha, fuerza, revolución...lo que la mayoría de la gente quiere es vivir tranquila y que le dejen de historias.
Los movimientos originados tras el 15-M eran más inclusivos con unos mensajes claro: "el pueblo contra la casta" y "debemos tender a una democracia más efectiva en la que el pueblo tome decisiones más directas". Desde ahí, el discurso de Podemos se ha ido tornando más excluyente. El único que vio claro que era el camino equivocado fue Errejón, que apostaba por reducir la beligerancia y llegar a acuerdos de mínimos con partidos cercanos como el PSOE, en vez de extremar las posiciones. Errejón perdió la guerra interna con el líder y ya vamos viendo las consecuencias. Podemos podía haber sido un PSOE regenerado pero optó por convertirse en la nueva IU.
#264 Al defender a "los gays" o "los inmigrantes" o "las mujeres", lo que los políticos están indicando es aquello que es específico de su condición, no el resto de aspectos que en su vida comparten con los demás mortales. Si no, no sería necesario nombrarlos específicamente.
Yo no creo que alguien, por tener un plus de miseria del, pongamos, 20%, hagan de ese 20% algo más urgente que el 80% que compartimos tanto él como yo. Es mucho más urgente, por su dimensión y la gente a la que alcanza, el 80%. Y ese peso no se ve en el discurso.
Pero es que además me parece un diagnóstico mentiroso el de las políticas de identidad. Las mujeres, o los inmigrantes, no tienen un interés único salvo en cuestiones muy generales, porque los grupos humanos son variados. La izquierda sigue cayendo en su determinismo de clase que niega diferencias internas y que hace que no represente realmente a quien tanto dice amar. Sus recetas no son pro-mujer porque ellos digan que todas las mujeres quieren feminismo de nueva ola, como nunca fueron pro-obrero porque ellos digan que todos los obreros quieren colectivización (cosa que, de hecho, muy pocos quieren).
Disculpa este último rollete, no es nada contra ti, me ha venido el arranque y lo he escrito.
#39 Van de dignos y son peores que la derecha
Interesante reflexión... por cierto "espúreo" no existe, la manera correcta es "espurio"
"Decimos "No hay nada más tonto que un obrero de derechas", pero nunca "No hay nada más tonto que un rico de izquierdas"
Es exactamente al revés: No hay nada más tonto que un obrero que vota a la izquierda.
Los obreros son varones de mediana edad, blancos, heterosexuales. Justo a los que la izquierda, que le va a crujir a impuestos y a hacer todo el país más pobre, insulta cada día.
Y si fuera rico, justamente, lo inteligente es decir que se es de izquierdas. Como Roures, Alejandro Sanz, Bescansa, Wyoming, papá Espinar, etc. Así los podemitas te dejan en paz y hasta piensan que eres uno de los suyos y te idolatran. Win-win.
De nada.
#34 Y porque hay escuelas únicamente para gitanos a los cuales se les paga una ayuda para que lleven a los niños a dicha escuela y ademas en esa escuela dan de desayunar a los niños.
En mi ciudad Valladolid hay varios colegios que hacen esto. Y luego en la misma zona hay colegios concertados.
A los gitanos no se les trata igual que al resto de ciudadanos.
#34 En Andalucía hay programas y personal para personarse en domicilios y despertar, desayunar, peinar y acompañar a niños de familias en riesgo de exclusión a los centros, sin especificar...
#42 No metas a todos en el mismo saco, del mismo modo que no toda la derecha esta podrida, aunque hay que decir que lo está el 98% que es un tanto por ciento muy elevado y sin embargo siguen ganando y tenemos muy claro que la derecha esta corrupta, yo no he tenido la suerte de ser gobernada por álguien de izquierdas verdaderamente, el PSOE solo es un satélite del PP desde que Felipe se presentó a las primeras elecciones, así que no mezcles.
#6 Por tanto, quizás podemos decir que:
1 - Los votantes no defienden un discurso, solo porque se identifique con sus ideales. En realidad, los votantes reman para sus casas, y eso a veces no es votar a un determinado partido político, sino votar lo que les beneficie personalmente, incluso aunque eso signifique voto útil.
2 - Los votantes de izquierdas no son todos iguales: existe un abanico casi infinito de intereses personales, que incluso no ajustan a los programas. Existen "vetos" personales que llevan a votar incluso a partidos como Ciudadanos o el PP.
3 - Aunque en los discursos más radicales de la izquierda, la derecha siempre es el demonio fascista reaccionario a punto de cometer la III Guerra Mundial (entiendo que esto pasa más o menos igual al revés), ni el PP es en realidad un partido fascista, ni Ciudadanos lo es, ni el PSOE es el representante actual de Stalin. Más bien tienen muchas líneas generales muy parecidas, y luego determinadas medidas un poco diferentes. Lo que ocurre es que en los mítines parecen radicalmente diferentes. Pero luego cuando gobiernan unos y otros, no es tan diferente.
Así que la decisión en el voto de un ciudadano cualquiera, esto es, a la hora de verdad, como no son tan diferentes, volvemos a lo mismo: el voto útil.
#7
Bravo, el mejor análisis que he visto.
#9 Si, criticas que se trate a la gente como manipulada, pero a la vez hablas de "vender las ideas", y tal como lo he interpretado, eso es igual a "pastorearlos" en tu propio beneficio. Por eso me ha parecido mala idea y he hablado de la importancia del método.
Respecto del aquí y ahora apunto ese ideal supuestamente inalcanzable porque antes de tomar medidas hay que saber cuál es el objetivo final. De poco te vale echar a andar sin mirar primero al horizonte al que te diriges.
#44 Lo que viene es peor. Yo, por ejemplo, que nunca había ejercido mi derecho al voto hasta 2016 (tenía 36 años), lo hice sólo para evitar, en la medida de mis posibilidades, que Podemos tocase poder
#10 Vale; diré entonces "decir", o "promulgar", o "comunicar" ideas. Y vale: objetivo deseable que la gente vote de forma racional. ¿Métodos?
#95 Es un análisis de un izquierdista para mejorar la izquierda; un ejercicio de autocrítica. Entiendo lo que dices y el tono del artículo sería distinto si analizase de forma global los puntos de cada ideología...
#0 Tu análisis es muy interesante, aporta muchos elementos al debate. Pero quizá la pregunta no sea tanto por qué la izquierda no gana elecciones, sino más bien por qué ha dejado de ganarlas. Yo veo dos problemas de fondo:
1) El más importante: la izquierda no tiene una alternativa real y creíble al liberalismo (y su sistema de valores), su última baza era una versión edulcorada de este, y fracasó. Todos sabemos que es más bonito ser solidarios y amarnos como hermanos, pero lo que nos da de comer es el egoísmo individualista (y cuanto más egoísta e individualista, más éxito cosecharemos).
2) Los valores neoliberales son muy patriarcales: agresividad, fuerza, contundencia. Haría falta una pedagogía profunda para que otros valores de corte más feminista, o si se prefiere, más humanos, empezaran a ser aceptados.
#38 ¿En qué son peores? ¿En las pintas que llevan o en que son más feos? ¿O en robar, mentir, y manipular?
Un artículo muy bueno.
algo atrevido en la siguiente afirmación:"Y si en el mundo sólo votase mi novia, sería Amo del Universo.", pero muy bueno.
En la línea del artículo. ¿Cuanto crees que influye el hecho de que la izquierda con frecuencia transmita un ataque al mérito? La idea de la derecha de que cuanto más trabajas más consigues tiene mucho atractivo. Con frecuencia la izquierda, en lugar de atacar al gordo del frac, con el que no se atreve tanto, ataca al que gana 2.000 -2.500 euros al mes, ¡Son varios mínimos!
¿No crees que eso es un error también?
#6 Entiendo que recomiendas olvidarse de los desfavorecidos, de los grupos minoritarios, y defender a los que no pertenecen a grupos en riesgo de exclusión?
Pues menuda izquierda! Gobernando, si, pero no izquierda. TEndrías un PSOE.
#125 Desde luego. El tema es que aunque no seas rico, no quieres que te quiten lo tuyo. Con razón, ¿no? Este discurso de la izquierda que considera privilegiado al que gana 2.000 euros tiene varios errores:
1- Se traga lo que afirma la derecha, que deberías conformarte -no, qué coño- deberías sentirte privilegiado cobrando 2.000 euros
2- Tragas también lo que afirma la derecha de los malvados rojos que vendrán a quitarte lo tuyo
3- Y volvemos a la misma, sólo que en vez de insultar por su voto, te centras en su dinero. Pero tanto el insulto como lo que dices es el mismo error: Atacar a una gran masa de potenciales votantes que además son los que sostienen financieramente al país.
Yo empecé a votar a Podemos porque ahí estabamos todos los cabreados del 15M. Era transversal. Ahí cabían los no alineados con la izquierda o con la derecha, los de izquierda, los de derecha, los del centro...Eran los que habían traducido y llevado a un partido político el hastío con la clase política. Y, poco a poco, te echan. El hastío de la mayor parte de esa gente que votó a esa nueva y fresca izquierda era con las condiciones actuales, con el presente. El tiempo ha pasado y ya el movimiento ha pasado de transversal a totalmente a la izquierda. Esas cosas por las que luchaba el 15M, esos problemas del presente, del país y de a pié de calle y por lo que la gente salió a las plazas han dejado pasar a centrarse en luchas como el franquismo, la guerra civil, la guerra contra lo religioso, apoyo a los palestinos, la inmigración irregular, los manteros, el apoyo a la dictadura de las lenguas cooficiales, el apoyo a acoger a todo refugiado del mundo, etc.
Cuando el articulista suelta que la izquierda tiene que ser más agresiva, para mí, se equivoca. Ese ha sido el problema, que se ha hecho más agresiva y mucha gente ha dejado de identificarse con el movimiento inicial. Mucha gente la persecución de grupos que no piensan como ellos. Me gustaría que por una opinión no se me llamase facha a cada momento. Tampoco veo, siendo ateo, la necesidad de ir a manifestarme en tetas a una iglesia, ni destrozarla, ni hacerle pintadas, ni hacer contra procesiones como la del coño insumiso o padre nuestros subvencionados. ¿No tienen los católicos derecho a ser católicos? Me da la sensación de que no son capaces de gobernar para todos si ganan. Me gustaría poder opinar de que si un Palestino ataca a un soldado israelí con un cuchillo igual es legitima defensa y no escuchar que el israelí merece morir siempre. Me gustaría la igualdad real de la mujer con el hombre y no el fanatismo que nos intenta imponer la izquierda que antes me acogía. Me gustaría tener los mismos derechos laborales en todos los lugares de España sin que me impidan el acceso por no tener una lengua. Me gustaría que no todos los proyectos de "movilidad" de Madrid consistieran en peatonalizar las arterias principales (Gran vía, Castellana, Bravo Murillo, Avenida de la Albufera) o pintar tantas lineas en las calles que parece una pista de un pabellón polideportivo. Me dan pena los manteros y la gente obligada a salir de su país pero si aquí no tienen opciones la solución no es que vendan "legalmente" productos de una mafia y desde luego no es ni internarlos en un CIE masificado ni darles la nacionalidad y la bienvenida al país o el "Welcome to Europe" de Open Arms.
No sé. Igual soy yo el raro que piensa estas cosas. Pero muchas de ellas han hecho que cambie el sentido del voto o más bien del "no voto" porque no encuentro quien me represente la verdad.
Y, por favor, si alguno no se siente identificado con mis pensamientos, ruego se abstenga de llamarme facha o de intentar ilustrarme (imponerme) su opinión. No ayuda nada a mi percepción del problema de la izquierda que me expulsó de su lado.
#54 Es el pecado original. Hemos nacidos culpables de vete tú a saber qué. Lo deciden los ofendiditos.
#8 Exacto! eso es mucho del comentario que quería escribir. #0 Ultimamente los izquierdistas queréis que cada izquierdista sea un político en campaña, un adulador de idiotas, una especie de minimaquiavelo populista. Y gracias a Dios que eso no pasa porque entonces si que se convertirían en unos comeflores, y la derecha se adueñaría definitivamente de la incorrección política. La gente debería decir lo que le gusta y lo que no le gusta, lo que se debe hacer, lo que no se debe hacer, quien lo hace bien y quien hace el idiota, sin dejar títere con cabeza respecto a todos los temas del universo. Todo el mundo debería perder el miedo a contradecir, a importunar, a sermonear y a ser un plasta sin hacer cálculos electorales, todo el mundo debería ser como somos aquí.
En el fondo está proponiendo revolución o reforma.
Y, parece que No estamos por la revolución. ¿ Paso su época, volverá alguna vez.? Que Uds lo vean. Porque lo que es yo...
#147 Y se me olvidaba decir que se creen más democráticos por dar a un mini-grupúsculo de personas (los círculos) el poder en el partido ignorando el sentir mayoritario en España. Y luego no entienden por qué sube Ciudadanos, que hace encuestas antes de tomar decisiones. Que te podrá gustar más o menos esa estrategia, pero al final la gente está más satisfecha porque se siente más representada.
Y que nos han vendido que en Podemos los debates y el sentir subían de abajo hacia arriba. Y no ha sido así. Los de arriba y los mini grupúsculos dicen algo y tratan de presionar y convencer al resto mayoritario para que piensen lo mismo. Intentando que parezca que es fruto de un amplio consenso. Es un maldito desastre. Y lo digo yo que les he votado 4 veces, pero ya se me han quitado las ganas por completo.
#144 Y encima vendiendo el impuesto de sucesiones, ese impuesto chupóptero que la gente no quiere ver ni en pintura (y con razón)
#21: Es que no hay que caer en el insulto, muchas veces es un mejor "haz lo que creas conveniente, pero luego no me pidas ayuda, que ya te avisé".
Es como lo de Murcia: ¿No estaban con lo del "a por ellos oe"? Pues ahora que digan "a por nosotros oe", sin acritud, simplemente no darles apoyo. Y la caja de resistencia para multas, que la rellenen quienes apoyaron esas multas con su voto.
#70 Sí, a mí también me gusta más Teresa Rodriguez, pero sospecho que es porque no vivo en Andalucía y la conozco poco (solo la veo cuando apaliza a la vaca sagrada socialista, que tampoco es tan difícil). Me temo que en cuanto se deje ver un poco más saldrá con el la/los/lus/lxs/l@s colectivos y colectivas de los cojones y cojonas y con la basura "de género" y esas mierdas... Habiendo sido feminista de igualdad toda mi vida, a ese monstruo del feminismo moderno, de tercera ola o como se llame, no tengo la más mínima intención de darle ni agua. Joder, no olvidaré en toda mi vida a esas "feministas" de la manifestación famosa al lado de musulmanas con pañuelos en la cabeza gritando que el Islam no es machismo. ¡Qué asco!
#5 "Los currantes que tienen un par de propiedades como un piso, tienen que pagar y aguantar que los izquierdistas más extremos les apunten con el dedo y los consideren burgueses y ricos por tener propiedades"
El problema no es tener propiedades, es el estado psicologico en el que eso te deja. Esos currantes con propiedades suelen considerarse clase media y piensan actuan como tal (una masa que esta ahi para defender los intereses de los mas poderosos cargandose la conciencia de clase, a cambio de poder ser uno de ellos algun dia), ese es el veradero problema.
#2 o el butanero que nunca se sabe
#6 muy bien explicado
Bazofia de artículo. la izquierda ahora es tonto-progre y lucha por los intereses de minorías y colectivos. No hay luchas de clases. Decir que Podemos es de izquierdas es un insulto, es un conjunto de pijos progres bienpensantes y algunos ni eso. Si conoceis a gente de su estructura sabeís lo que digo.
#6 Excelente comentario, y podrías poner muchos más ejemplos
#34 Nada, y no aprendéis. Después del artículo y el comentario al que respondes, sigues poniendo a los gitanos (y al resto de minorías) por delante del resto de personas.
#6 acéptalo eres de derechas:
Derecha ---> lo que me convenga a mi
Izquierda --> lo que sea más justo
Todos somos de una minoría, la derecha defiende a la minoría más privilegiada y la izquierda a todas las demás
por lógica la derecha debería tener muy pocos votos, pero el poder real de la derecha no viene de los votos viene de todo lo demás
Control de los medios de comunicación, uso de la mentira, falta de escrúpulos, dinero, control del tejido empresarial, monopolio sobre los símbolos en los que se identifican las personas...etc
#6 Exacto.
#187 Bueno, en Galicia no hay ninguna de esas escuelas, y las ayudas que hay están disponibles para cualquiera en su situación, sea de la etnia que sea. Pero aunque fuera como dices, hay problemáticas asociadas a los gitanos desde hace siglos. ¿A los gitanos no se les trata igual que al resto de ciudadanos? Pues no, desde que llegaron a Europa y fueron esclavizados en Hungría, Grecia, etc., hasta que los quisieron erradicar en el Holocausto (Porajmos/Porraimos) en Alemania, Austria, Polonia, Chequia, Croacia, etc., en España se dictaron leyes específicas contra ellos... Efectivamente, no se los ha tratado igual.
¿Conoces el índice de fracaso escolar de los niños gitanos, su absentismo, porcentaje que empieza estudios de Secundaria...? Es que hasta por egoísmo, cualquier sociedad vive mejor con sus miembros formados e integrados.
#53 Lee el enlace con las bases y me lo cuentas.
#132 Tu comentario se puede interpretar de muchas formas según coloques los signos de puntuación que te faltan, así que ya me dirás...