Republico un artículo que posteé hace unos meses y que deseo ampliar. Además de la ampliación, por aquel entonces nadie se leía los artículos y yo lo publiqué mal, en mi propio perfil, y tuvo poca visibilidad.
Viene al hilo tanto del asqueroso fraude de Cifuentes, como de su más asquerosa defensa por parte de sus conmilitones, como su aún más deplorable defensa por parte de votantes y simpatizantes. Viene también al hilo del auge de Ciudadanos, un partido derechista y veleidoso que se arrima al ascua que más calienta en cada momento sin dejar de lado su poso ideológico.
No tarda en aparecer aquel que, fruto del desconocimiento o de la justificada rabia, carga contra los votantes proletarios del Partido Popular o de Ciudadanos tildándolos de imbéciles por votar contra sus intereses. Y eso, además de ser contraproducente, es erróneo.
La gente no vota por sus intereses
Pensémoslo: si la izquierda está a favor de la redistribución de la riqueza (en román paladino, a favor de los pobres) y la derecha, a favor de los ricos, ¿por qué en las democracias gana la derecha continuamente, si los pobres son muchos más?
Sí, existen factores que a menudo se sobredimensionan y pasan por culpar desde la izquierda al ignorante obrero: alienación, manipulación, falsa sensación de prosperidad. A este respecto se han publicado libros y estudios muy interesantes sobre la pérdida de conciencia de clase por parte de la clase trabajadora.
Pero pocas veces nos paramos a pensar sobre el asunto. ¿Qué tal si nosotros, izquierdistas que miramos al mundo desde nuestra roja atalaya de superioridad moral, nos paramos a pensar que tal vez no sean todos idiotas? ¿Y si no todos están alienados o manipulados? Si partimos de esta premisa, tenemos la conclusión de que los intereses no son tan relevantes a la hora de votar.
El marxismo ha hecho grandes aportaciones a la humanidad (no todas necesariamente buenas). Uno de sus principales puntos es la perspectiva del materialismo histórico, bajo cuya óptica novedosa se han analizado de nuevo y encontrado significativas coincidencias en sucesos tan antiguos como las crisis agrarias de la Roma republicana o la caída del Imperio. Es muy divertido y curioso examinar sucesos de la Antigüedad bajo la óptica de las doctrinas económicas modernas, y encuentras nuevas explicaciones más allá de invasiones o dirigentes locos.
Pero me descentro. Uno de los problemas del materialismo histórico es que en cierto sentido infravalora el carácter irracional del hombre y lo reduce a un juego de intereses colectivo sometido a la pavorosa álgebra de la necesidad. Llegó contraponiéndose a las teorías que defendían la evolución social empujada por ideales o grandes personajes y derivó en una especie de determinismo económico con agentes casi perfectamente racionales. Y esto supone un error, porque...
Parafraseando a Russell: "La izquierda no consigue comprender por qué un obrero católico vota antes al patrón católico que al obrero ateo"
Volviendo a la pregunta que abre este apartado, cualquier persona que no fuese propietaria de los medios de producción o a la que le beneficiasen políticas izquierdistas (la mayor parte de la población) votaría, siendo racional en cuanto a la defensa de sus intereses espúreos, a la izquierda. Y sin embargo no sucede, y yo me adscribo a una explicación que no pasa por considerar idiotas a quienes no puedo entender. Y es esta:
La gente vota sobre valores antes que sobre intereses. ¿Por qué entonces un asalariado de perfil bajo, dependiente de sanidad y ayudas públicas, vota al PP? Porque es el único partido de derechas nacional que aglutina una serie de valores que a él le definen: defensa del catolicismo, mano dura con los nacionalismos periféricos, posturas concretas con respecto a valores familiares. El PP defiende, más o menos, sus valores (o al menos es el único que se acerca).
Esos valores no te dan de comer. Sigo pensando que ese obrero es un idiota: ¿de qué te vale la defensa del catolicismo si te fríen con medidas injustas?
Tienes parte de razón, pero ni tú ni yo somos tampoco racionales. Démosle la vuelta: Si vosotros os hicieses ricos mañana, ¿pasaríais a ser de derechas? Porque, racionalmente, seguir siendo de izquierdas siendo rico os convertiría en unos jodidos idiotas del calibre de aquellos obreros de derechas a los que despreciamos tan alegremente. Os digo que dudo que un podemita al que le toque la lotería pase a ser pepero: Irracional, pero Podemos comparte sus valores.
Decimos "No hay nada más tonto que un obrero de derechas", pero nunca "No hay nada más tonto que un rico de izquierdas"
La izquierda se muestra en este sentido fiscalizadora de los motivos por los que ha de votar la gente. Una vez, en esta misma página, dije que jamás votaría a un partido que apoyase a los antivacunas a pesar de que coincidiese en el resto: casi tuve que disculparme ante el linchamiento. Una multitud de repartidores de carnets me vino a decir qué motivos tenían que definir mi voto. Lo siento: mis valores y su prioridad los decido yo, y no tú.
¿Me afectan más los antivacunas que la educación de calidad? No. ¿Me afectan más los antivacunas que una estructura social de seguridad? No. Y sin embargo, para mí es un valor innegociable.
Siendo claros: si ahora se crease el Partido de Todo Lo Que Le Mola a PasaPollo, pero defendiese establecer una religión oficial, no lo votaría. Porque soy de izquierdas, sí, pero también soy ateo, soy defensor del método científico, soy omnívoro, soy más libertario que estatalista dentro del espectro progresista y soy, en suma, muchísimas sensibilidades juntas.
Como a mí me resulta clave la posición ante la ciencia, a otro puede resultarle clave la posición ante los toros, o ante los bosques, o sobre la restauración de la Iglesia de Torrelodones, o sobre la condecoración del hijo bastardo del almirante de la Quinta Flota.
Lakoff pone un ejemplo meridianamente claro: las elecciones de California que enfrentaron a Schwarzenegger (republicano) contra Davis (demócrata) por el puesto de gobernador. Cuando representantes demócratas se reunían con los sindicatos, preguntaban a los trabajadores qué candidato defendía mejor sus intereses. "Davis", decían todos. "Davis, Davis, Davis". "¿Y a quién vas a votar entonces?", preguntaban.
"A Schwarzenegger".
(Nota: Esto no quiere decir que los demócratas sean izquierdistas, sino que los obreros votan antes a ideales y valores que a sus propios intereses)
Una autocrítica
La derecha ha conseguido adelantarse en décadas a la izquierda en dominio de marketing y publicidad. Si el gobernar un país es un producto, la derecha es la mejor vendedora. Y, entre otras causas, obedece a que la derecha tiene imagen. No dan la impresión de estar a la defensiva jamás, sino que están porculeando continuamente. La izquierda parece un gato que se revuelve panza arriba definiéndose por oposición y asumiendo la política de identidades como bandera.
La derecha tiene un discurso claro y monolítico que además distintas derechas comparten. Cierto es que un partido libertario discrepará de un partido democristiano en muchos puntos, pero el clasismo, la falsa meritocracia, la "mano dura", y la, en el fondo, inamovible creencia de quien es pobre es porque quiere, es algo que siempre los termina uniendo.
Sigue sin comprenderlo la izquierda hasta tal punto que llega a insultar a sus propios potenciales votantes. Pasaos por una noticia de Menéame. Si cada acto rígido del Gobierno central crea mil independentistas, cada uno de nuestros insultos hace que mil indecisos se pasen -o sigan en- el bando contrario. Como la propia Carolina Bescansa, que llevando a la práctica política el conocido dicho de la abuela y la bicicleta, afirmó que "Si en España sólo votase la gente menor de 45 años, Iglesias ya sería Presidente del Gobierno".
Y si en el mundo sólo votase mi novia, sería Amo del Universo.
Así que tengamos claro dos aspectos: primero, que llamar idiota al votante obrero de la derecha es injusto para con él. Segundo, que llamar idiota al votante obrero de la derecha es estúpido. Nadie se mete en una pandilla en la que le insultan. No lleva a nada. Al igual que hablando con magufos, hay que enterrar el hacha y ser lo más agradable y convincente posible. El insulto y el desprecio sólo enrocan en su postura a aquellos a quienes pretendemos convencer.
Mi trabajo se basa en convencer. No sólo al juez, sino al abogado o empresa contrario. Cada vez más tiendo a negociar pre o extrajudicialmente. Jamás he convencido a nadie despreciándolo por su opción. Mi técnica es empatizar con sus motivos, analizar sus objetivos y explicarle por qué considero que otras vías son mejores.
Aquí podemos entonces dividir en dos la izquierda, que es la intelectual (cada vez más alejada del pueblo, adoptando el estúpido discurso de las identidades, enrocándose en causas enjundiosamente filosóficas y que, en el fondo, ostenta un despotismo ilustrado que repele a los votantes) y la obrera (cada vez más minoritaria, acorralada por la izquierda identitaria y por el discurso de "todos somos clase media") que, sin embargo, ha tenido el discurso que más ha calado entre la clase obrera.
¿Desde cuándo la izquierda ha criticado tan duramente al obrero por su incultura en lugar de atacar al sistema? ¿No recuerda en cierto sentido a la derecha culpando al pobre por serlo? ¿No debería la izquierda cargar contra la alienación del sistema educativo en lugar de responsabilizar al individuo como una especie de meritocracia izquierdista perversa?
¿Desde cuándo la izquierda pide el voto censitario, contra el que luchó sin descanso tiempo ha? Esto es algo relativamente reciente que me asombra, cuando el voto censitario fue la tradicional defensa de la derecha burguesa y más próxima al Ancien Régime.
Gente lista (no necesariamente inteligente, sino astuta) como Trump lo sabe: en sus discursos, le daba la vuelta al tradicional papel de la izquierda con las clases bajas y utilizaba el criterio cultural antes que el monetario: "Esos intelectuales de izquierdas no saben los problemas del obrero americano".
Es decir: la izquierda intelectual son los nuevos ricos. Los que no os entienden. Y ahí lo tienes: ha adoptado parte del discurso de la izquierda proletaria y ha conseguido ser un zorro aclamado por gallinas, usando el desprecio de la izquierda intelectual en su contra.
La izquierda ha de vender un proyecto, una imagen, una postura y una actitud. Ha de vender unos valores. No tener una cara de amargados condescendientes diciéndoles a sus potenciales votantes "eres demasiado tontito, yo lo arreglo por ti".
Tópicos sobre izquierda y derecha: más reveladores de lo que parecen
Pensad en la imagen del derechista típico de las caricaturas: un señor gordo, de frac y chistera, con un enorme puro y gafas de sol. Un tío despreciable, malvado, cínico... y poderoso. Siempre tiene el poder incluso en las caricaturas más crueles, siempre manda. ¿Qué te vende esa imagen? "Seré un cabrón, pero tengo el poder para cambiar las cosas."
Pensemos en la izquierda. Antes el prototipo izquierdista más cruel era aquel sindicalista tal vez simplista y obtuso, pero era alguien también peligroso y con poder. Retratado con su cóctel Molotov o dando un discurso, los caricaturistas derechistas sin embargo traslucían un poder: un cabrón que te puede parar la fábrica, o montar una huelga, o joderte la pasta.
Si lo que da a relucir lo anterior sobre el derechista es "Malo pero poderoso", la caricatura del izquierdista era "Tonto pero poderoso".
Y... ¿Cuál es la caricatura del izquierdista hoy día? Pues un vulnerable ofendidito, preocupado por minucias, frágil, sensible. Débil. Defensivo. Sin prioridades. ¿Ha cambiado el de la derecha? Apenas. Cruel, malvado, pero fuerte, ofensivo.
Tal vez sea por nuestro deje tribal, pero seguimos queriendo líderes fuertes. La fortaleza nos atrae más que la bondad o el trabajo duro. Queremos que nuestro representante, el que habla por todos... sea listo y fuerte. Tenga poder. Sea peligroso para la tribu contraria.
Y el votante indeciso ve aquí a la izquierda, con la que simpatiza, sí, pero vulnerable, débil, indefensa. Atrás quedaron los piquetes y los anarquistas, hola ofensas por Twitter y atención a mil sensibilidades. No da fortaleza.
Opino que cuando el votante del PP dice: "Total lo hacen todos", no sólo está expresando su convencimiento de que la corrupción es endémica e indiferente de la ideología, sino que está diciendo: "Total lo hacen todos, pero al menos estos tienen cojones/no se andan con chiquitas".
Soluciones
La izquierda ha de volver a adoptar agresividad. No soy seguidor de Podemos, pero reconozco que su discurso inicial era potente, era fuerte, era atractivo. Conceptos simples y guerrilleros. "Casta". Ellos y nosotros. Lucha. Fuerza. Insumisión.
Tenían un relato. Tenían una épica. Tenían un magnetismo y una fuerza que los convirtieron en peligrosos para los rivales. Y si visitamos las caricaturas de Pablo Iglesias por aquel entonces, o críticas escritas, lo pintan como cínico, ególatra, pedante, prepotente, ambicioso, manipulador... ¿y eso qué dice, además de lo malo? Poderoso. Agresivo. Una amenaza.
¿Cómo critican ahora a Podemos en foros y medios de derechas? Ingenuos comeflores idiotas que sólo molestan con infantilidad y que su provocación es una rabieta adolescente. Niños. Débiles. Un mero estorbo.
¿No se contradice lo que afirmas? Por una parte insistes en dejar de insultar o despreciar al obrero de derechas y entender sus motivos; por otro, defiendes mayor agresividad..
Tal vez sea hora de compaginar lo que expongo en este artículo. Dejar la agresividad para con el obrero de derechas; dejar de menospreciarlo o llamarlo imbécil. Adoptar el discurso de valores y vender los tuyos y venderlos bien.
Pero no dejar la agresividad en su totalidad, sino enfocarla a las instituciones, a las putadas, a las jodiendas que comen todos. Ser una amenaza real e incómoda.
Volver a conseguir que el ABC dibuje como prototipo de izquierdista el sindicalista armado con una barra de hierro. Porque eso querrá decir que vuelven a temernos.
Comentarios
Yo creo que parte del problema es que ahora se le llama izquierda a cualquier cosa. Muchas veces como antítesis de la derecha. La gente se polariza mucho y si no es derecha debe ser izquierda y si no es capitalismo debe ser comunismo. Y como todo, no sólo hay grises sino que hay colores y todos ellos son una pequeña parte del espectro electromagnético.
El problema es que la izquierda se junta con cualquier cosa que se oponga a la derecha. Y es por eso que catolicismo malo y musulmanes buenos. ¿Por qué? Porque los católicos son de derecha rancia y los musulmanes son inmigrantes, y la inmigración va contra la derecha rancia.
Así que al final la izquierda acaba como un tugurio donde además de izquierda tienes que casarte con el feminacismo, con la aceptación de la religión musulmana, con el postveganismo y con muchas otras prácticas extremas que lo único en común que tienen con la izquierda es que van contra lo establecido.
La izquierda, y lo digo como persona muy de izquierdas, necesita deshacerse de toda esa parafernalia y hacer lo que hace bien la derecha: simplificar y aclarar el mensaje. Centrarse en los objetivos en lugar de intentar contentar a todo el que luche contra el establishment. Eso que tenía podemos cuando nació y que empezó a perder cuando se empezaron a sumar grupúsculos de gente que buscaba poner su firma.
#7 No olvides los magufos, también parece que hay que aceptarlos porque "van contra el pensamiento establecido"
#61 Esto me recuerda a Pablo Iglesias defendiendo la "sensibilidad electromagnética". Mal que está la izquierda y va este analfabeto y la "ayuda" con semejante subnormalidad.
#7 Eso que tenía Podemos cuando nació y que empezó a perder cuando se empezaron a sumar grupúsculos de gente que buscaba poner su firma.
Como participante del 15-M, suscribo tu comentario. Así como la derecha atemorizaba al electorado, la izquierda ha hecho lo propio abanderando ciertos postureos posmodernos que no tienen ningún sentido. La gente humilde es humilde, pero no estúpida.
#7 Bastante de acuerdo aunque me toca la moral que se asocie el catolicismo/cristianismo con la derecha. Jamás lo he entendido. No conozco a nadie más de izquierdas que a Jesús de Nazaret.
#7
Bravo, el mejor análisis que he visto.
La izquierda, a menudo, es más falsa que un billete de Mortadelo, ese es su principal problema. Es un cúmulo de progres, idealistas, intelectuales y gente variopinta con intereses diversos que tienen que ponerse de acuerdo en mil detalles que para todos son sumamente importantes, aunque en realidad su importancia sea mínima.
La derecha, por otro lado, normalmente no tiene que ponerse de acuerdo más que en ser los que manden o sigan mandando para que todo siga tal cual está. Mucho más fácil y, mientras ellos presentan un bloque consistente en el que puede haber pequeñas diferencias, la izquierda se pelea por pijadas como que si ganas 1000 o 2000€ en tal o cual puesto, otro quiere un estado comunista, otro imponer su visión de reparto de riquezas, otros pagas o casas para todos y otros que todo sea público; casi todo cosas con las que es muy fácil tener una opinión muy polarizada y que, como dice el autor, uno esté de acuerdo al 90% con el programa del partido pero con esa idea en particular no, y por eso ya no les vota.
Al final lo que hacen es discutir sobre pequeñas miserias que no llevan más que a que haya aún más fracción porque el señor A lo más que puede permitirse es una bici y el señor B tiene un Mercedes; mientras unos discuten sobre si el señor B es un burgués y un rico, los millonarios de verdad, que pueden tener un Mercedes para cada día de la semana, se pitorrean de todos, siguen haciendo y deshaciendo a su antojo y pagando lo mínimo posible porque, como tienen dinero, pueden pagar a un proletario que se cree burgués para que escondan su dinero a Hacienda.
Mientras los millonarios reales ocultan su patrimonio, los currantes que tienen un par de propiedades como un piso, tienen que pagar y aguantar que los izquierdistas más extremos les apunten con el dedo y los consideren burgueses y ricos por tener propiedades (en realidad deudas) y sus "elegidos" que no tienen nada reciben todas las ayudas. ¿No tienes nada? Toma una ayuda; ¿Tienes algo; un piso, una herencia, ...? te jodes y pagas.
Al final el que se jode y paga acaba votando a la derecha no por convicción, sino porque le toca la moral que los que no tienen nada reciban todas las ayudas y tengan casi lo mismo sin trabajo ni esfuerzo. Una vez más, peleas por nimiedades en la izquierda mientras el millonetis es dueño tanto de lo del proletario amiseriado como lo del proletario endeudado.
#5 Es que la izquierda a veces es muy clasista, y por tanto, alguna gente tiende a ser "más papista que el Papa". Aquí todo el mundo habla de igualdad, pero al mismo tiempo cada uno/a tiene su nicho, su tema, su micro-ideología posmo. Me gustaría saber cuántos trabajadores (de verdad) hay ahora mismo en el congreso de los diputados. Eso lo dice todo de esta falsa partitocracia de las élites.
#5 "Los currantes que tienen un par de propiedades como un piso, tienen que pagar y aguantar que los izquierdistas más extremos les apunten con el dedo y los consideren burgueses y ricos por tener propiedades"
El problema no es tener propiedades, es el estado psicologico en el que eso te deja. Esos currantes con propiedades suelen considerarse clase media y piensan actuan como tal (una masa que esta ahi para defender los intereses de los mas poderosos cargandose la conciencia de clase, a cambio de poder ser uno de ellos algun dia), ese es el veradero problema.
#5 Enhorabuena, no lo habría sabido explicar mejor. Y es que podría haber mil partidos de izquierdas, y no habría dos que supuiesen ponerse de acuerdo, enquistados en sus matizes y en los detalles maś tontos. Si ya ni los de Podemos se ponen de acuerdo entre ellos. En cambio la derecha siempre han ido todos juntos.
#5 Vamos, estás diciendo que mientras haya gente más rica quieres tener todos los beneficios que balancean a la gente que se ha quedado en el extrarradio de la sociedad muy al otro lado del umbral de la pobreza mientras, al mismo tiempo, dices que la izquierda se pelea por pijadas.
#5 ¿ pero de qué ayudas hablas? los moros y los gitanos supongo. Menuda caricatura, españa es un pais con el estado de bienestar cada vez más desmontado. Las ayudas se dan por renta, no por raza.
#5 Muy acertado tu comentario. Aunque discrepo un poco en lo de la falsedad. Ahí creo que la palma se la lleva la derecha y especialmente la española.
"Partido de Todo Lo Que Le Mola a PasaPollo"
Tienes mi voto y mis pesetas
P.D.: "si en el mundo sólo votase mi novia, sería Amo del Universo"
No, so iluso: ella sería la Ama del Universo
#2
https://es.wikipedia.org/wiki/She-Ra:_The_Princess_of_the_Power
#2 o el butanero que nunca se sabe
Defiendo los Estados sociales desde los que se pueda distribuir la riqueza y nivelar un poco todo, pero desde que los izquierdistas ya no se pueden meter con los canis me he desvinculado de la izquierda. La izquierda es un campo de minas: no se pueden meter con los musulmanes, no se pueden meter con las feministas, no se pueden meter con los canis, el Papa ahora es bueno... La izquierda es muy estresante. Y el izquierdista no puede estar calculando su discurso en función de convencer a los votantes, simplemente la va a pifiar tarde o temprano por el tuiter (si, también defendí el voto censitario y todo el mundo se me echó encima... y aun no entiendo por qué).
#3 Es que ése es el problema. Si defendiese al obrero, al ciudadano, sin ponerle etiquetas, la gente se vería identificada con la izquierda. Pero si lo que veo de ellos es que defienden al musulmán, al gitano, a la mujer, al homosexual y al refugiado, y yo veo que para ellos soy un ciudadano de segunda categoría que no hay que velar por su bienestar por no pertenecer a ninguno de esos colectivos, pues termino por no sentirme identificado con ese partido.
Ejemplos:
- La calidad de vida ha bajado, y los sueldos de los trabajadores deben subir => me identifico.
- Las mujeres ganan menos que los hombres y sus sueldos deben subir => no me identifico
- Las casas están carísimas y hay que eliminar la especulación => me identifico
- Las casa están carísimas, los gitanos no pueden acceder, y les alquilamos viviendas sociales a precios ridículos => no me identifico
#6 muy bien explicado
#6 Las ayudas no son por ser gitanos, son para que no vivan en chabolas. No hay un censo ni un carnet de gitano.
Los gitanos tienen muy pocas ayudas específicas, por ejemplo en algunas CCAA al asociacionismo, y tú mismo podrías integrarte en una asociación cultural gitana, porque no hay certificados de pureza racial.
Esta es real: http://www.juntadeandalucia.es/organismos/igualdadypoliticassociales/areas/inclusion/comunidad-gitana/paginas/ayudas-comunidad-gitana.html
Esta es un bulo:
https://m.facebook.com/malditobulo/posts/615411548794270
Este comentario deAlecto está muy bien: Los gitanos españoles han cambiado más en tres décadas que en seis siglos/c26#c-26
#19 #23
#34 Los cojones siendo payo te puedes meter en una asociación gitana.
#53ewok te pone 3 enlaces y una explicación sobre un concepto, y tú recurres a "Los cojones" para... ¿Rebatirlo?
Hay comentarios que sobran.
#60 cambia gitano por algun grupo en peligro de exclusion...
Su argumento sigue siendo valido
A cualquier obrero le oiras diciendo que esta hasta los wevos de dejarse el lomo y que _____ (vease cualquier grupo de exclusion) le regalan el alquiler de la casa....
Hay que dejar de defender minorias y empezar a pensar en la clase obrera en general
#53 Yo hice unas prácticas en una asociación gitana por 6 meses y soy payo. Me ofrecieron seguir como voluntario pero no lo hice. Si lo hubiera hecho podría haber sido parte de la asociación también, independientemente de lo que digan tus cojones.
#53 Lee el enlace con las bases y me lo cuentas.
#34 Claro que si vamos a entrar en una asociación gitana esa a groso modo es la perfecta solución de una izquierda en declive y disolución, la izquierda de Podemos me refiero.
#34 La izquierda clásica ayudaba a gente que quería trabajar. Ayudaba al obrero a conseguir un salario justo. Ayudaba al jubilado a tener una pensión que le garantizase una vejez digna tras haber trabajado toda su vida. Ayudaba al obrero que nabía caido enfermo o había quedado incapacitado en un accidente laboral a que no muriese de hambre. Ayudaba al obrero que quería trabajar pero no podía encontrar trabajo. AYUDABA AL TRABAJADOR.
La izquierda moderna ha abandonado al trabajador y se ha concentrado en estratos (como los gitanos no integrados) que en muchos casos piensan que currar es de pringaos y que mejor vivir del cuento, la cuota o la paguita. Cuando se fundó el PSOE, la "O" significaba "Obrero". Hoy en día significa "Oprimidito" u "Ofendidito", lo de "Obrero" ha pasado a la historia.
#34 Nada, y no aprendéis. Después del artículo y el comentario al que respondes, sigues poniendo a los gitanos (y al resto de minorías) por delante del resto de personas.
#34 Y porque hay escuelas únicamente para gitanos a los cuales se les paga una ayuda para que lleven a los niños a dicha escuela y ademas en esa escuela dan de desayunar a los niños.
En mi ciudad Valladolid hay varios colegios que hacen esto. Y luego en la misma zona hay colegios concertados.
A los gitanos no se les trata igual que al resto de ciudadanos.
#34 En Andalucía hay programas y personal para personarse en domicilios y despertar, desayunar, peinar y acompañar a niños de familias en riesgo de exclusión a los centros, sin especificar...
#34 oye, que sí, que sigas utilizando la razón para convencer que te va a ir muy bien.
#6 Exacto.
#6 Si te tratan como a un ciudadano de segunda puedes sentirte afortunado. Lo normal es que te traten como el culpable de las desgracias de las minorías que defienden.
#54 Es el pecado original. Hemos nacidos culpables de vete tú a saber qué. Lo deciden los ofendiditos.
#6 Totalmente de acuerdo.
Y si a eso le sumas el "no parar de hacer el ridículo" con el "todos y todas",el "ciudadanos y ciudadanas", ... y el querer agradar a todos (y todas) siempre sin mojarse en ningún charco, tienes este resultado.
#6 Entiendo que recomiendas olvidarse de los desfavorecidos, de los grupos minoritarios, y defender a los que no pertenecen a grupos en riesgo de exclusión?
Pues menuda izquierda! Gobernando, si, pero no izquierda. TEndrías un PSOE.
#6 Eso es una post-verdad. Es la derecha la que repite el mantra de que a la izquierda solo les interesa los gays y los inmigrantes.
Te coges el programa de Podemos o de Izquierda Unida y le dedica a la diversidad sexual lo mismo que el del PP y no dice nada sustancialmente diferente; pero a la derecha de toda la vida le gusta decir que la izquierda no triunfa por no ser exclusivista. Lo cual es una mentira.
Si la izquierda no triunfa es porque no hay conciencia de clase maldita, porque los medios de comunicación se encargan de negar y ridiculizar cualquier alternativa al sistema económico actual y si eso no basta ya llega la Audiencia Nacional. No es por no ser racistas ni homófobos, tal y como les gusta insinuar a muchos.
#6 Excelente comentario, y podrías poner muchos más ejemplos
#6 Ese pensamiento no es de izquierdas. Normal que no te identifiques
Preocuparte sólo de tus problemas es ideología de derechas.
De nada.
#6 resumiendo:
me afecta o me beneficia a mi -> me identifico
no me afecta ni me beneficia -> no me identifico
No te sientes como ciudadano de segunda, lo que notas es que gente que está mucho, pero mucho peor que tu, tienen algunos beneficios que tu no tienes, unos beneficios que ni mucho menos lo ponen al nivel al que tu estás. Eso no es un pensamiento de izquierdas ni nunca ha sido un pensamiento de izquierdas. No sé porque crees que eres de izquierdas. Quizás has pensado que la izquierda iba a solucionar los problemas con los que te identificas, y ni uno más. Pero el mundo no funciona así. No todo gira en torno a tu vida, Margarita.
#6 Por tanto, quizás podemos decir que:
1 - Los votantes no defienden un discurso, solo porque se identifique con sus ideales. En realidad, los votantes reman para sus casas, y eso a veces no es votar a un determinado partido político, sino votar lo que les beneficie personalmente, incluso aunque eso signifique voto útil.
2 - Los votantes de izquierdas no son todos iguales: existe un abanico casi infinito de intereses personales, que incluso no ajustan a los programas. Existen "vetos" personales que llevan a votar incluso a partidos como Ciudadanos o el PP.
3 - Aunque en los discursos más radicales de la izquierda, la derecha siempre es el demonio fascista reaccionario a punto de cometer la III Guerra Mundial (entiendo que esto pasa más o menos igual al revés), ni el PP es en realidad un partido fascista, ni Ciudadanos lo es, ni el PSOE es el representante actual de Stalin. Más bien tienen muchas líneas generales muy parecidas, y luego determinadas medidas un poco diferentes. Lo que ocurre es que en los mítines parecen radicalmente diferentes. Pero luego cuando gobiernan unos y otros, no es tan diferente.
Así que la decisión en el voto de un ciudadano cualquiera, esto es, a la hora de verdad, como no son tan diferentes, volvemos a lo mismo: el voto útil.
#6 Eso supondria dejar de recibir apoyo mediatico (grandes empresas privadas, banca y fondos de inversion) es decir, pasarian a la ignorancia maxima y al paro.
#127 los que no pertenecen a grupos en riesgo de exclusión
Eso es exactamente de lo que se está quejando #6. No le consideras merecedor de protección, no es un grupo en riesgo de exclusión. Es el trasfondo, y debe doblegarse a que todos tienen más prioridad que él.
Sin embargo, la vida de todo el mundo está minada de amenazas. Un obrero, hombre, blanco, heterosexual, no nacionalista y católico pasa por muchas dificultades en su vida: mal sueldo, precariedad, deuda, ojerizas de un jefe, despidos, sanidad colapsada, manutención de hijos, enfermedad... No sólo los gays, ni sólo las mujeres, ni sólo los inmigrantes padecen injusticias y estrecheces.
Pero aquí vienes tú, para decir que cómo osa el hombre pedir atención. Casi pareciera que lo acusas de ir contra las tribus elegidas, los pobrecitos oficiales, cuando en ningún momento ha dicho que no apoye las reclamaciones de esos grupos. Sométase el vulgar descastado, el que no mola, el que no esté afiliado a un grupo de pobrecito de gusto del progre.
#6 si , hombre, tu ves las declaraciones diarias de Podemos, por ejemplo siguiendo su tuiter, y están todo el rato con los gitanos y los moros....anda que...tu criticas desde la caricatura. Desde la caricatura que hace los medios de la derecha pero que no tiene nada que ver con la acción real. Esta semana por ejemplo Podemos ha propuesto limitar el precios del alguiler para los trabajadores (no gitanos, ni moros, todos) no ha salido porque Ciudadanos y el PP han votado en contra. ¿ a que eso no te lo han contado?
#6 Sin querer ofender... pero menuda sarta de idioteces, ahora va a resultar que defender a minorías y a la vez luchar por los derechos de todos son cosas opuestas, y oye si te suda la polla que haya gente muriéndose por las calles sin que nadie haga nada, igual tu partido es de color naranja y/o azul, seguro que ellos "miran por ti", segurisimo....
#6 Tu comentario y el hecho de que tanta gente le vote positivo es una explicación de por qué no gana la izquierda mejor que la del artículo. Tú no eres de izquierdas, tú simplemente defiendes privilegios para tu estrato social, que tradicionalmente se consideraba el más desfavorecido, por encima de otros estratos que realmente están mucho peor que tú.
La izquierda es la defensa de los desfavorecidos, una búsqueda de la justicia social independiente del estrato en el que uno se encuentre, es la posición que en el artículo tiene el rico que sigue siendo izquierdista a pesar de que esa postura ya no sea lógica para él. Lo contrario es defender tus propios intereses, que por casualidad pueden ser los mismos de los desfavorecidos, pero que realmente tienen la misma motivación que la de los ricos que votan a la derecha: esto es, una motivación egoísta.
También es cierto eso que dice el artículo que la derecha siempre está insinuando que el que es pobre es porque quiere. Por eso son muy clarificadoras noticias como la del Máster de Cifuentes. Demuestran en qué consiste realmente la igualdad y el trabajo duro de aquellos que desde la cuna siempre han jugado con ventaja.
#6 acéptalo eres de derechas:
Derecha ---> lo que me convenga a mi
Izquierda --> lo que sea más justo
Todos somos de una minoría, la derecha defiende a la minoría más privilegiada y la izquierda a todas las demás
por lógica la derecha debería tener muy pocos votos, pero el poder real de la derecha no viene de los votos viene de todo lo demás
Control de los medios de comunicación, uso de la mentira, falta de escrúpulos, dinero, control del tejido empresarial, monopolio sobre los símbolos en los que se identifican las personas...etc
#6 El discurso sin etiquetas es el dicurso de la derecha, tal cual, aunque nos duela. Diferenciar obrero y empresario es etiquetarlos; hablar de clases altas y clases bajas, también. Tú quizá no te identifiques con la idea de que si las mujeres cobran menos que los hombres debería aumentarles sus sueldos, pero un empresario tampoco va a disfrutar de la idea de que tiene que pagar más a sus empleados. En el momento en que asumes un discurso sin etiquetas ocurre lo de siempre: te dicen que los obreros quizá cobren poco, pero que en el fondo lo estamos pasando mal todos, y que por ello tendrás que esperar a que la economía mejore. Te explicarán que no hay ya clase obrera, que la economía funciona como un conjunto, que ya se hace todo lo que se podría hacer, etc. pero te ignorarán, porque sus preocupaciones no son tan inmediatas como las tuyas.
Al final siempre es el mismo discurso: yo soy de izquierdas, pero no me mola que considere que existen colectivos más desfavorecidos que el mío, y por eso dejo de votarlos.
#6 Quitando a las mujeres, que representan a la mitad de la población. El gran drama es que muchas personas (hombre, blanco, heterosexual) vea al diferente cómo enemigo. Defender un discurso obrero, del 99% cómo el que dice, no es incompatible con la defensa de valores como la tolerancia, la inclusión, etc. Si hemos de volver a las cavernas, para poder asaltar los cielos, entonces no habremos ganado. Habra ganado Marie LePen.
#3 claro porque la izquierda tradicional era obrera y luchaba por mejorar la condición obrera, básicamente.
Pero ese discurso ha sido derrotado por la realidad empírica de que son precisamente países tradicionalmente capitalistas los que consiguen que los obreros vivan mejor. La derecha además ha conseguido que cale un discurso muy sencillo: de capitalismo entendemos los capitalistas, nosotros somos los que hacemos crecer a las empresas y son las empresas con buenos beneficios las que pagan buenos sueldos.
Cómo es muy difícil ganar esa evidencia capitalista se pasa de perfil del tema obrero y se centra el discurso en los derechos civiles, ecologismo, los pobres no obreros, y etc en los que se supone que la derecha no está interesada.
En definitiva el discurso económico tradicional está agotado, el mundo es capitalista y ya no hay muro en Berlín. El debate se centra por tanto en derechos civiles.
#51 Eso era cierto hasta el momento de la globalización.
En el momento que la mano de obra de baja cualificación sale mejor contratarla en China, todos los obreros vieron bajar su nivel de vida a unos niveles brutales. Ese es un discurso y una tarea que la izquierda actual no ha recogido
#51
Y te quedas tan ancho con tu comentario.
Si fuera cierto lo que dices no habría ya huelgas ni protestas por derechos laborales y sociales.
Lo mismo no te has enterado de las numerosas manifestaciones de pensionistas.
Ya dice el refrán que no hay más ciego que el que no quiere ver.
#51 No estoy de acuerdo. El discurso obreril no falla, lo está tomando la derecha. La desigualdad, la explotación, las injusticias, los abusos de los poderosos, las mafias, la corrupción, la servidumbre, los despilfarros, los fraudes y robos están mejor que nunca. Lo que tenemos ahora es una burbuja de tontos útiles y sofistas que viven en una hiperrealidad, donde todo el mundo "triunfa", aunque siempre en "el futuro", mientras se desloman en trabajos de mierda, pierden la salud y se van suicidando cuando la burbuja hace "PLOP" y se dan cuenta que "vivir mejor" que los abuelos es vivir sólos (o con dos gatos) y tener en posesión un tablefono y una cuenta de Facebook, que como es muy tecnológico y tiene lucecitas parecía que necesariamente era mucho más chachi que lo que tenían los desarrapados antepasados proletarios, por ejemplo: hijos.
#51 "son las empresas con buenos beneficios las que pagan buenos sueldos"
Hace años que esto no es cierto.
#3 Los canis suelen ser obreros o hijos de estos. De repente alguien se dio cuenta que burlandose asi de ellos, cometian los mismos errores que los burgueses de hace un siglo.
Pero da igual, no les van a votar, ya dijo el propio Garzon que la izquierda moderna se sustentaba en las clases media intelectuales.
#3 Eso que dices tú, es gran parte del problema, pero a la inversa. Me resulta muy corto de miras y contraproducente pensar "Como estou deacuerdo al 99%, por ese 1% no los voy a votar". No hamijo. Lo racional sería votarlos y luego buscar que cambiasen ese 1%. En el caso que expone el OP, con partidos de izquierdas que realmente se preocupen por los ciudadanos, conseguir que se acabe plantado cara a los antivacunas debería ser más fácil que seguir dejando que gane la derecha que apoya la homeopatía.
#3 en realidad es porque no hay izquierda en españa. sus genes yacen bajo las cunetas
#3 defendí el voto censitario y todo el mundo se me echó encima... y aun no entiendo por qué
A lo mejor por haber salido del siglo XIX.
#3 cada día tengo más claro que en el mundo actual, el discurso postmoderno y liberal (que comparto mayoritariamente) está corroyendo a la izquierda. Dejando, como dice #0 el campo de la "agresividad" y la "transformación" a la extrema derecha. En mi humilde opinión, PODEMOS es de lo mejorcito que hay, la redefinición que hicieron de lo que ellos (errejon) llama los significantes vacíos (como PATRIA) fue un pepino. Que alguien que se entiende como ciudadano del mundo o "cosmopolita" pueda sentirse simultáneamente "patriota" sin que le pete la cabeza es un logro en términos políticos asombroso. Debemos seguir avanzando en términos de libertad individual y defensa de colectivos históricamente oprimidos, pero dejando margen a que la sociedad los acepte sin "traumas".
Me ha gustado mucho tu artículo.
Yo siempre he tildado al obrero de derechas de idiota, incluso en su propia cara pero, cuánta razón tienes, que poco práctico es hacer eso. Imagino que yo también soy un poco idiota.
En uno de los comentarios anteriores se habla de polarización, y siempre he pensado que ése era el problema, que vivimos en una sociedad de Izquierda/Derecha, de Madrid/Barça, donde lo que prima es ser de un equipo, bando o color y aferrarse a ello, pero no me lo había planteado de la forma que lo expones: No votamos tanto a ideologías como a valores.
Enhorabuena por el artículo una vez más, ha sido enriquecedor.
#21 Gracias a ti por leerlo.
#21 #22
Yo siempre he tildado al obrero de derechas de idiota, incluso en su propia cara pero, cuánta razón tienes, que poco práctico es hacer eso. Imagino que yo también soy un poco idiota.
Pregunta para ambos: ¿a cuanta gente votante de derechas conoceis?
En mi opinion el artículo se desvia del tema principal por el que la gente de derechas no vota a la izquierda, resumido: manipulacion de los medios, miedo infundido por determinados medios y creer que la izquierda es el PSOE que ha gobernado.
Respondiendo a mi pregunta lanzada a ambos, siendo mi familia votante de derechas, (algun miembro fue en el pasado votante de "izquierdas"), creo que algo puedo opinar al respecto de porque votan a la derecha y les da igual la corrupcion, el titulo de Cifuentes, Gurtel, etc... y se pueden resumir en los siguientes puntos que distan bastante de que se les llame idiotas, incultos, o lo que se quiera llamarles, (que basicamente se lo pasan por ahi abajo al igual que el Master de Cifu, Gurtel y demas mierdas de la derecha)
1º Dentro del votante de derechas jubilado, hay varias razones y varios perfiles, pero en resumen:
- Este votante cree que la izquierda es el PSOE, y los otros son comunistas. Incluso alguno considera comunista al PSOE. Este perfil se informa en TVE, Telemadrid, antigua Canal 9 y en su defecto A3, y ve debates de Intereconomia y/o 13TV. Curioso como cambian de fuente de informativos cuando estaba Aznar con TVE1, con Zapatero a A3/Telemadrid/Canal9 (TVE era comunismo) y con Rajoy vuelta a TVE1.
- Este votante considera que el PSOE es igual o mas corrupto que el PP, y por ende todos los partidos son iguales, y siempre que sale corrupcion del PP, se relajan en su mente con cosas como "el PSOE tuvo Filesa y Malesa y los ERE's de Andalucia", "todos son iguales" y que todos o han robado o robaran. Todo esto, por supuesto, mascado de los medios y debates tan aleccionadores como los de 13TV, Intereconomia, la COPE, Onda Cero, en su epoca Telemadrid/Canal 9...
- El pensamiento de este votante, plagiado y grabado a fuego en los ultimos años de "periodistas" que aparentan ser serios y que lo saben todo de cadenas anteriormente mencionadas, es que si la izquierda gobierna (la izquierda he dicho, Podemos o IU anteriormente) les van a quitar las tierras del pueblo (al estilo Cañamero que esas teles/medios se encargan de seleccionar imagenes y repetirlas una y otra vez), la casa del pueblo de vacaciones, les van a bajar/quitar la pension... y les hacen tener miedo de esa gente, mintiendo y manipulando, de tal manera que se pinta como buena a la derecha, al empresario que es muy bueno que da trabajo aunque sea un explotador (les han grabado a fuego que mejor tener trabajo, aunque sea mal pagado que no tenerlo)
2º Votante de derechas mayor de 40 años
- Este votante de derechas, que en muchos casos tambien considera izquierda al PSOE, vota a la derecha pensando en que les va a ir mejor con la derecha, puesto que fueron la gente del boom inmobiliario, muchos con trabajo fijo y con el piso ya pagado y que tambien se cree a los medios y su manipulacion de que la izquierda arruinara el pais y les perjudicara en sus salarios y a las empresas.
- En este grupo tambien hay criticos con el PP o votante del PSOE que pasan a votar a Ciudadanos, que lo ven como alternativa al PP o PSOE sin casos de corrupcion.
- Tambien en este grupo esta el trabajador en paro que piensa que la derecha le va a ayudar mas y tras varios años manipulado por los medios de comunicacion masivos de la derecha, esta mas preocupado de la unidad de españa y la bandera que de su trabajo y paro, al menos en apariencia, que no falte la banderita...
3º Votante de derechas menor de 40 años.
- Este perfil es el tipico votante de yo paso de politica, no me gusta ninguno, pero a la hora de votar o ni voy a votar o voto a Ciudadanos (que es la moda y no me llaman rojo podemita venezolano) o PP (si eres de pueblo y el pueblo vota masivamente al PP no vas a ser menos)
Ni que decir tiene que en todos esos perfiles votantes de la derecha, siempre estan los que se quejan de:
- La justicia en este pais no funciona, si es que no hay justicia (¿en serio... sera por que votas diferente?)
- Las ayudas se van todas para los inmigrantes, ni ayudas para pisos ni paro (¿en serio.... te has informado de que en España solo hay un 1% de vivienda social frente al 17% de Francia y el 34% de Holanda? Lo milagroso seria que te tocase alguna ayuda con ese porcentaje pauperrimo)
- La sanidad no funciona, las listas de esperas largas y cuando vas a la consulta te tiras 3 horas, al final para cosas simples tienes que irte a la privada que te atienden rapido. (¿Hola, en serio...? No te das cuenta de que es la estrategia para privatizar o pseudo privatizar la sanidad publica...? Acaso se contratan mas medicos de atencion primaria y especialistas o resulta que se lo dan a las concesines privadas? Hola hola ciudadano de derechas, te enteras de algo de lo que pasa en la sociedad?)
Y por esto y mas cosas, si, los votantes obreros de derechas son idiotas, si.
Decia el articulo tambien, que no llamamos idiotas a los ricos votantes de izquierdas... hay una diferencia notable:
- Pobre/obrero votante de derechas -> idiota -> su voto va en contra suya y beneficia a los ricos (por ejemplo bajadas de impuestos e IRPF, no es lo mismo una rebaja de 5% de IRPF en alguien que gana 10000€ que en alguien que gana 1000000€, lo que repercute en menos estado de bienestar)
- Rico votante de izquierdas -> no idiota -> su voto, a priori parece que va en contra suya y no le beneficia, pero a la larga esta demostrado que ayuda al estado del bienestar y le beneficiaria, y ejemplos de ricos votantes de izquierdas donde salen beneficiados lo hemos tenido en los paises escandinavos hasta hace poco que han entrado las politicas neoliberales y estan haciendo perder fuerza al estado de bienestar, que en tiempos de Olof Palme en Suecia era un estado de bienestar potente y robusto)
Al final el articulo ha caido en el mantra y marketing de la derecha: derecha -> riqueza; izquierda -> pobreza... es otra de las razones que el articulo no menciona y que los medios de comunicacion se encargan de transmitir dia si y dia tambien a ver si queda en el subconsciente de la gente...
#29 Obvias una parte del articulo que es clave: lo de votar por valores.
#29 es ridículo lo que dices. Si a la gente que vota a la derecha le diera igual la corrupción, no habrían dejado de votar tantas personas al pp. Simplemente, todo el mundo hace la vista gorda con aquellos de su ideología. La izquierda si lo hace, y si no lo parece, es porque está más fragmentada.
#29 Te votaría positivo tres veces.Totalmente de acuerdo .Si eres de clase baja y votas derecha,eres tonto,pero que muy tonto.
#29 Menos mal que tu eres el inteligente de verdadera izquierda....
No se si te llega suficiente para pillar el sarcasmo
#21: Es que no hay que caer en el insulto, muchas veces es un mejor "haz lo que creas conveniente, pero luego no me pidas ayuda, que ya te avisé".
Es como lo de Murcia: ¿No estaban con lo del "a por ellos oe"? Pues ahora que digan "a por nosotros oe", sin acritud, simplemente no darles apoyo. Y la caja de resistencia para multas, que la rellenen quienes apoyaron esas multas con su voto.
por que la izquierda ha perdido el norte desde hace tiempo solo hay que ver a los partidos ya no solo de España sino del resto del mundo , mas preocupados con las minorias , los "oprimidos" , las chorradas varias cuando deberian estar luchando por los currantes , y en muchos casos parece que van en contra de los mismos .
llenar el el pais de inmigrantes , hacer una lucha de sexos , eso en que benficia a pepe el fontanero , o a maria la becaria a la que daran la patada en cuanto tengan q hacerle contrato ?. O a la probe abuela a la que le han okupado la casa ?
que si que la derecha no es mejor tampoco , y los del centro son unos veletas ...y es que estamos jodidos lo miremos donde lo miremos
mucho pro inmi , pro lgtb , pro feminismo moderno , pero a los currantes q sufren cada mes q les den.
#25 A ver, realmente ese apoyo al obrero también lo tienen, pero muchos huís de él por sus detalles sobre las feminivegaminorías
Para mi hay una serie de detalles que hacen que la derecha sea capaz de gobernar, al menos en España, cuando no son mayoría:
- Controlan la educación: modelan las mentes a su antojo, muchas veces optando por no desarrollarlas como deben.
- Controlan los medios de comunicación: Antes la gente sólo se informaba en el púlpito de la iglesia. Ahora además copan y manejan a su antojo los medios de comunicación mayoritarios.
- Controlan la justicia: Desde la confección de leyes hasta su aplicación. De no ser así, probablemente muchos de los que ahora gobiernan ya estarían tomando el sol a rayas.
- Manejan casi todo lo que da dinero: La mayoría de servicios esenciales (energía, agua, comunicaciones, telecomunicaciones, etc...) están en manos de la derecha. Más bien ha resultado que los políticos de derechas (incluyendo al PSOE) son más comprables y "de confianza" a la hora de untar que los políticos de izquierdas. Sea como fuere, manejan los hilos del país controlando lo que lo mueve.
- Falta de transparencia: Ya lo vemos por aquí, es muy difícil llegar a vislumbrar hasta donde llegan todas las corruptelas, dónde se gasta el dinero, cuánto ingresa la gente y por qué conceptos. Vemos declaraciones de bienes de los dirigentes que nos invitan a darles algo de calderilla para que puedan comer, cuando realmente manejan cifras escandalosas para el ciudadano de a pie.
Todo esto, sobre todo el control de los medios, permite maniobras muy fructíferas como las desregulaciones para evitar el control del estado, siempre vestidas de "mejoras para todos", como el caso del impuesto de sucesiones. Por ejemplo en Cataluña dicho impuesto fue revocado con carácter retroactivo pese a que más del 90% estaba exento de su tributación porque no llegaban al mínimo, pero el "aplauso" por haberlo quitado fue generalizado. Y ese es el verdadero problema que tiene la izquierda en España, la falta de información y sentido crítico de la "gran masa" de potenciales votantes, junto al egoísmo y la avaricia inherentes al ser humano y que tan bien sabe manipular y vender la derecha para su propio beneficio.
Cuanto daño le haría a la derecha una población preocupada por adquirir información de las fuentes, que contrastase con sentido crítico distintos puntos de vista informativos, que tuviese una formación igualitaria desde la base hasta el final de su carrera (fomentando la empatía), que no viviese con tantas diferencias a la hora de acceder a cosas como la educación, sanidad, vivienda, etc... que día a día van aumentando la brecha con la bajada de salarios y/o de poder adquisitivo.
¿Y realmente la izquierda lo haría mejor? Es una pregunta difícil porque en la historia reciente no hay muchos referentes a los que mirar a nos ser en poblaciones pequeñas y sin repercusión, pero personalmente creo que Ahora Madrid, por ejemplo, están dando toda una lección haciendo una gestión ejemplar a muy alto nivel.
En fin, que la "derecha" lo tiene montado de maravilla, y me refiero al 1% que realmente pilla cacho, no al 70% de los votantes (entre PP, PSOE, C's, etc...) que permiten que sigan viviendo así a costa de todos.
#20 una parrafada echando balones fuera y culpando al rival del fracaso de la izquierda de convencer
La izquierda actual no defiende los derechos de la mayoría, defiende los de minorías que muchas veces son incompatibles....
Amistades peligrosas sin sentido con los nacionalismos (tontos útiles).
Numerosos ejemplos de incapacidad para gestionar.
¡Defensa de los ocupas!
Corrupción (si cierto, el PP más, pero estos supuestamente son los que luchan por el pueblo)
....
Y si la respuesta estándar a cualquiera de esos puntos es ¡Eres un puto facha!, Encima se convierte en la caricatura de lo que fueron.
#36 Una anecdota que me parece muy expresiva es eso de recibir con los brazos abiertos a todo lo que suene a islam pero escupir a todo lo que suene a catolicismo. A mi me parece bien un estado laico, pero montar revuelo porque un ayuntamiento otorga una medalla a una virgen pues más que laicismo me parece anticlericalismo. ¿y si la medalla la dan a pacman?
#0 te concedo mi (irrelevante) primer meneo a un artículo de Meneame. Creo que has hecho un análisis bastante acertado.
Llevo tiempo diciendo que Podemos se ha matado a sí mismo con su propio éxito. Como bien dices, el discurso inicial era potente y conciso: "no queremos casta, fuera la corrupción, fuera oligopolios..." joder, quién no quiere eso? Lo repetían mil veces y funcionaba. Ahora al discurso inicial le han salido ramas: apoyo a los nacionalismos periféricos, feminismo extremo y simplón, defensa y apoyo a exterroristas, apoyo a inmigrantes incluso cuando son"conflicivos" oponiéndose a las fuerzas de seguridad... Con solo una de estas acciones tienes bastante para perder el voto de muchos obreros, porque chocan con sus valores, para dejar de ser el "belicoso luchador contra la casta" y pasar a ser "el amiguito de Otegui" o "el tonto de las portavozas".
Hace años en un programa de Evole salio un albañil defendiendo a Aznar bajo el discurso de que en esa época el cobraba mas del doble que en ese momento.
Subyace la idea de que la derecha disponen del capital y con ello crean empresas que generan riqueza para la sociedad, sumado a 'que ellos saben' por tener sus MBA o lo que consideren.
Mientras mitos parecidos existan en el inconsciente colectivo, cosa harto difícil con los medios de información/generación de opinión que consumimos, no hay izquierda que se levante, independientemente de la 'realidad' y las mil hostias que estamos recibiendo la solución la tienen los tecnocratas (nos venden el dogma neoliberal como en ciencia aplicada!)
#17 Hemos llegado a tal nivel de absurdo que el discurso 'social' se enfrenta al económico, como si fuesen antagónicos, y digo absurdo porque anteponer el bienestar social para generar una supuesta prosperidad economica va en contra de la misma definición de economia:
Ciencia que estudia los recursos, la creación de riqueza y la producción, distribución y consumo de bienes y servicios, para satisfacer las necesidades humanas.
Si las necesidades de la sociedad se sacrifican para mejorar la economía esta pierde su sentido, o mejor dicho, lo que nos estan explicando 'eso de la economia' igual es en verdad otra cosa.
#17 El caso es que muchas veces la supuesta izquierda intelectual refuerza esos mitos. Te vas a una asamblea de la "izquierda verdadera" y eso parece una jaula de grillos, cada uno intentando vender su libro:
- Vamos a hacer una protesta simbólica en contra de los transgénicos y la malvada Monsanto.
- Vamos a debatir durante horas si la 'Q' y la 'i' deberían incluirse en el colectivo LGBT, y ya que estamos el abecedario entero.
- Vamos a promover los huertos ecológicos.
- No nos olvidemos de dar la brasa otra vez en las redes sociales sobre el malvado capitalismo opresor, deshumanizador y creador de desigualdades. Lo de hacer propuestas alternativas concretas lo dejamos para otro día, que si no se nos va media asamblea que es incapaz de llegar a algún consenso. Mejor hacemos la enésima mani contra el capitalismo o alguna otra abstracción, que en eso estamos todos de acuerdo.
- Vamos a incluir al menos una pizca de feminismo, que si no está hasta en la sopa nos pueden criticar por invisibilización.
Al final, la impresión que se da, y que desde luego la derecha siempre se encarga de amplificar, es que la izquierda está en todo menos en lo que tiene que estar. Si quieres que te voten, vas a tener que convencer al albañil que piensa que los moros le quitan el trabajo y a la que se traga el Sálvame todos los días de que contigo van a tener un trabajo decente y estable. Todo se ve desde una óptica bien distinta cuando no dedicas todo tu tiempo a sobrevivir, ni te quedas noches en vela rezando para que no te echen del curro, porque no tienes colchón ninguno. Pero la impresión que da es que las personas influyentes de Podemos y cía no tienen en general esos problemas.
#96 Eso no es la izquierda verdadera sino la falsa.
#17 Exacto. Es por lo que estoy harto de escuchar a abuelitos decir que con Franco iba todo mucho mejor.
#17 "bajo el discurso de que en esa época el cobraba mas del doble que en ese momento"
Así es. Yo, yo y yo. ESO es ser de derechas.
"Y... ¿Cuál es la caricatura del izquierdista hoy día? Pues un vulnerable ofendidito, preocupado por minucias, frágil, sensible. Débil. Defensivo. Sin prioridades. ¿Ha cambiado el de la derecha? Apenas. Cruel, malvado, pero fuerte, ofensivo."
Tal cual. Y muy buen análisis de Podemos y de Iglesias. Cómo "podemita" decepcionado, has resumido muy bien como empezó yo que prometía y en qué ha acábado.
#52 Pasamos de Sí, Podemos, y se van a enterar... a Podemos y Podemas. De nacionalizar eléctricas... a lleva a mamar al bebé al Congreso (un día para hacerse la foto y vale). De luchar contra los desahucios... a luchar por tener tropecientos grupos parlamentarios o me enfado. De juzgar banqueros... a llorar por el colectivo y colectiva LGBTRXFGVTZ. De "no nos representan"... a PedroSOE, cuánto te quiero, guapísimo, casémonos. De Viva la República... a regalarle videos al rey colegui, jiji, jaja, qué majete es el chaval. De "todos son chorizos"... a es que a Monedero le ha tocado la lotería. De hay que cambiar la Constitución heredera del franquismo... a la Consti de Venezuela es cojonuda. De la Renta Básica Universal... a la nada. De hablar claro... a la jerga politiqués donde todo significa cualquier cosa. Y así mil cosas más. O dos mil, o tres mil.
Ya no los/las/les/lis/l@/lxs soporto.
#67 Me estás hundiendo
Yo el rollo Neo fem que se están marcando para rascar votos y quedar de progres, es que no lo soporto. Y mira que actualmente la persona que más me gusta de Podemos es Teresa Rodriguez, a pesar de ese rollo de lxs. Pero al menos aún da caña en Andalucía con tratar de cambiar lo que hay.
Pero qué hacen actualmente los Pablo, Errejones (que a este lo han echao pa un lao), echeniques, que solo se dedican a soltar frases hechas y quejas, pero no tratan de hacer nada más. Monedero no se qué coño pretende de hecho.
Y lo de España está hecha una mierda, todo mal pero Venezuela es la hostia.. Me mata.
Empezaron que prometían muchísimo, pero creo que el radicalismo estúpido de Pablo Iglesias ha matado al partido original y a sus ideas básicas. De hecho por eso Bescansa se echó a un lado. Con Bescansa y con Errejón se hubieran quedado las cosas más normales. Pero Errejón t iene un poco de carencia a la hora de liderar por derecho.
De hecho acabo de leer en twitter: (no la subo porque es del Mundo)
Estalla de nuevo la guerra entre Pablo Iglesias e Íñigo Errejón: "Ni media tontería, Íñigo"
(está algo sesgado, pero no se aleja mucho de la realidad Iglesias-Errejón)
http://www.elmundo.es/madrid/2018/04/12/5acf3ff046163f0d288b45a6.html
#70 Sí, a mí también me gusta más Teresa Rodriguez, pero sospecho que es porque no vivo en Andalucía y la conozco poco (solo la veo cuando apaliza a la vaca sagrada socialista, que tampoco es tan difícil). Me temo que en cuanto se deje ver un poco más saldrá con el la/los/lus/lxs/l@s colectivos y colectivas de los cojones y cojonas y con la basura "de género" y esas mierdas... Habiendo sido feminista de igualdad toda mi vida, a ese monstruo del feminismo moderno, de tercera ola o como se llame, no tengo la más mínima intención de darle ni agua. Joder, no olvidaré en toda mi vida a esas "feministas" de la manifestación famosa al lado de musulmanas con pañuelos en la cabeza gritando que el Islam no es machismo. ¡Qué asco!
#77 No No, si ya salta mucho con el tema de lxs y los colectivos y el feminismo. Aún no es cansina pero acabará siendolo.
Pero pone en su sitio a la gusana.
El problema es cuando se estropee con el feminismo de todo es el mal menos nosotras y las minorías.
El detalle es que, aunque con la dereche se vive mal, con la izquierda es peor. Simple y llano.
#31 Ah si?
En países como los nórdicos se vive mejor desde que la izquierda ganó, y ahora que la derecha gana las cosas empeoran allí.
Ser de izquierdas significa hacer política de izquierdas, no autodenominarte de izquierdas y hacer política de derechas o liberal como privatizar servicios públicos, etc. Eso sigue siendo la derecha.
#81 claro, llenar los países nórdicos de musulmanes pagaopensiones (aunque allí son cobrspaguitas) no tiene nada que ver en que empiecen a ir las cosas mal.
#81 Vete a barrios de Suecia que allí te multiculturalizan, campeón.
Y Bélgica ni te cuento.
Ser de izquierdas significa se un pijo burgués que va crear más problemas donde no los hay (manspreading y chorradas similares), no solucionar ninguno y subir los impuestos para gastarlo en paguitas. Y crujir al obrero. Al de aquí, claro. Que si es mantero, hasta le dejamos cometer delitos de falsifiacación.
#81 En países como los nórdicos se vive mejor desde que la izquierda ganó, y ahora que la derecha gana las cosas empeoran allí.
Si así fuera seguiría gobernando la izquierda.
#31 Ejemplo de ideología que dicePasaPollo
Una cosa que no me gusta de este artículo es que parece partir de la base de que votar a la izquierda es lo que debería hacer, así que el resto del discurso ya está viciado. Por supuesto que no son racionales, son cortoplacistas, y a veces simplemente se dedican a sobrevivir; sin embargo, estás dando por sentado que deberían votar a la izquierda.
Esto es como cuando alguien te dice que todos deberían ser feministas, y sí, toda la razón, ¿quién puede estar a favor de la discriminación sexual contra mujeres? Sin embargo, cuando vas a ver los grupos feministas no ves esa definición de diccionario en la que el feminismo es un ser de luz que lucha por la igualdad, y que ese feminismo se desvirtúa bastante. Así que mucha gente a un feminista (o su discurso) y corre.
PS: No es un calzador contra el feminismo, es un tema de definición de diccionario vs realidad, y pienso que algunas cosas se ven mejor al ponerlo en perspectiva. Nada mejor para verlo desde fuera que poner el foco en otro tema.
#95 Es un análisis de un izquierdista para mejorar la izquierda; un ejercicio de autocrítica. Entiendo lo que dices y el tono del artículo sería distinto si analizase de forma global los puntos de cada ideología...
Yo estoy empezando a pensar que el PODEMOS de ahora se ha olvidado de lo que la hizo grande:
-Como haya alguna familia sin electricidad nacionalizo ENDESA.
Aun recuerdo que en ese momento habían amigos de mis padres en casa, gente que ha votado a la derecha diciendo "Sí joder".
¿Qué hay de mágico en esa frase?
> Defensa de la familia frente a quien quiere destruirla
> Mano dura contra los enemigos del país que suben los precios de las cosas básicas
> Relanzar el poder del gobierno, por encima del de las empresas
#48 La izquierda se ha cargado a la familia.
Es que la izquierda no defiende al obrero ni a la gente. La izquierda defiende al Partido.
#35 Tiene gracia que lo digas en un país en el que tienes a un Partido de derechas, no izquierdas, que ha parasitado todas las instituciones para beneficiarse él mismo y te roba a manos llenas en lugar de cumplir sus funciones mientras que en las ciudades en las que están partidos relacionados con Podemos baja la deuda y aumenta el gasto social. Pero en el mundo de la imaginación todo es posible.
#0 En general casi podría estar de acuerdo con el artículo, pero algunas cosas me chirrían:
- "Vender" las ideas de izquierdas. No. Estas ideas son buenas, no hay que "venderlas", eso sería una forma de engaño. El que quiera, que las adquiera,. El que no, bueno, él se lo pierde.
- "Ser un zorro aclamado por gallinas". No. El método importa tanto como el resultado. Si implantas medidas izquierdistas por medio de una dictadura o de engaños no lo consideraría algo bueno.
- Derivado de lo anterior, el creer que la masa ciudadana está manipulada y no tiene control sobre lo que vota. Tampoco. Tú, yo y la mayoría de los presentes hemos vivido toda nuestra vida en el mismo sistema manipulado y no nos lo hemos tragado. ¿Por qué ellos si? ¿Por qué no deberíamos señalar con el dedo su estupidez? ¿Crees que van a aprender algo si no lo hacemos?
-"Líderes fuertes y agresivos". No podría estar más en desacuerdo. De líderes vamos sobrados, lo que nos hace falta son "ciudadanos" críticos con los líderes.
Además las objeciones que ya escribí aquí en su momento : El individuo contra la democracia/c2#c-2
#8 Mi contrarréplica:
- No seamos puristas con el lenguaje, "vender una idea" es una expresión coloquial o un argot que se utiliza en mi mundillo. Además, luego implícitamente reconoces el concepto de "vender" porque hablas de "adquirir". No confundas venta con publicidad.
- ¿Quién discute que los métodos no sean tan importantes? No veo objeción a lo que digo.
- Sobre lo de la masa manipulada, precisamente digo lo contrario. Tienes varios ejemplos en el artículo. Critico precisamente que se trate a la gente como idiota o manipulada que no tienen idea. Es uno de los puntos centrales del artículo. Cortésmente y sin acritud te pregunto: ¿te lo has leído bien?
- No, no vamos sobrados de líderes. Vamos sobrados de jefes, superiores y gestores. No se me ocurre alguien menos líder que Rajoy.
Y las objeciones que ya escribiste en su momento no se contradicen con lo mío. Tú hablas de un "imagina", un sollen, un deber ser. Yo hablo de la realidad, de lo que es, un sein. Y sí, me puedo imaginar muchas cosas en gran cantidad como votantes racionales que votan sólo por sus intereses. Pero esto simplemente no sucede aquí y ahora, y creo que nunca ha sucedido.
#9 Si, criticas que se trate a la gente como manipulada, pero a la vez hablas de "vender las ideas", y tal como lo he interpretado, eso es igual a "pastorearlos" en tu propio beneficio. Por eso me ha parecido mala idea y he hablado de la importancia del método.
Respecto del aquí y ahora apunto ese ideal supuestamente inalcanzable porque antes de tomar medidas hay que saber cuál es el objetivo final. De poco te vale echar a andar sin mirar primero al horizonte al que te diriges.
#10 Vale; diré entonces "decir", o "promulgar", o "comunicar" ideas. Y vale: objetivo deseable que la gente vote de forma racional. ¿Métodos?
#15 No creo que nadie tenga la fórmula mágica, lamentablemente. Pero las cosas no se resuelven exclusivamente en el plano teórico, hay que practicarlas e ir resolviendo los problemas que surjan, como explica en este envío:
Los límites de la comunidad
Los límites de la comunidad
alasbarricadas.org#16 Pero para poder resolverlas necesitas estar ahi, en el poder. Y eso es lo que esta fallando en la izquierda. Estoy bastante contento con la gestion de Carmena en Madrid y me gustaria que hubiera una "Carmena" en la comunidad de Madrid y otra en La Moncloa, pero si no llegan ahi no pueden cambiar nada.
#9 el efecto mito de la caverna es debido a la dictadura mediática-juridico-empresarial que vivimos.
El PsoE un traidor, y se te va el tema con tu apoyo a los de las vacunas, como te pueden explicar miles de médicos.
Dichjo desde el apartidismo político militante.
#14 He leído el artículo y varias de las respuestas. En general me parece interesante lo que dices y el texto tiene muchos razonamientos que son útiles para el "debate de la izquierda". Pero no "compro" algunas ideas del o al menos no sin matices, y eso me lleva a impugnar el propio título (la idea central):
- La idea de que el votante vota por "valores" contraponiéndolo a las ideas no es correcta. Los "valores" son un concepto difuso, irracional, sí, pero están marcados por una ideología, muy a menudo la ideología dominante. Desde la izquierda debemos racionalizar esos "valores", deconstruirlos y construir o reconstruir los nuestros basados en la racionalidad. La izquierda no tiene el apoyo del Capital para vender "valores" irracionales, y aunque pudiese construirlos desde la irracionalidad a la larga eso jugaría en nuestra contra. Al final solo tenemos el propio esfuerzo de cada obrero para construir desde lo racional un futuro colectivo.
- La idea de que no se puede despreciar al votante de la derecha es correcta. Estoy de acuerdo en que despreciar es contraproducente, que es mucho mejor la pedagogía, empatizar con sus razones y entenderlas. Coincido en lo esteril e inútil que es culpar a la víctima. Ahora bien, al votante también hay que decirle lo que no quiere escuchar, hay que decirle que si vota a corruptos es cómplice de esa corrupción. Obviamente esa crítica debe ser racional, decir que alguien es "tonto" es un mero insulto, es una apreciación subjetiva, no racional, no argumentada.
- La idea de contraponer lo "obrero" a lo "identitario". No hay nada más identitario que el discurso obrero y la conciencia de clase. Y nada más revolucionario que crear un proyecto identitario rupturista y obrero.
¿Por qué no gana la izquierda las elecciones? Primero porque son "sus" elecciones, celebradas con las normas de la burguesía, en un modelo institucional y un sistema económico decidido por ellos. Juegan con las cartas marcadas, con financiación en negro, con los medios de comunicación a su favor. Y frente a eso la izquierda tendría capacidad de construir un poder alternativo, ahí también te doy la razón, un poder mayor que cualquier otro poder, el de la clase obrera frente al Capital, pues es la clase obrera la que sostiene todo con su trabajo. Pero para eso la izquierda debe ser consciente de que debe impugnar todo este sistema, empezando por el propio sistema institucional. No podemos comprar su discurso de "vender" una ideología en el sentido mercantilista.
Nos falta conciencia, pero sobre todo organización y coherencia. También falta valentía. Falta claridad en los objetivos, sobra sectarismo, falta formación... Pero todo eso requiere racionalidad, no "valores" en abstracto...
cc/ #13 #37 #8
#78 el problema es que la base de lo que ha dicho el autor, se puede resumir en un caso práctico cercano a mi.
De mi grupo de amigos, 3 votaron a podemos en las anteriores elecciones, pero tras la crisis de cataluña, se horrorizaron por la respuesta de pablo iglesias al respecto y pesar de que el resto de ideas de podemos son cercanas a su ideologia y que estan deacuerdo con ellas, pasan a la abstención para no votar a alguien que está a favor de un referendum para " romper españa". ¿y eso por que? pues porque la mayoria de la población española, y especialmente la obrera tradicional, es bastante más nacionalista de lo que parece.
#8 Exacto! eso es mucho del comentario que quería escribir. #0 Ultimamente los izquierdistas queréis que cada izquierdista sea un político en campaña, un adulador de idiotas, una especie de minimaquiavelo populista. Y gracias a Dios que eso no pasa porque entonces si que se convertirían en unos comeflores, y la derecha se adueñaría definitivamente de la incorrección política. La gente debería decir lo que le gusta y lo que no le gusta, lo que se debe hacer, lo que no se debe hacer, quien lo hace bien y quien hace el idiota, sin dejar títere con cabeza respecto a todos los temas del universo. Todo el mundo debería perder el miedo a contradecir, a importunar, a sermonear y a ser un plasta sin hacer cálculos electorales, todo el mundo debería ser como somos aquí.
#11 "Ultimamente los izquierdistas queréis que cada izquierdista sea un político en campaña, un adulador de idiotas, una especie de minimaquiavelo populista."
Hm, no. En realidad es que no entiendo tu comentario. No sé en qué punto digo contradigo lo que dices. Los comentarios en este artículo por lo general me dan la sensación de que van a decir lo suyo y no tiene relación con lo que digo
#12 Vivimos una época en la el universo sabe que todos tenemos miles de intereses distintos y opiniones enfrentadas que no van caber en "la izquierda", o a lo mejor si, pero sólo en "la izquierda" de unos cuantos, pero no en la de otros muchos. Por ejemplo, me defino como izquierdista en mi perfil del tuiter (es un suponer) y en mi columna publico constantemente cosas sobre la situación de la zarigüeya roja australiana, porque me preocupa la conservación de la zarigüeya roja australiana. Pues lo mismo alguien preocupado con "la izquierda" me podría decir que "por qué pierdo tanto tiempo en ese bicho, cuando los obreros patatin y patatan y que decepción de la izquierda, ahora me hago de VOX". Quiero decir que es tontería estar pensando en como le va a ir a la izquierda cuando uno se expresa, porque digas lo que digas la izquierda siempre pierde. Siempre. No hay que tener un ideario para el buen funcionamiento de la izquierda, hay que tener un ideario y ya, algunas veces coincidirá con la izquierda y otras veces no. Si no coincide con la izquierda o con la izquierda de algunos, pues peor para la izquierda. Y me parece más saludable esa posición para todo el mundo, izquierdistas incluidos.
#13 Ya, pero es básicamente lo que digo, que los valores de las personas influyen más que los criterios personales; que no hay que decepcionarse con la izquierda porque los obreros voten a la derecha; y que cada persona tiene múltiples sensibilidades más allá de izquierda y derecha.
#8 No sé por qué dices que estás de acuerdo si partes precisamente de la premisa que critica el artículo: vivo en una atalaya de superioridad moral donde la izquierda es buena, la derecha es mala, los demás están manipulados porque son estúpidos y yo no
#8 No estoy de acuerdo con el "él se lo pierde", porque al final nos lo perdemos todos. Yo creo que una idea buena que no se puede aplicar por no saber venderla es un fracaso. Entiendo tu punto, pero creo que en algunos casos hay que saber renunciar a algunos aspectos de lo que se piensa para poder llevar a cabo otros. Yo como votante asumiría que los que me representan renunciaran a ciertas ideas con tal de poder aplicar la mayoría (siempre y cuando lo expliquen bien, claro). Quizá sea demasiado pragmático, qué se yo...
En general estoy bastante de acuerdo con la reflexión dePasaPollo
#8 Tú, yo y la mayoría de los presentes hemos vivido toda nuestra vida en el mismo sistema manipulado y no nos lo hemos tragado. ¿Por qué ellos si? ¿Por qué no deberíamos señalar con el dedo su estupidez?
Lo que tú llamas estupidez no es tal. Que la inmensa mayoría acepte el sistema queda determinado por el propio sistema. Nosotros somos las excepciones que se deben a que nada puede ser perfecto, tampoco un sistema.
#8 Te seré honesto, tu te has tragado la manipulación. Esa que crees que ellos son el manipulado y no tu. Mientras ellos creen que eres tu el manipulado y no ellos. No hay una Matrix, hay dos Matrix y en una estáis unos y en la otra estáis otros.
En una las feministas dicen que no se vote al PP, en el otro el gobierno del PP da mil milones de euros al feminismo.
¿Son tontos de dar dinero al enemigo? ¿O quizás ese enemigo es de su conveniencia?
Eres el juguete que se pasan y se seguirán pasando los mismos.
La gente no vota por sus intereses
Pensémoslo: si la izquierda está a favor de la redistribución de la riqueza (en román paladino, a favor de los pobres) y la derecha, a favor de los ricos, ¿por qué en las democracias gana la derecha continuamente, si los pobres son muchos más?
Se equivoca, la gente sí vota por sus intereses, o al menos eso es lo que ellos creen. Hay mucho obrero que, desde luego, no es rico, pero se ha pasado toda su vida trabajando como un animal, y tiene la percepción de que la izquierda lo que hace es dar subsidios, ayudas, subvenciones y mamandurrias varias a quien no se lo merece, a costa de los que se han partido el lomo toda su puta vida.
#98 ¿Y eso no es un valor importantísimo? ¿Que una persona reciba según lo que hace? Yo veo que toca más a sus ideales que a sus intereses (qué interés directo e inmediato tiene él conque a otro le den ayudas, más que la sensación de injusticia (ideal)?
#98
Mamandurrias las del PP. Y el PP te recuerdo que es de derechas.
A lo mejor no gana por esto que expone con sabiduría y contra el victimismo el Dr Jordan Peterson:
Postmodernismo / Libertad de expresión - JORDAN PETERSON -
#55 Perdona, pero Jordan Peterson está muy sobrevalorado, aparte de que pasa de puntillas sobre la teoría Marxista y su conocimiento de los post-modernistas es bastante escaso. Simplemente es un reaccionario que sabe como dialogar. Un ejemplo de un anarquista leído echando por tierra el discurso de Jordan Peterson:
#40
Te has pasado de frenada un poco. Te ha faltado decir que a tu ultima entrivista de trabajo llevaste un rosario para ganar puntos
#64 Es que por ahí van los tiros en muchos sitios.
#64 aun hoy en pleno 2018, mi madre me "obligo" a llevar una "estampita" de un santo yo que se en la cartera para un examen importante...
estamos en 2018!
PD. aprove el examen
La izquierda es injusta en su implementación siempre. Y preguntemos a quiénes la han vivido, no a quiénes la sueñan y viven en un capitalismo.
La derecha es injusta, porque hace que los ricos Sean ricos y punto, a costa del otro. Ambas esconden odio por el semejante y son un error de bulto.
Un término medio es lo adecuado y es lo que sucedió en los primeros años de la transición española.
Dejemos de defender a la iQuierda o la derecha porque son aberraciones y sueños que siempre acaban mal
"¿Por que no gana la izquierda si hay más pobres?"
Lo mismo porque no hay tantos pobres. No asumamos que todo trabajador por cuenta ajena (es decir, clase obrera) es pobre. Porque no es así.
Vaya claridad para expresar todos los cliches izquierdistas...
Cuando alguien dice: "la izquierda defiende al obrero y la derecha al rico", ya automaticamente pierde seriedad y deja en evidencia que esta ignorando por completo a la historia y no leyó nunca "Rebelión en la granja" de Orwell.
Desgraciadamente (para los izquierdistas) la gente normal que no esta cegada por dogmas y recuerda que la izquierda ha sido una máquina de arruinar países y de maltratar a la gente. Es que, en serio, habiendo existido el muro de Berlin o regímenes como los del bloque soviético, Cuba, Corea del Norte, etc hay que ser muy cínico, muy "Pinocho" para siquiera esbozar algún beneficio de la izquierda hacia el pueblo. Gente que quiere llegar al poder hablando de democracia y libertad y en cuanto tienen el poder te quitan tu libertad y te matan de hambre mientras sus dirigentes pasan a ser los nuevos "capitalistas" enriqueciendose y viviendo como reyes... Lo dijo Orwell y aún no se enteran.
La realidad es otra. La gente normal se pregunta: ¿en que países la gente puede sin dudas vivir mayoritariamente bien? Suiza, Suecia, Dinamarca, Noruega, Austria, Asutralia, Alemania, Nueva Zelandia...... ¿Alguno es de izquierda? No, ni de broma. Tema terminado.
No se sostiene tampoco ese discurso irreal de la derecha ultracatolita y esclavizante. Tampoco esa autoproclamación de "progresista" de la izquierda, eso es otra mentira. Señores bolcheviques, el liberalismo no es religioso ni conservador. ¿Queremos hablar de progresismo? La revolucion francesa es liberal, el fin de la esclavitud en USA es republicana y liberal, etc, etc...
La idea de que la derecha es un grupo de gente que solo quiere enriquecer a los ricos es tan falsa como la de creer que la derecha es católica o nazi.
Si la izquierda parte de esos supuestos totalmente falaces para realizar sus análisis, pues es lógico que nunca puedan lograr lo quieren.
#85 Yo no lo podría haber dicho mejor. Es increíble que no se hablen por ejemplo del los horribles genocidios que se llevaron a cabo en los países comunistas donde se daba una dictadura del proletariado. De los peores de la historia. ¿Escucharás hablar de esa etapa horrible a Garzón o a P. Iglesias?. Precisamente porque nunca los mentan los quiero lo más lejos posible. La izquierda tiene dividida a la población e buenos y malos, de los míos de los suyos, de forma sistemática. Para ellos los intereses de los que no piensan como ellos, no existen.
Sé que está manido poner como ejemplo a Venezuela, pero es que joder, antes estaba mal, pero desde que llegó la izquierda libertaria al poder ya es que casi no queda ni país.
#85 Tu tienes alguna idea de lo que es la socialdemocracia? ... Finlandia, Suecia, Noruega, Alemania, Austria, Dinamarca ... CURIOSAMENTE muchos de los paises que mencionas donde se vive bien desarrollaron estados socialdemocratas.
Niegas la existencia del movimiento democristiano?!? ... jajaja ... pero el el PP pertenece a la internacional democrata cristiana!!!
Niegas que durante largo tiempo gran parte de los ministros y altos cargos de este pais estuvo en manos de gente afin a sectas del cristianismo como el Opus dei o los "kikos"??? ... tu te has preocupado en algun momento de mirar las biografias de los ministros del PP durante la era Aznar? ... incluso hoy en dia?
Niegas las relaciones de la derecha con el fascismo y el franquismo? ... llegas a ser tan cinico?
EL LIBERALISMO?!?!? ... claro chavalin ... pero es que la derecha no es solo el liberalismo, OJALA LO FUERA! ... pero en España existe ningun partido liberal entre los mayoritarios ... Ciudadanos? ... pfff ... lo pretende pero le falta aun mucho ... y por favor no se te ocurra mencionar al PP como liberal ... pq harias el ridiculo mas lamentable.
Se agradece mucho la intención del artículo de intentar entender al contrario y no insultarle. Es algo que se ve poco.
Un paso más sería llegar a admitir que pueden tener razón. Aunque eso es mucho pedir
Como decía un líder conocido de la derecha: “Cada palabra en este artículo está equivocada” L. S.
Porque los cuentos de la izquierda actual no convencen a casi nadie.
#32 No todos los judios eran usureros, del mismo modo que ahora digo que no todos son el martillo de los palestinos, no confundas churras con merinas.
InteresantePasaPollo . Lo que tú dices que te pasa con los antivacunas me pasa a mí con los partidos que proponen "cesión obligatoria" para propietarios de viviendas.
Derechas e izquierdas son clichés inútiles porque no están pensados para lograr los modelos económicos socialmente más saludables, ni los más prósperos, ni los más sostenibles, sino para dividir a los votantes en rebaños de borregos cabreados y enfrentados por temas viscerales y estupidizantes a fin de que no perciban como les engañan unos y otros. Salvando las numerosas distorsiones introducidas por los modelos corruptos hay características nefastas en ambas formas de entender la política. En particular, la izquierda es muy dada a las utopías y nunca tuvo un modelo único y compatible con el de otras izquierdas, lo cual es un problema que siempre los divide en nuevos rebaños y la derecha muy dada a despreciar la sostenibilidad frente a la productividad. Al final todos los políticos buscan una sola cosa. Aumentar su propio poder y el dinero es su instrumento favorito.
Porque son peores que la derecha, simple y llanamente
#38 ¿En que?
#39 Van de dignos y son peores que la derecha
#42 No metas a todos en el mismo saco, del mismo modo que no toda la derecha esta podrida, aunque hay que decir que lo está el 98% que es un tanto por ciento muy elevado y sin embargo siguen ganando y tenemos muy claro que la derecha esta corrupta, yo no he tenido la suerte de ser gobernada por álguien de izquierdas verdaderamente, el PSOE solo es un satélite del PP desde que Felipe se presentó a las primeras elecciones, así que no mezcles.
#44 Lo que viene es peor. Yo, por ejemplo, que nunca había ejercido mi derecho al voto hasta 2016 (tenía 36 años), lo hice sólo para evitar, en la medida de mis posibilidades, que Podemos tocase poder
#50 Esa frase dice mucho de tu actitud: solo voto para que se jodan los rojeras. En fin, hay que seguir en la lucha, ninguna situación es perpetua y ya habrá un gobierno de izquierdas.
#50 Sabia decisión.
Si Podemos gobierna, adiós a este país llamado España (nombre que su líder no podía pronunciar).
#42 Son peores porque son peores. Juju, jiji, jaja. Tengo un familiar desaparecido, posiblemente en una cuneta, he visto como un partido de derechas (fundado por algunos de los mismos responsables de eso) se ha reído en mi cara por eso. Y es el partido de gobierno. ¿En qué cojones es peor que eso la izquierda? ¿Roba menos y eso te hace sentir incómodo? ¿Que habla de luchar contra la pobreza? ¿Los crueles e innecesarios derechos de los obreros quizá?
#38 ¿En qué son peores? ¿En las pintas que llevan o en que son más feos? ¿O en robar, mentir, y manipular?
Interesante reflexión... por cierto "espúreo" no existe, la manera correcta es "espurio"
#33 Cierto, un barbarismo que de leerlo tanto se me ha colado. Gracias!
En el fondo está proponiendo revolución o reforma.
Y, parece que No estamos por la revolución. ¿ Paso su época, volverá alguna vez.? Que Uds lo vean. Porque lo que es yo...
Bazofia de artículo. la izquierda ahora es tonto-progre y lucha por los intereses de minorías y colectivos. No hay luchas de clases. Decir que Podemos es de izquierdas es un insulto, es un conjunto de pijos progres bienpensantes y algunos ni eso. Si conoceis a gente de su estructura sabeís lo que digo.
#75 Podemos es una amalgama de ideologías excéntricas* de izquierdas. Yo puedo estar a favor de una monarquía pero no se me va la vida en ello, ni espero que venga alguien a cambiar todo a corto plazo. También me gustaría un estado más laico, pero parece que para ello hay que escupirle a todo a lo que suene a catolicismo (mientras se aplaude al islam) o dedicarse a quemar iglesias de un día para otro, etc, etc. Al final cada grupito solo viene a hablar de su libro y de sus excentricidades, sin admitir ningún compromiso realista a corto plazo.
De hecho podemos ha tenido que morderse mucho la lengua desde que apareció porque entró como un elefante en una cacharrería a prometer cosas a diestro y siniestro.
* por evitar llamarlos radicales, que se mal interpreta mucho
Porque la izquierda sabe lo que quiere hacer pero no el cómo. En cambio la derecha no sabe el qué, pero tiene claro el cómo: que sea sin rojos.
PasaPollo me has leido el pensamiento totalmente, y lo has puesto estupendamente en un artículo. Con lo que estoy un poco menos de acuerdo es con las soluciones. Y me explico.
Entiendo lo del líder fuerte, y creo que tiene que ser así. Los movimientos politicos que han triunfado ha sido siempre porque en la cabeza había una persona con una visión clara de hacía donde y era capaz de transmitirla. Ojo, no imponerla. Eso es algo que a cambiado y que no creo que funcione, cuando tratas de imponer algo, lo que va a ocurrir es un principio de acción reacción, y al final te vas a encontrar con tanta oposición como fuerza tu hagas para imponer la idea.
Lo que hay que tratar es comprender a la gente, y de crear una visión colectiva. Esto no implica que esa visión colectiva tenga que tener todas las visiones que tiene la gente o de todos los grupos, llegar a algo que compartamos todos. Tal vez el concepto histórico más parecido que hay a lo que trato de explicar es el Folkhemmet de la socialdemocracia Sueca (https://en.wikipedia.org/wiki/Folkhemmet)
De todas maneras creo que hay que buscar algo totalmente nuevo, uno de los principales motores de la izquierda es que buscaba la innovación social y el progreso, y buscaba nuevas formas de hacer las cosas para mejorar las condiciones de la gente. Más que nada porque la forma tradicional, business as usual, es lo que siempre favorece a los de arriba. No entiendo porque la izquierda está tan emperrada en volver a lo de antes, a la lucha de clases y demás. Bueno si lo entiendo, es lo que les funcionó en el pasado y creen que les va a funcionar en el futuro otra vez.
Primer paso, renegar del grupo A3M como aliados. No lo son ni pueden serlo.
Segundo paso, cuando la policía detiene a titiriteros en tu ciudad, despreciar públicamente al juez responsable y brindarles apoyo institucional, ante el ataque institucional.
Tercer paso, cuando alguien desvíe la antención con Venezuela o los terroristas de turno, decir claramente que tu objetivo es nacionalizar los sectores estratégicos del país, recuperar lo robado por la iglesia e implantar una RBU.
Por la misma razón que el PPSOE se cargó la economía, la patria y a sus propios partidos: ver lo que quieres ver en vez de lo que hay. Por ejemplo, el 65% se declara católico y por ello el anticlericalismo nos quita votos.
#1 Si las iglesias estuvieran llenas al 65% sería muchisimo más rica de lo que es, se declaran por miedo, uno ancestral que decía que todo el que no fuera católico iría al infierno y otro menos porque saben que solo los declarados católicos acceden a mejores puestos de poder.
#40 ¿Me dices que se equivocan al decir que son católicos? ¿El pueblo se equivoca? ¿Está mal informado? ¿Poco formado? ¿Lo manipulan? Ah... Que tienen miedo... ¿y tu no tienes miedo? ¿Entonces eres católico?
El discurso diferenciador es de aristócratas que buscan justificar diferencias que no hay. Enhorabuena por convertirte en tu peor pesadilla.
#40 Si la gente no fuera católica apostataría y no bautizaría a sus hijos, pero lo siguen haciendo. También se casan por la Iglesia aunque jamás pisen una. Por hacer feliz a su abuela, dicen.
Va a ser que los valores, como la defensa de la familia tienen calado, y el queres lo mejro para los tuyos, estar cerca y hacer que sean felices es algo que no tiene que ver con la distribución de la riqueza, o con como se debe gestionar un país.
#40
Ten cuidado con el que escribe el comentario número 1 porque es un trol.
#40 Es irrelevante la razon por la que se declaren catolicos ... el caso es que se declaran catolicos .. .por miedo por lo que sea ... pero si eres agresivo contra el catolicismo se lo pones dificil.
Por supuesto no digo de ningun modo que haya que adaptar los discursos para contentar a todos ... WAIT ... si ya lo hacen!
#40 totalmente de acuerdo en el postureo religioso, pero yo lo vincularía no tanto al miedo al infierno como a la tradición (bodas, bautizos y comuniones), a la pereza intelectual e ignorancia y también al miedo al Game over.
#40 Hace años que no entro en una iglesia, ni siquiera para un funeral de la familia.
#1 El primer comentario y ya culpan al PSOE de todos los males. Ese es todo lo que sabes decir podemita?
#1 ¿Tú estás seguro que la crisis económica mundial en la que estamos inmersos la provocó la izquierda y en concreto el PSOE?
A esto yo lo llamo "migajismo". El migajismo es la forma de pensar de mucha gente que cree que, cuanto más grande sea el banquete que comen sus amos, más gordas serán las migajas que le caen, de las que se alimenta. Ellos no son conscientes de pensar así, pero si les dejas hablar, te dirán que las ayudas a la banca terminan beneficiando al ciudadano, que la austeridad en servicios sociales permite cumplir el objetivo de déficit, que la corrupción en los cargos políticos le ha conseguido un puesto para su primo en la diputación provincial...
En España hay mucho miedo inducido por las represalias del bando ganador en la guerra civil (síndrome de ¡que viene el lobo!) por fusilamientos y demás.
Hay mucho intelectualismo de academia y poca realidad en sus políticos. Demasiada serie de Juego de Tronos. Caso de PODEMOS
Tendencia a adocenarse en cuanto llegan al poder y robar , caso del PSOE, aunque creo que no tiene más que el nombre de socialista.
Mucha ignorancia del español medio, alimentada por los medios subvencionados desde el poder........en fin.
#43 Y por eso las izquierdas tienen que venir, como buenos niños ignorantes que somos a enseñarnos La Luz y el camino...
Así que da igual lo que lo curres en tu empresa: serás unexplotador hijo de la gran puta por serlo..sin embargo si eres del politburó que decide qué es el bien guau un ser de luz!! Porque la noche es oscura y esconde monstruos!!!
#46 Nadie deberia de insultar a otro por sus preferencias políticas. Lo que hay que hacer es analizar las cosas objetivamente ( menos subjetivamente ) Ejemplos: Ves que el acceso a la vivienda esta más dificil, ves casos de corrupción a puñados, ves que nuestro presidente hace el ridículo por donde quiera que va, ves que estas persiguiendo a un tipo por decir una tonteria en el parlament de cataluña y encarcelan a gente por llevar un lacito amarillo,ves que el trabajo esta peor (a lo mejor, no para ti pero fijate en tu entorno de familia, amigos..) ¿En serio ves todo eso y crees que el pais va bien?
#46 No. Pero si votas a alguien que te roba a manos llenas, solo consume el futuro de tus hijos y que empobrece a tu país, a tu cultura y te manda a marchas forzadas a tener una legislación abusiva con los ciudadanos o eres muy tonto o eres muy perverso. Y la izquierda muchas veces prefiere la virtud de la duda.
#43 no sé dónde vives, pero lo que me cuentas me suena a película de chinos.
La guerrera civil acabo hace 80 años, nadie tiene miedo de nada de lo que ocurrió allí.
#0 la izquierda no ha entendido la globalización: cualquier obrero de 1000 euros al mes es un burgués en comparación con un bangladesi o un indio.
Desde ese punto de vista, la derecha (digo la liberal, no la nuestra aunque también) es más liberal y entiende mejor cómo funciona la economía.
Mucha izquierda, mucha deuda y ruina futura.
Olvídate de los valores familiares y del catolicismo
#56 Principal preocupación de todos los CIS : El paro.
Yo creo que culpa de que no ganen las elecciones la tiene tener a líderes insoportables para la mayoría de la población como Pablo Iglesias.
A mi me parece que PasaPollo propone exactamente lo mismo que critica. Yo no comparto su punto de vista de lo que deberia ser la izquierda ¿qué hacemos?
Muy sencillo, porque han demostrado que son todavía más incompetentes e igual o más corruptos corruptos que "la derecha", que ya es decir.
Por qué gente que querría ver fusilados a sus rivales políticos no gana elecciones sería la pregunta adecuada
#0 Mira, tío. El principal problema es que la tecnología ha evolucionado de tal modo que se imposibilita la disidencia en la práctica mucho más que en cualquier otro momento histórico. Aquí hay un pensamiento único del que participa todo el mundo y del que es imposible salir, es lo que Marx llamaba ideología y que ahora es muchísimo más poderosa que en su época. Tú mismo eres ejemplo de ella. Las supuestas diferencias políticas entre partidos no son más que matices dentro del pensamiento único. Vivimos en una civilización en que ya es indiscutible que lo único que importa es la libertad individual, entendida de la forma más estúpida y despreciable. No solo eso sino que se entiende que esto no es cultural o histórico sino "lo correcto" de modo que todas las culturas no occidentales del mundo tienen que sustituir su sistema de valores por el nuestro.
Por que los muertos de hambre creen que son de "clase media"
La izquierda de este país se dejó comer la tostada por el nacionalismo. No hay más.
Hace décadas que abandonaron la lucha obrera y su unión.
Porque la izquierda y la derecha es la misma mierda. ¿Para que votar a uno si con otro es lo mismo? Se eligio a la derecha no solo por eso, sino porque hay votos comprados, amaños, bueno ese tipo de cosas que a la gente le suda la polla.
No solo nos llevan años tocando los cojones con los robos, cohecho, prevaricacion... Sino que ahora nos enteramos de que se han comprado los estudios.
Ya da penita como a la gente se suda los huevines con todo esto.
Deberiamos aprender de otros paises y convertir españa en un escenerio estilo Ucrani o Grecia. Pero que va, mejor salir de cañas y hablar sobre eso sin tener ni puta idea.
El horizonte que comentas tendria que ser: hechar del poder a la derecha. Despues discutimos como organizamos la sociedad con nuestras mil sensibilidades.
Hay que atacarles dia y noche con toda la mierda que tienen para hundirlos. Para que su mierda sea lo mas visible y entonces sus votantes duden de sus supuestos valores.
De acuerdo en casi todo, pero en el caso de España en particular hay que tener en cuenta el genocidio y la catatonia a la que sometieron a la población durante más de 40 años. Quieras que no, el lavado cerebral del régimen costará anularlo.
#0 Yo también creo que para llegar al poder se debe conocer al pueblo de donde deseas conseguir apoyos. Las particularidades culturales de ese pueblo y sus impulsos primitivos comunes a todos los seres humanos. Podrán no gustar esos impulsos, esa cultura... pero no se puede ignorar.
Muy bueno el artículo!
Sigo pensando que ese obrero es un idiota
Nunca te dediques a la política: no te comerías un rosco.
Pues a mi me encanta ver como compañeros de curro que no llegan ni a mediados de mes tienen que pedir adelantos el día 10 porque ya se han quedado sin pasta.
Eso sí, son del PP a matar.
La izquierda no convence a la mayoría porque no comparten sus valores de solidaridad y de igualdad. Tampoco se busca una justicia social, ética o meritocrática por la mayoria de las personas.
Antes de la izquierda estan los nacionalismos. Estos valores sí convencen a los trabajadores que comprenden más fácilmente la protección a sus intereses que la justicia social universal.
España es de derechas. Y como mucho será nacional socialista. Pero de izquierdas no.
#0 Y si en el mundo sólo votase mi novia, sería Amo del Universo.
No infravalores el carácter irracional del ser humano
Coñas aparte, chapeau. Un análisis certero, preclaro. Le doy mis dies.
Porque la izquierda ya no existe, ahora se llama buenismo y se dedican a mascar flores, repartir besitos y ofrecer las dos mejillas no sea que alguien piense que son intolerantes por no dejarse dar de ostias y ofender al agresor, porque la gente de izquierdas se siente traicionada con sus ridiculeces y es crítica y deja de votar en cuanto empieza a sentir vergüenza ajena de ellos. A la derecha se la sudan las traiciones pues prima el indovidualismo y los que consiguen torear a los demás son cracks para sus votantes porque si pudieran ellos harían lo mismo.
Siempre voté a la izquierda, hasta que dejé de votar. Tras leerte confirmo que hice lo correcto.
Porque no queremos caer en la miseria ni indirectamente el país por tercera vez.
Es un hecho que nos gobierna la derecha pero eso no quiere decir que gane la derecha en número de votos sino que es la que ha conseguido formar gobierno. Según la encuesta publicada ayer en El Diario hay un triple empate entre PP, C's y PSOE. Y, bueno, en los 40 años de democracia la izquierda ha gobernado, algunas veces con mayoría absoluta, casi la mitad de los años. En mi opinión la gente sí vota a favor de lo que cree que son sus intereses y si yo viese la televisión y me informase a través de sus programas, como hacen mis padres, probablemente votaría a C's porque serían, en opinión de la televisión, los que mejor defenderían mis intereses. Cuando hablo con ellos de política la manipulación a la que está sometida una parte de la población a la que pertenecen mis padres se hace evidente. De sentir simpatía por Pablo Iglesias han pasado a sentir un rechazo irracional basado, únicamente, en insultos y en falacias ad hominem. No pretendo hacer un juicio de valor sino constatar una evolución. Mis padres, como el ciudadano medio de este país, no poseen una gran cultura política y, conforme se hacen mayores, creo apreciar que el discurso del miedo, el discurso conservador, va haciendo mella en ellos. Mis padres son de los que siempre han afirmado que no hay nada más estúpido que un obrero votando a la derecha pero no perciben como derecha a C's y cuando les indico que estos se sitúan dentro de los liberales de derechas (bueno, de los liberales oportunistas, en realidad), no lo entienden.
A todo lo anterior, además, se añade que la izquierda, como muy bien dices, se suele situar en altar de superioridad moral desde el que está encantada de meterse en debates imbéciles para satisfacer su soberbia intelectual y sólo consiguen confundir a sus potenciales votantes. Y, cuando no están muy ocupados contándonos por qué debemos decir portavozas, enarbolan el discurso simplista de "las minorías oprimidas" contra las "mayorías opresoras" sin tener en cuenta que las mayorías somos, al cabo, las que pagamos la facturas... y las que ponemos y quitamos gobiernos. Dicha esta crítica sabiendo que es injusta y algo tópica porque realmente no es tan así y la izquierda no es tan sectaria, pero así es como la ven mis padres con un poso de razón. Y termino con una crítica de mi madre que, creo, resume muy bien el problema: no se dan cuenta de que deben gobernar para todos.
#41 PSOE es izquierda.
ZP y su imitación Pdr Schz han traído el guerracivilismo y el marxismo cultural de nuevo a primer plano como manera de hacer política.
El PSOE del GAL, de la indepe Armengol y la inmersión catalana en Mallorca, de los EREs, de los cursos de formación, de las mentiras en los currículums... es izquierda pura y dura.
Con lo fácil que es asimilar que España es facha. Con lo fácil que es asimilar que la mayoría de la gente es insolidaria. Con lo fácil que es de asimilar que la mayoría somos herederos del franquismo genocida. Tanta gente de izquierdas se largó de aquí hace 80 años y tantos terminaron con sus huesos en las cunetas, que la mentalidad de 40 años de dictadura no desaparece así como así.