Este artículo es la segunda parte del artículo "¿Por qué los hombres matan a las mujeres?"
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#11 Admitieron que se cargaron un derecho fundamental por un objetivo. Esto está mal de entrada. Los derechos se deben respetar siempre.
Aparte que se equivocaron en el diagnóstico del machismo. No es esa la causa y las medidas antimachistas no han logrado ningún resultado, consiguiendo uno de los fracasos legislativos más claros de la historia.
Se cargaron un derecho fundamental a cambio de nada.
"una ley que se ha redactado de forma arbitraria, entiendo que con la mejor de las intenciones."
Que la ley no se ha redactado con buenas intenciones se demuestra simplemente escuchando las negativas de los que la han redactado o patrocinado a sustituir la palabra "mujer" por la palabra "persona".
#12 opino igual. Y lo del refugio lo amplío a los hombres y a los niños. Creo que se podría emplear mucho mejor el dinero que se está destinando, básicamente, a patrocinar desde las instituciones una guerra de sexos que no beneficia a las personas que están siendo agredidas y en peligro
En casos de violencia entre casos de pareja o exparejas, mueren abrumadoramente más mujeres a manos de hombres
Mueren más mujeres, pero no abrumadoramente. Eso sería miles de veces más, cuando las cifras están en unas seis veces más. No es una diferencia que justifique nada especial.
Además que eso solo es cierto si te limitas a mirar esa clase de asesinatos solamente. No hay nada que justifique esta limitación cuando los muertos por asesinato están igual de muertos dentro de la limitación que fuera.
Hablando en general mueren varias veces más hobres asesinados que mujeres. Es que hay que mirarlo todo.
El feminismo tiene unos objetivos y busca las excusas que aparenten justificarlos. Pero los objetivos son a priori. Se puede observar el truco cuando ves que hay evidencias que se niegan a ver. Alguien que buscara la verdad miraría todas las evidencias.
Si ves que alguien insiste en mirar a una evidencia y se niega a mirar a otra evidencia, estás ante un fanático.
Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas.
El objetivo puede ser salvar las vidas de las mujeres y la intención en esa acción puede ser buena, pero no se está mirando el conjunto completo
Gracias por tratar el tema con un poco de sosiego, que últimamente están los ánimos encendidos en exceso con todo esto. Creo que es un enfoque muy racional, y que hace bastante hincapié en lo mal que se está manejando este tema en nuestro país.
Es una pena el modo en que todo este tema se ha instrumentalizado para enfrentar a la sociedad (que, en el fondo, es lo que está pasando aquí). Muchos somos defensores firmes de la igualdad, y tenemos que aguantar insultos como machista solo por oponernos a leyes mal redactadas que han fracasado por completo en sus objetivos.
#48 Yo critico algo que no me parece correcto del feminismo --> Me llaman machito, pollaherida... etc Y no me refutan nada de lo que yo he argumentado, me llaman algo que no soy (machista) y me señalan como su enemigo. Y ya esta fin de la discusión. Descorchan una botella y celebran otro dia de "lagrimas de machitos".
Eso es el nivel que hemos conseguido en España y medio mundo occidental. No se pero, un movimiento que parte de muchos axiomas erroneos y que no acepta la autocritica es la antesala del autoritarismo.
Tu eres el perfecto ejemplo de "autoritario" aliade del movimiento...
#41 contrasta problemas que (teóricamente) afectan solo a un genero.
No comparto la mención cuando estamos hablando de esto, pero entiendo que le parece que solo nos fijamos en un problema "de género" cuando afecta a uno de sexos en concreto y cree necesario mencionarlo.
Gracias a ti por leerlo.
#21 Efecticamente. Por eso está entrecomillado. El artículo se dedica a desmentir la frase (como motivación más frecuente).
CC: #22
#8 Correcto, nadie redacta una ley que discrimina por sexo con buenas intenciones.
Lo de "los hombres pegan a las mujeres" es la tipica generalizacion feminista criminalizando al otro sexo para sacar tajada. No creo que se les ocurra a todo ese colectivo lila decir "los gitanos roban a los payos" por ejemplo o culaquier otra lindeza sin que les monten un escandalo, pero... esta de moda el asunto y se vive muy bien de el.
#21 el simple titulo ya deberia ser delito de incitacion al odio.
Los que matan son asesinos, no hombres.
Que os pareceria “por que las mujeres matan a los niños?”
#1 Haber... Mis retinas se derriten y ha muerto un gatito... Por lo demás, te sientes estafado por las mujeres? Te has planteado que es posible que te sientas más a gusto entre hombres?
#55 Ayer tuve una discusión horrible con un feminazi fanatizado (mira en mi historial) que no paraba de acusarme de ser de Vox como único argumento.
Lo que le dije es eso de "piensa el ladrón que son todos de su condición". Él intentaba arrimar el ascua a su sardina con toda clase de mentiras y sesgos, y solo era capaz de entender que quién se le opone está haciendo lo mismo que él, pero en el otro sentido. No llegan más allá. No entienden que pueda existir una visión no fanatizada, en el sentido que sea, de nada.
Es exactamente equivalente a los creyentes religiosos que se creen que el ateismo es como otra creencia distinta, porque no conciben la existencia de la falta de creencias.
Claro, si la idea detrás de la LIVG es buena. Lo que no es buena es la implementación.
Si una mujer avisa de que su pareja la está maltratando o va a maltratar, claramente hay que protegerla primero e investigar después, pero lo que no puedes hacer es pasarte la presunción de inocencia del hombre por el forro de los cojones y meterle directamente al calabozo por si acaso. Eso es una aberración jurídica y legislativa lo mires por donde lo mires.
Podrían llevarse a la mujer a un refugio o a algún sitio donde esté protegida, pero no claro, es mucho más fácil y sobre todo barato para el estado, coger al hombre y meterlo en la cárcel con una simple llamada telefónica.
#15 estamos de acuerdo
#27 te invito a que te leas los dos artículos
#33 Se refiere al fraude de paternidad en la que las victimas son casi exclusivamente hombres
#1 De momento no hay una ley especifica al respecto que cuestionar, que es lo que estoy haciendo... (la frase va entrecomillada)
#15 Bueno, eso de a cambio de nada... te equivocas, han conseguido un montón de cosas.
1) Un arma de destrucción masiva jurídica impresionante: la denuncia falsa.
2) Que un montón de tipas (y tipos) vivan del cuento tras hacer dos o tres cursitos de chichinabo de "perspectiva de genero" y tengan un modo de vida a cargo de los impuestos que de ninguna otra forma habrían conseguido.
3) Que se haya cambiado la lucha de clases en las calles a cambio de la lucha de sexos en los hogares.
4) Que las mujeres vivan con miedo por la propaganda que las bombardea diciendolas que son victimas y que cualquier hombre es un violador en potencia y los hombres vivan con miedo pensando que cualquier cosa que hagan que se pueda malinterpretar los va a convertir en violadores.
5) Traer de vuelta el puritanismo más rancio.
Y creo que podria seguir...
@Omoloc: enorme artículo otra vez.
Buen artículo, solo destacar lo triste que es la cantidad de veces que tienes que justificarte a lo largo de todo el escrito por lo que todos ya sabemos.
#50 Claro, pero el cancer no tiene raciocinio y no engaña conscientemente a la persona para aprovecharse de ella.
Estamos hablando de comparaciones fuera de lugar y has puesto otro ejemplo muy bueno.
#3 Supongo que se refiere al fraude de paternidad. No se me ocurre otra cosa.
Una pena que te vayan a hundir un artículo que intenta poner un poco de sentido común en esto.
Lo de la "perspectiva de género" y como está afectando a conceptos legales básicos como la presunción de inocencia es una locura.
#59 Es verdad que hace un rato abandonaste los argumentos y ahora es todo ataquerrrr. No te está quedando una tesis muy sólida.
Es curioso, pero desde que salí de la infancia no he pegado a mujer alguna. Debo de ser un tipo raro, no sé. A mí, en cambio, me han pegado varias. Y ya no menciono las coacciones y amenazas (incluso de muerte) a las que me he visto sometido por ellas. Supongo que me lo merecería, porque si no esto no se explica.
Pero oye, que no pasa nada, eh, que aquí sigo aguantando carros y carretas, y esperando el día que a una le dé por llamar al 016 por darse el gusto de verme pasar un fin de semana en el calabozo. Y bueno, ahora además a muchas les ha dado por llamarme violador, a mí y a todos los hombres. Pero no pasa nada. Nos está quedando una sociedad la mar de Justa e igualitaria. ¡YUPIIII!
#36 Gracias por la aclaración. No entiendo qué relación puede tener esto con la violencia de género. De hecho intentar relacionarlos me parece enfermizo... El señor este habla de "problemas de género"(sic) poniendo al mismo nivel los asesinatos con el fraude de paternidad. Este es el nivel.
Aprovecho para agradecerte personalmente el artículo. Hay conclusiones que no comparto en absoluto, pero se agradecen aportaciones tan curradas y desarrolladas.
#35 Puedes identificar a los que causan el genocidio huto porque un colectivo de personas, los hutus, causaron el genocidio.
No puedes identificar la "los hombres" como causantes de maltrato porque "los hombres" no define a un colectivo de maltratadores.
El día que hipotéticamente los hombres de forma generalizada se pusieran de acuerdo para maltratar a las mujeres de forma sistemática, ese día tendría sentido tu comparación.
#44 Ya, pero tío, es como estar hablando del genocidio judío y poner sobre la mesa los territorios ocupados en Palestina. "Sí, sí, pobres judíos, pero..."
Es "pero" está fuera de lugar.
Se habla de un tema. Se cierra. Se habla del otro. Relacionarlos es insidioso y malintencionado y, bajo mi punto de vista, repulsivo.
Muchos me conocéis y ya sabéis de que pie cojeo. Creo que aún hoy día en España ser mujer es un hándicap, tanto a nivel profesional como personal.
Dicho esto, #0 me chirría un poco uno de tus primeros comentarios:
"Hombres y mujeres deben tener los mismos derechos ante la ley, y llevo la definición un paso más lejos que la del diccionario y afirmo que, además, deben tener las mismas obligaciones".
Te digo por qué me chirría. Imagina este comentario "los murcianos deben tener los mismos derechos que los madrileños, pero también deben tener las mismas obligaciones". Al decir esto, tu consciente o inconscientemente (desconozco si has caído en la trampa del lenguaje o por el contrario si voluntariamente has querido sembrar la semilla del rechazo), ya estás suponiendo que efectivamente los murcianos tienen menos derechos como también tienen menos obligaciones, lo que da lugar a este pensamiento "bueno, tampoco están tan mal, no tienen mis derechos pero tampoco mis obligaciones, quizá no sea tan injusta su situación". Y desconozco cual será tu intención al decirlo, pero eso es lo que se deduce de tus palabras. En ciertos temas candentes la gente está predispuesta a pensar mal, eso es un hecho. Como no es mi caso, doy por supuesto que todos tenemos las mismas obligaciones, como personas adultas que somos, siendo sin embargo evidente que a día de hoy no existe una igualdad real entre el hombre y la mujer. Particularmente me gustaría saber qué obligaciones son esas comunes a todos los hombres no aplicables a las mujeres en tu opinión.
Pero yo me quedo con tu resumen. Los hombres son más violentos en general, y por eso también lo son en las relaciones de pareja, sin que por ello haya que articular una ley ad-hoc
#48 Vamos a ver, es normal que un hombre se ponga nervioso cuando cae sobre sí la carga de la prueba. A medida que ha pasado el tiempo se han ido viendo más injusticias de este tipo y los hombres han empezado a ver como esta ley es una herramienta para hacer daño. Y desde luego no va a ser una mujer la que tenga que lidiar con esa problemática. Esta ley no es feminista por definición, porque está creando una desigualdad. Y rompiendo, además, con un derecho fundamental.
#143 Querrás decir que donde esté un buen sistema representativo que se quite la democracia ¿no?
#7 gracias. por favor, a ver si algún@admin puede corregir el primer enlace
#31 Meter a víctimas en un recursos susceptible de sufrir recortes ideológicos por parte de VOX es una idea estupenda para ellas.
Ale, más miedo a denunciar que van a tener.
#12
#68 Es exactamente equivalente a los creyentes religiosos que se creen que el ateismo es como otra creencia distinta, porque no conciben la existencia de la falta de creencias.
Correcto, de ahí que el feminismo ya se parezca más a una religión que otra cosa.
#35 Hay unos 25 millones de hombres en españa. Unos 50 asesinatos de mujeres por parte de hombres al año.
(50/25000000)*100 = 0.0002%
El 0.0002% de los hombres son asesinos de mujeres.
Asi que te puedes ir a tomar por saco si dices que los hombres matan a las mujeres. Matan los asesinos (y asesinas), no los hombres.
#31 ¿Ves? Eso es lo malo. Que no hay estadísticas oficiales de agresiones a hombres por parte de mujeres. El único recuento que podemos encontrar con cierta oficialidad, es leyendo las sentencias de los casos ya juzgados (no es precísamente el mismo tratamiento que damos a las mujeres, ¿verdad?). Y aún así vienen a salir de 8 a 10 muertos al año, ojo, de la sentencia. Pero eso son cuatro, que se jodan, que decía la consellera del ramo.
Y los estudios internacionales realizados al efecto muestran un reparto aproximadamente al 50%.
Peeeeero... esos estudios no es que sean muy promovidos por el ministerio de igualdad, precísamente.
pobrecito, me muero de pena por ti, ven que te presto un clinex. No te acerques a las mujeres y no sufrirás tanto y eso que nos llevamos nosotras. Es muy fácil.
Cuidadin que te llaman violador en este portal por cuestionar la ideología de genero.
#0, el enlace al primer articulo está mal. Tiene unas llaves al final
#12 Arrancar a la mujer de su entorno, cuando las estadísticas indican que la aplastante mayoría de las agresiones y asesinatos son realizadas por hombres...no lo veo.
#50 Pues tienes razón, el cancer de mama afecta casi exclusivamente a las mujeres, y por ello vemos un montón de campañas públicas e institucionales promoviendo su prevención.
El caso es que veo como que bastantes menos campañas promoviendo la prevención del cancer de próstata, y muere casi la misma cantidad de gente. Y ese mata exclusívamente a hombres.
¿A que no eres capaz de entender lo que intentamos decir?
#67 Me parece terrible que uses una enfermedad como insulto hacia otra persona.
Ni siquiera las mujeres están libres de que les cambien un niño al nacer. La cuestión es que en muchos sitios (no en España) ni siquiera es delito.
Pero vamos, que es un tema distinto y la comparación no viene al caso (ninguna de las dos).
#15 Eso de que no se ha conseguido nada... de momento ha dado para reconocer a todos los machitos que se ponen supernerviosos con cualquier cosa que tenga que ver con el feminismo.
#23 Creo que se entendería mejor esa intención si lo único entrecomillado fuese "los hombres pegan a las mujeres" dejando el Por qué fuera.
#79 El violador eres tú, etc. etc. Sí, es lo que tiene haber permitido que el fanatismo religioso se imponga (otra vez) en nuestra sociedad.
#47 A mi me parecen temas muy relacionados..
El fraude de paternidad, la custodia de los niños en caso de divorcio, el suicido masculino y la violencia de género me parecen problemas relacionados.
Lo que no veo es que tiene de repulsivo el que nos parezcan problemas con relación entre ellos.
Alguno de los temas que comento aquí se han planteado por encima en el debate de Clara Serra y un Tio Blanca Hetero
#96 Yo lo que entiendo es que has caido en tu propia trampa.
#48 Y también se ha conseguido darle un impulso extra a Vox
#144 Mola descubrir que se puede tener una discusión con un mínimo de nivel.
Totalmente de acuerdo
#57 La violencia, con la LIVG, es lo que una mujer le apetece escribir en una declaración jurada y cuela a trámite. Punto. Luego existe una violencia sobre las mujeres REAL, pero esa no interesa a nadie.
Lo que me preocupa desde hace tiempo, años, con este y otros asuntos (véase terrorismo, independencias, inmigración...) es que haya necesidad de poner esas aclaraciones al principio.
#78 el servicio militar, por poner solo un ejemplo y el mas evidente
#78 y no, no has pillado mi resumen. De hecho lo que digo es que puede perfectamente haber mas muertas entre las mujeres y que las mujeres sean mas violentas. Te invito a que vuelvas a leer los dos textos
¿Ese artículo de la mayor variabilidad al que te refieres no había sido censurado?
Sí, uso esa palabra porque fue aceptado por una revista, y antes de ser publicado, retirarlo, por presiones de lobbys feministas.
#87 pues lo de machitos no te ha quedado muy educado.
#4 Gracias@omoloc
#27 Así da gusto conversar.
#57 una cosa es una ley de autor y otra muy diferente un agravante. Las leyes no deben actuar según estadística. No creo que a nadie le pareciese correcto que si yo digo que un gitano me robó 100€. Basándose en que estadísticamente eso pueda ser cierto, vayan y le quiten 100€ al gitano que he señalado. Esto es lo que pasa con la actual ley, y que los hombres que se quieren cubrir de ser señalados injustamente, no hablo de ti, puede que a ti te de igual. Igual que hay mujeres que están en contra del aborto, entiendo que haya hombres a favor de estar en una condición inferior ante la ley. Pero aquellos hombres que estan viendo como su mujer les denuncia, porque estratégicamente eso les da ventaja, ya sea en divorcios, custodias, o simplemente porque es una herramienta para amenzar, ahora estan alzando la voz diciendo que hay que hacer las cosas pero bien. Sin que se discrimine a nadie por razón de sexo. Porque también por estadística hay muchas más probabilidades de que a una mujer no le pase nada, a que le pase, a causa de su marido. Y no se puede hacer pagar a justos por pecadores. Y eso es lo que se está diciendo aquí. Nadie quiere que se maltrate a nadie, ni a mujeres, ni a niños, ni a ancianos, ni a hombres.
#72 VOX, el PP o los reptilianos.
Crear consecuencias molestas a las víctimas a la hora que denuncien sólo desincentiva la denuncia.
Consecuencia: Seguirán en peligro.
#52 ¿Un hombre?¿Qué hombre? Cualquiera se puede sentir acosado por la Ley, partiendo del hecho de que el objetivo fundamental de las leyes es mantener el status quo y los privilegios de las élites. Particularmente, como hombre blanco y heterosexual no siento que se ponga sobre mi ninguna carga de ningún tipo por la ley de la violencia de genero ni por ninguna medida que se pueda tomar para fomentar la igualdad entre hombres y mujeres. Quizás porque nunca he tenido ningún problema en reconocer claramente lo que es consentimiento mutuo o porque procuro no cometer ningún tipo de acto de violencia ya sea psicológica o física y tampoco permito que lo cometan conmigo. Por otro lado, también tengo claro, porque he estudiado estadística, que el problema de la violencia física en las relaciones de pareja es manifiestamente más importante cualitativa y cuantitativamente del género masculino hacia el femenino, por eso veo natural que se legisle teniendo en cuenta esta realidad. ¿Que se podría legislar mucho mejor? Por supuesto, como en cualquier otro ámbito.
#52 Cualquier persona que se vea acusada de un delito (que no tiene porque ser real) y se le juzgue mediante la prueba de detectar brujas, se va a poner algo más que nervioso. Hay que probarlo con alguna feminista para ver la cara que pone con su propia medicina.
Por ejemplo, podemos ir a por el juez (hombre) ese que salió por TV diciendo que hay que creer a la víctima y que se va a condenar duramente si no hay sí explícito con prueba documental. Se le acusa de abusos sexuales con prevalencia por defecto. No hace falta que sea real. La denuncia puede ser falsa pues eso no tiene consecuencias. A ver qué cara pone el puto fanático ese. Esto, hay que hacerlo.
Hay que hacerlo sin piedad. Un juez que propone que un acusado no tenga derecho a la presunción de inocencia lo tiene merecido.
#48 Redactamos una ley y nos gastamos una millonada para detectar a los machitos.
Si estás en contra de la ley también eres un marchito.
Casualidad, y gran éxito legislativo.
#98 Ir al calabozo no es saltarse la presunción de inocencia.
La presunción de conciencia concierne al juicio y la sentencia.
Si te meten en el calabozo por unas horas no te están declarando culpable ni te están castigando con cárcel, que a ver si aprendemos a distinguir cárcel de calabozo.
Por cierto ¿Qué artículo concreto de la LIVG se salta la presunción de inocencia?
#135 sí, siento no haber citado la parte de tu mensaje original a la que respondo para que lo veas. Lo hago ahora:
"que se ponen supernerviosos con cualquier cosa que tenga que ver con el feminismo" >> más bien se ponen (nos ponemos) supernerviosos con meter inocentes en el calabozo, arruinar su reputación y dejarles sin casa y sin trabajo. Algo que no es feminismo, pero que es el resultado de según qué medidas injustas adoptadas en nombre del feminismo, para "salvar vidas", y que por ahora no ha salvado ni una, las estadísticas de mujeres muertas a manos de sus parejas siguen igual.
1. No veo donde el convenio de Estambul pide que haya datos sobre hombres asesinados por sus mujeres (ojo al "por sus mujeres"). El convenio de hecho amplia el concepto de violencia de género, y va en la dirección de que la violencia machista va más allá del ámbito de la pareja, ex pareja, del hogar y de la familia.
2. En la página de feminicido.net puedes encontrar el dato de niños y hombres asesinados por violencia machista (en ocasiones el asesino machista también mata a otros miembros), ya que los datos oficiales no lo contemplan. Como tampoco contempla a las víctimas q fallece 24h después de la agresión, casos en los que no hay o ha habido una realización, como en el caso de una trabajadora sexual y su cliente, ni a las mujeres que fallecen por una enfermedad derivada de los malos tratos o se suicidan por este motivo.
3. La violencia sobre las mujeres tiene un agravante penal porque no solo ataca a una persona particular sino al conjunto de personas o colectivo al que pertenece. La violencia machista agrede a todas mujeres porque se ejerce sobre una mujer por el hecho de ser mujer. Lo mismo ocurre con los delitos de odio sobre personas racializadas o LGBTI, existe una agravante porque reproduce y perpetua una desigualdad. Un ataque racista reproduce el racismo en nuestra sociedad y atenta contra los derechos de todas las personas racializadas.
Que exista está violencia sobre las mujeres es la causa que justifica la existencia de una ley como la que existe.
4.Como teniendo la violencia sobre las mujeres diferentes causas que otras violencias. Según tú, Cómo se genera? Cómo se identifica? como se previene? Y cómo se combate?
5. No existe una violencia de las mujeres sobre los hombres (blancos, CIS, hetero), no hay nada que sostenga eso. Los hombres (CIS, blanco, heteros)No sufren una desigualdad que les genere maltrato o discriminación por el hecho de serlo.
#95 La verdad... no se de que cojones me estás hablando.
#56 Lee el artículo
#78 Como no es mi caso, doy por supuesto que todos tenemos las mismas obligaciones, como personas adultas que somos, siendo sin embargo evidente que a día de hoy no existe una igualdad real entre el hombre y la mujer.
Desde luego que no, para empezar ni legal ni judicialmente somos iguales.
#161 No sé de qué me hablas ni qué quieres decir con eso.
#166 De momento el que arroja la piedra y esconde la mano eres tú. Lo que tengas que decir me lo dices claro. La LIVG viola el artículo 14, que forma parte de los derechos humanos irrenunciables. A ver si los que os estáis follando la constitución y vuestros putos derechos fundamentales sois vosotros.
Parguelas.
#168 Sí, sobre todo cuando desde el propio partido que propuso la LIVG se reconoce que el TC tuvo presiones para dejar pasar la ley y fueron los miembros del PSOE del TC los que votaron a favor.
Todo bien, no pasa nada.
#171 Verdad que sí? Pues venga, sigue aceptando que lleven 15 años cargándose en tus derechos, que lo haces genial. Marianismo de primera.
#173 Eres el equivalente a un padefo. Haces ver que no sabes leer lo que pone en una ley de autor que aceptas sólo porque son las mujeres las que obtienen privilegio legal.
Más pringado y te fabrican a propósito.
#175 Las mujeres dice. Planchabragas, ellas son las que menos culpa tienen, atontao. Son los tontos útiles como tú los que han permitido que nos jodan el estado de derecho.
#177 Sí, eso es lo que estoy haciendo, discutir con un parguela.
Ahora ve a pajearte por ahí que ya te he hecho suficiente casito, vendido de mierda.
#38 No son ellas, son los cabrones de mierda (hombres y mujeres) que se están cargando el sistema legal y judicial. Personas despreciables que se aprovechan de injusticias ha habido siempre.
Vale lo he entendido.
Le pegan a las mujeres PORQUE LES DA LA GANA
#92 En Reino Unido hay datos de eso, un 33% de la violencia es de mujeres a hombres. De hecho estan haciendo una LIVG donde han dejado bien claro que no habra diferencia entre hombres y mujeres. (Que casualmente es lo que propone VOX)
De hecho me gustaría saber en qué países occidentales/del primer mundo existe en vigor una salvajada legal como la LIVG además de España.
#105 Me da lástima que solo veas el embarazo como un problema
#113 No es mi argumento. Yo ya he dicho que el comentario inicial estaba fuera de lugar y los que estáis viniendo después solo estais cayendo en el mismo error
#116 ¿Dónde dices que he negado nada?
Y, por cierto, tampoco he atacado a nadie.
#120 Veo que estás en un estado alterado y creo que es preferible no seguir esta conversación.
Un saludo
#134 ¡Qué me vas a contar! Para mi son borregos todos los que votan a cualquiera de los partidos nacionales con representación
#48 Pues deberías ponerte tú también nervioso, salvo que seas mujer (biologica, porque ahora van tambien a por los transexuales). Hay unos cuantos por aqui que hace años escribian lo que tú y ahora están en el otro lado de la trinchera. Creerte hombre "con masculinidad toxica deconstruida" no te va a salvar cuando te toque la china.
#183 esa pregunta seria una pregunta mal enfocada, igual que la de los hombres que critico en el artículo.
En ese caso hay más mujeres por motivos igual de razonables que los que explican la desigualdad numérica dentro del ámbito de la pareja
#184 falso. Si de verdad te preocupa este tema, Vox es mas un problema, por cómo plantea las cosas y por el lastre ideológico.
Al que le preocupe de verdad este tema no tiene otra que ayudar al partido igualdad real
#180 exacto. Eso es lo que explico en los dos artículos
#7 Vamos a intentarlo por tercera vez. ¿algún@admin por favor podría corregir el primer enlace que tiene unas llaves al final?
Mientras tanto, el enlace a la primera parte del artículo es este:
"¿Por qué los hombres matan a las mujeres?"
#10 Hay un montón de estudios sobre el tema de la mayor varibilidad desde el primero de 1930, especialmente en el campo de la inteligencia y las evaluaciónes académicas. No he visto ninguno que descarte la hipótesis, sí he visto alguno que cuestiona que la mayor variabilidad explique el 100% de las diferencias numéricas, lo cual parece indicar que en las diferencias hay una parte social y una parte biológica, pero que existen ambas, lo cual, en mi opinión, tendría bastante sentido.
Más bien es ¿Por qué los hombres no matan a las mujeres? Al menos en el 99,999% de los casos.
#23 Vale gracias. Es que como buen meneante solo me habia un par de lineas.
Te lo meneo entonces.
Magnífico artículo tanto por la manera en que está escrito, como la documentación que se aporta. Me ha encantado, mis diesels.
#86 No creo que a nadie le pareciese correcto que si yo digo que un gitano me robó 100€. Basándose en que estadísticamente eso pueda ser cierto... … … ¿Dónde estudiaste estadística?
#1 ¿A qué te refieres?
#99 ¿Te sientes identificado con todas las canciones que hablan en segunda persona? ¿Te tiraste a Rihanna y la abandonaste? ¿Lady Gaga suspira por tus huesos?
#10 Si no es justo ese, fue uno muy parecido. Vimos por estos lares la historia de la aparición y desaparición del artículo en la revista.
#22 Eso no tiene sentido. Es como decir que el genocidio de Ruanda lo hicieron asesinos, cuando está muy claramente identificado que fueron los hutus. Pues en este caso aunque no tenga nada que ver, es lo mismo.
#29 cuando tenga tiempo leeré el segundo entero. Soy muy negativo y nada optimista acerca del futuro. La imagen general es que la mujer siempre tiene razón y si dices algo en disonancia, eres un repulsivo machista opresor. Desde el momento en el que una mujer sin ninguna prueba me puede enviar a la cárcel inventándose cualquier historia, yo paso de argumentar nada. Cuando se restituya la presunción de inocencia por encima de creer a la mujer 100% por adelantado y sin pruebas, valoraré si participar.
Dicen las feministas que los hombres las estamos matando. Lo que no dicen es que ellas nos matan en vida a nosotros.