Este texto es la segunda parte , la continuación , de un primer artículo ( Carmena versus Iglesias, los errores de la política comunicativa de Podemos ) que escribí sobre los errores comunicativos de Podemos.
Si en el articulo anterior hablaba de las diferencias de tratamiento de un asunto tan espinoso como la tauromaquia en por un lado Manuela Carmena, y por otro Pablo Iglesias, y cómo el planteamiento comunicativo de este último politizaba y polarizaba el debate, en este texto voy a utilizar la reciente polémica sobre la donación del fundador de Inditex, Amancio Ortega de costosos aparatos para el tratamiento del cáncer a la sanidad pública.
Vaya por delante mi simpatía por el proyecto de Podemos. Precisamente porque es un partido político que pienso que es necesario en nuestro país por un buen número de razones lamento sus constantes torpezas en comunicación política.
La polémica, conocida, surge en plena campaña electoral por un tuit de Isa Serra, candidata a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, criticando esta donación de Ortega. Pero ella va más allá, pide que la Sanidad Pública rechace, devuelva, la donación.
Como era de esperar los partidos políticos de la competencia y los medios que los apoyan, que son la inmensa mayoría, han aprovechado la brecha y llevan días machacando con el tema: sus rivales han sacado la artillería pesada para la ocasión:, famosos y famosillos en televisión entrevistados en horarios de máxima audiencia, por ejemplo ayer mismo Bertín Osborne en el Hormiguero (Antena 3) y Carmen Lomana en el programa de Risto Mejide narrando sus angustias con su familiares enfermos, otros famosetes tuiteando en apoyo de un emprendedor como Ortega, hashtag de apoyo, debates en televisión, grupos en whassap pidiendo manifestación a favor de Amancio.
La reacción en las redes de Podemos también ha sido rápida , exhibiendo argumentos sobre la elusión fiscal de las grandes fortunas , sobre la diferencia entre caridad y justicia social etc.
Pero este contraataque carece de la misma penetración social que el ataque. En primer lugar porque aunque Podemos tiene gran fuerza en las redes no es la misma en los medios tradicionales, como TV y prensa escrita. Y segundo, porque su respuesta es compleja, es racional, cuando el cáncer es un tema que genera reacciones emocionales fuertes y simples en mucha gente: cualquier cosa vale contra el cáncer, la adhesión a esta idea simple es inmediata.
Me dirían desde Podemos que ellos no han cometido ningún error, que en el fondo del asunto ellos tienen razón, que las donaciones son finalistas e interesadas y que lo que tendría que hacer este hombre es pagar impuestos y no eludirlos con ingeniería fiscal. Cierto, pero, queridos, vosotros no domináis el campo de juego, no imponéis cómo y de qué se debate. Los medios van a imponer el discurso en los términos que a ellos les interese, aunque esos términos impliquen ocultaciones y manipulaciones. Y como dice Tyrion Lannister, el discuros lo es todo.
Una de las cosas que olvida sistemáticamente Podemos y que le cuesta derrotas en esta guerra comunicativa es que ya no puede imponer su relato, ya no tiene la ventaja de la sorpresa ni de la simpatía popular por la novedad y la frescura. La tuvo al principio, pero ya no. Las cloacas y los errores cobraron su peaje.
Les esperan con el cuchillo entre los dientes, ya hay articulado una respuesta casi coordinada para aprovechar el mínimo resquicio contra ellos.
Y por cierto, ¿no había otro objetivo mejor que Ortega para empeñarse? ¿Quizá el único empresario de éxito internacional español que siendo la excepción de la regla, sí se ha hecho a si mismo, no debe su suerte a contactos, herencias familiares o posición de clase? Al elegir este objetivo al adversario le habéis dejado perfectamente colocado el balón para rematar, os acusan de estar en contra de los empresarios creativos, que rompen barreras, ambiciosos, patriotas, valientes.
¿y todo esto no los sabíais , no lo intuíais , de otras polémicas similares en la que vuestra incapacidad de imponer el marco de discusión ha tenido como consecuencia que os han dado la del pulpo durante semanas?
Una de las razones de la persistencia en el error es que en el pasado Podemos sí pudo romper el relato y abrir debates impensables, como cuando Iglesias puso sobre la mesa el problema de la propiedad de los medios de comunicación en España y sus sesgos editoriales.
El problema es que Isa Serra no es Iglesias, tuiter no es un programa de máxima audiencia y los temas son muy distintos. Si uno es seguidor de Podemos en tuiter, gracias al efecto túnel (solo sigues y te siguen quienes piensan como tu) podrás pensar que esta polémica también se está ganando: “tengo cientos de likes y de retuits explicando la elusión fiscal de Ortega, yujuu”, pero te equivocas. Fuera de ese ecosistema cerrado, se dirá por otros canales que los comunistas de Podemos atacan a un emprendedor de éxito que intenta salvar vidas , y ese mensaje se consumirá acríticamente por mucha gente . El cáncer, la enfermedad es un pretexto perfecto para movilizar emociones y llega a todo tipo de público, joven y viejo, de pueblo y de ciudad. No se trata de periodistas comprados, se trata de la salud y la enfermedad, de la vida y la muerte.
El intento de imponer debates en términos rompedores puede salir mal si el terreno es resbaladizo, emocional.
¿Por qué no decir simplemente, “que done este señor lo que quiera, vale, toda ayuda es bienvenida, pero el tema del que deberiamos hablar es que este señor y el resto de los multimillonarios deben dejar de utilizar herramientas masivas de elusión de impuestos?". Y punto. ¿Para qué decir que no se deben admitir donaciones, cual es la ganancia en términos de penetración de tus ideas en el debate social? En cuanto que el problema sea mínimamente dudoso, los medios contrarios te la van a devolver llevando los términos de discusión del tema al terreno que a ELLOS les interesa. Y tienen medios y aliados para hacerlo.
En definitiva ¿Por qué en Podemos no terminan de asumir que en medios de comunicación ya juegan en terreno visitante y hay que tenerlo en cuenta siempre?
Da la impresión de que el único que lo ha entendido es Errejón.
La idoneidad de la decisión que tomó él para enfrentarse a este asunto es ya otro debate.
Comentarios
No es un simple tema de comunicación (que también). Es la percepción que muchos nos llevamos al ver cómo salen con argumentos absurdos que luego intentan mantener por puro orgullo. Eso lleva a pensar que si algún día tocan el poder, tomarán decisiones que mantendrán por puro orgullo, por marketing y por imagen, sin tener en cuenta las consecuencias, lo que lleva irremediablemente al desastre.
Me repito. Creo que en torno a este tema hay demasiada gente mirando al dedo y muy pocos a la Luna que señala.
Dedo: - Si Amancio Ortega dona equipos médicos útiles a los hospitales públicos, genial, cojámoslos (a caballo regalado no le mires el diente).
Dedo: - Si Amancio Ortega paga sus impuestos cumpliendo la ley, genial, usemos esos impuestos para lo que sea necesario.
Dedo - Si algún ricachón (Ortega o todos los demás que NO han donado nada) decide usar su dinero para algo, mientras sea legal y suyo, está en su derecho.
Luna: - Si Inditex paga menos impuestos de los que debería, habrá que subirle los impuestos (y a todas las otras empresas en situación equivalente).
Luna: - Si la sanidad pública no tiene los recursos suficientes habrá que dotarla de ellos
Luna: - Si el sector público está mal gestionado habrá que castigar a los que lo hicieron mal y cambiar de gestores.
#4 Te has equivocado de artículo.
Buen artículo, pero es que la conclusión no puede ser "pero vale, aceptamos la donación". Porque la donación viene envenenada y es inaceptable. Y en el momento en el que se valore que políticamente lo más inteligente es aceptarla a sabiendas de que es una pésima elección para la ciudadanía, estará malvendiéndose por cuatro votos.
¿La solución? No lo sé. Bueno, sí, una sociedad culta, racional informada y sin fanatismos. Y dos unicornios.
#10 Pero es que eso es un debate falso. No hay dos opciones en plan: "donas y por lo tanto hay que mantener todo el sistema público con donaciones" vs "no donas y por lo tanto el sistema público se mantiene con impuestos". Nadie ha planteado ese debate, sólo está en la cabeza de algunos.
#2 evidentemente no te has leido el artículo. O te lo has leido y te da igual.
#36 El uso de la descalificación personal parece que ya es tan común que se toma como principal argumento para todo.
Ale, a pastar.
#21 Si Roures hubiera donado algo, no estaríamos teniendo esta discusión, porque no le habrían criticado. Y obviamente Roures, como cualquier empresario, se busca las castañas para pagar menos impuestos. Vamos, como hace todo el mundo, particulares incluidos.
Esto no va de donaciones. Ni de ricos siquiera. Esto va de batalla ideológica y de poder. Si el "odio" al rico estuviera presente en Podemos de forma pura, no se reuniría de forma habitual con Roures, por ejemplo. Ni veríamos extrañas reuniones de miembros de Podemos en su casa. Esto va de presentar la clásica imagen de bueno-malo, donde el bueno eres tú, y el malo es el otro, independientemente de lo que haga cada uno.
#2 El mayor problema es que Amancio paga los impuestos en España.
Si yo fuera Amancio, se me habrían hinchado los cojones hace tiempo y habría sacado la empresa de España. Total, la gente ya le llama ladrón, que por lo menos sea con razón.
#0 #8 Aún puede ser peor. Aún se puede decir semejante majadería:
Tonterías del PP, C's, VOX o cualesquiera que esté en el ojo de "las izquierdas autentiquísimas" para combatirlo subirán a portada, de eso no hay duda, pero de las sicofantadas de sus amamantísimos líderes correrán un tupido velo.
#0 "¿Quizá el único empresario de éxito internacional español que siendo la excepción de la regla, sí se ha hecho a si mismo"
me parece que la respuesta de Podemos a las donaciones de Amancio Ortega es más emocional que racional. O al menos pretender más despertar emociones que establecer debates objetivos. El Estado de derecho no va a desaparecer por una donación de Amancio Ortega, ni el sistema sanitario va a depender de él porque haga una serie de donaciones.
El argumento de que evade impuestos es directamente una falacia porque si evadiera impuestos como mínimo estaría imputado por ello, y no es así. Se puede hacer una enmienda a la totalidad asegurando que toda multinacional evade impuestos pero no es cierto: no tdas lo hacen y las que lo hacen sólo se aprovechan de la ingeniería fiscal que los gobiernos les permiten. Así que en todo caso los ataques no deberían ir tanto contra Amancio Ortega sino contra el gobierno al que, por cierto, Podemos pretender apoyar.
Y por último, Podemos como siempre sobreactúa demasiado y eso nos genera mucha desconfianza. Exige a los demás una pulcritud moral de la que ellos no pueden presumir. Sin ir más lejos esta formación nos ha hecho sentir mucha vergüenza ajena en sus luchas contínuas por ocupar sillones olvidándose de que Podemos en realidad para la mayoría de sus votantes debería ser una partido instrumental para cambiar cosas y no un instrumento para hacer carrera profesional de gente que no sirve para otra cosa. Un buen ejemplo de esto lo tenemos precisamente en la candidata que ha levantado la liebre contra Amancio Ortega que siguiendo la estela de los viejos partidos, es una persona que no tiene más experiencia fuera de la política y es evidente que está en ella para vivir de ello.
#53 TODAS las empresas aplican ingeniería fiscal. La diferencia es que las otras se quedan con todo el dinero, en vez de usar parte en donaciones a hospitales.
¿Y a mí qué me cuentas? Primero, eso es falso. Solo las grandes empresas con capacidad jurídica suficiente son capaces de hacer esas artimañas. Segundo, es obvio que lo que se ataca es la posibilidad de que puedan hacer eso. Lo que se critica en el caso de Ortega es que este encima usa parte de lo no pagado para blanquear su imagen y quedar bien ante la sociedad.
Podemos compite por ser lo Únicos y Verdaderos Adalides de la Moral. Como de costumbre.
Podemos no habla de moral, sino de política. De todos modos, sí parecen ser los únicos que tienen un mínimo de moral, pues el resto de partidos se han mostrado como unos babosos arrastrados por lamer las migajas del ricachón de turno. Sucede igual que con los ahogados en el Mediterráneo... no es culpa de Podemos tener un mínimo de humanidad y respeto a los tratados firmados (que tienen rango de ley, por cierto) y que otros partidos sean directamente miserables y usen excusas (falsas) para justificar que no se socorriera a la gente. Efectivamente, son de los pocos que tienen algo de moral, porque a los demás ni siquiera les interesa. Prefieren billetitos, quedar bien con los encorbatados y ampararse en la razón de estado para justificar cualquier tropelía.
#0 #8 pues no tengo tan claro que criticar la caridad no sea populista. Yo con esos comentarios le pongo puntos positivos a Podemos, y soy liberal como el que más, pero entiendo que la filantropía es una cosa precaria y fluctuante, y que elogiarla en según que temas puede perjudicar mecanismos fiables. Pero bueno, el gran elefante que tiene Podemos en su cristalería, es el feminismo. Todos decíamos sobre "la hostia de Podemos" a causa de ese tema y sin embargo la cosa no ha sido tan así. Podemos esta acoplándose a una corriente de éxito que crece más allá de foros copados por señores de mediana edad asustados con sus feminazis. A lo que voy es que Podemos esta haciendo populismo en sus nichos.
#36 TODAS las empresas aplican ingeniería fiscal. La diferencia es que las otras se quedan con todo el dinero, en vez de usar parte en donaciones a hospitales.
Por supuesto, que se use ingeniería fiscal es criticable. Pero en vez de criticar a aquellas empresas que usan ingeniería fiscal y no donan nada... Podemos critica a las que donan. Es decir: el problema NO es la ingeniería fiscal, el problemas son las donaciones. Porque la 'bondad' debe ser patrimonio exclusivo de la izquierda.
Podemos compitiendo por ser los Únicos y Verdaderos Adalides de la Moral. Como de costumbre.
Habria sido tan sencillo como hacer un comunicado del estilo.
"Gracias Amancio por las donaciones en equipamiento médico, eres un ejemplo de ascensor social y solidaridad con los españoles. Pero ten en cuenta que la sanidad no puede vivir de gestos como este, necesita de musculo fiscal para sostener nuestro estado de bienestar y ahi aun puede ser un mayor ejemplo para el resto de empresarios de este pais."
y habrian quedado como unos señores.
#76 Te confieso que no había leido el artículo anterior y me ha gustado bastante tambien aparte que coincido en el análisis.
Carmena al llegar a la acaldía sufrió uno de los mayores acosos periodísiticos que yo recuerde y , al contrario de lo que hace normalmente Pablo Iglesias, aguantó cada uno de los envites con extremada calma, sosiego y respondiendo tranquilamente cada una de los ataques.
Como fueron a por ella con cualquier cosa que se les pasó por la cabeza, la mayoría de las cosas eran asuntos del todo absurdos. Yo creo que no se esperaban que Carmena les respondiera tan bien y tranquila y la prensa en general quedaba como una paranoica. Como vieron que no les resultaba la estrategia que han usado tantas veces llegaron a la conclusión que lo mejor era sacarla de las portadas y utilizar esa arma con otros como por ejemplo Podemos que PI les da mas juego.
Aunque alabo enormemente la capacidad de Carmena para lidiar con esas situaciones no estoy tan seguro que Podemos pueda llevarla a cabo.
En primer lugar Podemos es un pastel mucho más grande que el Ayuntamiento de Madrid y los recursos para desestabilizarlos serán mucho mayores que para Carmena. ¿Cuantos años llevan con portadas de Venezuela? por poner solo un ejemplo.
En segundo lugar Podemos surgión como un estallido de la crisis, con los indignados/estafados y el rol conciliador y apocado no se si casa muy bien con su espíritu.
En tercer lugar PI no es Carmena. Es una obviedad pero si PI imitase a Carmena no le saldria igual, no sería auténtico. Además el bagaje político de Carmena es mucho mayor.
Coicido en lo bien que fue el tándem PI/Errejón pero las cosas no salen siempre como uno quiere o como sería mejor. Errejón tenía otras aspiraciones y otra manera de ver las cosas (cosa que yo alabo, incluso que le disputara el liderazgo) y de nada sirve lamentarse por lo que pude ser.
En cualquier caso yo creo que podemos a cambiado su estrategia comunicativa. Antes PI era el lider que repartía y errejón el comedido y ahora han cambiado los papeles entre PI que ahora es el calmado aunque fiel a su estilo directo y su segundo la más combativa. Esta nueva estrategia es la típica que se ha visto muchas veces con el tandem Felipe/Guerra o más recientemente Rajoy/Hernando.
No entiendo que haya gente que quiera hundir el articulo porque no están de acuerdo, por cierto. Esto es porque hay gente que no tiene muy claro cual es la función de menéame. Yo procuro votar si lo veo relevante a si es verdad o coincido con los planteamientos. Si nadie me lleva la contraria no puedo aprender nada.
Bueno, no será tan error de comunicación si el objetivo era poner el foco sobre esta persona y sus presuntos apaños fiscales, la presencia en los medios todos estos días e incluso este propio articulo es prueba de ello. Otra cosa es lo del dedo y la Luna.
Personalmente no estoy en contra de que cualquier millonetis tenga un arrebato de generosidad y le de por financiar cosas de las que nos podemos beneficiar todos, sean los telescopios de Allen, la restauración de Notre Dame, los proyectos de Gates o maquinas para tratar el cáncer, siempre y cuando, y repito, siempre y cuando hayan cumplido escrupulosamente con sus obligaciones fiscales de una manera honesta y sin trampas. Eso si, una vez hecha esa donación y hayan limpiado un poco su conciencia se les da las gracias y a correr, porque da bastante vergüenza ajena ver a políticos, famosetes o gente anónima como parece que estén lamiendo el suelo por donde pisa el ricachón de turno.
#10 Precaria y fluctuante. Vamos a ver, que ha comprado tropecientas máquinas que cuestan millones de euros cada una para curar el cáncer de las más avanzadas del mundo. De qué precariedad hablas. Y son para la sanidad pública. Los politicuchos estos siempre dicen "Oh es que ese dinero tendría que haberlo pagado en impuestos". Y luego los paga y se lo gastan en mierdas varias.
#1 Muy buenos artículos, la estrategia comunicativa brilla por su ausencia.
#1 Yo en cambio creo que no se equivocan.
El tema del relato y el perder aun cuando tengas razón es una batalla que tienen perdida de antemano. Cuando los medios son partidistas y se pone la maquinaria manipuladora en funcionamiento no la vas a parar salvo que no digas nada en cual caso también perderás porque no tendrás relevancia a nivel informativo y no saldrás en ningún medio y yo creo que esa es una derrota aún mayor.
Fíjate como hay montones de políticos, especialmente del sector conservador, soltando barbaridades sólo para ser noticia con eslóganes simplistas.
Si además vendes tus ideales por evitar una mala prensa pierdes a los que sí se preocupan de ser críticos y equilibrar programas (para eso ya tenemos al PSOE ).
Creo además que valoras positivamente a Errejón por ser más partidario de nadar entre dos aguas y ser cercano a las sensaciones de la gente aunque sea a costa de la verdad pero mira donde está, en la irrelevancia. Tiene que ponerse a hablar mal de Podemos para salir en los medios generalistas.
En mi opinión los que creen que les hubiera ido mejor con Errejón como Secretario General se equivocan. Seguro que su discurso se hubiera moderado al menos en las formas pero como digo sólo serviría para pasar a la irrelevancia. Es más Errejón fue muy apoyado por los medios precisamente porque lo veían mas controlable.
Aun así meneo porque hablar del tema es positivo y puedo ser yo el equivocado por supuesto.
#__4 Vale, ya he visto que vives en una especie de película de espías que solo tú te crees, que llevas al borde de la muerte desde el 2013 porque te han envenenado las cloacas del estado y "unos espías".
"Voy a morir pronto", comentario hace más de 6 años 25a-asedia-congreso-video-oficial-plataforma-pie/c017#c-17
25A Asedia el Congreso - Vídeo oficial Plataforma ...
youtube.comJoder debió ser envenenamiento a largo plazo ¿eh? Hay que joderse, menudas películas que os montáis algunos. Viva internet.
#81 Lo que me parece escandalosísimo es que diga que en Madrid hubieron 16 muertes y de las 16 muertes 5 son mujeres y eso es gravísimo. Y las otras 11 (de hombres) parece que nunca les importan.
#60 La filantropía es precaria y fluctuante, porque su razón es ser precaria y fluctuante. Yo soy un filántropo porque me da la gana, y doy mi dinero o mi tiempo donde quiero, cuando quiero, o cuando puedo. Esta forma de actuar puede ayudar al sistema o entorpecerlo, pero el problema es que no se ciñe al sistema. Por eso es que no dependemos de filántropos para armar nuestro ejército. Porque un día te viene un entusiasta y te regala una Estrella de la Muerte y, si cojonudo, pero resulta que no tienes ni cohetes para enviar operarios a la estación, no puedes enviar suministros, no puedes subir hasta allí el electronium necesario para alimentar el rayo con el que explotas los planetas. Y no te puedes quejar al filántropo ni pedirle más material porque ya te ha donado gritones de euros en forma de planetoide artificial.
#39 por supuesto dentro de los parámetros de la ideologia capitalista. Dentro de los parámetros del pensamiento marxista los empresarios hechos a si mismos son igual a cero. Se me entiende si se me quiere entender, claro.
Tengo que decir que estoy de acuerdo en que Podemos cae mucho en el error de "burbuja" que comentas, y que seguramente este tema se podría haber abordado mejor, pero en este caso el hecho de pedir que el sistema sanitario no admita donaciones me parece algo que no se debería omitir.
Las donaciones tienen muchos efectos "contraintuitivos", como se ha comprobado en las últimas décadas con las políticas de desarrollo. Uno de los ejemplos más famosos son los empresarios textiles en África que terminaban arruinados por culpa de las donaciones de ropa gratis del primer mundo. En el caso de proyectos grandes y de primera necesidad como es la sanidad, uno de los efectos negativos es que el receptor de la donación se acostumbra a recibir donaciones (la "aid addiction"), de modo que cuando deja de tenerlas, los equipamientos financiados con ellas se dejan de mantener por falta de dinero.
En el caso de la sanidad, si Amancio Ortega dona ciertos equipamientos para el Cáncer todos los años, el día que deje de donarlos la sanidad pública no estará preparada, ya que dará por hecho que ese equipamiento lo iba a ir consiguiendo gratis todos los años. Además, se puede dar la circunstancia de que sus donaciones vayan a necesidades ya cubiertas, por lo que habría un dinero que se podría haber gastado mejor y además, habría equipamiento infrautilizado, pero que seguiría produciendo gastos de mantenimiento.
#29 Yo no diría que sea un tema de gente de izquierda ni de derecha. El tema de las donaciones es complejo y sí es mejor que lo lleven instituciones que sepan lo que están haciendo y apliquen métodos basados en experiencias anteriores.
En cuanto a dar limosna a los pobres, en general es algo contraproducente, ya que muchas mafias utilizan por ejemplo niños para mendigar, y eso viene de que haya gente que de limosna. Evidentemente, la gente lo hace con la mejor intención y en ese caso no se puede "culpabilizar" a nadie, y luego hay casos y casos, hay gente que simplemente conoces de verla desde hace mucho tiempo y que igual se ganan la vida tocando en la calle, yo a esos por ejemplo no tengo problemas en darle.
#34 ES QUE DA IGUAL la luna o el dedo, el unico punto aqui es si hay que aceptar una donacion para equipamiento medico; aunque seas el pais mas rico del mundo, decir que rechazas la donacion es de un sectarismo patologico.
encima dicho por un partido que se jacta de donar su salario a causas beneficas.
#7 no veo muy bueno sugerir el control de los medios.
Otro tema sería el uso de fake news y verificar la profesionalidad de los mismos.
#45 nadie se hace rico de forma loable. O mejor dicho, nadie se hace asquerosamente rico de forma loable.
#74 En mi articulo anterior digo que lo ideal habria sido la politica estrategica de fondo de Iglesias y la comunicativa de Errejón. Guante de seda con puño de hierro, me temo que ni una cosa ni otra. Gracias por el meneo. No entiendo que haya gente que quiera hundir el articulo porque no están de acuerdo, por cierto.
#85 Legalmente, y como toda empresa que puede hacerlo.
¿Tú no intentas desgravarte impuestos con el alquiler?
#_4 ¿Qué envenenamiento? ¿Me estás contando que unos militares te han envenenado?
#__4 ¿Qué envenenamiento? ¿Me estás contando que unos militares te han envenenado?
#59 Es imposible que sepas lo que paga y dónde.
Su Holding Pontegadea es top 10 en el IBEX y es un desconocido para el público en General.
Su asesor y ex-inspector de Hacienda José Arnau lleva asesorándole décadas y entre sus logros está el crear las dos mayores sicavs del España. No me extrañaría que tuvieran sociedades en Delaware, Irlanda, etc, no sé si queda claro..
#5 tienes razón, lo siento
El error de no es comunicacion, el error es de sectarismo de izquierdas radical, y de odio atavico al empresario y a los ricos.
El partido se llama Unidas Podemos. Estas invisibilizando a parte de su electorado.
#34 Claro, de ahí la cagada de Iglesias de meterse con Amancio en lugar de con quien hace las leyes. Entiendo que no quiere cabrear a sus socios de gobierno antes de los pactos y por eso no ha atacado a la raiz del problema
A mi esto de que se intente hundir el artículo a base de negativos en vez de discutirlo civilizadamente, me dice mucho del nivel de tolerancia de mucha gente supuestamente "progresista" y amante de las libertades. Lamentable.
#11 pero al final el mensaje es que no se acepta la donación, no la critica a que Amancio Ortega haya adquirido dinero gracias a su capacidad para eludir impuestos o que haya dado una donación como le ha dado la gana en medios que a saber como podran ser gestionados.
No se puede hacer politica a colpe de tuit, el mensaje ha de ser claro y conciso y no comentarios de barra de bar que luego tengas que andar explicando para hacer malabarismos, lo que da sensación de ser poco profesionales.
#17 Ardo en deseos de verlo... Porque no pasa. Inda sigue ahí, Losantos sigue en la calle, herrera también...
Sugiero que las penas por mentir en prensa sean tan terribles que se les quiten las ganas.
Desde un punto de vista estratégico Pablo Iglesias suele caer en el mismo error. Ellige muy mal las batallas mediáticas porque cree que aumentar el fanatismo de sus seguidores le da más fuerza.
En democracia la fuerza la dan los votos y hay batallas que restan votos, no porque sean justas o injustas, necesarias o innecesarias, sino porque son batallas dirigidas a arengar a la parte más fan de los suyos. Batallas que no atraen ni un solo voto de otros partidos.
Por el contrario las estrategias de otros partidos buscan los votos en los seguidores menos fanatizados de otros partidos, que son los que pueden cambiar con más facilidad de bando.
Que la cantidad que dona Amancio Ortega sea ridícula y que su motivos no sean altruistas sino de autobombo es algo que todo el mundo puede sospechar sin que se piense que eso es totalmente lícito y habitual.
Cuando fallan las razones, de fondo la crítica se percibe como argumento ad hominem. Es decir, puro odio personal. Estoy convencido que un argumento que apunte a las posibles ilicitudes cometidas sería más efectivo, aunque en ese caso conviene tener pruebas para argumentar sobre ellas para tener defensa ante una eventual demanda.
#132 Gracias, no hay demasiada gente que haya entendido tan bién como tú mis dos artículos.
Primer artículo de la serie:
"Carmena versus Iglesias, los errores de la política comunicativa de Podemos":
Carmena versus Iglesias, los errores de la política comunicativa de Podemos
#59 También se ahorra millones de euros con ingeniería fiscal.
#83 Es bastante similar a los de Vox aporreando el congreso
#7 El gran error de fondo es buscar 'información' en los medios privados, con legítimos intereses privados, con lineas editoriales acordes a esos intereses.
La generación de 'opinión', el control de la 'información' ... en el fondo es construir la realidad, la visión del mundo en que vivimos, necesariamente los construimos a partir de la información recibida,en el monopolio de los 'gestores de la información'.
Sere pesado pero considero que hay conciencia de la magnitud del problema.
#64 ¿Los trabajadores de las empresas que subcontrata Inditex están sometidos a esclavitud? Una cosa es que cobren un sueldo que a ti te parece bajo, y otra muy distinta ser esclavos. Si usas la demagogia para defender tu postura, es que no tienes mejores argumentos.
Los trabajadores de esas empresas, normalmente, cobran mucho más que en otras empresas locales. Pensar que están explotados porque cobran 100 dólares al mes, o lo que sea, es lo mismo que pensar que tú estás explotado y eres un esclavo porque cobras 10 veces menos que un programador en Silicon Valley. Y tiene mejores condiciones de trabajo, porque de entrada Inditex hace inspecciones a sus subcontratas y exige unos mínimos, cosa que no hace el taller de un empresario local que fabrica para el mercado local.
Algunos os empeñáis en defender que Podemos ataque a Amancio Ortega, porque tienen razón en lo que dicen, pero el artículo no va de eso. Lo que es una cagada es hacerlo como lo hacen.
No puedes pretender atacar frontalmente a un rico que acaba de dar dinero para sanidad, mucha gente no es tan inteligente para entender la crítica, sólo hay que ver los que no entendéis qué es lo que critica este artículo. El español medio no lo va a entender y vas a dar metralla para que tus enemigos te arren durante una buena temporada. Tu objetivo no es que los más inteligentes o sectarios de tus votantes de aplaudan, es conseguir que los que no te votan también lo hagan.
Podrían hacerlo de mil formas, pero como lo han hecho es un error.
Y lo que comentaron anteriormente, Podemos da la imagen de que cuando la caga no rectifica, por estúpida que sea la cagada, recordemos el famoso portavoza.
Buena pregunta, aunque con mala respuesta: "En definitiva ¿Por qué en Podemos no terminan de asumir que en medios de comunicación ya juegan en terreno visitante y hay que tenerlo en cuenta siempre?"
Hoy en día nadie puede imponer nada a los medios, y así nos va.
#62 Gracias...
#59 Nada nada que pase la siguiente empresa a ocupar el espacio dejado, pero pagando bien los impuestos sin ingenierías fiscales y a ser posible creando fábricas en España en vez de mano de obra esclava en Bangladesh. Filántropos hipócritas go home!
#14 No, no es bueno, pero es cada vez más necesario que los medios informen. Controlar la profesionalidad? complicado si estan controlados por politicos o financiados por grandes empresas. Ah!, y no olvidemos que muchas universidades son máscaras de esas mismas grandes empresas.
#15 pues entonces sugieres que alguien les diga que quieren informar. Como hizo el PP con TVE.
Controlar la profesionalidad se puede hacer, al igual que se controla en otras profesiones.
No veo que esa mujer esté trabajando en malas condiciones. Quizá tenga buen sueldo allá donde viva, o condiciones mejores que en otros sectores.
¿O prejuzgas que está explotada porque es morena y va con pañuelo?
#58 Igual puede comer tres plátanos y dos naranjas a cambio de 12 horas de trabajo gracias a Amancio.
Se ve que eres joven, ni conoces los derechos humanos :
"Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de raza, sexo, nacionalidad, origen étnico, lengua, religión o cualquier otra condición. Entre los derechos humanos se incluyen el derecho a la vida y a la libertad; a no estar sometido ni a ESCLAVITUD ni a torturas; a la libertad de opinión y de expresión; a la educación y al trabajo, entre otros muchos."
https://www.un.org/es/sections/issues-depth/human-rights/index.html
#66 Anda!! Que Podemos ha comprado una Universidad??
sub donaciondeamancioortegaconingenieriafinancierapormedio ya
Si se prohibiesen estas tres cosas esas personas ricas no donarían nada:
- Paraísos fiscales.
- Ingeniería fiscal
- Ingeniería económica en general.
Y sobre que Amancio Ortega es el único empresario que se ha hecho a sí mismo, si bueno los niños y niñas de Bangladesh y Brasil, entre otros no piensan lo mismo...
Salu2
#57 he contestado en #44
#8 véase caso Juana Rivas
#49 Ha empezado timando desde abajo, sí.
#51 Por supuesto, empezando por sus presiones de sus lobby para in tentar dirigir el régimen fiscal, a sacar todo de España aprovechando esa reglamentación, ahorrase 600 millones a las arcas publicas -cuando el gana 800 diarios- .. pero no hace falta, solo hay que escuchar como consigo comenzar su fortuna, destrozando Galicia, y cuando termino de sajarles, si te he visto no me acuerdo, que en vez de 500 millones al día quiero 800.
Inditex en Galicia Acaparo , creo un modelo cooperativismo para explotar lleno de consecuencias de empobrecimiento -mientras el levantaba su gran empresa- y que es famoso por las consecuencias fiscales y de empobrecimiento cuando se ha ido. Tienes hasta un documental sobre ello. Creo su mega empresa a costa de exprimir señorinas mayores que se unían para hacerle el trabajo, con horas y horas no facturadas, hundió el mercado, creo una estructura comercial de esclavas que luego no tenían jubilaciones, y cuando estaba forrado y millonario se llevo el negocio en su mayoría fuera a rentabilizarlo aun más...
Inditex: a costa del sudor de las costureras gallegas
www.lamarea.com/2013/08/30/inditex/
"La forma de trabajar de Inditex ya a se había ensayado en A Coruña. Víctor la conoce bien. Siguiendo la estela familiar, este coruñés de mediana edad, tuvo una empresa de confección que trabajaba para la compañía de Ortega. Él tenía un taller y su madre otro, aunque les prohibían intercambiar trabajo. Hace seis años tuvo que dejarlo. No podía más.
“Los talleres”, recuerda Víctor, “no tienen ningún tipo de acuerdo ni contrato con la empresa. Ellos te van mandado trabajo sobre pedido y tú se lo haces. Pero sin un día deciden que no les sirves, te bajan la carga de trabajo y tienes que cerrar”.
A finales de los 90, en los alrededores de A Coruña había más de 30 talleres trabajando para Inditex. El negocio era sencillo: alguien compraba unas máquinas, alquilaba un bajo comercial, montaba una sociedad limitada y contrataba a veinte personas, normalmente mujeres de mediana edad. Sin rastro de medidas de seguridad ni, en muchas ocasiones, derechos laborales. Se trataba de locales sin ventanas ni calefacción. En algunos casos eran garajes o la propia casa. Cualquier lugar era adecuado para atender a la demanda de producción de esa multinacional que estaba naciendo.
La exigencia de exclusividad
La persona encargada del taller, que a la vez trabajaba en él, se hacía cargo de los gastos de personal y de la maquinaria. Inditex, que les exigía exclusividad, les iba proporcionando trabajo y ellas se encargaban de confeccionar las prendas a cambio de un dinero pactado, generalmente por debajo del precio de mercado.
Una fuente conocedora del sector, que prefiere mantener el anonimato, confirma que “una prenda que se haga para cualquier otra empresa se paga un 50% más cara que las de Inditex, tranquilamente”.
Ahí nacía la explotación. Víctor lo confiesa: “En ocasiones, los horarios eran de 8 de la mañana a 8 de la tarde, con media hora para comer y sin cobrar horas extras, por supuesto. Si venía más carga de trabajo tenías que aprovecharla”. Del mes de vacaciones mejor olvidarse ya que el emporio textil exige producción durante todo el año, así que la mayoría de los pequeños talleres repartían unos quince días de vacaciones en los 12 meses.
Inditex no controlaba, y tampoco lo hace ahora a juzgar por las declaraciones recogidas en este reportaje, esas condiciones laborales. “Sólo les preocupa la calidad del producto y que se haga todo con rapidez. Además, como te quieran putear, te putean e incluso te pueden obligar a cerrar el taller, dejando a los trabajadores en la calle”, asegura.
Eso fue lo que sucedió con la deslocalización de la producción a otros países. Víctor pone como ejemplo Tánger, en Marruecos. “Allí, mi hermana está trabajando en control de calidad de fábricas que trabajan para ellos y las condiciones que ve no se permitirían aquí”. Para él, “no deberían dejar que ese trabajo llegase a España” porque es fruto de la explotación.
Las responsables de los talleres subcontratados se quejan de que son ellas las que deben asumir todos los riesgos. Para empezar la inversión inicial que, para un taller de veinte costureras, ronda los 70.000 euros.
“Para ellos [Inditex] es muy cómodo. Trabajan sin stock y según pedido, además de con prisas y exigencias. En cambio somos nosotras las que asumimos el riesgo de contratar a gente, de hacer horas, de comprometernos que el trabajo llega a tiempo. Vivimos en tensión. Si no cumplimos, nos bajan la carga de trabajo y tenemos que cerrar”, asegura una de ellas que no se atreve a dar su nombre.
Víctor lo corrobora: “Lo tienen muy fácil. Castigan a alguien y le obligan a cerrar. Te pueden echar para atrás prendas, pedirte muestras, darte menos trabajo… pero tú sigues con la misma plantilla y además trabajas sólo para ellos, con lo cual se acumulan las pérdidas y como no tienes solvencia económica, debes cerrar a los cuatro o cinco meses”. Mientras tanto, ellos “tienen cero riesgos, se llevan la producción fuera tranquilamente y sin pagar nada a nadie. Es un modelo cojonudo para hacer dinero”, sentencia.
Este modelo de negocio, el “modelo Inditex”, trasplantado a países como Marruecos, es el que denuncia el partido SAIN (Solidaridad y Autogestión Internacionalista), ocupado en sensibilizar sobre el uso de niños en la confección de productos textiles."
#108 Cierto, tal vez premisa no era la palabra más adecuada.
Cuando he dicho premisa no era en el sentido de verdad absoluta, sino en cuanto a que los argumentos que yo había visto hasta ese momento rechazaban la donación por considerlo limosna, un lavado de cara de un millonario o como si eso eximiese de alguna forma a Ortega de pagar los impuestos que correspondan o de que se exijan, en general, unos impuestos adecuados.
Igualmente, debería haber especificado que al decir no hay motivo, me refería a ese tipo de motivos.
#128 No sé exactamente la ingeniería fiscal que pueden montar alrededor de las donaciones. En principio la desgravación siempre va a ser muy inferior al importe donado, por lo que parece que a nivel puramente económico es más rentable pagar impuestos que donar.
Personalmente siempre he creido que lo usan como una operación publicitaria, de mejora de imagen o simplemente de lavado de cara en la que obtienen un retorno extra en forma de desgravación. Ejemplo: ¿por qué invertir 5 millones en un anuncio televisivo cuando puedes donarlos a la restauración de notre dame, que hablen gratis de tí en todas las televisiones, mejorar tu imagen pública y que además te devuelvan un 20% en desgravaciones...?
Tampoco descarto que personajes públicos puedan hacerlo simplemente porque quieren y pueden, igual que yo puedo donar a una ONG, pero a la escala de sus ingresos millonarios.
Pablo Iglesias y muchos dirigentes podemitas tienen como enemigo público numero uno a Amancio Ortega pero hay mucha gente que lo admira y no admite ninguna crítica o insulto a alguien que dona máquinas para curar el cáncer.
#18 Dudo que su intención sea la de hablar de la caridad.
#44 Es que hay formas y formas de hacerse a uno mismo, algunas más loables que otras....y otras nada loables
#54 Totalmente de acuerdo.
Todo esto se solucionaría si Pablo y compañía fueran la mitad de inteligentes de lo creen ser.
En un pis-pas los medios creados y mantenidos precisamente para que partidos como Podemos no lleguen al poder les han tomado completamente la medida. Puedes escribir un ensayo muy sesudo sobre ingeniería fiscal, lavados de conciencia y de cara y lo que te dé la gana, que en 5 minutos Ana Rosa o Bertín sueltan dos rebuznos que te revientan.
Y sí, son dos rebuznos que puedes desmontar con 5 ó 6 frases y unos conocimientos muy rudimentarios de lógica formal, pero es que para entonces el foco mediático ya se ha desplazado y tú has quedado como el amargado comunista que envidia a Amancio el filántropo. La gente con dos dedos de frente no va a hacer ni puto caso ni a Ana Rosa ni al telediario de Antena 3, pero es que en España o en cualquier otro país la gente con dos dedos de frente no basta para ganar unas elecciones.
#77 Pero a quién pretendes engañar?, el único que se engaña eres tú. La esclavitud no son buenas condiciones para nadie.
#110 "Una cosa es que cobren un sueldo que a ti te parece bajo, y otra muy distinta ser esclavos"
De 12 a 16 horas al día por ,con mucha suerte, seis euros, normalmente cobran bastante menos, es SER ESCLAVOS, me cuentes lo que me cuentes.
RAE: Esclavitud: Sujeción excesiva por la cual se ve sometida una persona a otra, o a un trabajo u obligación.
Esos sueldos ni siquiera cubren sus necesidades mínimas.
https://www.eldiario.es/economia/Mujer-asiatica-salario-jornada-horas_0_387761947.html
Según tú tienen que dar las gracias a Amancio por dedicarle su vida a cambio de un salario que no les llega ni para dar de comer a sus hijos, en unas condiciones lamentables, sin ningún tipo de seguridad en el trabajo....y me hablas de demagogia.
Lo que tratas de defender es indefendible.Ojalá nunca tengas que trabajar en esas condiciones.Aunque me da que de trabajo sabes poco.
#143 Claro, trabajar 16 horas al día por 2 euros no es esclavitud. Ojalá tengas que sufrir un trabajo de esos, aunque por como hablas, de trabajar sabes poco, deberías sentir vergüenza de lo que defiendes, aunque veo que vergüenza tienes poca.
Si hubieras estudiado no andarías dando asco por los chats.
Los errores de Podemos en primera plana antes de las elecciones. De los robos, saqueos y violaciones de PP ni rastro.
Irrelevante.
#104 ¿Y si esa donación sí te obligase a algo, como por ejemplo a que el mantenimiento de esos equipos te supongan un gasto a futuro que dependerá de un proveedor que, casualmente es socio del que regala?. ¿Y si es la última puntilla para hacer daño al proveedor habitual con una maniobra externa al mercado, que condicionará en su sostenibilidad a largo plazo y abre camino a otra empresa que sin hacer méritos, puede obtener un monopolio?
Igual que tú puedes ver una estupidez no aceptarlo, yo puedo ver una estupidez y falta de visión hacer lo contrario y es posible que lo haga por razones que a mi entender son objetivas y no tienen que ver con la política, arrogancia ni nada por el estilo. Y es que después de lo de Troya deberíamos todos sospechar de quienes tienen intereses propios y sin embargo hacen regalos.
#101 la diferencia es que nosotros intentamos pagar menos para poder tenwr una puta vida decente, él intenta pagar menos cuando tiene ya suficiente dinero para doce vidas de lujo desenfrenado y aún así sobrarle. Así que no compares, por favor, es un insulto a la inteligencia.
EL AMO NO ES TAN MALO
#85 La cosa es que si hace algo ilegal se debería denunciar. Pero si no hace nada ilegal y simplemente aprovecha las posibilidades que el sistema tributario le permite lo que hace no es malo.
Es lo mismo que cuando añadimos un alquiler o la donación a ACNUR que hiciste porque aquella comercial tan pesada no te dejaba en paz en el Carrefour. ¿Nos ahorramos impuestos? Pues sí, pero de forma legal y de hecho, de una manera que ha sido así decidida.
Podríamos entrar en el debate si tales o cuales exenciones deberían permitirse o si tal o cual vacío legal es un resquicio por el que se nos escapan millones, pero el debate de si debemos aceptar o no una donación me parece un poco ridículo.
Criticar al que tiene los medios de encontrar esos vacíos o enterarse de esas exenciones es un poco de pataleta. Criticarle además porque dona esto o aquello es ya de locos. Lo suyo sería, en todo caso, poner a parir al gobierno correspondiente por tener una legislación tributaria que permite este tipo de cosas.
Bueno, vistos los resultados electorales, creo que voy a tener que empezar un segundo lote de articulos, ahora , los errores estratégicos de Podemos.
#94 Tu pedías pruebas. Te las dan y sales escocido, así que ahora toca o ignorarlas o decir que no te valen.
Crear un modelo chiringuito de crecimiento , muy al estilo del ladrillo, e irse como siempre con las ganancias dejando les el fregao montao a otros y tu con los millones como lo llamas?¿ejemplo de solidaridad?. Venga ya...
Si no te sirven las evidencias porque no te interesa, para que las pides? ..
Aire..majo...
#0 #13 Yo sólo digo que meterse contra la caridad (en ciertos temas) tiene su público, ni mucho menos minoritario. No es un populismo errado en mi opinión.
#19 Pues yo entiendo que están hablando de eso. Bueno, y metiéndose con un supermillonario, que también tiene su público.
#22 Por eso hablo de populismo. Y no me parece un error de comunicación en ese sentido.
#26 Creo que eso ya está... Y no sirve de nada.
#124 es que apoyar al feminismo es lo lógico. Lo ilógico es llamar feminismo a... eso.
#131 si tienes razón, me he expresado mal. Quería decir que en los países civilizados uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario.
#71 es que estableces una relación muy forzada entre dos temas diferentes, de modo que a los demás al final sólo nos dejas elegir entre votar a corruptos o a Podemos. Y hay más opciones. Incluso existe la opción de castigar electoralmente a Podemos para que se renueven porque los que están ahora han mostrado manifiestamente ser incompetentes o caraduras. Yo a día de hoy no tengo ninguna duda de que Pablo Iglesias ha decidido hacer de la política su profesión, convirtiéndose en aquello que antes crriticaba. Creo que ya nos ha dejado muchas pistas de eso.
#145 El liberalismo va, en primer lugar de ser rico, para poder hacer las cosas que te de la gana. Pero no puedes ser rico sin un sistema estable y fiable que te haga rico, y que te mantenga rico. Como explico en #103 ese sistema también puede verse perjudicado por la filantropía. Un liberal sabe que se mantiene libre sobre un sistema en el que el policía atrapa al caco, ayuda a cruzar la calle a la ancianita o baja el gato del árbol independientemente de cómo de filántropo se sientan ese día. Y si alguien te regala un ROBOCOP pues lo mismo te soluciona un problema con la mafia que perjudica el sistema que protege tu riqueza. La contradicción, como en todo, es que hacer las cosas que nos de la gana puede perjudicar al liberalismo.
#147 Militares españoles se quejan a Chicote de la comida de los cuarteles
Militares españoles se quejan a Chicote de la comi...
20minutos.es#24 Pues muchos de ellos les han metido sanciones económicas.
Lo que si les diría a los jueces que obligaran a los medios a anunciar las rectificaciones en igual magnitud que las propias noticias en si.
#30 Por lo que yo veo no, generalmente el medio en cuestión acaba publicando una disculpa en la sección de cartas al director en un recuadro que ni llama la atención, cuando a lo mejor la noticia en si acaparó una portada o las primeras páginas.
Y si ya hablamos de medios de Tv o radio, muy raro es ver esa disculpa.
En El Intermedio a veces si lo veo, y piden disculpas, y poco más.
#39 Hombre, lo que el articulo se refiere es que ha empezado desde abajo. No como por ejemplo Trump, que según el se hizo a si mismo, pero su papi le presto 1 millón de dólares hace décadas de inversión. Por ultimo, lo de tu foto, es bastante probable que ya en ese momento, ese hombre ni pinche ni corte en inditex. O te crees que es el realmente el que lleva esa megacorporación?
El uso de la mentira para evitar dar argumentos parece que se ha convertido en algo común. Tus comentarios son siempre afirmaciones huecas o directamente mentiras sin ningún argumento y mereces ser reprobado por ello. Te he pedido que me dijeras dónde está lo absurdo en la tesis defendida. Eres incapaz de hacerlo. No tienes argumentos, sino una posición ideológica infundada de defensa a los poderosos, así que solo se me ocurre que bebes de ellos y por eso no te importa defender tus afirmaciones.
#80 Aprovechar la ley no tiene nada de ilegal. Cuando dejeis de "cabrearos" porque la gente emplea la legalidad para pagar menos impuestos entonces, solo entonces, dejareis de decir chorradas.
Si tu estas casado y haciendo la declaración conjunta pagas 5000€ y haciendo la renta separada pagas menos impuestos o directamente te devuelven, la haces separada. Pues las empresas simplificando hacen lo mismo. No hay nada ilegal en ello y ni amoral. Si no estás de acuerdo vota a partidos que cambien la ley, pero no insultes al que la cumple y la aprovecha.
Igual alguien tiene que admitir que la mayoría de la población quiere prosperar económicamente.
#0 Y por cierto, ¿no había otro objetivo mejor que Ortega para empeñarse? ¿Quizá el único empresario de éxito internacional español que siendo la excepción de la regla, sí se ha hecho a si mismo, no debe su suerte a contactos, herencias familiares o posición de clase?
Excepción, para nada. Muchas de las grandes empresas de este país las han creado empresarios con orígenes muy humildes:
- Ramón Areces: De niño pasó hambre y sus padres le enviaron a Cuba con su tío. Termina fundando El Corte Inglés.
- Jesús de Polanco: Huérfano y sin un puto duro. Empieza vendiendo libros a domicilio y termina creando Santillana (y fundando PRISA).
- Paco Roig: También huérfano, su primer trabajo fue de pastor. Ni un puto duro tampoco. Fundador de Mercadona (y Pamesa)
- Los hermanos Lladró: Eran curritos de fábrica hasta que empezaron a trastear en su garaje con un horno moro.
- [Bonus] Andreu Buenafuente. Hijo de inmigrantes andaluces sin cuartos, que empieza de chaval en la radio y termina fundando El Terrat (productora que, hoy en día, no tenemos ni puta idea de cuánto vale).
#11 Por supuesto. La conclusión debe ser "vale, aceptamos la donación pero ahora vamos a hablar de vuestros impuestos". No hay motivo para rechazar cientos de millones en equipos sanitarios cuando es una donación que no te obliga a nada. A nivel de un gobernante lo vería somo una muestra de tremenda estúpidez, arrogancia o falso orgullo.
#107 De acuerdo en todo, menos, si me lo permites, que partas de una premisa sin demostrar. Y no te lo digo como crítica, sino quiero hacer ver que estooy de acuerdo en lo que dices y que esa valoración debida y bien hecha de la que hablas debería haber sido el centro de la exposición pública en este caso, tanto por parte de los que defienden esta donación como los detractores de ella.
Particularmente también te digo que por parte de los que la defienden sólo he visto argumentar con descalificativos (si no aceptas eres tonto y chimpún) y por la otra parte me hubiera gustado mayor argumentación, pero sí que la vi en un principio. En cualquier caso vuelvo a decir que nos hacen falta dos unicornios: uno para guiar a los ciudadanos, y otro que le meta el cuerno por el culo a los políticos.
#59 Si le regalan locales en centros comerciales para arrastrar gente, qué problema tendrá.