Las órdenes de detención internacional sirven para que los delincuentes huidos al extranjero sean puestos a disposición judicial. Se persigue así iniciar con todas las garantías el proceso penal y llevarlo a su justa culminación: una sentencia que absuelva o condene al imputado. Esos son los fines de la Justicia, y los únicos que puede tener en cuenta un juez independiente.
Leyendo el Auto por el que se desestima acordar la orden de detención contra Puigdemont (puede consultarse aquí http://www.antena3.com/documents/2018/01/22/CBB7F8EF-7E5C-41B0-B861-386839650EBF/auto_rechaza_orden_detencion.pdf ) vemos que el juez la rechaza porque, si se le detiene, podría delegar el voto e incluso presentarse como candidato a President. Y lo escribe sin sonrojarse.
A Puigdemont se le han imputado delitos terribles, por lo que es deber del juez detenerle en cuanto surja la posibilidad, sin que un escenario político indeseado por el Gobierno pueda ser óbice para que cumpla su obligación. Sin embargo, el magistrado del Supremo nos dice que:
Frente a la imposibilidad legal de optar a una investidura sin comparecer en el Parlamento, la provocación de una detención en el extranjero, busca que el investigado pueda pertrecharse de una justificación de que su ausencia no responde a su libre decisión como prófugo de la justicia, sino que es la consecuencia de una situación que le viene impuesta (...) Es pues evidente que los instrumentos de privación de libertad, que la Constitución Española y ordenamiento jurídico habilitan para la mayor eficacia del orden legal, no pueden desplegarse para facilitar su transgresión y ruptura. Y la remota posibilidad de que el desplazamiento del investigado no responda a lo que se ha expuesto, sino a una exclusiva inquietud académica, no hace razonable que no se contemple la posibilidad que se expresa, obligando a posponer la orden de detención
Con todo el morro. El magistrado tiene la oportunidad de detener a un peligrosísimo delincuente pero, como eso puede provocar que el Parlament acabe votando a un candidato que no gusta a Rajoy, le dejamos escapar. Después de esto, hablar de independencia judicial es más ridículo que nunca.
En el fondo, éste es el último eslabón de una cadena de despropósitos. Imputación de rebelión sin que haya habido violencia alguna, prisiones provisionales más estrictas que las de los etarras sin que exista riesgo de fuga o destrucción de pruebas...el denominador es el mismo: instrumentalización de la Justicia para satisfacer los fines del Gobierno. Por eso siempre he dicho que Junqueras es un preso político. No está en la cárcel por sus ideas, sino porque, políticamente, conviene tenerlo preso para atemorizar al resto de independentistas y que no se salgan del tiesto. Es un preso encarcelado por razones político-estratégicas. Y Puigdemont sigue libre por las mismas razones. Al menos el Tribunal Supremo hoy se ha dignado a reconocerlo.
Comentarios
Resulta que en Dinamarca el delito de rebelión y sedicinecesita de un levantamiento armado contra el estado. O sea que, al igual que en Bélgica, lo de Puigdemont no casa con la rebelión de ninguna manera. ¿No será que el estado de derecho español (y el supuestamente independiente poder judicial) están haciendo el ridículo en Europa?
Y lo que queda es un problema enquistado que unos y otros se están encargando de empeorar todo lo que pueden.
#8 Estás diciendo que es delito que el acusado sea investido estando en suelo patrio,siendo esto conforme al ordenamiento jurídico actual?
Y del delito de prevaricación,que opinas?
#22 Sí, es cadena perpetua, pero ningún tribunal danés condenaría a Puigdemont por rebelión. Paraa ello se requiere el uso de ela fuerza.
http://www.lavanguardia.com/politica/20180122/44213902362/espana-fuerza-delito-sedicion-puigdemont-dinamarca.html
Repito, el ridículo de la juesticia española en Europa aumenta a cada día que pasa y a cada país que vista Puigdemont.
Y a los que están presos se les deniega el permiso para recoger su acta de diputado y asistir a la sesión de investidura. Deberán delegar su voto, porque el voto telemático tampoco se lo permiten.
Ha habido presos etarras que han ido a recoger su acta de concejal.
Esta mañana escuchaba la radio y decían que eso era el Auto y yo pensaba, no puede ser debe ser interpretación del periodista .
¿#8 Ser elegido Presidente, con la fuerza de un parlamento elegido por el pueblo es un delito?
#0 La estrategia que están siguiendo con Puigdemont y, peor, con Junqueras, es la misma estrategia que con los titiriteros o los tuiteros: prisión preventiva (a los titiriteros les aplicaron la ley antiterrorista, 5 días en prisión incondicional incomunicada) para que, a los pocos meses, cuando el caso ya se ha enfriado y lo que hagan no va a tener la misma repercusión que las acciones iniciales, los jueces desestimen y/o archiven las denuncias de la fiscalía por falta de pruebas o similares…
La intención: asustar, amedrentar, aleccionar a todos aquellos que se atreven a discrepar, a levantar la voz, a hacer cosas que a este gobierno del PP no le gusten o no le convengan.
Y eso hace que este gobierno se parezca mucho, mucho, mucho a un gobierno autoritario…
cc #2 #13
#19 Y gracias al conflicto catalán de los últimos meses ya tenemos la prueba real de que así es.
Habiendo nacido y crecido en Bilbao no puedo si no decir: en serio?
En serio con la ingente cantidad de mierda que ha habido alrededor del problema vasco durante decadas, en serio es ahora cuando se ve que la justicia esta politizada?
Aprovecho tu artículo para hacer un breve off-topic relacionado y quejarme de la redacción forense de la inmensa mayoría de jueces. Si nos quejamos de que no se acerca la justicia al ciudadano, ¿cómo seguimos leyendo esperpentos así (y éste es muy claro dentro de lo que se suele ver)? Esa doble negación de "no hace razonable que no se contemple la posibilidad que se expresa, obligando a posponer la orden de detención"... Joder.
Voy a clarificar el párrafo que citas, porque las sentencias deberían ser estudiadas como ejemplo no-a-seguir en talleres de escritura:
"Dado que no puede ser investido sin comparecer físicamente, el investigado busca ser detenido en el extranjero para justificar que no comparece por dicha detención, y no por su propia libertad al fugarse. Por eso, sería contradictorio: los instrumentos de privación de libertad del ordenamiento español estarían usándose para facilitar precisamente su ruptura. Y aunque hay una remota posibilidad de que el investigado efectivamente se desplazase sólo por inquietud académica, es razonable que esta posibilidad exista y por ello nos obligue a posponer la orden de detención."
Apañao.
#8 El juez quiere impedir, y lo dice meridianamente claro, que Puigdemont sea detenido y, de ese modo, pueda hacer uso de sus derechos como diputado detenido y solicitar la delegación del voto, incluso la presencia en las sesiones del Parlament. Ejercer esos derechos una vez estás detenido por los delitos que se le imputan, que yo sepa, no es delito. Lo que sí parece mucho, pero mucho, mucho, es un uso político de la justicia: jugar con los tiempos y las circunstancias para que un rival político no tenga oportunidad de serlo, pasando olímpicamente de la aplicación de la ley.
#27 Pues tu inteligencia se ve claramente en lo bien que razonas.
#18 Al magistrado no le corresponde hacer fabulaciones de política-ficción sobre lo que pueda pretender conseguir o no el presunto criminal. Le corresponde hacer todo lo que esté en su mano para que el presunto criminal sea llevado ante la justicia y sea juzgado con todas las garantías procesales de un estado de derecho. Los asuntos políticos no los dirime el poder judicial.
El titular es especulativo y falsario. El texto, después, se limita a balbucear algo relativo al titular basado en todas las especulaciones de periodistas y leguleyos durante el día.
El ministro Zoido (Gobierno), avisó ayer sobre la posible detención de Puchi. La Fiscalía, que saliva en cuanto el Gobierno agita la campana para ir a comer, ha pedido al juez la detención de Puchi.
El juez ha hecho lo contrario a lo que pidió el Gobierno, así que ha hecho lo contrario a lo que reza este artículo. No sé lo que piensa el juez o el Gobierno, pero el autor de este artículo tampoco.
Seguramente el juez no ha actuado de la forma correcta, pero ha actuado con cabeza. Si Rajoy estuviera tras esto, no tendría cabeza para saber qué era lo más adecuado estratégicamente.
Todo ese rollo de evitar la Euroorden para que así Puchi no pueda ser envestido presidente es la especulación del día. Ni Rajoy ni sus adláteres han entendido a esas horas lo que sus asesores les han intentado explicar a tal respecto. Si lo hubieran entendido antes, hubieran tirado de la correa del fiscal para que no moviera ficha.
Puestos a ser especulativos, yo diría que el juez ha pensado: Peluchedemont no me va a marear a mi como ha mareado al resto. Si se ha movido es porque le interesa desencadenar un reacción, así que yo: ni acción, ni reacción.
Pero hay un dato significativo: Llarena canceló la Euroorden emitida por otro juez. Si ahora la volviera emitir, se estaría contradiciendo a sí mismo, no a otro juez. No sé si está actuando conforme a derecho, pero sí lo hace con inteligencia. Si actúa con inteligencia ya es un 300% más vaĺido que Puchi y Rajoy juntos. ¿Qué tienen los tres en común? Que la ley les importa un huevo. Bien, adelante: ¡Fight!
¿Que un juez no debería actuar así? Probablemente no.
¿Que un expresidente de Cataluña -con la potestad de obligar a millones de administrados por vía legislativa y ejecutiva- tampoco debería actuar así? Probablemente no.
Moraleja: Cuando tratas con miserables, las leyes no sirven de mucho. Seguramente el juez también es un miserable. Que lo diluciden entre ellos. Yo voy a esperar a que saquen la película porque este libro es una mierda.
#28 a ver
Lento
Para que lo entidas
El delito ha de tener equivalente
En Dinamarca intentar separar una parte del Estado es cadena perpetua pero ese delito no existe en España.
En España existe sedición y rebelión y en Dinanarca para ello ha de haber levantamiento armado .
Por cierto Dinamarca en su día aceptó la DUI de una isla llamada Islandia que proclamó la independencia unilateralmente de .... Dinamarca. El delito esta más bien pensado para intentos de anexión del sur de Dinamarca a Alemania.
#17 Es que es mas peligroso un secesionista sin violencia que un tiro en la nuca. Ande va a parar.
#18 Muy listo. No tramito una orden de detención internacional, porque el acusado al ser extraditado podría aprobecharse de la ventaja de estar en prisión preventiva sin fianza, con una condena de treinta años sobre su cabeza.
Otro lumbreras al que los indepes deberían erigir una estatua, bien grande y montado en un caballo con los cojones bien gordos, en la futura Plaza de la República.
Bueno, era un secreto a voces, que la justicia de españa estaba politizada.
Y gracias al conflicto catalán de los últimos meses ya tenemos la prueba real de que así es.
Pobres jóvenes de españa, van a heredar un país dividido, endeudado e injusto. El único futuro del español va a ser el exilio.
#48 vale, muy bien, es tu opinión, y tu opinión vale 1 voto.
Pero aquí estamos hablando de que un juez está jugando a la política, admitiendolo por escrito, diciendo que gracias a su inacción (no perseguir un sospechoso) conseguirá variar la votación en un parlamento elegido por el pueblo.
Mira, da igual el bando en el que estés, pero esto es un escándolo como la copa de un pino, y si crees un poco en los valores democráticos tendrías que flipar en colores como yo.
ES MUY GRAVE
¿Justicia independiente?
El Tribunal Constitucional es nombrado por los poderes políticos.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ, "gobierno de los jueces") es nombrado por los poderes políticos.
El Tribunal Supremo es nombrado por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos).
La Audiencia Nacional es nombrada por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos).
Los Tribunales Superiores autonómicos son nombrados por el CGPJ y los poderes políticos al alimón.
¿Independencia de la Justicia en España? En las altas instancias CERO.
#1 off-topic. «Excurso», «digresión»
Ejemplo no-a-seguir: «ejemplo a no seguir».
#47 Claro, porque el plan del president fue tan secreto que el juez tiene que buscar las pruebas... Convocar un referéndum ilegalizado por el TC no es suficiente.
Se están estrujando la mollera para que las imputaciones desde España encajen con calzador en las legislación del país de destino. No pueden. No se atreven.
#13 En Dinamarca el delito de rebelión también implica ayuda extranjera y aquí no la había.
Pero seguramente la rechazarían por una cuestión de inmunidad parlamentaria que es lo que estaba a punto de pasar en Bélgica. En los países civilizados, los parlamentarios pueden hablar de lo que les dé la gana y pueden votar lo que les dé la gana. Y nada ni nadie lo puede impedir. Si el resultado de la votación no es acorde a la ley pues se suspende y ya, pero no se mete los políticos en prisión por pensar distinto que el Gobierno. Es un principio democrático muy básico.
#17 #24 #38
Los de la "época de extraordinaria placidez" ya lo sabían:
"Y en la escena política actual, ¿qué le produce inquietud?
- Hay varias cosas. Entiendo que España es un país plural en cuanto a culturas. En este contexto, hay nacionalismos que son más preocupantes que otros. Por ejemplo, el catalán es el más peligroso y no debemos subestimarlo. Yo estudié en Cataluña y recuerdo cómo a mediados de los años cuarenta mis compañeros hablaban en catalán e incluso leían poesía en catalán. Había algunos separatistas ya entonces. Era un movimiento que solo el miedo de la opresión podía soterrar, pero aun así no lo conseguía del todo.
-¿Cuál cree que es la principal diferencia entre el nacionalismo catalán y el vasco?
- En Cataluña nunca habrá tiros, pero democráticamente son capaces de poner al Estado español contra la pared. En Euskadi es un problema de violencia, pero no tiene la rotundidad de Cataluña."
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2010/08/22/nacionalismo-catalan-peligroso-subestimarlo/0003_8683235.htm
#13 y en españa igual, el delito de sedicion debe de conllevar violencia y en este caso, puigdemont no ha echo nada de eso, asi que si pisa suelo español, seria ilegal deterlo.
El PP no sabe como intentar que gobierne su partido o sus cuñados en cataluña para perpetrar su mano y le esta saliendo e culo por la culata, se quedan en el grupo mixto y C's no sabe contar a la hora de formar la mesa del parlament.
La cosa se está liando y bien, el gobierno dice que los unos violaron la ley cuando lo único que aprobaron es una puñetera PNL (proposición no de ley) que tiene el mismo valor que un discurso de precampaña.
Pero los muy imbéciles se pasan la constitución por el arco del triunfo en la aplicación del 155 y en su no aplicación previa. Se cargan el estado de derecho con el encarcelamiento injustificado de aforados que solo puede ser preso en fragante delito, en el alejamiento de sus familias o en la intromisión del poder judicial en el legislativo.
Pueden dar la democracia por difunta, a partir de este punto estamos en otra cosa.
#4 Se me cuelan a veces palabros en inglés o traducciones debido a mi trabajo. Agradezco tus correcciones por más que no hayan sido solicitadas.
#24 lamentablemente, para el "sistema" es mucho peor un secesionista sin violencia a un terrorista. Ante el terrorista tienen una superioridad moral que les proteje y les hace sentir superiores, saben que lo tienen todo a favor y no les angustia. Ante alguien no violento no pueden sentirse moralmente superiores, y eso los hace muchisimo mas peligrosos.
#41 poner urnas no es delito es España. Como no lo es saltarse un semáforo en rojo.
Algunos, veo, aun no entendeis la diferencia entre ilegal, alegal y delito.
más bien demuestra como un magistrado no está desconectado del mundo que le rodea y no cae en la trampa legal que el acusado pretende hacer asesorado por sus abogados.
#68 Lo ridículo del caso es la prensa nacional, abc, elmundo, etc. que siguen explicando esto como lo hacía la prensa ovejuna cuando los barcos se fueron a Cuba "a ganar de calle una guerra". El ridículo y el bochorno que le espera a marianico el corto en Europa ya no lo va a poder tapar ni el neonodo de tve
#16 Espero que no se me haya malinterpretado. Se lo he agradecido con sinceridad y le he votado positivo. Relájate, pistolero.
#2 O sea: que tu aún crees/creías que en este país la justicia (para/contra el poder político y económico) es imparcial? Honestamente hablando, siento que te hayan sacado de la burbuja :-(.
#60 es de Tabarnia
#13 "Resulta que en Dinamarca el delito de rebelión y sedicinecesita de un levantamiento armado contra el estado."
Mentira. y gordota. no habla de levantamiento armado, sino del uso de la fuerza. es más, no es necesario ni el uso de la fuerza, sino la amenaza de usarla.
“La persona que, con ayuda extranjera, con el uso de la fuerza, o con amenazas de tales, comete un acto encaminado a poner al estado danés o cualquier parte de él bajo un régimen extranjero o al separarse de cualquier parte del estado, será castigado con prisión hasta el término de su vida”.
¿No será más bien que es lo mismo que la primera vez? O sea, que no piden la extradición por que lo del delito de rebelión no lo van a tragar por ahí fuera.
El comentario era para esta noticia, 5 simples medidas para empezar a protegernos de los gigantes de Internet, vuelvo a pedir perdón, pues me lie al dar a comentarios en otra noticia
#13 Y en España teóricamente el delito de rebelión también lo exige, ya que exige violencia (se aprobó así por petición de los nacionalistas). Luego se interpreta que todo es violencia para soslayar ese requisito.
#13 Es que si no casa en el delito de ningún estado de derecho igual es que las leyes de España bo son muy homologables a las de un estado de derecho, respetuoso con los derechos humanos y democrático.
#51 El delito de rebelión en Dinamarca no implica ayuda extranjera, sino que es una de las posibilidades (es lo que tiene la frase disyuntiva):
“La persona que, con ayuda extranjera, con el uso de la fuerza, o con amenazas de tales, comete un acto encaminado a poner al estado danés o cualquier parte de él bajo un régimen extranjero o al separarse de cualquier parte del estado, será castigado con prisión hasta el término de su vida”.
De hecho si se lee, no hace falta el uso de la fuerza, sino simplemente la amenaza de la misma, como por ejemplo decir que se dispone de un cuerpo armado de 17.000 personas que acatarán órdenes contra la legalidad y la seguridad del estado.
#18 y la trampa que quiere urdir, es votar.
Porque un parlamentario no debe poder votar, que es lo que busca el juez.
Que risas cuando en la próxima sesión del Parlamento español entre la Guardia Civil para impedir que voten!
Claro que si Guapi
#18 El juez no está para putear al investigado (que no acusado), sorteando lo que su abogado defensor le recomiende.
Eso indica animosidad y en cualquier país decente debería excluir a ese juez. El juez está para aplicar la ley benficie o no al investigado. No para decir, pues no le voy a detener porque cono al investigado le gustaría esto pues si no lo detengo pues lo jodo.
Es como un juez no ejecutara una sentencia de prisión porque el condenado no tiene donde caerse muerto y que se joda muriéndose de hambre.
#47 Tu argumento choca con la realidad. Junqueras, por ejemplo, está en la cárcel con la misma acusación que Puigdemont. Podria dejarlo en libertad provisional y no lo hace.
Lo que está quedando patente aquí es que la justicia española no es homologable a la Europea. Qué a un juez español le resulta difícil convencer a un europeo de que la instrucción de este juicio se ajusta a los procedimientos en los países de nuestro entorno.
Prevaricación?
El registro de la sede del PP también fue de traca: solo le faltó a la justicia pedir cita previa para hacer el registro y así permitir que se destruyeran pruebas (como finalmente ocurrió).
Que la justicia no es independiente eso ya lo sabíamos. A mi lo que me extraña es con tanta pluralidad de medios, o eso se supone, no hay nadie que se haya tirado de los pelos en directo y haya clamado al cielo poniendo en evidencia el uso político de la justicia. Vergüenza de justicia, de gobierno, y de medios.
#67 Puigdemont debería ser más listo y venir a España a que le detengan
A ver como lo impide el juez!
Jaque Mate democratas
Es lógico, el magistrado quiere impedir la comisión de un delito. Sólo el cómplice del delincuente puede apoyar lo contrario.
desde antes de octubre sacándole los colores a M.Rajoy y su gobierno........ y éste, cada vez más, quedando en ridículo ante toda España y ante toda Europa.... (cuanto se estarán riendo Merkel, Macrón,... y todos éstos presidentes cercanos, del espectáculo, y la incompetencia de nuestro presidente?) y yo ya empiezo a pensar que el mayor beneficio de los independentistas es que M.Rajoy es el presidente, que si hubiera sido cualquier otro ÉSTO NO HUBIESE DURADO TANTO.
pd.- y si en su momento no hubiesen quitado la orden?
#8 Pero cual es el delito que quiere evitar? Que le nombren President? Es perfectamente legal.
Si al menos argumentase que no quiere que cometa destruccion de pruebas, pero ni eso.
Y lo que es mejor, si le detienen al poner la orden, ya no puede destruir pruebas, Asi que tampoco.
No hay delito que el juez quiera o intente evitar. No estas de acuerdo?
#18 Pasandose por el forro de los cojones el codigo penal?
#8 Que meta en prisión a los dos millones de votantes. Hay que joderse..
#47 O sea, que según tu, reconoce que el encarcelamiento no tiene base y por eso rechazarían la euroorden. Pero si pone un pie en el país al trullo.
Muy lógico, si....
#70 Las leyes de España son perfectamente homologables con las de cualquier estado democrático.
Lo que no es homologable es la aplicación que de estas leyes hacen los jueces.
Hace unos años les tocó a los vascos, cierres de periódicos (Egunkari, Egin) ilegalización de partidos políticos, violaciones de los derechos humanos (el TEDH nos ha dado pal pelo en varias ocasiones), etc.
Ahora les toca a los catalanes y... en ello estamos presos preventivos con el juez reconociendo que no tiene pruebas para presentar ante un juez europeo pero "las tendrá más adelante", prohibición y criminalización de los derechos de expresión ,manifestación, reunión, representación política, etc. Dentro de unos meses (o años) el TEDH nos volverá a dar pal pelo, pero no pasará nada. No echarán a la puta calle a todos esos jueces y fiscales que han prevaricado a saco.
Y seguiremos manteniendo la Audiencia Nacional una jurisdicción especial que rechina con todo el ordenamiento judicial de la UE y que cada vez más está volviendo a sus orígenes y portándose como el Tribunal de Orden Público que era condenando a penas de cárcel por delitos de opinión.
Me río yo cuando me dicen que en España no hay presos políticos, por supuesto que los hay Casandra, Strawberry, los titiriteros, los raperos, los chavales de Alsasua, los indepes, etc. La unica diferencia es que algunos están en la cárcel y otros no.
Vaya chapa me ha salido pero es que este tema me saca de quicio.
#147 Hola, MIENTES, l auto:
Se busca así favorecer la estrategia anticonstitucional e ilegal que
este procedimiento está llamado a poner término, forzando además un contexto en el
que poder delegar su voto, como si estuviera en el mismo supuesto que quienes están a
disposición de este Tribunal y han sido provisionalmente privados de su libertad. De
este modo, se instrumentalizaría la privación de libertad para alcanzar la investidura y
el voto que parlamentariamente no puede obtener, pero perseverando el investigado en
eludir su sujeción al proceso penal, evitando someterse a la jurisdicción nacional y
oponiéndose desde el extranjero a la extradición que pueda cursarse
DISPONGO: SE ACUERDA: Denegar la orden de detención internacional de
D. Caries Puigdemont i Casamajó que se peticiona, posponiéndola, en su caso, a un
momento en el que el orden constitucional y el normal funcionamiento parlamentario no puedan resultar afectados por su emisión,
no puedan resultar afectados por su emisión
No se le detiene para que no vote y no se presente a president
Adios
#75 Ostras!! Estas queriendo decir que el juez puede hacer lo que le de la gana e influir en la política y lo que quiera?
Joe, como sois algunos con tal de justificarlo todo.
No, lo siento, si Junqueras está en prisión preventiva y otros lo han estado y están, Puigdemont por esa misma razón debería estarlo y el juez debería estar haciendo todo lo posible para que así sea, en cambio está haciendo política a los mandos del gobierno, y tiene el descaro de decirlo sin problema, es lo que tiene la impunidad que es de vergüenza.
La democracia es igualdad para todos, la democracia tiene unos valores mínimos, tu defines otra cosa muy cercana a la dictadura donde los jueces juzgan cuando interesa al poder político, no cuando deben hacerlo.
#25 O amenaza del uso de la fuerza, en el mismo artículo que enlazas lo dice bien clarito.
Los medios afines abren los noticiarios con el comentario de lo bien que lo ha hecho el juez, y qué listo ha sido. Los periódicos en una línea muy similar.
Me lo parece a mí o esta película ya la han pasado por las portadas? Me refiero a aquel "asuntillo" del tal Fernández -el anterior ministro de interior apartado de su cargo sin motivo alguno, pobre-, donde la prensa amiga fijaba la noticia en lo indecente de poner escuchas en el despacho del ministro, relegando a un segundo plano el asunto de fondo; la conspiración que se ejercía desde la Administración contra los contrarios políticos.
En este sentido, coincido con #0 en señalar este aspecto. Que nos empiezan a despistar y acabamos pensando que es el juez el que debería estar de presidente del gobierno, ya que es el que tiene tan buenas ideas.
Sr. juez, a qué estamos jugando? Está en su potestad aceptar o rechazar las peticiones de la fiscalía, pero tendrá que decidir si sigue como juez del Supremo o prefiere realizar las labores de un fiscal. Sea paciente y confíe en la fiscalía, que ya tendrá tiempo de tomar las decisiones oportunas sobre el caso presentado por la fiscalía. O es eso lo que se teme? Que la fiscalía construya una chapuza de caso y quiere hacer ambas labores -juzgador y fiscal-, y montar un caso medianamente creíble.
Por eso hay tantos casos de corrupción que prescriben? Porque se espera al momento adecuado para imputar a un corrupto o a una trama, para que no se pueda beneficiar en ningún aspecto de la ley para su propio beneficio? Pues eso.
#21 Por supuesto, pero a ver qué juez se mueve de la foto...
Puigdemont buscaba un FRAUDE DE LEY. Es lo que se ha evitado.
#47 la justicia funciona para todos igual, con eso me has matado, me estoy descojonando viva, en serio.
Muy bueno, debes ser humorista o algo.
Cristina de Borbón opina lo mismo que tú, la justicia funciona para todos igual, y para algunos más igual que para otros.
puchi esta probando el agua, ha metido el dedo, el pie... y parece que esta buena.
#3 #5 Suerte que lo aclaras, yo ya estaba pensando que mi comprension lectora se habia ido al carajo.
#78 Hay que ser muy iluso para creer que esas personas deciden por ideología. No, "deciden" lo que les interese a los que los han nombrado porque les deben su carrera profesional a ellos. Son sus "jefes" los que deciden.
Y la alta política poco tiene que ver con la ideología, aquí y en Tumbuctú.
#75 Qué quieres decir con "más apropiado para la causa?" y con "el juez puede marcar los tiempos"?
Huy Huy... luego hablamos de Venezuela...
#95 Lee mi comentario. El auto dice una cosa, pero en mi opinión, si no se pide la extradición, es por miedo a volver a quedar mal. Lo que pasa es que eso no lo van a poner en un auto.
#29 "No sé si está actuando conforme a derecho, pero sí lo hace con inteligencia"
De puta madre oye, un juez no actuando conforme a derecho. Aplaudamos todos
Yo este problema ya tuve tanto Goole Crome que si creas una cuenta en Gmail y inicias sesión en Crome te hacen un seguimiento para después ponerte anuncios relacionados con lo que te interesa. En cuanto a Internet Explorer creo que es más fácil de configurar el tema de eliminar cookies cache e historial de navegación pero creo que no está disponible para Android. En cuanto a otros navegadores encontré problemas de funcionalidad pues no estan preparados para funcionalidades de algunas webs. Yo lo que hago es usar diferentes navegadores según lo que vaya a hacer en Internet y también diferntes dispositvos por lo anterior (PC o móvil con Android que son los que yo tengo)
#0 aplausos.
#134 esa es la prueba de q, si realmente no hacen la euroorden es pq no saben con que rellenarla...
En españa no les hace falta: le meten en la trena y luego ya veran, si eso, si escriben algo con sentido en algun sitio... q sino tiene sentido da igual....
Da bastante asco...
El juez interpreta que es una maniobra de un acusado muy bien asesorado para escapar a la acción de la justicia y evita seguir su juego.
#47 Están buscando las armas de destrucción masiva.
#106 ¿rascar de qué? Nuna me han gustado los artículos de menéame porque el formato es horrible y al final la gente los usa para poner textos chorra sin fundamento como si fuera una barra de bar.
Este es un buen ejemplo, donde los comentarios destacados y el propio artículo afirman cosas falsas sin citar fuente alguna y los usuatios votan en masa como borregos
Buena era de la desinformación.
#195 el juez quiere meterle en la cárcel(yo no eh, el juez, yo le dejaría libre) y ha analizado que deteniéndole ahora, con el voto rogado y demás historias, tendría que acabar dejándole libre. ¿Por qué iba a actuar entonces? Mejor esperar a que esa situación pase y meterle en la cárcel sin posibilidad de salir.
Por no decir que seguramente el cargo de President dificulte el proceso judicial, ¿por qué el juez iba a ponerse piedras en el camino a sí mismo?¿Por qué iba a facilitarle la defensa al acusado?
#207 está claro que no sabes cómo debe actuar un juez. Un juez no debe favorecer a nadie ni decirle al acusado cuál debe ser su estrategia de defensa.
Hablas de que "si la ley es así es lo que toca" y sí, es lo que toca, cuando se den las circunstancias de aplicar esa ley, pero no se han dado porque Puigdemont no ha venido para solicitarlo y el juez se niega a hacerlo por él para facilitarle su defensa, se niega a facilitarle su defensa porque no es su trabajo y no es lo que tiene que hacer.
Al que veo distanciado es a ti que no entiendes que un juez no se ponga piedras en la instrucción.
#218 debe ser.
El día que me toque ir a juicio me llevaré una sorpresa cuando el juez se ponga de mi parte y le diga a mi abogado lo que hacer y se ría de mi acusación. Luego nos iremos a tomar unas copas por la tarde eso, porque como juez que es, su trabajo es escoger un bando y favorecerlo supongo, ya que me equivoco al pensar que no es así y que el juez no es amigo de nadie.
#227 ¿Ein? El que tiene que activar la euroorden es el juez, no es que el juez haya actuado como un tribunal de casación y haya anulado nada de un tercero. Está en su potestad decidir si la emite o no, y elige no hacerlo porque no es favorable a la causa, beneficiaría a una parte.
La fiscalía no puso una euroorden, pidió al juez que la emitiera, pero es el juez el que decide y valora si corresponde. Tienes parte de razón en que si la petición de la fiscalía es brillante juridicamente hablando, el juez no podría negarse porque, volvemos a lo mismo, eso significaría que toma parte para beneficiar a alguien, el juez debe argumentar por qué la rechaza objetivamente.
Y en este caso, aparte del punto 2 en el que argumenta que no es bueno para la causa, en el punto 3 señala que la fiscalía no aporta razonamiento jurídico que invalide los motivos por los que la anuló para Bélgica y que no hay fundamento jurídico para revertir esa resolución solo porque haya cambiado de país, la situación que argumentó para cancelar la euroorden es la misma.
#81 Acusándolos de prevaricación y malversación no podrían tenerlo en prisión preventiva. Y aquí está el meollo de la cuestión.
Además a los Jordis no se les puede imputar ninguno de los dos delitos, por lo que estarían en la calle.
#34 Lo que es ilegal o no en este país lo decide el gobierno. Pregúntale a Junqueras.
#29 Si quieres saber lo que piensa el juez lee el auto, que esta enlazado. Del auto estamos hablando. El juez no está para actuar políticamente.
#24 vende mas telediarios y derivan el foco de atencion hacia cataluña mientras siguen saqueando el pais y siguen saliendo la mierda de la corrupcion hasta por los oidos, pero no hablan de eso en la TV, solo de cataluña.
#56 Si, ese gasto también es culpa de Puig. La que lió ¿verdad?
#48 Podrías indicar la cantidad exacta que ha hecho perder Puigdemont a sus votantes?
Lo pregunto, porque antes has comentado que los jueces no tienen pruebas todavía y que están buscandolas, pero ahora tú vienes a afirmar que ha hecho perder dinero, como si fuese un hecho probado.
Por favor, podrías indicarnos la cantidad exacta que ha hecho perder a sus votantes y a todo el mundo?
#206 Joder, es que si la ley beneficia a ese acusado, es lo que toca.
no sé por qué alguien iba a querer que un juez actuara de forma favorable a un acusado.
¿Por justicia? Madre del amor hermoso. ¿Tan distanciado de la realidad estás?
#234 De pimero tenemos sopa, ensalda o croquetas.
Por lo tanto "sopa" y "ensalada" no son optativas, sino que son las dos, según tu razonamiento ¿no?
La coma se usa en una enumeración disyuntiva indicando que es una de las opciones equivalentes.
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=V1EqcYbX4D61AWBBrd (punto 1.2.2)
En el caso que señalas tú sería necesario una "y" entre uso de la fuerza y ayuda extranjera. La coma toma si no el valor de la conjunción que va al final.
Me parece un análisis tremendamente simplista del auto, que no recoge su mensaje completo, sino una parte sacada de contexto.
El juez señala que Puigdemont no actúa como un prófugo que huye de la justicia, sino que ha avisado con tiempo y de manera pública y notoria de sus intenciones, lo cual puede que se deba a un interés sincero por participar en el debate académico o, probablemente, a forzar un movimiento judicial para beneficiar sus propios intereses y perjudicar la causa judicial.
De solicitarse la orden de detención de la forma urgente en que reclama el fiscal, señala el juez, podrían perderse parte de las actuaciones judiciales contra Puigdemont.
Concluye, por tanto, que no es conveniente solicitar de manera inmediata su detención, sino hacerlo en un futuro, "no necesariamente lejano". O lo que es lo mismo, que los tiempos judiciales los marca el juez, y no la estrategia política de Puigdemont.
De aquí el autor del texto hace un triple mortal y llega a la conclusión de que el juez actúa al dictado de los intereses de Rajoy, lo cual puede ser falso o no, pero desde luego no se demuestra de ninguna manera por lo que dice el auto.
#20 #32 #37 El juez además de indicar que es un movimiento intesado del acusado basa su decisión en que el proceso está todavía en sus inicios recabando pruebas, y que cuando esté todo listo tramitará la euroorden con mayor base para que la acepten los paises destino. En españa se protesta por que hay encausados libres durante años pero cuando son independentistas está deseando que retengan al Puig en una cárcel una semanita para permitir su investidura... pues agua, la justicia funciona para todos igual así que el puig libre como otros y que se aguante si no puede cruzar la frontera.
Parece que algunos olvidan que tuvimos un golpe de estado y esperan que los jueces aplaudan a los golpistas...
Yo recuerdo haber visto al señor Puigdemont el último día que estuvo en su despacho diciendo que confiaba en que la gente defendería las instituciones. Seré raro pero creo que lanzar a la gente a desobedecer en masa puede ser un poco violento. Vamos, no sé.
#41 como dice #111 la constitución afirma que no es delito penal montar un referendum sin tener las competencias debidas. (Decreto firmado por el rey en 2005).
#76 tela tu comentario. Es como decir que no pasa nada si un árbitro pita a favor del Madrid porque querer árbitros totalmente imparciales es una entelequia inalcanzable
#44 Una lucha del todo vale, que ha derivado en esto, en una lucha del todo vale contra el que no piense lo que marca la línea de pensamiento de una mayoría X.
Ni valía todo contra el terrorismo, ya nos lo dijo Estrasburgo más de una vez, ni vale todo ahora.
Y sí, estoy con #35, hace muchos años que toda la población sabe que esto paso de una dictadura a una semi-democracia, donde seguimos acarreando toda la mierda de la dictadura, como la falta de separación de poderes, la vinculación con la iglesia, la corrupción en todas partes, y un largo etc. de cosas que sobran y de las que todos eramos y somos muy conscientes (votar cada 4 años no convierte esto en una democracia plena, ni de lejos, solo le lava la cara, nada más).
Eso sí, muchos cerraban los ojos. A ver si de una vez dejan de cerrarlos y mirar para otro lado.
#282 Ningún problema yo también tengo dedos morcilla que a veces me traicionan
Muchas disquisiciones para concluir que la "justicia"y quién la imparte en España son una puta mierda que nos dejan en ridículo en cuanto pisa Europa.Vease Cobos,un expresidente del tribunal constitucional,una vergüenza nacional presentado como candidato al tribunal europeo y con cero votos.Quieren tratar a los europeos como si fueran españoles.Malnacidos se están cargando el país la poca dignidad de este país con sus farfollas.
#39 Si a eso le sumas que todos los aforados (políticos y otros cargos) solo pueden ser juzgados por esos altos tribunales, entonces uno se da cuenta de la jugada: nombramos a jueces amigos o "aceptables" poniéndonos de acuerdo y así si nos encausan por algo que hagamos (currupción, etc.) siempre nos deben un favor y, en el mejor de los casos, ¡son compañeros, coño! Y si nada de esto llega a servir porque nos toca un juez "con afán de protagonismo", se le ofrece un puesto con más prestigio o remuneración y arreglado. O mejor, se le acusa de prevaricación y nuestros jueces amigos lo apartan de la carrera judicial (véase Garzón y Silva).
#76 El juez es muy libre de pensar como quiera, pero eso no puede influir en su labor como juez, si no, estamos jodidos.
#7 Este comentario es muy passive-agressive
#132 Parece que algunos olvidan que tuvimos un golpe de estado y esperan que los jueces aplaudan a los golpistas...
Si. En el 1981. Lo q no se es q tiene q ver con este tema.
Seré raro pero creo que lanzar a la gente a desobedecer en masa puede ser un poco violento. Vamos, no sé.
No. Raro no eres.... q te quieres pasar por el forro de los cojones la ley y las definiciones para meterle condenas q no le corresponden porque no es de tu cuerda politica? Si. Pero raro no eres: ese pensamiento parafascista es habitual en españa.
Aun asi te animo a q te des cuenta q violencia es agredir fisicamente a alguien, no todo lo q se pueda llamar violencia metaforicamente... pq metaforicamente todo puede ser violencia...
#150 Entiendes que lanzar a la gente a defender unos despachos es violento?
No lo es si no lo hacen con violencia.
Que desguazar unos coches de la guardia civil es violencia por mucho que se hayan divertido haciendolo?
Aunq lo fuera nadie les arengo a hacerlo (mucho menos puchi) y no fueron a mas: no hay personas fisicas victimas de la violencia y por tanto no hay violencia.
Comprendes que subirse a estos a vociferar consignas para alentar a las masas es algo prácticamente definitorio de un levantamiento?
Y de una manifestacion.
Pero lo dicho... no me parece raro q pienses asi: teneis a todos los mass media a todas horas repitiendo esas mierdas....
Y luego decis q TV3 esta manipulada...
#107 La o es entre "con el uso de la fuerza" y "amenazas de tales", el "con ayuda extranjera" no es optativo.
#3 =Perdón, me equivoqué de noticia y no sé como eliminar el comentario, me refiero a otra noticia que a continuación, cuando la encuentre diré cual era
#147 A algunos les interesa ver unas cosas y no otras para defender su postura. Cuando uno ve el cuadro más grande y que las cosas no son tan como las suelen vender normalmente se modera en sus opiniones y ve que todos tienen sus cosas. Lo que pasa es que eso no da karma en esta web.