Portada
mis comunidades
otras secciones
#90 Si éste señor consigue un asiento de ministro será con el PP y Vox y será porque es partido bisagra, por supuesto que no me gustaría que fuese ministro, pero le prefiero a él antes que a alguien que sabe lo que hace como Bouxade, la verdad, sobretodo porque este señor al ser tan bocachancla y tan variable impediría que la parte fascistoide de vox hiciese todo lo que quiere, pero principalmente porque el hecho de que su partido saque votos hace que la derecha en general tenga menos opciones de ganar.
Alvaro Romillo, el fundador de Madeira Club Invest (MIC), el club financiero que patrocinó Alvise Pérez y que cerró hace una semana tras no poder hacer frente a las altas rentabilidades que prometía a sus inversores, no solo envió a la Fiscalía un escrito en el que ratifica haber pagado 100.000 euros en metálico al líder de Se acabó la Fiesta (SALF) durante la campaña de las europeas. También ha remitido al Ministerio Público conversaciones telefónicas y mensajes de audio en los que desgrana las relaciones con el ya eurodiputado.
#2 El gerrymandering simplificado consiste en redibujar los distritos para que el oponente gane un par con un 90% de los votos mientras que tú ganas todos los demás con un 60%. En la imagen dejo un ejemplo que lo deja muy claro.
#2 La noticia lo explica mal cuando dice "Nebraska es uno de dos estados del país que reparte los votos electorales entre los partidos que se presentan a las elecciones". Nebraska y Maine no reparten nada. Los demás estado tienen un circunscripción electoral cada una. Estos dos tienen más de una. Y en todas ellas, el grupo de votantes más numeroso roba todos los demás votos de su circunscripción.
Si definimos Gerrymandering como alteración de las circunscripciones electorales con el objetivo de robar votos, no me parece incorrecto hablar de Garrymandering. Aunque, desde luego, no es exactamente el mismo procedimiento de Gerrymandering que el que utilizaban en Estados Unidos antes de prohibirse/dificultarse. Lo explican #8 y #9. La ley electoral Española vigente también fue fruto del Gerrymandering, pero esto está más pillado con calzador.
Por cierto, mira qué nombre de usuario utilizo. Podrás inferir cuanto estoy de acuerdo contigo en que cuanto más proporcional mejor.
La posibilidad de que Kamala Harris gane las elecciones gracias al distrito de Omaha lleva a los republicanos a intentar modificar las normas a 43 días de votar .En Estados Unidos se conoce como gerrymandering a la manipulación de los distritos electorales con el objetivo de conseguir un mejor resultado en los comicios. La táctica es tan poco democrática como suena, pero no por eso es menos habitual, y en muchas ocasiones se hace sin nocturnidad y a pocos días de las elecciones
Yo propongo repartir los beneficios de una empresa al 50% entre los inversores y trabajadores.
Así sí que verían donde va todo el dinero.
#160 esa es la excepción de la que hablaba, es la única que conozco, desconozco si hay más.
pero las cooperativas de mi entorno van mal... como poco; que me tengo que ir a 30km a llevar oliva porque de la que soy socio "da menos" y etc, y además todo lo que venden está más caro que en cualquier otro sitio.
y las famosas "cooperativas" que se convirtieron en bancos y....... menudo pufo hace unos añitos
#400 #402 #235 puse en otra respuesta a otro el ejemplo de la cooperativa de mi pueblo de la que soy socio: que tengo que irme a 30km a llevar la oliva, y justo estando allí aparece un paisano.... nos da menos rendimiento (comprobado), nos cuesta más la molienda y embotellar,.. aquí la única que había visto que iba BIEN acaba de ser vendida a hijolusa. recuerdo un hilo no sé si de forocarros de uno de la otra punta de esta provincia que había dejado a perder nosecuantosmilmetroscuadrados de limones porque en la cooperativa se los pagaban a 0.01€ después de tener obligación por contrato de comprarles a ellos los fitosanitarios,... (seguro que más caros que en cualquier otro sitio como pasa aquí). quizás sea por zonas, que esto es Alicante y estando al lado de dos potencias agricultoras (Valencia, Murcia y CM si te pones) tengan ninguneada políticamente a la agricultura, por el bien de que allá vaya bien y aquí "podemos vivir del turismo".
no he dicho que no haya alguna que funcione (ejemplo mondragón) sino que hay algunas que lo hacen muy mal y que debería mirarse qué y por qué. que ya digo que desde mi rinconcito no he pasado por alguna que funcione.
otro ejemplo que puse fueron las cajas de la crisis de 2008, que en su principio eran cooperativas. que es un factor a tener en cuenta e impedir que algunas cooperativas se desarrollen tanto en esas cosas que hundieron a las cajas (no fueron los políticos y sus asientos?).
#155 Pruebas?
#_32 Una parte pone el riesgo y la responsabilidad y se lleva el 50% de los beneficios, la otra have el trabajo y genera el beneficio y se lleva el otro 50%, a repartir entre muchísima mas gente. A mí me parece justo, la verdad, tanto la inversión como el trabajo son igualmente imprescindibles, que menos que repartir los beneficios ¿No?
#461 Cierto, es una cuestión de percepción. Cuando hacienda "te devuelve" y te deja todo contento, se trata de que lo que percibas es que alguien te devuelve algo y de que no te enteres de todo lo que pagas.
De ahí que haya tanto escándalo con las palabras de Garamendi. Lo que ocurriría entonces es que percibirías todo lo que pagas y de que no te enterarías de que hacienda te devuelve nada, porque no te tendría que devolver
Vaya panda de trileros
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#462 Es que si la gente, así en general, fuese plenamente consciente de la cantidad de cotizaciones que salen de su lomo lo mismo llegaba la revolución.
#466 Y los mamoneos, que no son pocos, y también se financian con cargo a los presupuestos. Seríamos más críticos con dónde y cómo se invierte el dinero, que alguna afirma que "no es de nadie" y se queda tan ancha.
Si un trabajador quiere participar en beneficios de empresa, o se convierte en autónomo, o trabaja en una cooperativa. Como hacemos muchos.
#464 Es que si la gente, así en general, fuese plenamente consciente de la cantidad de beneficios que salen de su lomo lo mismo llegaba la revolución.
Te he corregido la frase. Que le ingresen los beneficios generados a los empleados y que luego te quiten un 3/4 partes de tu sueldo.
#4 Pues mira, acabas de abordar algo que NADIE aborda nunca, y yo voy más allá.
¿Por qué cojones tiene que quedarse la empresa con la plusvalía que generamos de manera indeterminada? Es una inercia social estúpida que no tiene sentido más allá de que los dueños se forren con el trabajo de sus empleados.
#236 Pero ya no estamos en el tiempo en el que los que tienen pasta redactan el discurso. Tenemos herramientas para contestar dinámicas estúpidas y que se las cuestione la mayor cantidad de gente posible.
OJO. Es una propuesta salvaje que rompería el status quo actual y busca bajar drásticamente los salarios y cargarse la Seguridad Social, el sistema de pensiones y la protección social
#1 pues como salgan elegidos unos que yo me sé, lo imponen rápido
#461 Cierto, es una cuestión de percepción. Cuando hacienda "te devuelve" y te deja todo contento, se trata de que lo que percibas es que alguien te devuelve algo y de que no te enteres de todo lo que pagas.
De ahí que haya tanto escándalo con las palabras de Garamendi. Lo que ocurriría entonces es que percibirías todo lo que pagas y de que no te enterarías de que hacienda te devuelve nada, porque no te tendría que devolver
Vaya panda de trileros
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#1 No es ninguna salvajada, afirmar que rompería el status quo actual es afirmar que si la gente supiera lo que paga de impuestos dejaría de pagarlos, es tratar de infantil a la sociedad.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.
#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.
#9 Garamendi no busca la mejora de la transparencia, ni hacer más sabios a los trabajadores, ni aumentar su libertad para decidir. Sabe que las cotizaciones sociales son salario diferido, y que el trabajador las conoce por su nómina si es que la tiene. pero quiere hacerlas salario directo. ¿Con qué intención?. La de poner en el disparadero a muchos trabajadores que por los bajos salarios y el coste de la vivienda llega a duras penas a fin de mes a que se planteen no cotizar o hacerlo por el mínimo. ¿A que todos tenemos en la cabeza a un colectivo que no trabaja por cuenta ajena al que le pasa eso?
#9 cuando las empresas paguen lo realmente deberían pagar hablamos:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/24/las-grandes-multinacionales-solo-pagan-un-144-en-impuesto-de-sociedades-en-espana-cadena-ser/
Porque quien crea que los Intereses que defiende la CEOE son las pymes es un iluso
#9 Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede también ser un problema para la empresa al dejar de poder beneficiarse de reducciones y bonificaciones en las cuotas que eventualmente el estado pudiera aprobar. Lo mismo para los trabajadores objetivo de dichas bonificaciones (como discapacitados) que perderían atractivo para su contratación.
4. Por último, las empresas cuentan con mayores recursos para la liquidación de sus obligaciones tributarias y de seguros sociales. De nuevo, volvemos a la cuestión de la eficiencia: es más eficiente que una empresa se ocupe de liquidar los seguros sociales de 10/100/1.000/10.000 trabajadores en un solo pago a cuenta a la seguridad social con una sola licencia del software de nóminas a que lo tengan que hacer todos y cada uno de ellos por su cuenta.
#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.
#9 yo propongo que la empresa pague el coste de lo que ha costado al estado la formación de sus trabajadores cualificados desde primaria hasta la universidad y luego se lo devolvemos a la empresa, para que sea consciente
#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?
#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta
#9 Tu no has sido autómono nunca...
#9 es tratar de infantil a la sociedad. Tú has mirado a tu alrededor? Eso lo primero. Lo segundo es que los pobres necesitan el dinero y a veces no pueden pensar mucho en lo menos inmediato. Si ahora viven con 1500 netos (la empresa paga otros 1000 entre SS, IRPF, etc) y les ofreces la opción de cobrar 2000 y que ellos descuenten después lo que vayan a cotizar, muchos de ellos lo tomarían y lo gastarían todo porque les hace falta para vivir en ese momento y lo verían como una mejora, cuando están perdiendo dinero y se lo está quedando la empresa. No cotizarían o pagarían en impuestos esos 500€ extra voluntariamente y seguramente votarían a partidos que no les obliguen a cotizar tanto y apuesten por reducir los servicios sociales. Al final los trabajadores salen perdiendo y el empresario ganando. Joe, que parecemos nuevos ..si lo dice el elemento este, es que es algo que están maquinando para forrarse aún más a costa de los trabajadores...
#9 Viendo cómo funciona la "democracia" actual, cada vez más cerca de Idiocracy, yo casi dejaría las cosas como están.
#9 Excelente argumento. Algún demócrata de los de sofá y Twitter ha cortocircuitado al leerte porque por una parte quiere que todo siga igual no vaya a ser que con el tema de los impuestos más visibles alguno se rebele, pero jopelines es que entonces sería él el antidemocrático y no mola.
#9 Antes de soltar chorradas (porque si has visto alguna nómina en los últimos años, sabrías que la información ya aparece), me plantearía muy seriamente dudar de cualquier cosa que un líder de la CEOE diga sobre qué beneficia o no a los trabajadores. Más que nada porque el 100% de las veces, como es su trabajo, se caga en los trabajadores.
#9 Nómina siempre se ha puesto el bruto y descontado SS e IRPF, lo que me parece que quiere Garamendi es que la parte de la SS que paga la empresa también se vea reflejada en nómina, con lo que entonces se pagaría más IRPF. Si fuera así daria lugar empresario a contratar por un sueldo más bajo.
#9 No tiene sentido. La cantidad ya aparece en la nomina; la información ya existe. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Que los empleados reciban el importe total y luego paguen a la SS y a hacienda, es decir, complicarnos la vida?
No, tampoco es eso. Eso es el primer paso para, de entrada, cambiarnos las referencias y poder decir tu sueldo bruto anual es 26000 y no 20000.
A partir de ahí:
1. Ya se encargarán de pedir que se considere los 26000 como sueldo para no subirlo "aún más "
2. Trasladar a todo el mundo su reivindicación de disminuir impuestos y tasas y eliminar financiacion de educación, sanidad, ayudas sociales, etc.
#1 Básicamente lo que quieren es que el fraude a la seguridad social lo cometan los propios trabajadores y ellos puedan desentenderse. Así puede permitirse pagar lo mismo (y en el futuro bastante menos) a gente que está intentando escaquearse de pagar cotizaciones. Para el típico empresario chanchullero español es una maravilla, para los trabajadores no supone absolutamente nada.
#1 Muchos trabajadores tenemos conocimiento de ello, que existen las cotizaciones del trabajador y las de la empresa, evidentemente lo que paga la empresa forma parte del coste del trabajador.
Yo juraría que en mi nómina aparecen cuanto cotiza la empresa.
Los que desconozcan esto seguramente sean a los que menos le quitan.
#1 Si acto seguido vieran las facturas de la sanidad, la educación, las carreteras, las pensiones privadas que tendrían que pagar, ya sabrían a dónde va.
#1 No, busca el que deje de sudarnos la polla el tema de la corrupción política, monumentos inútiles, carreteras y obras públicas a dedo con comisiones por doquier. Que deje de sudarnos la polla la publicidad institucional y los volquetes de putas con dinero público. No es lo mismo.
#1 No, lo que buscan es que los trabajadores sean conscientes de cuál es su salario y cuánto se va en impuestos.
Si fuéramos conscientes igual nos tocaría más los cojones cada vez que viéramos que la cita con el médico la tenemos en 1-2 semanas, que montan un punto morado en unas fiestas, tres observatorios de igualdad, las dietas de concejales, etc.
Y me parece una medida cojonudísima. Nunca he entendido por qué cojones la empresa tiene que adelantar parte de nuestro sueldo a la Seguridad Social.
#1 OJO, que no quita que nos ROBEN una salvajada y que ya casi no se note en NADA en prestaciones sociales. Para mí la sanidad pública ni existe. Mis últimas citas ni fui por olvido, al tratarse de citas a más de SEIS MESES vista. Tengo memoria y recuerdo cuando era chaval, que pedías cita y en dos días la tenías. El ROBO de hoy día es una puta verguenza. Para ésto, prefiero mi sueldo íntegro. Aunque tampoco te creas... en el fondo, se que lo que acabo de decir es lo que ellos quieren, así que tampoco. Dan ganas de guillotinar de una puta vez como MERECEN a todos y cada uno de nuestros políticos y sindicalistas.
#1 Este tipo es como el chiste viene cuando nadie lo ha pedido y soluciona un problema que no existe y del que ya había solución.... Básicamente una sabandija peligrosa.
Vamos se queja de lo que se quejan todos los "liberales" quiere menos impuestos ... Aportar menos y eso que el gana más....entiende la solidad no como una obligación sino como una limosna... Menudo bicho
#1 Efectivamente, es una manera de bajar más los sueldos y ir al sistema de EE.UU., donde la gente se puede sentir más rica, pero cuando viene una enfermedad, te vas al paro o te jubilas sufres una mayor pobreza. No hay duros a dos pesetas.
#1 hacer que los trabajadores sean conscientes de la carga impositiva que soportan es una propuesta salvaje ?
#20 Cambiaría el status quo porque lo que propone Garamendi es solo la punta del Iceberg. Juega con los sesgos del oyente o del lector que lea esas declaraciones. Unos verán un contexto más reducido, el que tú ves, que es el que quiere Garamendi dar a entender. Otros verán esas declaraciones en un contexto mayor y más amplio que llevaría: primero hago ver al trabajador lo bueno que es darle su salario bruto, pero omito el hecho de que va a tener que pagar sanidad privada, educación privada, pensiones privadas y protección social (que, efectivamente, cambiaría el status quo actual).
¿Quién se beneficiaría de ese status quo? Los grandes empresarios. ¿Y qué es el señor Garamendi?
cc #1
#1 A lo mejor si la gente fuera realmente consciente de lo que paga, exigiría una gestión mejor.
En otros países se habla del “taxpayers money”. En España es “el dinero que no es de nadie”.
El líder de la CEOE recupera su polémica propuesta y defiende que el empleado abone las cotizaciones sociales.
#1 Aquí sólo le reportará una mejor imagen entre los "padefos que sueñan con un pelotazo que nunca llegará" que forman el grueso del rebaño que pastorean escoria como Alvise o Abascal.
#4 es que hay que ser cafre para votar a este tipo pensando que va a mejorar en algo tu país.
El creador del Madeira Invest Club presenta un escrito ante la Fiscalía donde confiesa la entrega de ese dinero a Alvise Pérez el 27 de mayo, poco antes de las elecciones europeas
El CNI puso en marcha en 2014 un convenio de confidencialidad con el Ministerio de Defensa israelí que se empezó a trabajar en la etapa de Zapatero y que otorgó secretismo total a las operaciones armamentísticas entre ambos países. La reforma de la Ley de Secretos Oficiales del franquismo que promueve el Gobierno no afectará a los negocios armamentísticos con Israel. El Gobierno de Netanyahu,responsable de innumerables crímenes contra civiles en Gaza, cuenta con un pacto de confidencialidad con España de 2014 y que tiene garantía de perpetuidad
La subida del salario mínimo y la escalada de las cotizaciones provocan una sangría en este colectivo, que cae a mínimos: hay ya menos de 360.000 afiliadas
Un ataque israelí contra una escuela del norte de la Franja de Gaza perpetrado el sábado causó la muerte de por lo menos 22 personas, informó el Ministerio de Salud del enclave, mientras el ejército israelí dijo que iba dirigido a un centro de mando de Hamás en lo que solía ser una escuela. Otras 30 personas resultaron heridas en el ataque contra la escuela en el área de Zeitoun de la Ciudad de Gaza, señaló el ministerio en un comunicado. La mayoría de las víctimas eran mujeres y niños, añadió.
Y si la magistrada no hizo bien su trabajo ¿no hay ninguna penalización?, ¿amonestación?, ¿ha pasado más veces?.
#2 el problema que veo yo es que es un metodo de asesinato demasiado jugoso para el resto de cínicos del mundo, que están babeando imaginándose con esa capacidad de matar a sus enemigos.
Esto va a ser un antes y un después en el mundo de la tecnología de bolsillo. Las tiendas pronto empezarán a ofrecer escáneres anti explosivo o cosas así. Al tiempo.
Brian Patrick Green, director de ética tecnológica en el Centro Markkula de Ética Aplicada de la Universidad de Santa Clara en Estados Unidos, describió los ataques como una fractura de la confianza del público en sus dispositivos electrónicos. “De alguna manera, miles de dispositivos se convirtieron en armas sin que nadie se diera cuenta. ¿Qué tan extendidos están estos artefactos explosivos? ¿Cómo llegaron los explosivos a los dispositivos o a las cadenas de suministro de los dispositivos?
Además de la sanidad y la educación públicas, históricamente esquilmadas en Andalucía durante los gobiernos de Juan Manuel Moreno Bonilla, otro problema que se ha hecho acuciante este verano ha sido la sequía. Andalucía es una región que no puede permitirse una falta de lluvias prolongada, y atajar esta situación invirtiendo en medios para hacerle frente es crucial para paliar sus daños. Sin embargo, el Ejecutivo andaluz no puso medios para tal propósito y las consecuencias económicas y materiales de la falta de lluvias fueron graves. En concre
#5 puestos a hablar de seres imaginarios...
Consultor Inmobiliario (Pantomima Full). Acompáñale a sentirte desgraciado.
Profesionales del hospital de El Palmar (Murcia) denuncian que se derive a pacientes para pruebas a centros concertados cuando «hay resonancias y TAC sin utilizar»
#20 tu te ries, pero recuerdo que una vez dijera el frijoles "claro que vamos a estar contra el gobierno, somos la oposición, ese es nuestro trabajo".
No senhor, su trabajo es controlar lo que hace el gobierno, oponerse si está mal, y aplaudir si está bien. Usted no lo recuerda, senhor technopresidente, pero hubo un tiempo cuando gobernaba el PP que el PSOE apoyaba 100% al gobierno en la lucha contra ETA. Aquéllo era un partido de estado. Ustedes son una vergüenza.
En su comunicado, González Urrutia aclara las versiones que circulan sobre una supuesta coacción ejercida por funcionarios del Estado español, incluyendo al Embajador Ramón Santos. “No he sido coaccionado ni por el Gobierno de España ni por el Embajador español en Venezuela, Ramón Santos. Las gestiones diplomáticas realizadas tuvieron como único propósito facilitar mi salida del país, sin ejercer ningún tipo de presión sobre mí”, afirmó.
La multinacional estadounidense de productos para el hogar Tupperware (NYSE:TUP) ha iniciado el proceso para declararse en quiebra arrastrada por la caída de la ventas, y buscará la aprobación de los tribunales para continuar operando y facilitar un proceso de venta para proteger su marca. Tupperware Brands, conocida mundialmente por sus envases de plástico para el almacenamiento de alimentos, ha iniciado voluntariamente el procedimiento acogiéndose al capítulo 11 en el Tribunal de Quiebras de EEUU de Delaware, lo que hundió la acción.
#5
Haciendo chistes de un macroatentado con numerosas víctimas inocentes.
Eso tiene un nombre.
#44
Humor de mentes muy enfermas, desde luego.
#130
Cuando tengas un accidente o una enfermedad grave, y alguien se ría de ti, seguro que no te hará gracia.
#40 terroristas que lanzan cohetes a la población civil, destruyeron el Líbano, cuál es tu definición de inocentes
#40 comprar imitaciones puede costarte un cojón
#119
La lógica, el respeto y el sentido común, se ven que no son tu fuerte. Y encima eres un negacionista de la realidad.
#5 Los europeos imitando productos chinos. Pensad en ello aparte del hecho del atentado.
#1 que comparación tan absurda y malintencionada. Para gilipollas...de verdad. Deja de insultar la inteligencia de la gente y aprende a tratar de un tema sin salirte del tiesto como un párvulo.
#6 ¿Cuál es la comparación absurda? ¿Qué pruebas hay que todos los afectados fueran de Hamas? ¿Con qué derecho atenta en otronterritorio?
En fin, lo de siempre. No estoy en contra de Israel, pero sí del Sionismo.
#14 lo de Israel es terrorismo -> obvio, pero bien
las actas de Venezuela -> tema que no viene al caso, comparar ciberterrorismo con un estado que no quiere enseñar los resultados de sus elecciones
Has sonado como un pepero cualquiera que respondía con el mantra "¿y los EREs qué?"
Se puede perfectamente estar en contra del terrorismo de Israel, a favor de la transparencia en las elecciones en Venezuela y de que haya paz en el mundo.
#18 complicado en España, si eres de una cuerda Venezuela kk, Israel buenos, si eres de la contraria, Maduro es un adalid de las libertades y no hay Israelí bueno.....
Joer, que cualquiera con dos dedos de frente y no alienado ve claramente que lo de Venezuela es un estado dictatorial y al mismo tiempo el Estado de Israel está cometiendo un genocidio y actos terroristas de modo desatado.
#153 hay mucho hincha suelto incapaz de dialogar y que se limita a papayaguear consignas de su equipo, como si así se fueran a ganar el paraíso de las 40 vírgenes y ni aun así follan
Tampoco es tan complicado condenar las acciones que realizan los hijos de puta y apoyar los actos de buena voluntad sin ser católico o sij
#14 que de hamas si fue en el Líbano y estaba dirigido a hezbola.
Y si, la comparación que haces en uno es absurda
#192 Es absurdo todo, el interés incluido. Manda quien manda en el mundo. por eso hay que denunciar si, pero comparar no ayuda, solo enreda más.
Eso para empezar, las noticias han de ser claras, veraces y asépticas, no equidistantes ni comparantes. La prensa debe informar y los que quieran opinar mejor que estén formados previamente porque si no solo hablamos desde la ideología.
En nuestro tiempo suceden demasiadas cosas a la vez, la importancia quien se la da? El numero de personas a las que afecta, el tipo, su ideologia? Quien manda decide. A estas alturas ya sabemos quien manda,
#194 te compro todo lo que dices para los medios y por supuesto opiniones en los mismos, tanto un columnista como un tertuliano,... Pero Uda, respondes a un comentario de opinión de una web de un usuario random y anónimo... Donde veo una intención de señalar lo palpable de lo que tú mismo aportas en el comentario, si no se entiende muy bien, pues bueno, es lo que tiene, el meneante no es un profesional.
Shikanoko Nokonoko Koshitantan + Bajirao Mashtani. El texto es demasiado corto, debe ser al menos de 50 caracteres
John Oliver comenta en clave de humor las elecciones de Reino Unido, quién se presenta, por qué la gente está tan molesta con los conservadores, y presenta al cirujano más feliz de toda Lituania.
De cuando Arnold Schwarzenegger vivía en Kansas y se hacía llamar Dorita.
Un villancico agnóstico clásico inglés, convertido en un bonito y entretenido espectáculo por el coro del tabernáculo mormón. Letra en el primer comentario.
¡Hubo una redada en este call center! Pero me han chivado que han vuelto a las andadas con este centro que se presenta como negocio legítimo por el día y por la noche se dedica a timar a la gente. He conseguido saber el edificio, la planta, la oficina, así como para quien trabajan estos timadores.
Último videoclip del próximo álbum de ese grupo tejano de rock progresivo instrumental.
Repasamos cómo desde 'Dear Esther' (2012) se han explorado los 'walking simulator', una nueva forma de contar historias en los videojuegos basada en la exploración y las sensaciones que evocan los escenarios.
Plantas Vs Zombies, de ser GOTY a un juego olvidado. Hoy vamos a hablar de cómo una franquicia entera se arruinó por la compra de su desarrolladora... adivinen quien la compró.
La línea entre escribir para películas, novelas gráficas, libros y videojuegos se hace cada vez más difusa mientras más avanzamos en la segunda década del siglo XXI. En tal vez una de las entrevistas a desarrolladores más extensas que hemos hecho hasta la fecha, hablamos con JM (Juan Manuel), desarrollador desde España del explorador de Lore para Elder Scrolls, Appocrypha.
Antes de continuar nuestro camino por tierras patagonas visitamos el lugar que es origen y motivo de la existencia de Ushuaia, el Penal de Ushuaia, una antigua cárcel convertida en museo construída a comienzos del siglo XX. Antes nos damos un último paseo “veraniego” por las calles de la ciudad del fin del mundo.
Estimado PSOE:
He sido votante suyo en dos ocasiones, 2004 y 2008, y considero, humildemente, que eso me capacita para opinar acerca de la deriva ideológica a la que veo que están ustedes sometidos, y tal vez, sepan entender mi punto de vista.
Ustedes me han decepcionado demasiadas veces, han pasado por encima demasiadas veces de la sensibilidad de izquierdas que alegan defender y representar.
Porque ser de izquierdas no es sólo traer tropas de Iraq, aprobar los matrimonios homosexuales, ampliar los supuestos en los que el aborto es legal, o promulgar una ley de memoria histórica para la que ya tuvieron suficiente tiempo desde 1982 hasta 1996, pero no quisieron. Y tampoco es criticar a la derecha en la pantomima mediática a la que nos tienen sometidos.
Ser de izquierdas es una manera de ver la economía y el trabajo. Es una manera de entender la macroeconomía y la burocracia administrativa. Y ustedes han liberalizado empresas públicas, y han aprobado leyes laborales contra los trabajadores, como las ETT, o la primera reforma laboral realizada tras el estallido de la 'crisis'.
Ustedes han aprovechado el juego mediático en su favor demasiadas veces, y el pueblo ya no les vota no porque su líder guste más o menos, sino porque ya no tienen credibilidad alguna como partido de izquierdas, y el pueblo no olvida lo que ustedes pretenden que olvide.
¿Que Felipe González se siente engañado? Bueno. El pueblo se sintió engañado cuando dijo 'OTAN, de entrada, no'. Se sintió engañado con Filesa, con la patada en la puerta, con la huelga general de diciembre de 1988, y con los GAL. Y se siente engañado hoy cuando desde el consejo de administración de una empresa energética pretende ejercer de guardián de la senda. Una senda que no es suya, porque para los españoles de izquierdas, ya no es nadie. Sólo es alguien para ustedes.
Y ahora, van a permitir que Rajoy gobierne 4 años más esperando que los medios de comunicación les bailen el agua y les renueven la cara durante este tiempo, esperando que olvidemos.
Déjenme decirles que siendo perdedores, ni siquiera consiguen ser los primeros perdedores, ya que los primeros son los de Ciudadanos, de los que los medios no quieren hablar porque los dueños de los medios son los que les han aupado, y al igual que ustedes, también han fracasado. Medios que antes eran afines a ustedes, y que ustedes han dejado que su línea editorial se mueva a la derecha sin mover un dedo, y dejándose convencer por ellos en un flagrante desvío al centro derecha que, llegados a este punto, tengo dudas de que alguna vez ustedes estuvieran más a la izquierda de ese punto. Engañándome. Engañando al pueblo que les vota.
Déjenme decirles que fui votante suyo, y que nunca votaría a una persona como Susana Díaz, que pretende pactar con Ciudadanos, (los mayores perdedores de las elecciones gallegas y vascas), porque siendo ajeno a su partido, ustedes han conseguido que sienta la mayor vergüenza ajena que he sentido nunca ante este golpe interno.
Si ustedes están en el punto de apoyos más bajo de toda su historia, no es culpa del azote mediático del PP, y tampoco del surgimiento de nuevos partidos de izquierda: ustedes son los únicos culpables de esa deriva.
Sus políticas a lo largo de esta democracia nuestra, y su pretensión de que el pueblo olvide los continuas traiciones a las sensibilidades socialistas, son las que les han llevado a perder la credibilidad y la confianza del pueblo. Si de verdad quieren que la gente de izquierdas les vote, sean de izquierdas. Olviden viejas glorias, y sean progresistas con ustedes mismos.
Y Susana Díaz no va a conseguir eso. No. Porque ustedes van a permitir que la agrupación socialista andaluza, corrupta hasta la médula, se haga con el poder. Ustedes van a permitir que Rajoy gobierne.
Y yo, eso, no lo perdono.
Se trata de un pequeño objeto transneptuniano, (cuya órbita se ubica parcial o totalmente más allá de Neptuno) que desafía nuestros conocimientos orbitando en sentido contrario al resto de planetas. El objeto ha sido apodado “Niku”, que traducido en chino significa 'rebelde'. Su brillo es 160.000 veces más débil que el de Neptuno, lo que significa que el mundo helado podría tener menos de 200 kilómetros de diámetro.
Hace escasos días aparecía en Kickstarter uno de esos proyectos que tardan pocas horas en hacerse realidad. Con un punto nostálgico para todos los veteranos de los juegos de mesa, comenzaba el periodo de financiación de Heroquest 25th Anniversary, un proyecto que tiene como objetivo dar a los aficionados del conocidísimo juego una versión actualizada a nuestros tiempos. El proyecto ya ha alcanzado la cifra de 300.000 dólares canadienses y sigue imparable, alejándose cada vez más de su objetivo inicial de 58.000.
A primera vista, poca gente incluiría los asteroides como potenciales desastres naturales. Y, si lo son, pensarán muchos, es algo que ocurre tan de tarde en tarde...... Hasta que un día, el 15 de febrero de 2013, por ejemplo, una roca de unos 17 metros entra inesperadamente en la atmósfera terrestre, estalla en el cielo y provoca centenares de heridos en la ciudad rusa de Cheliabinsk.
En un lago de Suffolk, Inglaterra ha terminado la construcción del “Balancing Barn”, una casa para vacaciones con la particularidad de tener la mitad de la misma flotando en el aire.
Mario y fafa explican en su videoblog de dónde viene el spam y cómo acabar con él.
La tercera temporada de Juego de Tronos está siendo rodada por la productora de HBO, con nuevos actores que interpretarán a los personajes de la tercera parte de la saga, basada en el libro 'Tormenta de Espadas' de George R R Martin, tercera parte de 'Canción de Hielo y Fuego'. No hay spoilers.
George R.R. Martin ansía destronar J. K. Rowling, y su todopoderoso Harry Potter, dentro del género de la literatura de fantasía. En cambio, siempre que le preguntan por las similitudes de su obra con la de J. R. R. Tolkien, responde lo mismo. Nunca ha querido ser uno de sus imitadores, sino crear un mundo épico, personal y propio. El escritor está estos días de gira por España.
Un vídeo filmado el 12 de junio de 2012, en que se aprecia un camión blanco de 'Destrucción de Información Confidencial' en la entrada para vehículos de la sede central de Bankia.
Una tesis doctoral realizada en la Universidad de Murcia por Lidia Mínguez Alarcón ha calculado un descenso del 3 por ciento anual de la concentración espermática en jóvenes universitarios del sureste español.
Si pongo algo aquí os hago spoiler. Mejor lo veis vosotros mismos que son dos minutos y sale una rubia llamada 'Diablo' ;)
Hace poco todos conocíamos la noticia del viaje submarino de James Cameron al fondo de la Fosa de las Marianas. Pero decir 'sólo' que bajó 11000 metros quedaba un poco soso. La realidad es que James tuvo que atravesar 2 destructores estelares, tres Burj al Khalifa, adelantar a tres USS Enterprise, pasear tres veces por la cubierta del Titanic, escalar cuatro veces el Árbol Madre, derrotar a 6 Godzillas y a un Sulaco lleno de Aliens, para bajar a pata después la Torre de Barad Dur.
Viva Paella es una empresa de 'telepaellas' de Japón, que te manda a casa paellas, como podeis ver en la relacionada Viva Paella, el telepaella de Japón
Una colección de foto-experimentos hechos por Brendan Fitzpatrick, un fotógrafo con más de 20 años en la profesión, que vivió en Singapur durante 7 años, y allí, con la ayuda de un laboratorio de radiología digital (y un poquito de photoshop, que el propio artista admite), logró estas tomas tan increíbles. Visto en Pinterest.
El caso contador y el sketch de los guiñoles del canal + Francia ha generado un debate diplomático que, llevado a límites absurdos, ha llevado al gobierno de la nación a pedir explicaciones diplomáticas al pais vecino, y hasta a echarle las culpas a Zapatero. En este país se puede juzgar a los jueces, pero no a los deportistas. Son nuestros mahomas (video de Opinión de El Mundo)
#2 el problema que veo yo es que es un metodo de asesinato demasiado jugoso para el resto de cínicos del mundo, que están babeando imaginándose con esa capacidad de matar a sus enemigos.
Esto va a ser un antes y un después en el mundo de la tecnología de bolsillo. Las tiendas pronto empezarán a ofrecer escáneres anti explosivo o cosas así. Al tiempo.
#5 y es harto curioso que lo diga la derecha, cuando Indra salía como donante en los papeles de Barcenas.
#48 “Esto aplica igual para tres personas, para 8 mil millones o para 192 países”
Pero no se aplica a piedra, papel, tijeras
#50 Muy interesante observación. Lo que pasa que en este caso no estaríamos midiendo propiedades inherentes a una piedra, a un papel o a una tijera, sinó que estamos estableciendo unas condiciones ficticias y un concepto "ganar" que no es objetivamente medible más allá de las reglas que uno quiera hacer servir.
Pero si medimos las propiedades inherentes de los objetos y hacemos la afirmación "siempre hay alguien que corta más que tú" "siempre hay alguien que machaca más que tú" o "siempre hay alguien que envuelve más que tu" no es cierto.
#11 ¿de qué hablas? Tiene titulación en periodismo y un currículum internacional que ya quisieran muchos.
#27 si tambien ferreras y eso lo hace periodista o cloaquero
#14 la única señal inequívoca aquí es que la derecha acusa sin pruebas. Cuando consigáis pruebas igual se os hace más casito.
#4 Y Soros, no te olvides de Soros, que ayer me llegó la nómina por wokear menéame a tutiplén
#76 como si pensáis que es un lagarto alienígena.
Pruebas amigo, pruebas. No las tenéis, y es muy cansino repetirlo constantemente.
#3 Y dale, codeman, ya hablamos de esto. Si no escondes nada, haces esto mismo, porque el abogado de la defensa no está presente. Esta declaración no iba a servir de nada. Solo para que tú repitas lo que vienes repitiendo en otras tantas noticias.
Esta estrategia de la derecha de repetir cosas hasta la saciedad, “insiste, que algo queda” es parte de una estrategia goebbelsiana, de incidir y reincidir en la misma idea de forma simple y sesgada. Una idea simple que se meta en las cabezas de la gente contra un cabeza de turco legítimo que ya cause sospecha.
Esto mismo que haces, unido a un “todos son iguales”. Pero como te dije, no, no todos son iguales. Habría que ver a Rajoy en esta misma situación. O a Feijoo. O a Ayuso, a quien espero ver declarar en su casa dentro de poco (o era en la de su noviete comisionista, o su testaferro/abogado?) Y ella no está casada con ese tipejo, así que no podría acogerse al mismo derecho que Sánchez.
#76 como si pensáis que es un lagarto alienígena.
Pruebas amigo, pruebas. No las tenéis, y es muy cansino repetirlo constantemente.
#72 No, no me disculpo porque no tengo nada de que disculparme, que tú te sientas ofendido no implica que yo te haya insultado, caballero de nombre impronunciable.
Discúlpate tú por propagar bulos del pasquín financiero de Pedro Jota, y luego su desmentido, haciéndonos perder el tiempo siguiendo tus enlaces.
#56 no hay ad hominem, porque precisamente el enlace que compartes indica que esa declaración es voluntaria, no deja registro, y desmiente la noticia que compartes, que es totalmente sensacionalista en el titular.
Si no ves la diferencia con listas ocultas de personas, con su ideología, tienes un problema cognitivo y perceptivo. Y en todo caso, la alternativa es la gente que representa al sector financiero, que precisamente discrimina por esos criterios y mucho más.
#71 Y quien ha dicho que el problema sea que la declaración sea voluntaria o no, o deje registro o no?
El asunto es que se pasa por el forro de los cojones el artículo 14 de la constitución, del mismo modo que esta lista del meneo.
El sector financiero no hace leyes, el artículo 14 dice "iguales ante la ley" una lista por afinidad política para darles ventaja, o una ley para dar ventaja a los lgtbi, es una violación del art 14.
Que un banco ponga una norma que haga lo mismo... no, porque no es una ley.
Y encima te das el gustazo de insultar. Espero tus disculpas.
#72 No, no me disculpo porque no tengo nada de que disculparme, que tú te sientas ofendido no implica que yo te haya insultado, caballero de nombre impronunciable.
Discúlpate tú por propagar bulos del pasquín financiero de Pedro Jota, y luego su desmentido, haciéndonos perder el tiempo siguiendo tus enlaces.
#52 muro de pago, y bulo de Pedro Jota.
#53 https://maldita.es/malditateexplica/20240320/lgtbi-sepe-desempleo-atencion-prioritaria/
https://www.newtral.es/personas-lgtbi-sepe/20221118/
Toma, aqui se recoge también. Buena falacia.
#56 no hay ad hominem, porque precisamente el enlace que compartes indica que esa declaración es voluntaria, no deja registro, y desmiente la noticia que compartes, que es totalmente sensacionalista en el titular.
Si no ves la diferencia con listas ocultas de personas, con su ideología, tienes un problema cognitivo y perceptivo. Y en todo caso, la alternativa es la gente que representa al sector financiero, que precisamente discrimina por esos criterios y mucho más.
#71 Y quien ha dicho que el problema sea que la declaración sea voluntaria o no, o deje registro o no?
El asunto es que se pasa por el forro de los cojones el artículo 14 de la constitución, del mismo modo que esta lista del meneo.
El sector financiero no hace leyes, el artículo 14 dice "iguales ante la ley" una lista por afinidad política para darles ventaja, o una ley para dar ventaja a los lgtbi, es una violación del art 14.
Que un banco ponga una norma que haga lo mismo... no, porque no es una ley.
Y encima te das el gustazo de insultar. Espero tus disculpas.
#72 No, no me disculpo porque no tengo nada de que disculparme, que tú te sientas ofendido no implica que yo te haya insultado, caballero de nombre impronunciable.
Discúlpate tú por propagar bulos del pasquín financiero de Pedro Jota, y luego su desmentido, haciéndonos perder el tiempo siguiendo tus enlaces.
#52 muro de pago, y bulo de Pedro Jota.
#53 https://maldita.es/malditateexplica/20240320/lgtbi-sepe-desempleo-atencion-prioritaria/
https://www.newtral.es/personas-lgtbi-sepe/20221118/
Toma, aqui se recoge también. Buena falacia.
#56 no hay ad hominem, porque precisamente el enlace que compartes indica que esa declaración es voluntaria, no deja registro, y desmiente la noticia que compartes, que es totalmente sensacionalista en el titular.
Si no ves la diferencia con listas ocultas de personas, con su ideología, tienes un problema cognitivo y perceptivo. Y en todo caso, la alternativa es la gente que representa al sector financiero, que precisamente discrimina por esos criterios y mucho más.
#71 Y quien ha dicho que el problema sea que la declaración sea voluntaria o no, o deje registro o no?
El asunto es que se pasa por el forro de los cojones el artículo 14 de la constitución, del mismo modo que esta lista del meneo.
El sector financiero no hace leyes, el artículo 14 dice "iguales ante la ley" una lista por afinidad política para darles ventaja, o una ley para dar ventaja a los lgtbi, es una violación del art 14.
Que un banco ponga una norma que haga lo mismo... no, porque no es una ley.
Y encima te das el gustazo de insultar. Espero tus disculpas.
#72 No, no me disculpo porque no tengo nada de que disculparme, que tú te sientas ofendido no implica que yo te haya insultado, caballero de nombre impronunciable.
Discúlpate tú por propagar bulos del pasquín financiero de Pedro Jota, y luego su desmentido, haciéndonos perder el tiempo siguiendo tus enlaces.
#226 no veo a nadie en la derecha reclamando esas cuentas a Feijoo, y el quid de la cuestión está ahí. Esta semana, cuando declare Sánchez frente al juez, ya habrá rendido cuentas más veces que Feijoo o Rajoy. ¿Qué dirás entonces? Porque Sánchez no le va a decir ‘pues mire si, vi a mi mujer dejando las mierdas del perro sin recoger en el parque’. Nadie va a declarar contra su propia familia, ni tú lo harías por muy equidistante que quieras aparentar ser. Si Begoña es culpable de algún delito, lo será con pruebas fehacientes y sólidas, no por la testificación de Sánchez, que como es lógico, va a decir que no ha visto nada sospechoso en las actuaciones profesionales de su mujer. Pero no por ser Sánchez, por ser socialista, o por ser sospechoso para ti, sino porque es lo que cualquier persona haría. Por eso, el testimonio de Sánchez es jurídicamente inútil. Solo es espectáculo para que tú puedas decir lo que dices.
#228 Tienes razón en exigir que la rendición de cuentas debe ser exigida de manera equitativa, sin importar el partido político. Si Sánchez comparece ante el juez, habrá demostrado que esto es un invento de la derecha, ya que no tiene nada que esconder, muy diferente de lo que se piensa de otros líderes de la derecha, como Feijoo o Rajoy, quienes siempre serán cuestionados por sus acciones y falta de transparencia. No se trata de Sánchez, del PSOE o de la izquierda, sino de aplicar los mismos estándares a todos. El testimonio de Sánchez puede no ser concluyente, pero su disposición a comparecer es un gesto de responsabilidad que otros deberían imitar, y eso se le tiene que exigir a todos los políticos, sean del partido que sean.
#228 No tiene obligacion de declarar contra su conyuge, como cualquier otro ciudadano. Lo que casi seguro veremos el martes es a Pedro Sanchez diciendole esto mismo al juez, levantandose y dejandolo alli tirado. (Con un poco de vista ira en bañador camiseta y chanclas, ya que va a estar poco rato...)
#220 y por otro lado, la alternativa a esta persona de la que tanto sospechas es Feijoo, una persona de la que hay pruebas consistentes de que se reúne con narcotraficantes y contrabandistas de tabaco. ¿Cuando dio él explicaciones por eso? ¿Evitar las preguntas y acosar medios de comunicación que dicen que Feijoo evita esas preguntas es algo que tú consideras sospechoso? ¿Es ejemplar reunirse con esa gente para un líder?
#224 Veo que estamos de acuerdo en la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas en el liderazgo. En efecto, Feijoo también debe dar explicaciones claras sobre sus acciones, ya que reunirse con un narco afecta gravemente la percepción de su honestidad y su capacidad para liderar. La coherencia en la exigencia de responsabilidades es fundamental, sin importar el partido al que pertenezcan.
#226 no veo a nadie en la derecha reclamando esas cuentas a Feijoo, y el quid de la cuestión está ahí. Esta semana, cuando declare Sánchez frente al juez, ya habrá rendido cuentas más veces que Feijoo o Rajoy. ¿Qué dirás entonces? Porque Sánchez no le va a decir ‘pues mire si, vi a mi mujer dejando las mierdas del perro sin recoger en el parque’. Nadie va a declarar contra su propia familia, ni tú lo harías por muy equidistante que quieras aparentar ser. Si Begoña es culpable de algún delito, lo será con pruebas fehacientes y sólidas, no por la testificación de Sánchez, que como es lógico, va a decir que no ha visto nada sospechoso en las actuaciones profesionales de su mujer. Pero no por ser Sánchez, por ser socialista, o por ser sospechoso para ti, sino porque es lo que cualquier persona haría. Por eso, el testimonio de Sánchez es jurídicamente inútil. Solo es espectáculo para que tú puedas decir lo que dices.
#228 Tienes razón en exigir que la rendición de cuentas debe ser exigida de manera equitativa, sin importar el partido político. Si Sánchez comparece ante el juez, habrá demostrado que esto es un invento de la derecha, ya que no tiene nada que esconder, muy diferente de lo que se piensa de otros líderes de la derecha, como Feijoo o Rajoy, quienes siempre serán cuestionados por sus acciones y falta de transparencia. No se trata de Sánchez, del PSOE o de la izquierda, sino de aplicar los mismos estándares a todos. El testimonio de Sánchez puede no ser concluyente, pero su disposición a comparecer es un gesto de responsabilidad que otros deberían imitar, y eso se le tiene que exigir a todos los políticos, sean del partido que sean.
#228 No tiene obligacion de declarar contra su conyuge, como cualquier otro ciudadano. Lo que casi seguro veremos el martes es a Pedro Sanchez diciendole esto mismo al juez, levantandose y dejandolo alli tirado. (Con un poco de vista ira en bañador camiseta y chanclas, ya que va a estar poco rato...)
#220 te centras demasiado en los líderes. En verlos como ejemplo vital. Me mondo.
Sorpresa: ni lo son ni lo serán nunca. La derecha siempre habla de los líderes de izquierda como entidades personalistas. Pero yo no voto a Sánchez, voto a los que han decidido que Sánchez lidere el proyecto de izquierdas. No es mi líder, solo es el presidente temporal del país. Yo voto izquierda, y me da igual si la mujer del presidente es acusada en falso, que te quede claro: yo quiero pruebas. La suspicacia que tienes es legítima, pero no sustentada con pruebas, por lo que cae en saco roto. La mujer de Sánchez, sus másteres, y sus cartas de recomendación me la traen al pairo, porque el PP hace eso y mucho más, y si Begoña lo hace, no afecta en lo más mínimo al proyecto social y económico de izquierdas que yo voté.
Y tengo claro que si tengo que defender a alguien en todo esto, es a quien es acusado sin pruebas.
#223 Discrepo contigo. Para mí, un líder que se esconde y no da la cara solo demuestra que oculta algo, independientemente de la falta de pruebas o de la actitud del juez. Esa actitud refleja debilidad, y un presidente de un país no puede permitirse ese lujo. La transparencia y el enfrentamiento directo de las acusaciones son esenciales para mantener la confianza pública y la integridad en el liderazgo.
#209 para empezar, es el juez el que exige ir a Moncloa para tomarle declaración, cuando constitucionalmente, puede hacerlo por escrito. Hacerlo por escrito es declarar. Pero por escrito. Sánchez no se ha negado a declarar en ningún momento. Tampoco se le juzga a el, sino a su mujer, el solo es testigo, pero en todos los comentarios que haces, asumes que están juzgando a Sánchez. Y lo peor es que no eres capaz de enumerar una sola prueba, sino “algo que presumiblemente se quiere ocultar”.
Y no acabas de entender que eso tiene un nombre en la jerga legal, es acusación prospectiva, y es explícitamente ilegal en nuestra constitución. Da igual que creas que oculta cosas. Da igual lo convencido que estés.sin pruebas, no hay caso, solo ganas de dar titulares de verano.
#214 Veo tu argumento, pero si Sánchez realmente no tiene nada que ocultar, no debería tener problema en presentarse y aclarar las cosas personalmente. La percepción pública de un líder que se esconde puede interpretarse como una muestra de debilidad. Además, si no hay nada que ocultar, ¿por qué no demostrar transparencia total y acallar cualquier sospecha de una vez por todas? La confianza en un líder también se basa en su disposición a enfrentar y aclarar cualquier duda, por mínima que sea.
#220 te centras demasiado en los líderes. En verlos como ejemplo vital. Me mondo.
Sorpresa: ni lo son ni lo serán nunca. La derecha siempre habla de los líderes de izquierda como entidades personalistas. Pero yo no voto a Sánchez, voto a los que han decidido que Sánchez lidere el proyecto de izquierdas. No es mi líder, solo es el presidente temporal del país. Yo voto izquierda, y me da igual si la mujer del presidente es acusada en falso, que te quede claro: yo quiero pruebas. La suspicacia que tienes es legítima, pero no sustentada con pruebas, por lo que cae en saco roto. La mujer de Sánchez, sus másteres, y sus cartas de recomendación me la traen al pairo, porque el PP hace eso y mucho más, y si Begoña lo hace, no afecta en lo más mínimo al proyecto social y económico de izquierdas que yo voté.
Y tengo claro que si tengo que defender a alguien en todo esto, es a quien es acusado sin pruebas.
#223 Discrepo contigo. Para mí, un líder que se esconde y no da la cara solo demuestra que oculta algo, independientemente de la falta de pruebas o de la actitud del juez. Esa actitud refleja debilidad, y un presidente de un país no puede permitirse ese lujo. La transparencia y el enfrentamiento directo de las acusaciones son esenciales para mantener la confianza pública y la integridad en el liderazgo.
#220 y por otro lado, la alternativa a esta persona de la que tanto sospechas es Feijoo, una persona de la que hay pruebas consistentes de que se reúne con narcotraficantes y contrabandistas de tabaco. ¿Cuando dio él explicaciones por eso? ¿Evitar las preguntas y acosar medios de comunicación que dicen que Feijoo evita esas preguntas es algo que tú consideras sospechoso? ¿Es ejemplar reunirse con esa gente para un líder?
#224 Veo que estamos de acuerdo en la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas en el liderazgo. En efecto, Feijoo también debe dar explicaciones claras sobre sus acciones, ya que reunirse con un narco afecta gravemente la percepción de su honestidad y su capacidad para liderar. La coherencia en la exigencia de responsabilidades es fundamental, sin importar el partido al que pertenezcan.
#226 no veo a nadie en la derecha reclamando esas cuentas a Feijoo, y el quid de la cuestión está ahí. Esta semana, cuando declare Sánchez frente al juez, ya habrá rendido cuentas más veces que Feijoo o Rajoy. ¿Qué dirás entonces? Porque Sánchez no le va a decir ‘pues mire si, vi a mi mujer dejando las mierdas del perro sin recoger en el parque’. Nadie va a declarar contra su propia familia, ni tú lo harías por muy equidistante que quieras aparentar ser. Si Begoña es culpable de algún delito, lo será con pruebas fehacientes y sólidas, no por la testificación de Sánchez, que como es lógico, va a decir que no ha visto nada sospechoso en las actuaciones profesionales de su mujer. Pero no por ser Sánchez, por ser socialista, o por ser sospechoso para ti, sino porque es lo que cualquier persona haría. Por eso, el testimonio de Sánchez es jurídicamente inútil. Solo es espectáculo para que tú puedas decir lo que dices.
#228 Tienes razón en exigir que la rendición de cuentas debe ser exigida de manera equitativa, sin importar el partido político. Si Sánchez comparece ante el juez, habrá demostrado que esto es un invento de la derecha, ya que no tiene nada que esconder, muy diferente de lo que se piensa de otros líderes de la derecha, como Feijoo o Rajoy, quienes siempre serán cuestionados por sus acciones y falta de transparencia. No se trata de Sánchez, del PSOE o de la izquierda, sino de aplicar los mismos estándares a todos. El testimonio de Sánchez puede no ser concluyente, pero su disposición a comparecer es un gesto de responsabilidad que otros deberían imitar, y eso se le tiene que exigir a todos los políticos, sean del partido que sean.
#228 No tiene obligacion de declarar contra su conyuge, como cualquier otro ciudadano. Lo que casi seguro veremos el martes es a Pedro Sanchez diciendole esto mismo al juez, levantandose y dejandolo alli tirado. (Con un poco de vista ira en bañador camiseta y chanclas, ya que va a estar poco rato...)
#220 Dale, vuelve la vaca al trigo
#202 en cambio no hubo juicio contra Rajoy pero si contra Sánchez.
Créeme, no me parece bien ni lo que ha hecho uno ni lo que está haciendo el otro.
No, no te creo. Y no deberías usar esa fórmula para demandar credibilidad cuando sabes que no se juzgó a Rajoy, por lo que careces de ningún tipo de equidistancia.
¿Qué ha hecho Sánchez según tú? ¿Qué pruebas hay?
#204 Mira, tío, para empezar, me da igual que me creas o no, porque lo que te estoy diciendo es lo que creo: tanto uno como otro, si han cometido un delito, deben ser juzgados, da igual su ideología política. Al menos para mí, tanto la izquierda como la derecha siempre venden que ante la ley somos todos iguales, pues que así sea. En cuanto a lo que ha hecho Sánchez, no soy yo quien lo juzga, pero ahora mismo, a ojos de la gente, el no presentarse a la citación de un juzgado da a entender que oculta algo. Y siendo presidente del gobierno, tiene que dar ejemplo, y este comportamiento no lo es.
#209 para empezar, es el juez el que exige ir a Moncloa para tomarle declaración, cuando constitucionalmente, puede hacerlo por escrito. Hacerlo por escrito es declarar. Pero por escrito. Sánchez no se ha negado a declarar en ningún momento. Tampoco se le juzga a el, sino a su mujer, el solo es testigo, pero en todos los comentarios que haces, asumes que están juzgando a Sánchez. Y lo peor es que no eres capaz de enumerar una sola prueba, sino “algo que presumiblemente se quiere ocultar”.
Y no acabas de entender que eso tiene un nombre en la jerga legal, es acusación prospectiva, y es explícitamente ilegal en nuestra constitución. Da igual que creas que oculta cosas. Da igual lo convencido que estés.sin pruebas, no hay caso, solo ganas de dar titulares de verano.
#214 Veo tu argumento, pero si Sánchez realmente no tiene nada que ocultar, no debería tener problema en presentarse y aclarar las cosas personalmente. La percepción pública de un líder que se esconde puede interpretarse como una muestra de debilidad. Además, si no hay nada que ocultar, ¿por qué no demostrar transparencia total y acallar cualquier sospecha de una vez por todas? La confianza en un líder también se basa en su disposición a enfrentar y aclarar cualquier duda, por mínima que sea.
#220 te centras demasiado en los líderes. En verlos como ejemplo vital. Me mondo.
Sorpresa: ni lo son ni lo serán nunca. La derecha siempre habla de los líderes de izquierda como entidades personalistas. Pero yo no voto a Sánchez, voto a los que han decidido que Sánchez lidere el proyecto de izquierdas. No es mi líder, solo es el presidente temporal del país. Yo voto izquierda, y me da igual si la mujer del presidente es acusada en falso, que te quede claro: yo quiero pruebas. La suspicacia que tienes es legítima, pero no sustentada con pruebas, por lo que cae en saco roto. La mujer de Sánchez, sus másteres, y sus cartas de recomendación me la traen al pairo, porque el PP hace eso y mucho más, y si Begoña lo hace, no afecta en lo más mínimo al proyecto social y económico de izquierdas que yo voté.
Y tengo claro que si tengo que defender a alguien en todo esto, es a quien es acusado sin pruebas.
#223 Discrepo contigo. Para mí, un líder que se esconde y no da la cara solo demuestra que oculta algo, independientemente de la falta de pruebas o de la actitud del juez. Esa actitud refleja debilidad, y un presidente de un país no puede permitirse ese lujo. La transparencia y el enfrentamiento directo de las acusaciones son esenciales para mantener la confianza pública y la integridad en el liderazgo.
#220 y por otro lado, la alternativa a esta persona de la que tanto sospechas es Feijoo, una persona de la que hay pruebas consistentes de que se reúne con narcotraficantes y contrabandistas de tabaco. ¿Cuando dio él explicaciones por eso? ¿Evitar las preguntas y acosar medios de comunicación que dicen que Feijoo evita esas preguntas es algo que tú consideras sospechoso? ¿Es ejemplar reunirse con esa gente para un líder?
#224 Veo que estamos de acuerdo en la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas en el liderazgo. En efecto, Feijoo también debe dar explicaciones claras sobre sus acciones, ya que reunirse con un narco afecta gravemente la percepción de su honestidad y su capacidad para liderar. La coherencia en la exigencia de responsabilidades es fundamental, sin importar el partido al que pertenezcan.
#226 no veo a nadie en la derecha reclamando esas cuentas a Feijoo, y el quid de la cuestión está ahí. Esta semana, cuando declare Sánchez frente al juez, ya habrá rendido cuentas más veces que Feijoo o Rajoy. ¿Qué dirás entonces? Porque Sánchez no le va a decir ‘pues mire si, vi a mi mujer dejando las mierdas del perro sin recoger en el parque’. Nadie va a declarar contra su propia familia, ni tú lo harías por muy equidistante que quieras aparentar ser. Si Begoña es culpable de algún delito, lo será con pruebas fehacientes y sólidas, no por la testificación de Sánchez, que como es lógico, va a decir que no ha visto nada sospechoso en las actuaciones profesionales de su mujer. Pero no por ser Sánchez, por ser socialista, o por ser sospechoso para ti, sino porque es lo que cualquier persona haría. Por eso, el testimonio de Sánchez es jurídicamente inútil. Solo es espectáculo para que tú puedas decir lo que dices.
#220 Dale, vuelve la vaca al trigo
#209 Aviso de navegantes:
Esto es lo que piensa codeman1234 (Hablando de trump en Trump recuerda su intento de asesinato y llama a la unidad: "Me presento a presidente para todos"
#171 Olvidaba todas las veces que M. Rajoy dio explicaciones, habiendo pruebas consistentes contra él. En cambio tú quieres que Sánchez dé explicaciones con absolutamente ninguna prueba. Tu vara de medir es cuanto menos cuestionable. Como la del juez fascista de esta causa. Espero que lo registren bien antes de entrar a Moncloa y le hagan una buena inspección de cavidades. Y que luego comparta el audio.
#198 Lo que hizo Rajoy está igual de mal que lo que está haciendo Sánchez. Ambos están evitando la justicia a cualquier precio. Créeme, no me parece bien ni lo que ha hecho uno ni lo que está haciendo el otro. Si cualquiera de los dos ha cometido un delito, pues que paguen por ello como lo haría cualquier otro ciudadano de a pie.
#202 en cambio no hubo juicio contra Rajoy pero si contra Sánchez.
Créeme, no me parece bien ni lo que ha hecho uno ni lo que está haciendo el otro.
No, no te creo. Y no deberías usar esa fórmula para demandar credibilidad cuando sabes que no se juzgó a Rajoy, por lo que careces de ningún tipo de equidistancia.
¿Qué ha hecho Sánchez según tú? ¿Qué pruebas hay?
#204 Mira, tío, para empezar, me da igual que me creas o no, porque lo que te estoy diciendo es lo que creo: tanto uno como otro, si han cometido un delito, deben ser juzgados, da igual su ideología política. Al menos para mí, tanto la izquierda como la derecha siempre venden que ante la ley somos todos iguales, pues que así sea. En cuanto a lo que ha hecho Sánchez, no soy yo quien lo juzga, pero ahora mismo, a ojos de la gente, el no presentarse a la citación de un juzgado da a entender que oculta algo. Y siendo presidente del gobierno, tiene que dar ejemplo, y este comportamiento no lo es.
#209 para empezar, es el juez el que exige ir a Moncloa para tomarle declaración, cuando constitucionalmente, puede hacerlo por escrito. Hacerlo por escrito es declarar. Pero por escrito. Sánchez no se ha negado a declarar en ningún momento. Tampoco se le juzga a el, sino a su mujer, el solo es testigo, pero en todos los comentarios que haces, asumes que están juzgando a Sánchez. Y lo peor es que no eres capaz de enumerar una sola prueba, sino “algo que presumiblemente se quiere ocultar”.
Y no acabas de entender que eso tiene un nombre en la jerga legal, es acusación prospectiva, y es explícitamente ilegal en nuestra constitución. Da igual que creas que oculta cosas. Da igual lo convencido que estés.sin pruebas, no hay caso, solo ganas de dar titulares de verano.
#214 Veo tu argumento, pero si Sánchez realmente no tiene nada que ocultar, no debería tener problema en presentarse y aclarar las cosas personalmente. La percepción pública de un líder que se esconde puede interpretarse como una muestra de debilidad. Además, si no hay nada que ocultar, ¿por qué no demostrar transparencia total y acallar cualquier sospecha de una vez por todas? La confianza en un líder también se basa en su disposición a enfrentar y aclarar cualquier duda, por mínima que sea.
#220 te centras demasiado en los líderes. En verlos como ejemplo vital. Me mondo.
Sorpresa: ni lo son ni lo serán nunca. La derecha siempre habla de los líderes de izquierda como entidades personalistas. Pero yo no voto a Sánchez, voto a los que han decidido que Sánchez lidere el proyecto de izquierdas. No es mi líder, solo es el presidente temporal del país. Yo voto izquierda, y me da igual si la mujer del presidente es acusada en falso, que te quede claro: yo quiero pruebas. La suspicacia que tienes es legítima, pero no sustentada con pruebas, por lo que cae en saco roto. La mujer de Sánchez, sus másteres, y sus cartas de recomendación me la traen al pairo, porque el PP hace eso y mucho más, y si Begoña lo hace, no afecta en lo más mínimo al proyecto social y económico de izquierdas que yo voté.
Y tengo claro que si tengo que defender a alguien en todo esto, es a quien es acusado sin pruebas.
#220 y por otro lado, la alternativa a esta persona de la que tanto sospechas es Feijoo, una persona de la que hay pruebas consistentes de que se reúne con narcotraficantes y contrabandistas de tabaco. ¿Cuando dio él explicaciones por eso? ¿Evitar las preguntas y acosar medios de comunicación que dicen que Feijoo evita esas preguntas es algo que tú consideras sospechoso? ¿Es ejemplar reunirse con esa gente para un líder?
#220 Dale, vuelve la vaca al trigo
#209 Aviso de navegantes:
Esto es lo que piensa codeman1234 (Hablando de trump en Trump recuerda su intento de asesinato y llama a la unidad: "Me presento a presidente para todos"
#5 bueno pues que encuentren pruebas de ese algo y entonces, con pruebas en la mano, denuncien. Antes no, porque es ilegal. A este juez le va a caer una prevaricación como una casa.
#171 Olvidaba todas las veces que M. Rajoy dio explicaciones, habiendo pruebas consistentes contra él. En cambio tú quieres que Sánchez dé explicaciones con absolutamente ninguna prueba. Tu vara de medir es cuanto menos cuestionable. Como la del juez fascista de esta causa. Espero que lo registren bien antes de entrar a Moncloa y le hagan una buena inspección de cavidades. Y que luego comparta el audio.
#198 Lo que hizo Rajoy está igual de mal que lo que está haciendo Sánchez. Ambos están evitando la justicia a cualquier precio. Créeme, no me parece bien ni lo que ha hecho uno ni lo que está haciendo el otro. Si cualquiera de los dos ha cometido un delito, pues que paguen por ello como lo haría cualquier otro ciudadano de a pie.
#202 en cambio no hubo juicio contra Rajoy pero si contra Sánchez.
Créeme, no me parece bien ni lo que ha hecho uno ni lo que está haciendo el otro.
No, no te creo. Y no deberías usar esa fórmula para demandar credibilidad cuando sabes que no se juzgó a Rajoy, por lo que careces de ningún tipo de equidistancia.
¿Qué ha hecho Sánchez según tú? ¿Qué pruebas hay?
#204 Mira, tío, para empezar, me da igual que me creas o no, porque lo que te estoy diciendo es lo que creo: tanto uno como otro, si han cometido un delito, deben ser juzgados, da igual su ideología política. Al menos para mí, tanto la izquierda como la derecha siempre venden que ante la ley somos todos iguales, pues que así sea. En cuanto a lo que ha hecho Sánchez, no soy yo quien lo juzga, pero ahora mismo, a ojos de la gente, el no presentarse a la citación de un juzgado da a entender que oculta algo. Y siendo presidente del gobierno, tiene que dar ejemplo, y este comportamiento no lo es.
#209 para empezar, es el juez el que exige ir a Moncloa para tomarle declaración, cuando constitucionalmente, puede hacerlo por escrito. Hacerlo por escrito es declarar. Pero por escrito. Sánchez no se ha negado a declarar en ningún momento. Tampoco se le juzga a el, sino a su mujer, el solo es testigo, pero en todos los comentarios que haces, asumes que están juzgando a Sánchez. Y lo peor es que no eres capaz de enumerar una sola prueba, sino “algo que presumiblemente se quiere ocultar”.
Y no acabas de entender que eso tiene un nombre en la jerga legal, es acusación prospectiva, y es explícitamente ilegal en nuestra constitución. Da igual que creas que oculta cosas. Da igual lo convencido que estés.sin pruebas, no hay caso, solo ganas de dar titulares de verano.
#209 Aviso de navegantes:
Esto es lo que piensa codeman1234 (Hablando de trump en Trump recuerda su intento de asesinato y llama a la unidad: "Me presento a presidente para todos"
Ah, la policía local y los bares. En Murcia lo sabemos bien con lo que pasó en Teatre y Fonda Milagros. Ellos eran los responsables de cerrar eso y que no volviera a abrir, pero abrieron durante meses, y los maderos no hicieron nada, a saber a cambio de qué.
Por no hablar del paripé con los gorrillas, que ya ni se esconden y hasta les saludan cuando pasan con el coche patrulla.
Una buena limpieza de cargos es lo que hace falta.
#1 El mamarracho éste tenía un negocio basado en defraudar a hacienda en nombre de sus clientes, como tantos otros, que al servir a ricos y poderosos no tiene de qué preocuparse mientras sea discreto y sus clientes estén contentos... Se la ha jugado alineándose con el bocachancla mayor del reino, pero al menos ha tenido la suficiente picardía de grabarle, y dado que el Alvise tiene más gente que le tiene ganas que aliados y que el estafador es un don nadie, básicamente es una carta de queda libre de la cárcel.
Pero vamos, el Alvise si que está claro que se cree mucho más listo de lo que es, ha subido a jugar con los mayores y yo creo que va a acabar escaldado a unos niveles muy serios, la derecha tradicional no va a permitir que cualquier youtuber les pueda comer parte del pastel así como así
#90 Si éste señor consigue un asiento de ministro será con el PP y Vox y será porque es partido bisagra, por supuesto que no me gustaría que fuese ministro, pero le prefiero a él antes que a alguien que sabe lo que hace como Bouxade, la verdad, sobretodo porque este señor al ser tan bocachancla y tan variable impediría que la parte fascistoide de vox hiciese todo lo que quiere, pero principalmente porque el hecho de que su partido saque votos hace que la derecha en general tenga menos opciones de ganar.
Alvaro Romillo, el fundador de Madeira Club Invest (MIC), el club financiero que patrocinó Alvise Pérez y que cerró hace una semana tras no poder hacer frente a las altas rentabilidades que prometía a sus inversores, no solo envió a la Fiscalía un escrito en el que ratifica haber pagado 100.000 euros en metálico al líder de Se acabó la Fiesta (SALF) durante la campaña de las europeas. También ha remitido al Ministerio Público conversaciones telefónicas y mensajes de audio en los que desgrana las relaciones con el ya eurodiputado.
#2 El gerrymandering simplificado consiste en redibujar los distritos para que el oponente gane un par con un 90% de los votos mientras que tú ganas todos los demás con un 60%. En la imagen dejo un ejemplo que lo deja muy claro.
#2 La noticia lo explica mal cuando dice "Nebraska es uno de dos estados del país que reparte los votos electorales entre los partidos que se presentan a las elecciones". Nebraska y Maine no reparten nada. Los demás estado tienen un circunscripción electoral cada una. Estos dos tienen más de una. Y en todas ellas, el grupo de votantes más numeroso roba todos los demás votos de su circunscripción.
Si definimos Gerrymandering como alteración de las circunscripciones electorales con el objetivo de robar votos, no me parece incorrecto hablar de Garrymandering. Aunque, desde luego, no es exactamente el mismo procedimiento de Gerrymandering que el que utilizaban en Estados Unidos antes de prohibirse/dificultarse. Lo explican #8 y #9. La ley electoral Española vigente también fue fruto del Gerrymandering, pero esto está más pillado con calzador.
Por cierto, mira qué nombre de usuario utilizo. Podrás inferir cuanto estoy de acuerdo contigo en que cuanto más proporcional mejor.
La posibilidad de que Kamala Harris gane las elecciones gracias al distrito de Omaha lleva a los republicanos a intentar modificar las normas a 43 días de votar .En Estados Unidos se conoce como gerrymandering a la manipulación de los distritos electorales con el objetivo de conseguir un mejor resultado en los comicios. La táctica es tan poco democrática como suena, pero no por eso es menos habitual, y en muchas ocasiones se hace sin nocturnidad y a pocos días de las elecciones
Yo propongo repartir los beneficios de una empresa al 50% entre los inversores y trabajadores.
Así sí que verían donde va todo el dinero.
#160 esa es la excepción de la que hablaba, es la única que conozco, desconozco si hay más.
pero las cooperativas de mi entorno van mal... como poco; que me tengo que ir a 30km a llevar oliva porque de la que soy socio "da menos" y etc, y además todo lo que venden está más caro que en cualquier otro sitio.
y las famosas "cooperativas" que se convirtieron en bancos y....... menudo pufo hace unos añitos
#400 #402 #235 puse en otra respuesta a otro el ejemplo de la cooperativa de mi pueblo de la que soy socio: que tengo que irme a 30km a llevar la oliva, y justo estando allí aparece un paisano.... nos da menos rendimiento (comprobado), nos cuesta más la molienda y embotellar,.. aquí la única que había visto que iba BIEN acaba de ser vendida a hijolusa. recuerdo un hilo no sé si de forocarros de uno de la otra punta de esta provincia que había dejado a perder nosecuantosmilmetroscuadrados de limones porque en la cooperativa se los pagaban a 0.01€ después de tener obligación por contrato de comprarles a ellos los fitosanitarios,... (seguro que más caros que en cualquier otro sitio como pasa aquí). quizás sea por zonas, que esto es Alicante y estando al lado de dos potencias agricultoras (Valencia, Murcia y CM si te pones) tengan ninguneada políticamente a la agricultura, por el bien de que allá vaya bien y aquí "podemos vivir del turismo".
no he dicho que no haya alguna que funcione (ejemplo mondragón) sino que hay algunas que lo hacen muy mal y que debería mirarse qué y por qué. que ya digo que desde mi rinconcito no he pasado por alguna que funcione.
otro ejemplo que puse fueron las cajas de la crisis de 2008, que en su principio eran cooperativas. que es un factor a tener en cuenta e impedir que algunas cooperativas se desarrollen tanto en esas cosas que hundieron a las cajas (no fueron los políticos y sus asientos?).
#155 Pruebas?
#_32 Una parte pone el riesgo y la responsabilidad y se lleva el 50% de los beneficios, la otra have el trabajo y genera el beneficio y se lleva el otro 50%, a repartir entre muchísima mas gente. A mí me parece justo, la verdad, tanto la inversión como el trabajo son igualmente imprescindibles, que menos que repartir los beneficios ¿No?
#461 Cierto, es una cuestión de percepción. Cuando hacienda "te devuelve" y te deja todo contento, se trata de que lo que percibas es que alguien te devuelve algo y de que no te enteres de todo lo que pagas.
De ahí que haya tanto escándalo con las palabras de Garamendi. Lo que ocurriría entonces es que percibirías todo lo que pagas y de que no te enterarías de que hacienda te devuelve nada, porque no te tendría que devolver
Vaya panda de trileros
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#462 Es que si la gente, así en general, fuese plenamente consciente de la cantidad de cotizaciones que salen de su lomo lo mismo llegaba la revolución.
#466 Y los mamoneos, que no son pocos, y también se financian con cargo a los presupuestos. Seríamos más críticos con dónde y cómo se invierte el dinero, que alguna afirma que "no es de nadie" y se queda tan ancha.
Si un trabajador quiere participar en beneficios de empresa, o se convierte en autónomo, o trabaja en una cooperativa. Como hacemos muchos.
#464 Es que si la gente, así en general, fuese plenamente consciente de la cantidad de beneficios que salen de su lomo lo mismo llegaba la revolución.
Te he corregido la frase. Que le ingresen los beneficios generados a los empleados y que luego te quiten un 3/4 partes de tu sueldo.
#4 Pues mira, acabas de abordar algo que NADIE aborda nunca, y yo voy más allá.
¿Por qué cojones tiene que quedarse la empresa con la plusvalía que generamos de manera indeterminada? Es una inercia social estúpida que no tiene sentido más allá de que los dueños se forren con el trabajo de sus empleados.
#236 Pero ya no estamos en el tiempo en el que los que tienen pasta redactan el discurso. Tenemos herramientas para contestar dinámicas estúpidas y que se las cuestione la mayor cantidad de gente posible.
OJO. Es una propuesta salvaje que rompería el status quo actual y busca bajar drásticamente los salarios y cargarse la Seguridad Social, el sistema de pensiones y la protección social
#1 pues como salgan elegidos unos que yo me sé, lo imponen rápido
#461 Cierto, es una cuestión de percepción. Cuando hacienda "te devuelve" y te deja todo contento, se trata de que lo que percibas es que alguien te devuelve algo y de que no te enteres de todo lo que pagas.
De ahí que haya tanto escándalo con las palabras de Garamendi. Lo que ocurriría entonces es que percibirías todo lo que pagas y de que no te enterarías de que hacienda te devuelve nada, porque no te tendría que devolver
Vaya panda de trileros
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25
#1 No es ninguna salvajada, afirmar que rompería el status quo actual es afirmar que si la gente supiera lo que paga de impuestos dejaría de pagarlos, es tratar de infantil a la sociedad.
Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
Considerar que dar mayor visibilidad a la realidad es una salvajada que rompería el status quo es defender que la ciudadanía solo acepta el sistema actual por ignorancia y que de conocer la realidad cambiarían drásticamente la sociedad tal como la conocemos.
Y pretender impedir que eso ocurra insistiendo en el argumento que los ciudadanos deben seguir siendo ignorantes de la realidad es mostrar un desprecio total a la democracia, al sistema de gobierno en el que es el ciudadano quien toma las decisiones. Pretender que no debe dejar de ser ignorante para que se sigan tomando las mismas decisiones que hasta ahora es tener miedo a que sea el ciudadano quien decida, tener miedo a la democracia.
#9 Las cotizaciones abonadas directamente por la empresa están reflejadas en la nómina. El trabajador ya las conoce.
#9 Garamendi no busca la mejora de la transparencia, ni hacer más sabios a los trabajadores, ni aumentar su libertad para decidir. Sabe que las cotizaciones sociales son salario diferido, y que el trabajador las conoce por su nómina si es que la tiene. pero quiere hacerlas salario directo. ¿Con qué intención?. La de poner en el disparadero a muchos trabajadores que por los bajos salarios y el coste de la vivienda llega a duras penas a fin de mes a que se planteen no cotizar o hacerlo por el mínimo. ¿A que todos tenemos en la cabeza a un colectivo que no trabaja por cuenta ajena al que le pasa eso?
#9 cuando las empresas paguen lo realmente deberían pagar hablamos:
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/24/las-grandes-multinacionales-solo-pagan-un-144-en-impuesto-de-sociedades-en-espana-cadena-ser/
Porque quien crea que los Intereses que defiende la CEOE son las pymes es un iluso
#9 Estamos hablando de un cambio que no altera en nada las obligaciones fiscales de unos y otros y lo único que podría hacer es dar mayor visibilidad a la realidad.
No, no es un cambio que lo único que haga es dar mayor visibilidad. Suponiendo que Garamendi sólo esté pidiendo cambiar la obligación de pago de un sujeto a otro (que es mucho suponer), las implicaciones de esto van mucho más allá que la simple transparencia:
1. La gestión de la recaudación es muchísimo más sencilla si se realiza a través de 1,3 millones de empresas con asalariados que de 21 millones de afiliados. Hacerlo por la segunda vía implicaría ineficiencia y sobrecostes estúpidos al sistema.
2. Que la obligación de pago afecte a la empresa permite también que la seguridad social implemente mecanismos de compensación que serían imposibles de otra manera, como el pago delegado en situación de IT. De nuevo, cambiar esto aumenta la ineficiencia del sistema.
3. Trasladar la obligación de pago al trabajador puede también ser un problema para la empresa al dejar de poder beneficiarse de reducciones y bonificaciones en las cuotas que eventualmente el estado pudiera aprobar. Lo mismo para los trabajadores objetivo de dichas bonificaciones (como discapacitados) que perderían atractivo para su contratación.
4. Por último, las empresas cuentan con mayores recursos para la liquidación de sus obligaciones tributarias y de seguros sociales. De nuevo, volvemos a la cuestión de la eficiencia: es más eficiente que una empresa se ocupe de liquidar los seguros sociales de 10/100/1.000/10.000 trabajadores en un solo pago a cuenta a la seguridad social con una sola licencia del software de nóminas a que lo tengan que hacer todos y cada uno de ellos por su cuenta.
#9 no es dar visibilidad a la realidad. Es imponer los costes laborales all trabajador, y esos son unos costes de la empresa que tiene que abonar al estado, por qué es el estado el que proporciona educación, sanidad, infraestructuras y todo lo necesario para que la empresa disponga de ese trabajador. No es un dinero que la empresa le dé al trabajador y no es el trabajador quien deba pagarlo. Es sencillo.
#9 yo propongo que la empresa pague el coste de lo que ha costado al estado la formación de sus trabajadores cualificados desde primaria hasta la universidad y luego se lo devolvemos a la empresa, para que sea consciente
#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?
#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta
#9 Tu no has sido autómono nunca...
#9 es tratar de infantil a la sociedad. Tú has mirado a tu alrededor? Eso lo primero. Lo segundo es que los pobres necesitan el dinero y a veces no pueden pensar mucho en lo menos inmediato. Si ahora viven con 1500 netos (la empresa paga otros 1000 entre SS, IRPF, etc) y les ofreces la opción de cobrar 2000 y que ellos descuenten después lo que vayan a cotizar, muchos de ellos lo tomarían y lo gastarían todo porque les hace falta para vivir en ese momento y lo verían como una mejora, cuando están perdiendo dinero y se lo está quedando la empresa. No cotizarían o pagarían en impuestos esos 500€ extra voluntariamente y seguramente votarían a partidos que no les obliguen a cotizar tanto y apuesten por reducir los servicios sociales. Al final los trabajadores salen perdiendo y el empresario ganando. Joe, que parecemos nuevos ..si lo dice el elemento este, es que es algo que están maquinando para forrarse aún más a costa de los trabajadores...
#9 Viendo cómo funciona la "democracia" actual, cada vez más cerca de Idiocracy, yo casi dejaría las cosas como están.
#9 Excelente argumento. Algún demócrata de los de sofá y Twitter ha cortocircuitado al leerte porque por una parte quiere que todo siga igual no vaya a ser que con el tema de los impuestos más visibles alguno se rebele, pero jopelines es que entonces sería él el antidemocrático y no mola.
#9 Antes de soltar chorradas (porque si has visto alguna nómina en los últimos años, sabrías que la información ya aparece), me plantearía muy seriamente dudar de cualquier cosa que un líder de la CEOE diga sobre qué beneficia o no a los trabajadores. Más que nada porque el 100% de las veces, como es su trabajo, se caga en los trabajadores.
#9 Nómina siempre se ha puesto el bruto y descontado SS e IRPF, lo que me parece que quiere Garamendi es que la parte de la SS que paga la empresa también se vea reflejada en nómina, con lo que entonces se pagaría más IRPF. Si fuera así daria lugar empresario a contratar por un sueldo más bajo.
#9 No tiene sentido. La cantidad ya aparece en la nomina; la información ya existe. Entonces, ¿qué pretenden? ¿Que los empleados reciban el importe total y luego paguen a la SS y a hacienda, es decir, complicarnos la vida?
No, tampoco es eso. Eso es el primer paso para, de entrada, cambiarnos las referencias y poder decir tu sueldo bruto anual es 26000 y no 20000.
A partir de ahí:
1. Ya se encargarán de pedir que se considere los 26000 como sueldo para no subirlo "aún más "
2. Trasladar a todo el mundo su reivindicación de disminuir impuestos y tasas y eliminar financiacion de educación, sanidad, ayudas sociales, etc.
#1 Básicamente lo que quieren es que el fraude a la seguridad social lo cometan los propios trabajadores y ellos puedan desentenderse. Así puede permitirse pagar lo mismo (y en el futuro bastante menos) a gente que está intentando escaquearse de pagar cotizaciones. Para el típico empresario chanchullero español es una maravilla, para los trabajadores no supone absolutamente nada.
#1 Muchos trabajadores tenemos conocimiento de ello, que existen las cotizaciones del trabajador y las de la empresa, evidentemente lo que paga la empresa forma parte del coste del trabajador.
Yo juraría que en mi nómina aparecen cuanto cotiza la empresa.
Los que desconozcan esto seguramente sean a los que menos le quitan.
#1 Si acto seguido vieran las facturas de la sanidad, la educación, las carreteras, las pensiones privadas que tendrían que pagar, ya sabrían a dónde va.
#1 No, busca el que deje de sudarnos la polla el tema de la corrupción política, monumentos inútiles, carreteras y obras públicas a dedo con comisiones por doquier. Que deje de sudarnos la polla la publicidad institucional y los volquetes de putas con dinero público. No es lo mismo.
#1 No, lo que buscan es que los trabajadores sean conscientes de cuál es su salario y cuánto se va en impuestos.
Si fuéramos conscientes igual nos tocaría más los cojones cada vez que viéramos que la cita con el médico la tenemos en 1-2 semanas, que montan un punto morado en unas fiestas, tres observatorios de igualdad, las dietas de concejales, etc.
Y me parece una medida cojonudísima. Nunca he entendido por qué cojones la empresa tiene que adelantar parte de nuestro sueldo a la Seguridad Social.
#1 OJO, que no quita que nos ROBEN una salvajada y que ya casi no se note en NADA en prestaciones sociales. Para mí la sanidad pública ni existe. Mis últimas citas ni fui por olvido, al tratarse de citas a más de SEIS MESES vista. Tengo memoria y recuerdo cuando era chaval, que pedías cita y en dos días la tenías. El ROBO de hoy día es una puta verguenza. Para ésto, prefiero mi sueldo íntegro. Aunque tampoco te creas... en el fondo, se que lo que acabo de decir es lo que ellos quieren, así que tampoco. Dan ganas de guillotinar de una puta vez como MERECEN a todos y cada uno de nuestros políticos y sindicalistas.
#1 Este tipo es como el chiste viene cuando nadie lo ha pedido y soluciona un problema que no existe y del que ya había solución.... Básicamente una sabandija peligrosa.
Vamos se queja de lo que se quejan todos los "liberales" quiere menos impuestos ... Aportar menos y eso que el gana más....entiende la solidad no como una obligación sino como una limosna... Menudo bicho
#1 Efectivamente, es una manera de bajar más los sueldos y ir al sistema de EE.UU., donde la gente se puede sentir más rica, pero cuando viene una enfermedad, te vas al paro o te jubilas sufres una mayor pobreza. No hay duros a dos pesetas.
#1 hacer que los trabajadores sean conscientes de la carga impositiva que soportan es una propuesta salvaje ?
#20 Cambiaría el status quo porque lo que propone Garamendi es solo la punta del Iceberg. Juega con los sesgos del oyente o del lector que lea esas declaraciones. Unos verán un contexto más reducido, el que tú ves, que es el que quiere Garamendi dar a entender. Otros verán esas declaraciones en un contexto mayor y más amplio que llevaría: primero hago ver al trabajador lo bueno que es darle su salario bruto, pero omito el hecho de que va a tener que pagar sanidad privada, educación privada, pensiones privadas y protección social (que, efectivamente, cambiaría el status quo actual).
¿Quién se beneficiaría de ese status quo? Los grandes empresarios. ¿Y qué es el señor Garamendi?
cc #1
#1 A lo mejor si la gente fuera realmente consciente de lo que paga, exigiría una gestión mejor.
En otros países se habla del “taxpayers money”. En España es “el dinero que no es de nadie”.
El líder de la CEOE recupera su polémica propuesta y defiende que el empleado abone las cotizaciones sociales.
#1 Aquí sólo le reportará una mejor imagen entre los "padefos que sueñan con un pelotazo que nunca llegará" que forman el grueso del rebaño que pastorean escoria como Alvise o Abascal.
#4 es que hay que ser cafre para votar a este tipo pensando que va a mejorar en algo tu país.
El creador del Madeira Invest Club presenta un escrito ante la Fiscalía donde confiesa la entrega de ese dinero a Alvise Pérez el 27 de mayo, poco antes de las elecciones europeas
El CNI puso en marcha en 2014 un convenio de confidencialidad con el Ministerio de Defensa israelí que se empezó a trabajar en la etapa de Zapatero y que otorgó secretismo total a las operaciones armamentísticas entre ambos países. La reforma de la Ley de Secretos Oficiales del franquismo que promueve el Gobierno no afectará a los negocios armamentísticos con Israel. El Gobierno de Netanyahu,responsable de innumerables crímenes contra civiles en Gaza, cuenta con un pacto de confidencialidad con España de 2014 y que tiene garantía de perpetuidad
La subida del salario mínimo y la escalada de las cotizaciones provocan una sangría en este colectivo, que cae a mínimos: hay ya menos de 360.000 afiliadas
Un ataque israelí contra una escuela del norte de la Franja de Gaza perpetrado el sábado causó la muerte de por lo menos 22 personas, informó el Ministerio de Salud del enclave, mientras el ejército israelí dijo que iba dirigido a un centro de mando de Hamás en lo que solía ser una escuela. Otras 30 personas resultaron heridas en el ataque contra la escuela en el área de Zeitoun de la Ciudad de Gaza, señaló el ministerio en un comunicado. La mayoría de las víctimas eran mujeres y niños, añadió.
Y si la magistrada no hizo bien su trabajo ¿no hay ninguna penalización?, ¿amonestación?, ¿ha pasado más veces?.
#2 el problema que veo yo es que es un metodo de asesinato demasiado jugoso para el resto de cínicos del mundo, que están babeando imaginándose con esa capacidad de matar a sus enemigos.
Esto va a ser un antes y un después en el mundo de la tecnología de bolsillo. Las tiendas pronto empezarán a ofrecer escáneres anti explosivo o cosas así. Al tiempo.
Brian Patrick Green, director de ética tecnológica en el Centro Markkula de Ética Aplicada de la Universidad de Santa Clara en Estados Unidos, describió los ataques como una fractura de la confianza del público en sus dispositivos electrónicos. “De alguna manera, miles de dispositivos se convirtieron en armas sin que nadie se diera cuenta. ¿Qué tan extendidos están estos artefactos explosivos? ¿Cómo llegaron los explosivos a los dispositivos o a las cadenas de suministro de los dispositivos?
Además de la sanidad y la educación públicas, históricamente esquilmadas en Andalucía durante los gobiernos de Juan Manuel Moreno Bonilla, otro problema que se ha hecho acuciante este verano ha sido la sequía. Andalucía es una región que no puede permitirse una falta de lluvias prolongada, y atajar esta situación invirtiendo en medios para hacerle frente es crucial para paliar sus daños. Sin embargo, el Ejecutivo andaluz no puso medios para tal propósito y las consecuencias económicas y materiales de la falta de lluvias fueron graves. En concre
#5 puestos a hablar de seres imaginarios...
Consultor Inmobiliario (Pantomima Full). Acompáñale a sentirte desgraciado.
Profesionales del hospital de El Palmar (Murcia) denuncian que se derive a pacientes para pruebas a centros concertados cuando «hay resonancias y TAC sin utilizar»
#20 tu te ries, pero recuerdo que una vez dijera el frijoles "claro que vamos a estar contra el gobierno, somos la oposición, ese es nuestro trabajo".
No senhor, su trabajo es controlar lo que hace el gobierno, oponerse si está mal, y aplaudir si está bien. Usted no lo recuerda, senhor technopresidente, pero hubo un tiempo cuando gobernaba el PP que el PSOE apoyaba 100% al gobierno en la lucha contra ETA. Aquéllo era un partido de estado. Ustedes son una vergüenza.
En su comunicado, González Urrutia aclara las versiones que circulan sobre una supuesta coacción ejercida por funcionarios del Estado español, incluyendo al Embajador Ramón Santos. “No he sido coaccionado ni por el Gobierno de España ni por el Embajador español en Venezuela, Ramón Santos. Las gestiones diplomáticas realizadas tuvieron como único propósito facilitar mi salida del país, sin ejercer ningún tipo de presión sobre mí”, afirmó.
La multinacional estadounidense de productos para el hogar Tupperware (NYSE:TUP) ha iniciado el proceso para declararse en quiebra arrastrada por la caída de la ventas, y buscará la aprobación de los tribunales para continuar operando y facilitar un proceso de venta para proteger su marca. Tupperware Brands, conocida mundialmente por sus envases de plástico para el almacenamiento de alimentos, ha iniciado voluntariamente el procedimiento acogiéndose al capítulo 11 en el Tribunal de Quiebras de EEUU de Delaware, lo que hundió la acción.
#5
Haciendo chistes de un macroatentado con numerosas víctimas inocentes.
Eso tiene un nombre.
#44
Humor de mentes muy enfermas, desde luego.
#130
Cuando tengas un accidente o una enfermedad grave, y alguien se ría de ti, seguro que no te hará gracia.
#40 terroristas que lanzan cohetes a la población civil, destruyeron el Líbano, cuál es tu definición de inocentes
#40 comprar imitaciones puede costarte un cojón
#119
La lógica, el respeto y el sentido común, se ven que no son tu fuerte. Y encima eres un negacionista de la realidad.
#5 Los europeos imitando productos chinos. Pensad en ello aparte del hecho del atentado.
#1 que comparación tan absurda y malintencionada. Para gilipollas...de verdad. Deja de insultar la inteligencia de la gente y aprende a tratar de un tema sin salirte del tiesto como un párvulo.
#6 ¿Cuál es la comparación absurda? ¿Qué pruebas hay que todos los afectados fueran de Hamas? ¿Con qué derecho atenta en otronterritorio?
En fin, lo de siempre. No estoy en contra de Israel, pero sí del Sionismo.
#14 lo de Israel es terrorismo -> obvio, pero bien
las actas de Venezuela -> tema que no viene al caso, comparar ciberterrorismo con un estado que no quiere enseñar los resultados de sus elecciones
Has sonado como un pepero cualquiera que respondía con el mantra "¿y los EREs qué?"
Se puede perfectamente estar en contra del terrorismo de Israel, a favor de la transparencia en las elecciones en Venezuela y de que haya paz en el mundo.
#18 complicado en España, si eres de una cuerda Venezuela kk, Israel buenos, si eres de la contraria, Maduro es un adalid de las libertades y no hay Israelí bueno.....
Joer, que cualquiera con dos dedos de frente y no alienado ve claramente que lo de Venezuela es un estado dictatorial y al mismo tiempo el Estado de Israel está cometiendo un genocidio y actos terroristas de modo desatado.
#153 hay mucho hincha suelto incapaz de dialogar y que se limita a papayaguear consignas de su equipo, como si así se fueran a ganar el paraíso de las 40 vírgenes y ni aun así follan
Tampoco es tan complicado condenar las acciones que realizan los hijos de puta y apoyar los actos de buena voluntad sin ser católico o sij
#14 que de hamas si fue en el Líbano y estaba dirigido a hezbola.
Y si, la comparación que haces en uno es absurda
#192 Es absurdo todo, el interés incluido. Manda quien manda en el mundo. por eso hay que denunciar si, pero comparar no ayuda, solo enreda más.
Eso para empezar, las noticias han de ser claras, veraces y asépticas, no equidistantes ni comparantes. La prensa debe informar y los que quieran opinar mejor que estén formados previamente porque si no solo hablamos desde la ideología.
En nuestro tiempo suceden demasiadas cosas a la vez, la importancia quien se la da? El numero de personas a las que afecta, el tipo, su ideologia? Quien manda decide. A estas alturas ya sabemos quien manda,
#194 te compro todo lo que dices para los medios y por supuesto opiniones en los mismos, tanto un columnista como un tertuliano,... Pero Uda, respondes a un comentario de opinión de una web de un usuario random y anónimo... Donde veo una intención de señalar lo palpable de lo que tú mismo aportas en el comentario, si no se entiende muy bien, pues bueno, es lo que tiene, el meneante no es un profesional.
Rancio mis cojones@admin. Adiós.
Hoy ha sido un día raro con mi usuario. He empezado con el pie izquierdo metiéndome con alguien por decir algo que no me ha gustado, aunque admito que puedo haberme pasado. Y como soy imbecil a veces y un inspirado en otras, en el mismo hilo, tengo comentarios en gris y comentarios en naranjita chillón. Eso me ha bajado el karma 2 puntos. Llamadme sensible, pero me ha jodido un poco.
Aún así, no todo el mundo logra hacer eso. Debería tener medalla o algo, jo.
Y luego, la escabechina de Jose el Finanzas. He hecho un chiste de sysadmis y me han vuelto a poner naranjita chillón. En general me da igual, no suelo comentar por el karma, llevo 11 años aquí y no me gusta el karmawhorismo. Pero caray, el chiste era el comentario 91. Y me lo han puesto naranjita chillón. Tras muchos años aquí, creo que es norma no escrita que las posibilidades de que te voten un comentario son inversamente proporcionales a su número en módulo 100. Y este era el 91. El ¡91! Deberíais darme alguna medallita por eso. O un diploma, o un bocata.
Y si no me da igual. Yo sé que hoy he logrado dos cosas raras. Me siento realizado. Buenas noches.
@GamusinoAtomico Deberíais darme alguna medallita por eso. O un diploma, o un bocata.
hombre, no seas tonto. Pide el bocata.
y un paseo en la Ferrari
Señores de Menéame. Llevan ustedes meses enseñándome el banner de la famosa “trompa” para que me una a su newsletter. Lo acepté al principio, y sigo aceptándolo, con la esperanza de que algún día dejen de preguntarme si quiero recibirla, y pongan esfuerzo en que la reciba, porque aún no hay una sola en mi bandeja de entrada en todo este tiempo.
Si les digo la verdad, ya me olió regular cuando, estando logueado, me preguntaron por mi correo electrónico para unirme.
Hagan ustedes el favor de hacer las cosas que dicen que van a hacer. Gracias.
@GamusinoAtomico ¿No te ha llegado aún la revista premium? 😯
Hola meneantes!
Me acabo de dar cuenta que llevo 10 años en Menéame (con esta cuenta: en realidad entré en 2007), y solo quería darle las gracias a Galli (donde quiera que ande ahora), a los devs de la web por mantenerla, y a la gente que hace de Menéame lo que es. Tiene sus fallos, sus aciertos, sus cosas mejorables y sus cosas geniales, pero en general, poniéndolo todo en la balanza, seguís siendo uno de mis tabs eternos en el navegador.
Gracias a todos, fachillas y rojillos, devs y no devs, por 10 años de interesantes discusiones
Y que sean muchos más!
Y como añadido, llevo varios meses aceptando la obviedad de que este sitio utiliza cookies, en el mismo ordenador en el que lo acepté hace 2 años (y como usuario, desde que os (nos) obligaron a ponerlo). Pero me resulta raro que las utilicéis si ni siquiera almacenáis en ella que ya he aceptado que las utilizáis. Chrome / MacOS.
@GamusinoAtomico Sabes cuando sale el banner de cookies y le das a más opciones, luego abajo a la izquierda hay una "lista completa de partners" extensa. Pues resulta que si entre esos partners, habitualmente terceros con los que trabajan las agencias de publicidad por ejemplo, más de 500 hay un solo cambio habría una cookie (de ese único elemento que ha cambiado o se ha introducido nuevo) que no habrías aceptado y la Ley obliga a mostrar el pertinente aviso para que la aceptes.
A que mola la ley. Hiperbólicamente* es por si llega mañana y la web dice en una cookie que se reserva el derecho de practicar el fisting con todos sus usuarios y tu podrías negarte.
* es una hipérbole pero si fuese una cookie que rastrease lo que haces en el resto de webs y fuese creando un perfil con todos los datos al final mnm tendría tu nombre, datos personales, tal vez salud, económicos, ideológicos... y luego podría vender esos datos a agencias que buscasen segmentar para campañas y así por ejemplo a algunos les podrían aparecer anuncios de que los negros nos roban en un enlace a alertadigital o que los hombres nos matan y enlazar al eldiario.
Salvo error por mi parte
Hace mucho tiempo que no vengo al nótame, pero lo pongo aquí porque no sé donde decirle esto a los@admin.
Cuando voy a sitios de noticias de los enlazados aquí, hay algo que me jode mucho, que mientras hago scroll leyendo la noticia, metan un anuncio persiana en medio del contenido y me obligue a buscar por donde iba. Es puro ruido, y os aseguro no sólo que no clico en el anuncio, sino que me largo de la web por jugármela, dándole más valor al banner que al contenido mismo. Pero yo voy a esa web buscando contenido, no buscando anuncios que clicar.
Bien. Hoy me pasa lo mismo en vuestra portada. Dándole a ver la noticia del pago de la factura de Brexit, me he visto gracias a vuestro javascript inyecta-anuncios viendo los comentarios de la vaquita marina.
Generalmente cuando una web me hace eso, me cago en la calavera del frontend que se ha creído más listo que yo, y pongo la web en mi lista negra. Llevo en menéame casi 10 años y os la estáis cargando metiendo anuncios hasta en la sopa, y haciendo estas jugadas sucias clickbait.
Pero no soy ningun pez para caer en vuestro cebo. Y si lo fuese, os aseguro que me buscaré otro estanque antes de caer en webs de bitcoins de nuevo.
@GamusinoAtomico Es cierto que de un tiempo a esta parte la navegación en menéame es más incómoda. La portada tarda en cargarse, y los anuncios son más grandes, y cuando se muestran lo descolocan todo, y a veces cuando crees haber clicado en una noticia resulta que no, que estás en otra, o que te has ido al sitio web de una tercera, o al de un anunciante de vaya usté a saber...
No sé si será algo buscado o un problema de cómo se carga la página, pero como en muchas otras estrategias publicitarias, me cuesta creer que mosquear al usuario y darle con los anuncios en la cabeza como si fuera un mazo sirva de algo. Aunque claro, luego es lo habitual y está muy extendido...
@nilien @GamusinoAtomico Quizás tenga que ver con lo que quieren comprar los anunciantes, y que si no les ofreces no compren en tu web y se vayan a otro lado.
@iNauta Hasta el tercer párrafo, te juro que pensaba que acabarías diciendo: 'La tortilla también estaba buena'.
Lo de la cebolla, estoy de acuerdo contigo. Es lo que marca la diferencia en una tortilla.
Pero mordisquear rumanas morenas, buenísimas y deliciosas, poco a poco, también mola
C's viaja en el tiempo para decirnos lo que pasará el domingo.
https://www.ciudadanos-cs.org/prensa/ines-arrimadas-nadie-nos-hara-escoger-ser-catalanes-espanoles-y-europeos-suma-y-es-un-proyecto-de-futuro/8185
Entré para ver la nota del expediente de la concejala de Chicago, y veo esto.
Aporto captura porque supongo que lo corregirán (digo yo).
@merogos Oh noes! Llamas a gente a que me ataque! Podría llamar a gente de Podemos a que me apoyen, pero como ves, no te he puesto ni un negativo ni quiero que el debate se alargue demasiado por un acusador sin pruebas.
@lamonjamellada Soy más empirista que racionalista. Desprecio la filosofía de Kant, por ejemplo, un tipo que no salió nunca de Könnigsberg y creía que lo sabía todo gracias a su razón pura, que, en mi opinión, es una perogrullada (Ahora vas y lo cascas :P).
Y me considero más existencialista sartriano. (Y no, podemos no es mi pasión, sino mi oportunidad). Saludos
@merogos La moral es obscena, individual y cambiante.
Prefiero tener ética. Y la ética me dice que acusar sin pruebas es el arma de quien no tiene argumentos.
@GamusinoAtomico Yo prefería tener Ética porque el profe de Religión era un peñazo.
@merogos Insiste lo que quieras. No tienes pruebas, y lo que publicó El Mundo de financiación venezolana, te repito, es ilegal. ¿Por qué no hay demanda en tal caso? Sencillamente porque hacer trabajos de consultoría no es financiar un partido. No aparece ese dinero, ni en ningun registro de los documentos de financiación, ni en ninguna cuenta bancaria a nombre de Podemos.
Repitelo todo lo que quieras. Cuando lo demostréis, os creeré. Mientras tanto sólo sois la voz del miedo.
@merogos Entonces admites que no tienes pruebas, que hablas por hablar, porque no puedes demostrarlo (en cambio sí que se ha podido de otros partidos... no debe ser tan imposible, digo yo).
'Es de suponer que el líder colabora con su partido'.
Qué malos son Iglesias, Monedero y Errejón, que ponen parte de SU dinero, legalmente obtenido pues no hay pruebas en contra, para financiar un partido del que ellos mismos foman parte. Qué perniciosos son, que colaboran con el cambio que promulgan.
menos mal que Rajoy no colabora con el PP ni Sánchez con el PSOE. Dónde iríamos a parar si fueran afiliados al partido que representan.
@merogos 'Después esos miembros contribuyen (y presumen de ello) al partido.'
Pruebas. Pruebas. Pruebas.
Sin pruebas sólo eres un palmero más.
Merogos Yo seré crédulo, pero tú achacas a todos los partidos algo que, de momento, sólo se ha demostrado de los dos grandes partidos. Di lo que quieras: sin pruebas de financiación ilegal, sólo puedo reírme ante tus acusaciones. Cuando se demuestre que a Podemos lo financian países extranjeros (algo prohibidisimo) los denuncias. Vienes aquí, recuperas este comentario, y me lo recuerdas, que no tendré ningún problema en aceptar que estaba equivocado.
Pero como de momento, lo que dices es totalmente FALSO, pues ni hay sentencia judicial ni denuncia al uso, guárdate tus generalizaciones.
@merogos Para trolearme con lo de Venezuela, antes deberías tener un mínimo de razón.
Las cuentas están auditadas y son públicas. ¿Puede decir eso tu partido favorito?
Y en cuanto a lo de Botín: qué malos son que no insultan a la hija del banquero.
@merogos En mi partido favorito no hay bancos. Lo financia la gente.
Menos mal que en el tuyo tampoco.
Guárdate tu sarcasmo para 'tu partido favorito'. Tal vez si mira para adentro tiene de dónde sacarse punta.
@merogos Si, no me gusta ni como tertuliano ni como alcaldable. 'Un tertuliano que habla de lo que conoce'.
Llorar por su PSOE conoce muy bien cómo hacerlo. Hablar sólo de Madrid en una televisión que se emite en toda España: lo hace también perfecto, oyes. Chupar cámara detrás de Pedro Sánchez, también. Meterse con Podemos también.
@Aiarakoa Me reitero. Podemos sigue siendo la única alternativa REAL, y por real me refiero a que es lo suficientemente potente en votantes para conseguir cargarse al PPSOE. Ni Vox, ni Equo ni Ciutadans ni el partido pirata me parece que tengan verdaderas posibilidades de llegar al poder. Si alguien me pasa una encuesta en la que cualquiera de esos partidos pueda aspirar a diluir el poder del PPSOE, estaré encantado de rectificar. Pero no he visto ninguna.
¿Que no es la única alternativa? Cierto. Y menos mal.
¿Que en mi opinión es la mejor alternativa? Si. No en detrimento de los partidos pequeños, sino en contra de los grandes.
No aguanto más al Carmona, este del PSOE que sale en todas las tertulias de la Sexta. Para empezar, el tío sólo habla de Madrid, una estrategia pésima para un PSOE en horas bajísimas. España NO ES MADRID, señores Carmona y Sánchez. Se va a dar usted un batacazo en las municipales que se va a quedar mirando a Cuenca. Por otro lado, su complejo de inferioridad frente a Podemos: siempre que se habla de Podemos, suelta su mantra de '¿dejaréis hablar a partidos pequeños como el PSOE?' La ironía que se la guarde para su propio partido. Porque ellos empezaron los recortes que hoy hace el PP y contra los que dicen estar para arañar votos.
PSOE: no engañáis a nadie ya. Tomad nota de dónde está el PASOK porque vais por el mismo camino.
Ese partido promete mucho y no hace nada. Cuando llegan al poder se les sube a la cabeza y se convierten en los déspotas que en realidad son.
Podemos es la única alternativa real y no corrompida por una Constitución votada con miedo.
@GamusinoAtomico Lo de Carmona va más allá. Habla solo de Madrid porque medio en serio y medio en broma ya se ve alcalde de Madrid, por si iba justo de presuntuosidad, ego y cinismo.
@Aiarakoa, Compromís está por encima de todos esos partidos territoriales que has nombrado. Justo por debajo de CIU en simpatías (es un partido valenciano, pero existe ).
@GamusinoAtomicoAlbertiño12
sao pues yo estoy con@CTprovincia. La noticia que está en pendientes sólo tiene 10 meneos a esta hora, y es porque no nombra a Huesitos en el titular. Un cambio de jefes no es importante. Conservar nosecuantosmil empleos en un pueblo que casi sólo hace Huesitos, es buena noticia. Pero esa noticia no lo pone claro.
Por otro lado, salió en las noticias de hace dos días.
No deberías usar meneame para informarte, no es una fuente primaria, y la gente no siempre vota las cosas que son relevantes.
Además, la gente no siempre pone titulos claros a las noticas, lo que implica un bloqueo, ya que cualquier noticia que diga lo mismo, un poco más claro, será votada duplicada.
@GamusinoAtomico Bueno, son solo cientos, pero es lo que le da la vida a ese pueblo seguramente.
Por otra parte, cuando empecé a leer menéame SI era una fuente de información rápida: lo que salía en Menéame, salía días despues en los mass-media. Ahora es al revés y eso es lamentable. ¿Cuál será el problema? ¿Lo que llaman "la mafia"? ¿Está bién calculado el karma? Esa es la historia.
Y yo reiniciando el FF 2 veces
Buenagallir, jajajajaja
l@l
@doctroll_belfe
Cierto, lo han cambiado, aunque si navegas por los idiomas lo ves antiguo en el resto de idiomas, jejeje.
Benditos INCLUDE. Que le enseñen templates php al que está haciendo esto por favor .
@doctroll_belfe
En cualquier caso, no está enlazado en los 'bienvenidos' de arriba. Una página sin enlaces no es particularmente usable.
Entiendo que verlo como ideológico puede chirriar, y quizás se deba a un bug majo, no obstante, no es el único sitio donde aparece esta 'violencia' institucional hacia poner las cosas en los idiomas que toque. Solo es una más no la que desencadenará una revolución.
Y tal vez, si intentas adivinar de donde soy, te equivoques Vivo en Cataluña pero no soy de aquí.
#1 El mamarracho éste tenía un negocio basado en defraudar a hacienda en nombre de sus clientes, como tantos otros, que al servir a ricos y poderosos no tiene de qué preocuparse mientras sea discreto y sus clientes estén contentos... Se la ha jugado alineándose con el bocachancla mayor del reino, pero al menos ha tenido la suficiente picardía de grabarle, y dado que el Alvise tiene más gente que le tiene ganas que aliados y que el estafador es un don nadie, básicamente es una carta de queda libre de la cárcel.
Pero vamos, el Alvise si que está claro que se cree mucho más listo de lo que es, ha subido a jugar con los mayores y yo creo que va a acabar escaldado a unos niveles muy serios, la derecha tradicional no va a permitir que cualquier youtuber les pueda comer parte del pastel así como así