Portada
mis comunidades
otras secciones
Eritrea es el país de los que no están en guerra que mas gente pierde en relación a su población. Cualquiera con un mínimo de estudios o que quiera progresar intenta escapar del país.
#1 Pues parece que se quedan:
- 2023: 3.756.306
- 2022: 3.676.489
- 2021: 3.620.312
- 2020: 3.555.868
- 2019: 3.498.818
- 2018: 3.445.374
- 2017: 3.396.933
- 2016: 3.365.287
- 2015: 3.340.006
- 2014: 3.323.425
- 2013: 3.296.367
- 2012: 3.252.596
- 2011: 3.207.570
- 2010: 3.147.727
Otra cosa es como hacen ese censo en un país con una total falta de infraestructuras y donde muchos nacen en cabañas de aldeas y nos son inscritos en ningún lado. Así que seguramente serán datos tomados a ojo. De hecho, que salgan ahí los datos de 2023, es raro, raro...
#2 Tiene una tasa de fertilidad de casi 4 hijos por mujer. Que crezca la población no quiere decir que no emigren.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/migracion/emigracion/eritrea
Exploramos las causas detrás de la pobreza en Eritrea, uno de los países menos desarrollados del mundo. A lo largo de esta presentación, discutiremos la historia reciente de Eritrea, que ha estado marcada por conflictos y aislamiento internacional, y cómo estos factores han moldeado su economía actual.
#5 el heteropatriarcado es selectivo
#71 Simplemente me llama la atención cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen. Ya sé que es una simple ley del Embudo.
Para mí, por cierto, la frase es totalmente correcta.
#73 Cuando eres pequeñA tienes momentos de disonancia. No sabes cuando se refieren al conjunto de niños/as o solo a los niñOs, por lo menos antes, en los 80.
Lo vas aprendiendo y naturalizando y se asume sin dramas. Hasta que un día, empiezas a intelectualizar y conceptualizar las cosas que te pasan, y ves las diferencias y las externalizas, pero los señores se cierran en banda y te niegan tu propia experiencia vital.
Pero sí, que injustiSia lo del titular.
#5 el heteropatriarcado es selectivo
#71 Simplemente me llama la atención cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen. Ya sé que es una simple ley del Embudo.
Para mí, por cierto, la frase es totalmente correcta.
#73 Cuando eres pequeñA tienes momentos de disonancia. No sabes cuando se refieren al conjunto de niños/as o solo a los niñOs, por lo menos antes, en los 80.
Lo vas aprendiendo y naturalizando y se asume sin dramas. Hasta que un día, empiezas a intelectualizar y conceptualizar las cosas que te pasan, y ves las diferencias y las externalizas, pero los señores se cierran en banda y te niegan tu propia experiencia vital.
Pero sí, que injustiSia lo del titular.
#5 Has dado en la diana.
#5 Y suena raro. Por lo menos a mí. Suena a una pareja gay de dos hombres.
#23 Yo es lo q pensaba hasta q he visto la foto.
#75 claro, si dijeran "un niño de dos años abandonado por sus padres para irse de fiestas", se entendería eso. Pero hablar de dos padres suena raro.
#30 Según vuestra querida RAE es incorrecto, pues recomienda que ante la duda se identifique cada sexo, en este caso sería un padre y una madre, ya que la gente podría dudar de que se tratara de dos padres hombres, algo que no es raro en nuestra cultura.
#46 ¿Que no es raro?
¿Por encima o por debajo del 1%?
Si por debajo, es raro.
#46 en realidad lo relevante es que lo abandonaron
#30 Ni de palo esta bien dicho.
#5 Yo lo veo mal. Creo que deberían hacer referencia a ambos sexos si es que la pareja es de ambos sexos. Pero creo que ese periódico nunca usa esas fórmulas y siempre está de acuerdo con quien no nombra a las mujeres.
#5 No me vengas con ostias:
YO PENSABA Q ERAN 2 PADRES MASCULINOS.
#5 Tampoco se indica si son seres de luz con pertenecía grupos organizados en clanes. (No esta confirmado)
#106 ¿No quieren visibilidad para sus mierdas?
Pues tres tazas.
Y os ofende que sea una corrupta y la pillen...
#24 Que gracias a Manos limpias condenaron a la hija del rey porque fueron los únicos que se atrevieron a denunciar a la hija del Rey; y ahora a la esposa del presidente, por lo menos que se investigue, y se aclaren las dudas
#52 la mujer del secretario general de uno de las partidos más ladrones de España y además partido de asesinos terroristas (gal) , partido que nos metió en la OTAN (de entrada no) me importa una puta mierda. La misma puta mierda que me importa el secretario general del PSOE .
Tú haz lo que te venga en gana , pero a mí no me hace gracia ver cómo pisotean la justicia de este país. Me molestó cuando lo hicieron con podemos, partido al que no he votado nunca. Y me molesta ahora cuando lo hacen contra el partido poco socialista,antiobrero y casi antiespañol
#105 si, en eso opinamos igual. Ahí tienes mi post #61 para comprobarlo. Y si, después de leer lo que pienso de ese partido aún te puedo decir que doy gracias a que mi partido de mierda apoye a esa gentuza .porque la opción es mucho peor. Si, esos que tú defiendes y votas, son sun peores que el PSOE.
#61 Por tu primer párrafo pseudo disclaimer veo lo que pretenderías ocultar, que sabes perfectamente lo que estás haciendo. Se te ha olvidado algo. El partido que pactaba con Franco sobre la Transición y el modelo que tenemos ahora mismo, mientras otros todavían soñaban con la ruptura desde el exilio. Que la piedra angular del Régimen clame contra el sistema hace que me desorine. Pero que gente supuestamente de izquierdas trague con este cuento sólo me decepciona. Cada vez menos, también te digo.
Podemos no nació ni del franquismo ni del sistema. No me compares lo que les hicieron a estos con lo de la mujer del secretario general del PSOE, un poquito de vergüenza.
#75 Es algo muy serio eso de las tortura a niños, por no hablar de lo de Hillary, deberías dar explicaciones.
https://kaosenlared.net/lo-que-va-de-cristina-de-borbon-a-begona-gomez-y-viceversa/
Manos Limpias acuso en solitario a la infanta de ser colaboradora necesaria de varios delitos fiscales. Finalmente, el 17 de febrero de 2017 la infanta Cristina de Borbón resulta absuelta pero se la condena a devolver 265.088 € por haberse beneficiado de los delitos cometidos por su marido.
#52 la mujer del secretario general de uno de las partidos más ladrones de España y además partido de asesinos terroristas (gal) , partido que nos metió en la OTAN (de entrada no) me importa una puta mierda. La misma puta mierda que me importa el secretario general del PSOE .
Tú haz lo que te venga en gana , pero a mí no me hace gracia ver cómo pisotean la justicia de este país. Me molestó cuando lo hicieron con podemos, partido al que no he votado nunca. Y me molesta ahora cuando lo hacen contra el partido poco socialista,antiobrero y casi antiespañol
#105 si, en eso opinamos igual. Ahí tienes mi post #61 para comprobarlo. Y si, después de leer lo que pienso de ese partido aún te puedo decir que doy gracias a que mi partido de mierda apoye a esa gentuza .porque la opción es mucho peor. Si, esos que tú defiendes y votas, son sun peores que el PSOE.
#61 Por tu primer párrafo pseudo disclaimer veo lo que pretenderías ocultar, que sabes perfectamente lo que estás haciendo. Se te ha olvidado algo. El partido que pactaba con Franco sobre la Transición y el modelo que tenemos ahora mismo, mientras otros todavían soñaban con la ruptura desde el exilio. Que la piedra angular del Régimen clame contra el sistema hace que me desorine. Pero que gente supuestamente de izquierdas trague con este cuento sólo me decepciona. Cada vez menos, también te digo.
Podemos no nació ni del franquismo ni del sistema. No me compares lo que les hicieron a estos con lo de la mujer del secretario general del PSOE, un poquito de vergüenza.
#75 Es algo muy serio eso de las tortura a niños, por no hablar de lo de Hillary, deberías dar explicaciones.
#22 La denuncia de una entidad amiga que te proporciona datos de la investigación para mejorar la defensa es un sistema usado por las mafias para librarse de posibles acciones de entidades hostiles. Podría parecer hasta verosímil.
Una vez juzgado un delito ya no puede volver a juzgarse...
#18 #16 el que no está muy bien asesorado eres tú.
El delito de prevaricación habrá que denunciarlo cuando el juez emita una sentencia
Un juez incurre en este delito cuando dicta una sentencia manifiestamente injusta. También se considera delito el negarse a juzgar una causa procesal o retrasar la tramitación de un proceso judicial.
#23 El delito de prevaricación se produce cuando se dicta una "resolución" injusta, no una sentencia.
Por ejemplo, al dictar la "resolución" de que la UCO investigue sin tener ningun indicio (investigación prospectiva) puede haber cometido prevaricación y ser denunciado. No hace falta que sea en una sentencia.
Cuestión aparte es que como el poder judicial està controlado por los "colegas" de este juez la denuncia por prevaricación no llegaría a ninguna parte.
Artículo 404
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t19.html
#32 puede que yo esté equivocado en lo que puse antes. Pero es copiado y pegado de una web especializada en derecho, no es cosecha mía..
Por otra parte el artículo que citas no tiene nada que ver con la justicia sino con asuntos administrativos
https://www.antifraucv.es/la-delgada-linea-entre-la-irregularidad-administrativa-y-el-delito-en-contratacion-publica/
#48 Disculpa, tienes razón, fallo mío, és el articulo 446 que también hace referencia a cualquier resolución, no solo a una sentencia.
Artículo 446.
El juez o magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:
1.º Con la pena de prisión de uno a cuatro años si se trata de sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito grave o menos grave y la sentencia no hubiera llegado a ejecutarse, y con la misma pena en su mitad superior y multa de doce a veinticuatro meses si se ha ejecutado. En ambos casos se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.
2.º Con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años, si se tratara de una sentencia injusta contra el reo dictada en proceso por delito leve.
3.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
#2 Me encanta la incoherencia de tu comentario.
#15 Vaya por delante que yo entiendo el comentario, eh, no me lo tienes que explicar, que va en una linea claramente política, básicamente parece dejar caer que "a estos del PP archiva las causa pero contra el PSOE va a muerte".
Ahora, una persona que no ve esa intención en el comentario (o quiere hacer como que no lo ha entendido) podría argumentar perfectamente es un comentario incoherente porque se "queja" de que se cierren esas causas mientras al mismo tiempo se queja de que estén persiguiendo la causa de Begoña.
"O estás favor de que investiguen todas las causas o quieres que archiven todas las causas que no se sostienen" podría ser un argumento perfectamente valido a ese comentario.
#104 Esta a favor de que se investigue habiendo indicios, no bulos periodísticos. Que ya dijo el supremo que no se debían aceptar denuncias basadas unicamente en recortes de prensa. La diferencia es bien clara. Así es como funciona la maquina fascista de los bulos. A los medios que tienen pagados les llega una afirmación "anónima" y luego el anónimo usa esa información en prensa para atacar a quien quiera.
#104 Pues mira, no. La denuncia a Ayuso-Almeida ha sido desestimada por sus huevos morenos, sin argumentar la norma legal por la que la invalida y sin practicar diligencia alguna. Sin embargo la de Begoña, abierta con un mix de bulos y titulares sube de nivel y se envía a la Guardia Civil... todo muy normal y democrático.
Y a tu pregunta... que se investigue todo.
#12 A muchos nos repugna el fanatismo del tuyo.
#133 El fanatismo de tu comentario es extrapolar una supuesta incoherencia del comentario al que respondías, cuando dice una verdad como un templo: que este juez es de parte, como la mayoría de jueces de este pozo inmundo que llamamos España.
Un saludico.
#143 Jajaja, si es que eres un primor, extrayendo conclusiones estúpidas e inventadas a partir de comentarios que presupones que se hacen desde cierto punto de vista que, claro, tiene que ser contrario al tuyo porque como no es el mismo que el tuyo no queda otra opción.
Es decir, me hablas de fanatismo cuando el fanático eres tú. Si es que hay que quererte.
Por cierto, campeón, muchas gracias por los negativos, no hace más que darme la razón cuando digo que el fanático eres tú.
#11 Y yo en los tuyos...Los liberados sindicales actuales me los vas a comparar con los que conocimos a las generaciones de Camacho y Redondo. Gente que fueron sindicalistas cuando entrañaba tener huevos, y saber lo que era trabajar. A vacilar a la ONU. TEQUISYA!!!!!
Está claro que hay que censurar todos los comentarios no acordes con la agenda del partido.
Si hay que crear agencias de verificación para el sesgo pues que procedan.
y ya que todas las RRSS menos esta están vendidas a la derecha, pues teneís que hechar más horas por la causa, camaradas.
La diferencia es que aquí no quieren que lo haga un juez sino el gobierno.
#6 Por que ahí el problema es quién decide qué es un bulo a conveniencia. A un político nunca se le presupone imparcial y encima no suelen tener ni idea de tecnología. Se podría usar desde para censurar hasta para entorpecer servicios.
Ese tutoreo estatal me parece pernicioso. De hecho no hay más que ver el motivo de todo esto ahora.
Pues mal también, la información no debería ser controlada por los políticos. Aunque, de facto, ya lo está.
#6 Por que ahí el problema es quién decide qué es un bulo a conveniencia. A un político nunca se le presupone imparcial y encima no suelen tener ni idea de tecnología. Se podría usar desde para censurar hasta para entorpecer servicios.
Ese tutoreo estatal me parece pernicioso. De hecho no hay más que ver el motivo de todo esto ahora.
#6 En 2018 con el 1-O Rajoy intento hacer esto, PSOE y Podemos se le echaron al cuello llamándolo Ministerio de la Verdad 2.0
Que lo que se considere verdad y mentira dependa de politicos y afines al partido me parece muy grave, y los que aplauden estas medidas deberían de mirárselo bien y recapacitar si aplaudirían igual con un Gobierno de PP y VOX.
De abril a junio de 1940 británicos y noruegos lucharon por proteger el vital puerto de Narvik del ataque de Alemania, en un duro combate librado por tierra y mar que se saldó con la retirada de los nazis.
“A veces escuchamos la bromita de turno de que conducimos peor, pero las in itinere, normalmente, no son por tráfico, sino por caídas o tropiezos”, aclara la coordinadora de salud laboral, Carmen Mancheño, que es también una de las autoras del trabajo.
“Nuestra teoría es que las mujeres tienen muchas más jornadas parciales que los hombres. Esto hace que, para tener un salario que les permita mantenerse, necesiten tener más trabajos, lo que les obliga a hacer muchos más trayectos de ida y vuelta”
Si a eso le sumas que el 80% de los muertos in itinere son hombres, parece bastante claro que el medio de transporte tiene bastante peso en la accidentalidad
Espera hay una noticia entre hombres y mujeres y no se menta la palabra de marras.... ¿Qué esta pasando?.
M.... chismo.
Los SESGOS de género que impactan en el mercado laboral y decantan la siniestralidad hacia ellos están ampliamente estudiados pero hay un parámetro en el que son las trabajadoras quienes tienen más riesgo de sufrir un incidente
Ahhh. Ya me había asustado.
Los sesgos de género dicen... pobrecitas que no se mueren tanto como ellos.
#3 No hombre, no. Que es una noticia de eldiario.es.
Obviamente, se debe a cuestiones de género, ¿de qué si no iban a publicar esta noticia?:
Y, de nuevo, las voces expertas apuntan también a cuestiones de género. Principalmente, dos: mayor parcialidad y esa jornada extra que suponen los cuidados.
Y esas voces expertas, son los sindicalistos de CCOO.
El informe 'Análisis de las estadísticas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales en España en 2023', de Comisiones Obreras,
Otro intento de Eldiario.es de poner razones de género, con la mujer siempre de víctima del sistema, para algo que puede ser multicasual, desde los despistes al hacerse un selfie con el móvil en el coche, hasta el estrés o la falta de sueño.
Yo lo que veo es que este artículo si tiene razones de género. De género manipulador de tomar a la gente por idiota.
#13 Nah, no hay debate. Lo de los tacones se puede comprobar empíricamente, cualquier médico inspector de la SS lo sabe de sobra. Solo que no se detalla tanto en las estadísticas anuales por si alguien se ofende.
Mientras tanto el razonamiento que blanden en el artículo de que las mujeres tienen más pluriempleo se basan en un diferencial del 1% con los hombres, que no puede justificar el desajuste en tipología de accidentes laborales.
#13 Pues claro que es una cuestión de género. ¿Quién obliga a las mujeres a usar tacones? El patriarcado. Es obvio.
Habría que saber si el porcentaje es similar en los accidentes que tienen cuando van a otros lugares que no son el trabajo.
#1 estoy de acuerdo
Por otro lado he buscado el porcentaje de hombres y mujeres trabajando
https://es.statista.com/estadisticas/1127062/poblacion-con-trabajo-por-genero-genero-en-espana/
Hay más hombres que mujeres trabajando, por lo tanto, a falta de lo que dice #1 , el 54% de accidentes parece relevante
Es una pena que tengamos que hacer el trabajo matemático que el periodista debería hacer
Según las fuentes consultadas por el semanario The Economist en diversas agencias de inteligencia europeas, Rusia ha comenzado a planificar acciones como bombardeos encubiertos, ataques incendiarios o daños a la infraestructura en suelo europeo, directamente y a través de representantes. La única buena noticia es que el objetivo no es causar muertes civiles, según creen los funcionarios de inteligencia consultados.
Fuá, habría que recuperar todos aquellos comentarios de hace unos años con lo de que hipotecarse era una locura, mejor el alquiler.
#2 Ja ja ja, comprar es de Gilipollas, decían.
#67 Eso era para los que estaban "totalmente crazy"
#69 vamos a ser sinceros, por aquel 2008/2012 los pisos bajaron (siendo honestos, se pusieron al precio real).
El problema es que de aquella todos pensábamos que eramos ricos y todos firmaban hipotecas al 120 (con unos precios inflados de por si). Ahora muchos hay que piensan hacerse ricos con los alquileres (luego te viene una pandemia o una guerra e incluso un inquilino tocapelotas y las risas pueden ser gordas).
Mi opinión desde entonces no ha cambiado: si tienes claro donde vivir hipotecate en la justa medida de forma que si vienen mal dadas puedes salir adelante facil, en caso contrario alquila.
Edito: 12 años de hipoteca y nunca he pagado al banco mas de 1/3 de mi salario neto. No tengo el piso de mis sueños pero me da para vivir bien y la cuantía que debo bajando rapido.
#120 Piensa además que si quieres en un momento diferente de tu vida ese piso que no es de tus sueños puedes venderlo y comprar algo diferente.
Muchos de mis amigos no han comprado porque ven comprar como algo que es de por vida. No te digo que cambies cada 5 años, pero vivir 20 o 30 años en un sitio y después venderlo no es una locura.
#154 pues tus amigos pueden tener un problema si durante estos años apenas han ahorrado. Mi hermano y la mujer eran proalquiler y antihipoteca pero ahorraban. Hace ocho años cuando vieron que los precios empezaban a dispararse (pequeña capital de provincia, tampoco algo tan bestia como está pasando en Madrid o Barcelona), decidieron ir a por la casa de sus sueños y con una hipoteca de risa. Ellos mismos reconocen que si hubieran esperado ahora la cosa hubiera sido peor.
#182 Digamos que sus ahorros cada vez valen menos y su estándar de "casa de los sueños" ha tenido que bajar. No hay otra.
¿Quién iba a pensar que reducir la oferta iba a traer este resultado?
Genios...
#254 Lo que veo es que eres incapaz de justificar las burradas que sueltas.
#252 Veo que no solo justificas la validez de que cada persona use la violencia para el fin que considere sino que eres incapaz de defender tus propias ideas.
¿Será porque no las has pensado ni un minuto?
Exploramos las causas detrás de la pobreza en Eritrea, uno de los países menos desarrollados del mundo. A lo largo de esta presentación, discutiremos la historia reciente de Eritrea, que ha estado marcada por conflictos y aislamiento internacional, y cómo estos factores han moldeado su economía actual.
El viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Ryabkov, ha advertido que Rusia hará de las armas nucleares de la OTAN en Polonia uno de sus principales objetivos si finalmente se despliegan allí, según ha informado este jueves la agencia de noticias TASS.
Se trata de un lamentable incidente que afecta a una mujer de 87 años, que se encuentra fuera del país en un viaje a Toronto debido a una emergencia familiar y a la que unos intrusos han saqueado y okupado ilegalmente su vivienda,
El precio de Bitcoin llegó a caer un 10% tras conocerse el ataque de Irán contra Israel. ¿Por qué razón? ¿Acaso Bitcoin no es un activo refugio?
El centro comercial Fulton Center va a cerrar. Los inquilinos culpan a la delincuencia, pero la ciudad demanda al inquilino y afirma que la delincuencia está bajo control. Este vídeo fue filmado en las estaciones de tren públicas del Fulton center y del occulus World Trade Center. Ambas son estaciones de tránsito de acceso público con tiendas.
Van sonando tambores de guerra en Moldavia. En las últimas semanas ha sonado mucho por las turbulencias surgidas en sus regiones de Transnistria y Gagaúzia, dos zonas históricamente prorrusas, y que, ahora, le han pedido protección a Rusia, argumentando que están siendo asfixiadas a nivel económico y político por el gobierno moldavo. Ante esto el presidente ruso, dijo que, para Rusia era una prioridad defender a sus compatriotas en Moldavia, concretamente en Transnistria y Gagaúzia. Esto recuerda a la situación previa de la invasión de Ucrania
Tucker Carlson entrevistó a Vladimir Putin, el presidente de Rusia, en Moscú. Ya he hablado antes de Tucker en este canal: creo que es un idiota útil que difunde propaganda Z para los conservadores de Occidente. Cuando me enteré de la entrevista de Tucker Carlson a Putin, supe que sería una de las cosas más cutres que vería en mi vida. Y tenía razón: básicamente es una torpe lección de historia rusa de Putin. Y, por supuesto, todos los estafadores como Russell Brand y demás están actuando como si esta entrevista fuera lo mejor del mundo.
Tras el primer reportaje documental sobre la situación de El Salvador, las pandillas y el presidente Nayib Bukele, entramos en el CECOT. Una cárcel gigantesca donde habrá hasta 40.000 pandilleros. De la mano del director del penal recorremos las zonas de seguridad, vigilancia y armamento, zonas comunes de funcionarios y por supuesto, los pabellones con celdas. Así es la vida en una de las prisiones más famosas de la actualidad.
¿Atacará Rusia a la OTAN en los próximos años? En este vídeo analizo las recientes advertencias de líderes militares y políticos, y explico por qué el riesgo es mayor de lo que muchos piensan.
Para entender completamente esta noticia hay que saber que United fue propiedad de Boeing, antes de que el gobierno de Estados Unidos obligara al fabricante a desvincularse de todas las aerolíneas, para garantizar la competencia. De hecho, sólo 170 de los aviones de United, que son cerca de un millar, no son Boeing.
Rusia tiene ahora un nuevo candidato presidencial antibelicista y anti-Putin, y su nombre es Boris Nadezhdin. ¿Quién es la nueva figura de la oposición rusa y la próxima esperanza? ¿Tiene alguna posibilidad de convertirse en presidente?
En Rusia, decenas de manifestantes han sido detenidos tras enfrentamientos con la policía antidisturbios en la región central de Bashkortostán. Miles de personas se manifestaron en la ciudad de Baymak después de que un activista medioambiental fuera condenado a cuatro años de cárcel por supuesta incitación al odio. La policía empleó la fuerza y gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes, y varias personas resultaron heridas. Según las estrictas leyes rusas contra las manifestaciones, los manifestantes declarados culpables de l...
Un Boeing 737 ha tenido que declarar una emergencia en pleno vuelo porque se le ha roto una ventana tras los incidentes de la semana pasada y han tenido que volver a aterrizar de emergencia en el aeropuerto inicial. Voy a explicar cuáles son las similitudes y las diferencias con lo que pasó la semana pasada con el Boeing 737 Max de Alaska Airlines y el B 737 800 de la aerolínea japonesa all nipon Air wise que ha regresado este sábado a su aeropuerto de origen al detectarse una grieta en en una ventanilla..
Volvemos a hablar del Boeing 737 Max. Al parecer lo ocurrido es bastante más grave de lo que todos pensábamos en un primer lugar. Voy a hacer un breve resumen de lo ocurrido hasta el momento y os voy a contar las novedades porque la verdad es que hay bastantes..
Yekaterina Duntsova: una ciudadana rusa normal y corriente de un pueblo que decidió presentarse como candidata a la presidencia de Rusia en las elecciones de 2024. Anteriormente periodista y política local, de repente se ha hecho famosa por ser la única candidata en Rusia que quiere poner fin a la guerra con Ucrania. ¿Quién es Yekaterina y cuál es su historia? ¿Es una verdadera candidata de la oposición o una infiltrada del Kremlin? ¿Y puede realmente ganar y convertirse en la primera mujer presidenta de Rusia?
Stalin puso en marcha varias operaciones para acabar con el líder yugoslavo. Según parece, fueron más de 20 planes o intentos de acabar con Tito. Uno tras otro fue fallando, pero Tito al final respondió. Escribió una carta a Stalin al respecto: Deja de enviar gente a matarme. Ya hemos capturado a cinco de ellos. Si no dejas de enviar asesinos, yo enviaré uno a Moscú, y no tendré que enviar un segundo. Hay que reconocer que la que la carta es buena y la tomaríamos por sacada de una novela de espías si no fuera porque se conserva entre los papele
Pese a la alta inflación interna en Argentina, los tipos de interés nominales de la deuda pública están cayendo y el tipo de cambio con el dólar se mantiene estabilizado. Es decir, que Milei está logrando licuar mediante la inflación los pasivos del Estado como paso previo a dolarizar.
Ucrania ha derribado cinco cazas rusos en los últimos días. En este vídeo analizo lo que está ocurriendo y por qué puede ser el comienzo de una nueva fase en la guerra aérea.
La influencia de las potencias extranjeras ha convertido a Yemen en un campo de batalla proxy entre Arabia Saudí e Irán. Actualmente los Hutíes controlan una gran parte de Yemen. Sin embargo son conscientes de que su supervivencia como gobierno de facto de una parte de Yemen solo está asegurada si Irán sigue financiándoles y apoyándoles con muchas armas, por eso los Hutíes actúan como títeres de Iran. E Irán los utiliza a su antojo para presionar a otros gobiernos, por ejemplo...
Lunes, 8 de octubre de 1985. El crucero italiano de 23.000 toneladas Achille Lauro está atracado en el puerto de Alejandría, en la costa de Egipto. Este es el quinto día de un viaje de 12 días por el Mediterráneo que comenzó en Génova e hizo escala en Nápoles y Siracusa. Alejandría es una escala más de este crucero de vacaciones. No hay nada que indique que acabará siendo algo más que eso. En algún momento de la mañana, cientos de pasajeros comienzan a desembarcar del barco, transfiriéndose a autobuses que les llevarán a ver ..
De la televisión a la Casa Rosada en menos de tres años: Javier Milei ganó este domingo las elecciones presidenciales en Argentina y liderará a partir del 10 de diciembre la tercera economía de América Latina, que se lanza así a un experimento político y económico sin precedentes
La accesibilidad a la vivienda es un problema común en todas las grandes ciudades del mundo, sin embargo en Tokio con mas de 40M de habitantes en su área urbana y un crecimiento similar al de Londres y otras grandes capitales mantiene sus precios de la vivienda muy por debajo del resto de grandes capitales incluyendo Singapur. ¿Cuál es su estrategia?
Ford se convierte en el primer fabricante de automóviles en España que recibe la aprobación de la DGT y del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo para introducir la conducción sin manos y con la vista en la carretera en autopistas y autovías de España.
Hemos vivido en un mundo en el que la población se ha disparado, y con razón. Gracias a los avances de la tecnología y la ingeniería, nos hemos vuelto realemente buenos manteniendo la vida humana en nuestro precioso planeta. Pero estamos viviendo tiempos sin precedentes, y podríamos estar ante el punto álgido de la población humana antes de un colapso.
El Banco de Rusia ha culpado a la reducción de la balanza comercial del país, ya que el superávit en cuenta corriente de Rusia cayó un 85% interanual de enero a julio, recoge CNBC.
#2 Tiene una tasa de fertilidad de casi 4 hijos por mujer. Que crezca la población no quiere decir que no emigren.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/migracion/emigracion/eritrea
Eritrea es el país de los que no están en guerra que mas gente pierde en relación a su población. Cualquiera con un mínimo de estudios o que quiera progresar intenta escapar del país.
#1 Pues parece que se quedan:
- 2023: 3.756.306
- 2022: 3.676.489
- 2021: 3.620.312
- 2020: 3.555.868
- 2019: 3.498.818
- 2018: 3.445.374
- 2017: 3.396.933
- 2016: 3.365.287
- 2015: 3.340.006
- 2014: 3.323.425
- 2013: 3.296.367
- 2012: 3.252.596
- 2011: 3.207.570
- 2010: 3.147.727
Otra cosa es como hacen ese censo en un país con una total falta de infraestructuras y donde muchos nacen en cabañas de aldeas y nos son inscritos en ningún lado. Así que seguramente serán datos tomados a ojo. De hecho, que salgan ahí los datos de 2023, es raro, raro...
#2 Tiene una tasa de fertilidad de casi 4 hijos por mujer. Que crezca la población no quiere decir que no emigren.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/migracion/emigracion/eritrea
¿Quién iba a pensar que reducir la oferta iba a traer este resultado?
Genios...
#254 Lo que veo es que eres incapaz de justificar las burradas que sueltas.
#252 Veo que no solo justificas la validez de que cada persona use la violencia para el fin que considere sino que eres incapaz de defender tus propias ideas.
¿Será porque no las has pensado ni un minuto?
#249 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica.
No es eso lo que has dicho, pero en el fondo da igual porque esto último también está vacío de significado.
A ti te parece bien que alguien use la violencia (específica) para que esta señora siga viviendo en el piso del propietario.
Pero es que en esta misma sociedad se pueden juntar cuatro personas que no tengan casa y usar la violencia (específica) contigo hasta que te parezca buena idea que se queden en la habitación que tienes libre y en el salón. Al fin y al cabo es para un fin muy concreto.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#248 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica. Eso no es lo mismo a "que cada persona haga uso de la violencia para el fin que considere".
#249 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica.
No es eso lo que has dicho, pero en el fondo da igual porque esto último también está vacío de significado.
A ti te parece bien que alguien use la violencia (específica) para que esta señora siga viviendo en el piso del propietario.
Pero es que en esta misma sociedad se pueden juntar cuatro personas que no tengan casa y usar la violencia (específica) contigo hasta que te parezca buena idea que se queden en la habitación que tienes libre y en el salón. Al fin y al cabo es para un fin muy concreto.
#253 Ves regular. ¿Será porque tus ojos están anegados en lágrimas?
#240 Explícame como validar que cada persona haga uso de la violencia para el fin que considere nos lleva a una sociedad mejor.
Porque es eso lo que estás intentando, sin ningún éxito.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#248 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica. Eso no es lo mismo a "que cada persona haga uso de la violencia para el fin que considere".
#249 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica.
No es eso lo que has dicho, pero en el fondo da igual porque esto último también está vacío de significado.
A ti te parece bien que alguien use la violencia (específica) para que esta señora siga viviendo en el piso del propietario.
Pero es que en esta misma sociedad se pueden juntar cuatro personas que no tengan casa y usar la violencia (específica) contigo hasta que te parezca buena idea que se queden en la habitación que tienes libre y en el salón. Al fin y al cabo es para un fin muy concreto.
#238 Lo que tu defiendes es usar la violencia a título personal con lo que a ti te parece y eso siempre es malo moralmente.
Lo que yo digo es que una de las condiciones para vivir en un estado funcional es que el monopolio de la violencia sea del estado.
Ambas cosas se parecen como un huevo a una castaña.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#248 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica. Eso no es lo mismo a "que cada persona haga uso de la violencia para el fin que considere".
#249 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica.
No es eso lo que has dicho, pero en el fondo da igual porque esto último también está vacío de significado.
A ti te parece bien que alguien use la violencia (específica) para que esta señora siga viviendo en el piso del propietario.
Pero es que en esta misma sociedad se pueden juntar cuatro personas que no tengan casa y usar la violencia (específica) contigo hasta que te parezca buena idea que se queden en la habitación que tienes libre y en el salón. Al fin y al cabo es para un fin muy concreto.
#234 Es que las democracias y los estados de cualquier tipo generalmente no funcionan así. Los estados funcionan con un consenso entre los ciudadanos de unas normas que a la inmensa mayoría le parecen buenas o oportunas.
La gente no cometer homicidios porque fundamentalmente piensa que eso es algo malo y delega el monopolio de la violencia al estado en los casos estadísticamente muy minoritarios en los que se cometen.
Si la gente pensara que cometer homicidios fuera algo bueno en contra de lo que regulan las leyes de su estado, no podría existir ni mantenerse un estado represor que persiguiera los homicidios. Porque harían falta tres o cuatro policías por cada ciudadano. Lo cual sería imposible de mantener en todos los aspectos.
#237 Celebro que reconozcas implícitamente que la violencia no es siempre reprobable y que de hecho sí sirve para solucionar problemas.
#238 Lo que tu defiendes es usar la violencia a título personal con lo que a ti te parece y eso siempre es malo moralmente.
Lo que yo digo es que una de las condiciones para vivir en un estado funcional es que el monopolio de la violencia sea del estado.
Ambas cosas se parecen como un huevo a una castaña.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#232 Y ya te he argumentado porque no estás en lo cierto. La violencia no es método ni moralmente bueno ni práctico para conseguir objetivos.
De hecho la cantidad de actuaciones violentas que han tenido resultados son más la excepción que la norma y siempre han venido acompañados de otros cauces.
#233 La violencia no es método ni moralmente bueno ni práctico para conseguir objetivos.
¿Por qué las democracias aceptan que la policía emplee la violencia en una serie de supuestos muy reglados si es un método que es siempre, en todo caso, moralmente reprobable, y si además no es práctico? ¿Por qué tienen ejércitos? ¿La única posición moralmente no reprobable es la oposición taxativa a la violencia en todos los escenarios posibles?
#234 Es que las democracias y los estados de cualquier tipo generalmente no funcionan así. Los estados funcionan con un consenso entre los ciudadanos de unas normas que a la inmensa mayoría le parecen buenas o oportunas.
La gente no cometer homicidios porque fundamentalmente piensa que eso es algo malo y delega el monopolio de la violencia al estado en los casos estadísticamente muy minoritarios en los que se cometen.
Si la gente pensara que cometer homicidios fuera algo bueno en contra de lo que regulan las leyes de su estado, no podría existir ni mantenerse un estado represor que persiguiera los homicidios. Porque harían falta tres o cuatro policías por cada ciudadano. Lo cual sería imposible de mantener en todos los aspectos.
#237 Celebro que reconozcas implícitamente que la violencia no es siempre reprobable y que de hecho sí sirve para solucionar problemas.
#238 Lo que tu defiendes es usar la violencia a título personal con lo que a ti te parece y eso siempre es malo moralmente.
Lo que yo digo es que una de las condiciones para vivir en un estado funcional es que el monopolio de la violencia sea del estado.
Ambas cosas se parecen como un huevo a una castaña.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#248 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica. Eso no es lo mismo a "que cada persona haga uso de la violencia para el fin que considere".
#249 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica.
No es eso lo que has dicho, pero en el fondo da igual porque esto último también está vacío de significado.
A ti te parece bien que alguien use la violencia (específica) para que esta señora siga viviendo en el piso del propietario.
Pero es que en esta misma sociedad se pueden juntar cuatro personas que no tengan casa y usar la violencia (específica) contigo hasta que te parezca buena idea que se queden en la habitación que tienes libre y en el salón. Al fin y al cabo es para un fin muy concreto.
#219 Sirve como ejemplo porque la clave y el revulsivo fue la actuación sin violencia. Por mucho que hubiera algo de violencia en todo el proceso.
Del mismo modo que en actuaciones con violencia también hubo otros factores no violentos que presión mucho como el no acudir a tu puesto de trabajo.
El matrimonio homosexual también se consiguió en España sin violencia por ponerte otro ejemplo.
#230 Ya he respondido en otro comentario a lo del matrimonio homosexual y sigo sin estar de acuerdo con tu ejemplo de la India.
#232 Y ya te he argumentado porque no estás en lo cierto. La violencia no es método ni moralmente bueno ni práctico para conseguir objetivos.
De hecho la cantidad de actuaciones violentas que han tenido resultados son más la excepción que la norma y siempre han venido acompañados de otros cauces.
#233 La violencia no es método ni moralmente bueno ni práctico para conseguir objetivos.
¿Por qué las democracias aceptan que la policía emplee la violencia en una serie de supuestos muy reglados si es un método que es siempre, en todo caso, moralmente reprobable, y si además no es práctico? ¿Por qué tienen ejércitos? ¿La única posición moralmente no reprobable es la oposición taxativa a la violencia en todos los escenarios posibles?
#234 Es que las democracias y los estados de cualquier tipo generalmente no funcionan así. Los estados funcionan con un consenso entre los ciudadanos de unas normas que a la inmensa mayoría le parecen buenas o oportunas.
La gente no cometer homicidios porque fundamentalmente piensa que eso es algo malo y delega el monopolio de la violencia al estado en los casos estadísticamente muy minoritarios en los que se cometen.
Si la gente pensara que cometer homicidios fuera algo bueno en contra de lo que regulan las leyes de su estado, no podría existir ni mantenerse un estado represor que persiguiera los homicidios. Porque harían falta tres o cuatro policías por cada ciudadano. Lo cual sería imposible de mantener en todos los aspectos.
#237 Celebro que reconozcas implícitamente que la violencia no es siempre reprobable y que de hecho sí sirve para solucionar problemas.
#238 Lo que tu defiendes es usar la violencia a título personal con lo que a ti te parece y eso siempre es malo moralmente.
Lo que yo digo es que una de las condiciones para vivir en un estado funcional es que el monopolio de la violencia sea del estado.
Ambas cosas se parecen como un huevo a una castaña.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#35 ¿Sabes que también hay gente humilde de derechas no? Y no creo que sean pocos.
#212 Tras casi 80 años fue Gandhi la pieza clave que con su política de resistencia pasiva echo a los británicos. Como siempre hay otros factores.
¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia? ¿Cuando se consiguió la jornada laboral de 8 horas fue solo por medio de la violencia?
¿O acaso el hecho de no acudir al puesto de trabajo y dejar Barcelona sin luz no tuvo nada que ver?
También podemos sacar un amplísimo listado de violencia que solo ha generado más violencia y ningún progreso.
#216 Es un hecho histórico innegable que en el proceso de independencia de la India hubo tanto violencia como amenaza del uso de la violencia por parte de ambos bandos, así que no sirve como ejemplo.
¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia?
Nadie ha defendido eso. Si te vas por esa tangente, probablemente sea porque a nivel inconsciente sabes que el debate está perdido.
#218 Busca en mis anteriores respuestas, que eso ya está respondido.
Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.
#219 Sirve como ejemplo porque la clave y el revulsivo fue la actuación sin violencia. Por mucho que hubiera algo de violencia en todo el proceso.
Del mismo modo que en actuaciones con violencia también hubo otros factores no violentos que presión mucho como el no acudir a tu puesto de trabajo.
El matrimonio homosexual también se consiguió en España sin violencia por ponerte otro ejemplo.
#230 Ya he respondido en otro comentario a lo del matrimonio homosexual y sigo sin estar de acuerdo con tu ejemplo de la India.
#232 Y ya te he argumentado porque no estás en lo cierto. La violencia no es método ni moralmente bueno ni práctico para conseguir objetivos.
De hecho la cantidad de actuaciones violentas que han tenido resultados son más la excepción que la norma y siempre han venido acompañados de otros cauces.
#233 La violencia no es método ni moralmente bueno ni práctico para conseguir objetivos.
¿Por qué las democracias aceptan que la policía emplee la violencia en una serie de supuestos muy reglados si es un método que es siempre, en todo caso, moralmente reprobable, y si además no es práctico? ¿Por qué tienen ejércitos? ¿La única posición moralmente no reprobable es la oposición taxativa a la violencia en todos los escenarios posibles?
#234 Es que las democracias y los estados de cualquier tipo generalmente no funcionan así. Los estados funcionan con un consenso entre los ciudadanos de unas normas que a la inmensa mayoría le parecen buenas o oportunas.
La gente no cometer homicidios porque fundamentalmente piensa que eso es algo malo y delega el monopolio de la violencia al estado en los casos estadísticamente muy minoritarios en los que se cometen.
Si la gente pensara que cometer homicidios fuera algo bueno en contra de lo que regulan las leyes de su estado, no podría existir ni mantenerse un estado represor que persiguiera los homicidios. Porque harían falta tres o cuatro policías por cada ciudadano. Lo cual sería imposible de mantener en todos los aspectos.
#5 ¿Terminar con la ocupación inglesa de la India?
#209 Ni fue un proceso que empezó y terminó con Gandhi ni tampoco se puede decir que se consiguió sin violencia o sin la amenaza de violencia:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Movimiento_de_independencia_de_la_India
#212 Tras casi 80 años fue Gandhi la pieza clave que con su política de resistencia pasiva echo a los británicos. Como siempre hay otros factores.
¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia? ¿Cuando se consiguió la jornada laboral de 8 horas fue solo por medio de la violencia?
¿O acaso el hecho de no acudir al puesto de trabajo y dejar Barcelona sin luz no tuvo nada que ver?
También podemos sacar un amplísimo listado de violencia que solo ha generado más violencia y ningún progreso.
#216 Es un hecho histórico innegable que en el proceso de independencia de la India hubo tanto violencia como amenaza del uso de la violencia por parte de ambos bandos, así que no sirve como ejemplo.
¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia?
Nadie ha defendido eso. Si te vas por esa tangente, probablemente sea porque a nivel inconsciente sabes que el debate está perdido.
#218 Busca en mis anteriores respuestas, que eso ya está respondido.
Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.
#219 Sirve como ejemplo porque la clave y el revulsivo fue la actuación sin violencia. Por mucho que hubiera algo de violencia en todo el proceso.
Del mismo modo que en actuaciones con violencia también hubo otros factores no violentos que presión mucho como el no acudir a tu puesto de trabajo.
El matrimonio homosexual también se consiguió en España sin violencia por ponerte otro ejemplo.
#230 Ya he respondido en otro comentario a lo del matrimonio homosexual y sigo sin estar de acuerdo con tu ejemplo de la India.
#232 Y ya te he argumentado porque no estás en lo cierto. La violencia no es método ni moralmente bueno ni práctico para conseguir objetivos.
De hecho la cantidad de actuaciones violentas que han tenido resultados son más la excepción que la norma y siempre han venido acompañados de otros cauces.
#247 Trump es un nacionalista proteccionista. Su lema es América first. Ya dijo que eso de ser policía del mundo no iba con el. Que eso de cumplir el artículo 5 estaba por ver. Que la OTAN era un cadáver político. Todas esas cosas hacen un daño terrible a la alianza.Saco a EEUU del TPP.
El escenario multipolar puede ser medio bueno si eres Rusia,EEUU o China. Muy malo si eres España, Italia o cualquier otro país sin una industria militar y económica potente.
#261 Así es Trump es una persona proteccionista pero lo de la policía del mundo se refiere a lo que te comente de la OTAN antes, el dice que esta harto que EEUU defienda a aliados que no pagan la parte que les corresponde a la OTAN. Pero de ahí a que Trump deje la OTAN o deje que sus aliados sean atacados es una mera técnica negociación para que se acojonen y paguen la cuota. Además parece que esta funcionando bien sus técnicas de negociación ya que ya algún líder Europeo ha estado hablando de mas. El escenario se complicara si gana Biden ya que irán a otra guerra contra China en cambio con Trump la guerra de Ucrania acabaría. En cuanto a lo de España, Italia, etc sin industria militar si tienes toda la razón pero el problema que eso se sabia del día 1 que Europa no tiene ninguna chance contra Rusia en una guerra pero en vez de negociar la paz han querido entrar en ella.
#47 Si si, lo tenían. Y también tenían una revindicaciones a las que atendimos. Querían independencia e independencia obtuvieron.
Vino otro más malo y dijo aquí mandan mis cojones.
Y ahora lloran.
#35 No se si fue decisión buena o mala pero la alternativa era disparar a los civiles de la marcha verde y posteriormente meternos en una guerra con Marruecos.
#4 ¿descolonizar? Eran una provincia, el frente polisario empezó a matar españoles, querían ser independientes y que nos largáramos.
Nos largamos.
#30 tenían dni español como (supongo)lo tienes tú y lo tengo yo. Bueno, sin chip.
Que le comenten a Pedro Sánchez a ver porqué se levantó un día y le dio por cambiar la postura de España de un bandazo.
#241 Sería buena. Pero creo que al menos con respecto a Iberoamérica hemos dejado partir ese tren. Podríamos haber hecho nuestro "comon wealth" y podría haber funcionado muy bien.
Con respecto a Portugal también sería beneficiosos, pero sinceramente no veo ningún tipo de voluntad por ninguna de las partes.
#243 Por pura endofobia. Los que hablan inglés tenían pánico al poder español y han dedicado siglos a difundir bulos y a cultivar la endofobia y el odio a todo lo que huela a español. Ha calado hondísimo tanto en nuestra sociedad como en las sociedades de ultramar y han puesto un cuidado exquisito en balcanizarlo todo para que jamás exista unidad.
Con voluntad todo se puede revertir, con endofobia es imposible y ellos la siguen regando. De todas formas a Europa le queda menos de medio siglo para desaparecer como cultura, incluyendo la de la península. Al final lo han conseguido.
#13 Pues será un bocachancla pero en comparación con el premio nobel de la paz de Obama que consiguió el hito de ser el presidente que estuvo en guerra durante mas tiempo que cualquier otro presidente en Afganistán, Irak y Siria....
#159 Pues necesitaríamos de un 4 o un 5% del PIB y nos llevaría décadas. Eso suponiendo voluntad política de todos los estados, que ya es suponer.
#218 Parte de eso hay. Y durante mucho tiempo nos ha salido muy bien. Teníamos que aguantar sus capones y sus bromas sin gracia pero a cambio no nos tosía nadie. Ahora parece que el matón va a ir a su bola y que pasa de defendernos si nos quitan el bocata en el cole o nos calientan la cara.
O espabilamos o lo vamos a pasar muy mal.
#217 ¿La Unión ibérica? ¿Te refieres a Portugal o a los países iberoamericanos?
#241 Sería buena. Pero creo que al menos con respecto a Iberoamérica hemos dejado partir ese tren. Podríamos haber hecho nuestro "comon wealth" y podría haber funcionado muy bien.
Con respecto a Portugal también sería beneficiosos, pero sinceramente no veo ningún tipo de voluntad por ninguna de las partes.
#243 Por pura endofobia. Los que hablan inglés tenían pánico al poder español y han dedicado siglos a difundir bulos y a cultivar la endofobia y el odio a todo lo que huela a español. Ha calado hondísimo tanto en nuestra sociedad como en las sociedades de ultramar y han puesto un cuidado exquisito en balcanizarlo todo para que jamás exista unidad.
Con voluntad todo se puede revertir, con endofobia es imposible y ellos la siguen regando. De todas formas a Europa le queda menos de medio siglo para desaparecer como cultura, incluyendo la de la península. Al final lo han conseguido.
#2 Tiene una tasa de fertilidad de casi 4 hijos por mujer. Que crezca la población no quiere decir que no emigren.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/migracion/emigracion/eritrea
Eritrea es el país de los que no están en guerra que mas gente pierde en relación a su población. Cualquiera con un mínimo de estudios o que quiera progresar intenta escapar del país.
#1 Pues parece que se quedan:
- 2023: 3.756.306
- 2022: 3.676.489
- 2021: 3.620.312
- 2020: 3.555.868
- 2019: 3.498.818
- 2018: 3.445.374
- 2017: 3.396.933
- 2016: 3.365.287
- 2015: 3.340.006
- 2014: 3.323.425
- 2013: 3.296.367
- 2012: 3.252.596
- 2011: 3.207.570
- 2010: 3.147.727
Otra cosa es como hacen ese censo en un país con una total falta de infraestructuras y donde muchos nacen en cabañas de aldeas y nos son inscritos en ningún lado. Así que seguramente serán datos tomados a ojo. De hecho, que salgan ahí los datos de 2023, es raro, raro...
#2 Tiene una tasa de fertilidad de casi 4 hijos por mujer. Que crezca la población no quiere decir que no emigren.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/migracion/emigracion/eritrea
Exploramos las causas detrás de la pobreza en Eritrea, uno de los países menos desarrollados del mundo. A lo largo de esta presentación, discutiremos la historia reciente de Eritrea, que ha estado marcada por conflictos y aislamiento internacional, y cómo estos factores han moldeado su economía actual.
#5 el heteropatriarcado es selectivo
#71 Simplemente me llama la atención cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen. Ya sé que es una simple ley del Embudo.
Para mí, por cierto, la frase es totalmente correcta.
#73 Cuando eres pequeñA tienes momentos de disonancia. No sabes cuando se refieren al conjunto de niños/as o solo a los niñOs, por lo menos antes, en los 80.
Lo vas aprendiendo y naturalizando y se asume sin dramas. Hasta que un día, empiezas a intelectualizar y conceptualizar las cosas que te pasan, y ves las diferencias y las externalizas, pero los señores se cierran en banda y te niegan tu propia experiencia vital.
Pero sí, que injustiSia lo del titular.
#5 el heteropatriarcado es selectivo
#71 Simplemente me llama la atención cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen. Ya sé que es una simple ley del Embudo.
Para mí, por cierto, la frase es totalmente correcta.
#73 Cuando eres pequeñA tienes momentos de disonancia. No sabes cuando se refieren al conjunto de niños/as o solo a los niñOs, por lo menos antes, en los 80.
Lo vas aprendiendo y naturalizando y se asume sin dramas. Hasta que un día, empiezas a intelectualizar y conceptualizar las cosas que te pasan, y ves las diferencias y las externalizas, pero los señores se cierran en banda y te niegan tu propia experiencia vital.
Pero sí, que injustiSia lo del titular.
#5 Has dado en la diana.
#5 Y suena raro. Por lo menos a mí. Suena a una pareja gay de dos hombres.
#23 Yo es lo q pensaba hasta q he visto la foto.
#75 claro, si dijeran "un niño de dos años abandonado por sus padres para irse de fiestas", se entendería eso. Pero hablar de dos padres suena raro.
#30 Según vuestra querida RAE es incorrecto, pues recomienda que ante la duda se identifique cada sexo, en este caso sería un padre y una madre, ya que la gente podría dudar de que se tratara de dos padres hombres, algo que no es raro en nuestra cultura.
#46 ¿Que no es raro?
¿Por encima o por debajo del 1%?
Si por debajo, es raro.
#46 en realidad lo relevante es que lo abandonaron
#30 Ni de palo esta bien dicho.
#5 Yo lo veo mal. Creo que deberían hacer referencia a ambos sexos si es que la pareja es de ambos sexos. Pero creo que ese periódico nunca usa esas fórmulas y siempre está de acuerdo con quien no nombra a las mujeres.
#5 No me vengas con ostias:
YO PENSABA Q ERAN 2 PADRES MASCULINOS.
#5 Tampoco se indica si son seres de luz con pertenecía grupos organizados en clanes. (No esta confirmado)
#106 ¿No quieren visibilidad para sus mierdas?
Pues tres tazas.
Y os ofende que sea una corrupta y la pillen...
#24 Que gracias a Manos limpias condenaron a la hija del rey porque fueron los únicos que se atrevieron a denunciar a la hija del Rey; y ahora a la esposa del presidente, por lo menos que se investigue, y se aclaren las dudas
#52 la mujer del secretario general de uno de las partidos más ladrones de España y además partido de asesinos terroristas (gal) , partido que nos metió en la OTAN (de entrada no) me importa una puta mierda. La misma puta mierda que me importa el secretario general del PSOE .
Tú haz lo que te venga en gana , pero a mí no me hace gracia ver cómo pisotean la justicia de este país. Me molestó cuando lo hicieron con podemos, partido al que no he votado nunca. Y me molesta ahora cuando lo hacen contra el partido poco socialista,antiobrero y casi antiespañol
#105 si, en eso opinamos igual. Ahí tienes mi post #61 para comprobarlo. Y si, después de leer lo que pienso de ese partido aún te puedo decir que doy gracias a que mi partido de mierda apoye a esa gentuza .porque la opción es mucho peor. Si, esos que tú defiendes y votas, son sun peores que el PSOE.
#61 Por tu primer párrafo pseudo disclaimer veo lo que pretenderías ocultar, que sabes perfectamente lo que estás haciendo. Se te ha olvidado algo. El partido que pactaba con Franco sobre la Transición y el modelo que tenemos ahora mismo, mientras otros todavían soñaban con la ruptura desde el exilio. Que la piedra angular del Régimen clame contra el sistema hace que me desorine. Pero que gente supuestamente de izquierdas trague con este cuento sólo me decepciona. Cada vez menos, también te digo.
Podemos no nació ni del franquismo ni del sistema. No me compares lo que les hicieron a estos con lo de la mujer del secretario general del PSOE, un poquito de vergüenza.
#75 Es algo muy serio eso de las tortura a niños, por no hablar de lo de Hillary, deberías dar explicaciones.
https://kaosenlared.net/lo-que-va-de-cristina-de-borbon-a-begona-gomez-y-viceversa/
Manos Limpias acuso en solitario a la infanta de ser colaboradora necesaria de varios delitos fiscales. Finalmente, el 17 de febrero de 2017 la infanta Cristina de Borbón resulta absuelta pero se la condena a devolver 265.088 € por haberse beneficiado de los delitos cometidos por su marido.
#52 la mujer del secretario general de uno de las partidos más ladrones de España y además partido de asesinos terroristas (gal) , partido que nos metió en la OTAN (de entrada no) me importa una puta mierda. La misma puta mierda que me importa el secretario general del PSOE .
Tú haz lo que te venga en gana , pero a mí no me hace gracia ver cómo pisotean la justicia de este país. Me molestó cuando lo hicieron con podemos, partido al que no he votado nunca. Y me molesta ahora cuando lo hacen contra el partido poco socialista,antiobrero y casi antiespañol
#105 si, en eso opinamos igual. Ahí tienes mi post #61 para comprobarlo. Y si, después de leer lo que pienso de ese partido aún te puedo decir que doy gracias a que mi partido de mierda apoye a esa gentuza .porque la opción es mucho peor. Si, esos que tú defiendes y votas, son sun peores que el PSOE.
#61 Por tu primer párrafo pseudo disclaimer veo lo que pretenderías ocultar, que sabes perfectamente lo que estás haciendo. Se te ha olvidado algo. El partido que pactaba con Franco sobre la Transición y el modelo que tenemos ahora mismo, mientras otros todavían soñaban con la ruptura desde el exilio. Que la piedra angular del Régimen clame contra el sistema hace que me desorine. Pero que gente supuestamente de izquierdas trague con este cuento sólo me decepciona. Cada vez menos, también te digo.
Podemos no nació ni del franquismo ni del sistema. No me compares lo que les hicieron a estos con lo de la mujer del secretario general del PSOE, un poquito de vergüenza.
#75 Es algo muy serio eso de las tortura a niños, por no hablar de lo de Hillary, deberías dar explicaciones.
#22 La denuncia de una entidad amiga que te proporciona datos de la investigación para mejorar la defensa es un sistema usado por las mafias para librarse de posibles acciones de entidades hostiles. Podría parecer hasta verosímil.
Una vez juzgado un delito ya no puede volver a juzgarse...
#18 #16 el que no está muy bien asesorado eres tú.
El delito de prevaricación habrá que denunciarlo cuando el juez emita una sentencia
Un juez incurre en este delito cuando dicta una sentencia manifiestamente injusta. También se considera delito el negarse a juzgar una causa procesal o retrasar la tramitación de un proceso judicial.
#23 El delito de prevaricación se produce cuando se dicta una "resolución" injusta, no una sentencia.
Por ejemplo, al dictar la "resolución" de que la UCO investigue sin tener ningun indicio (investigación prospectiva) puede haber cometido prevaricación y ser denunciado. No hace falta que sea en una sentencia.
Cuestión aparte es que como el poder judicial està controlado por los "colegas" de este juez la denuncia por prevaricación no llegaría a ninguna parte.
Artículo 404
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t19.html
#32 puede que yo esté equivocado en lo que puse antes. Pero es copiado y pegado de una web especializada en derecho, no es cosecha mía..
Por otra parte el artículo que citas no tiene nada que ver con la justicia sino con asuntos administrativos
https://www.antifraucv.es/la-delgada-linea-entre-la-irregularidad-administrativa-y-el-delito-en-contratacion-publica/
#48 Disculpa, tienes razón, fallo mío, és el articulo 446 que también hace referencia a cualquier resolución, no solo a una sentencia.
Artículo 446.
El juez o magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:
1.º Con la pena de prisión de uno a cuatro años si se trata de sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito grave o menos grave y la sentencia no hubiera llegado a ejecutarse, y con la misma pena en su mitad superior y multa de doce a veinticuatro meses si se ha ejecutado. En ambos casos se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.
2.º Con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años, si se tratara de una sentencia injusta contra el reo dictada en proceso por delito leve.
3.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
#2 Me encanta la incoherencia de tu comentario.
#15 Vaya por delante que yo entiendo el comentario, eh, no me lo tienes que explicar, que va en una linea claramente política, básicamente parece dejar caer que "a estos del PP archiva las causa pero contra el PSOE va a muerte".
Ahora, una persona que no ve esa intención en el comentario (o quiere hacer como que no lo ha entendido) podría argumentar perfectamente es un comentario incoherente porque se "queja" de que se cierren esas causas mientras al mismo tiempo se queja de que estén persiguiendo la causa de Begoña.
"O estás favor de que investiguen todas las causas o quieres que archiven todas las causas que no se sostienen" podría ser un argumento perfectamente valido a ese comentario.
#104 Esta a favor de que se investigue habiendo indicios, no bulos periodísticos. Que ya dijo el supremo que no se debían aceptar denuncias basadas unicamente en recortes de prensa. La diferencia es bien clara. Así es como funciona la maquina fascista de los bulos. A los medios que tienen pagados les llega una afirmación "anónima" y luego el anónimo usa esa información en prensa para atacar a quien quiera.
#104 Pues mira, no. La denuncia a Ayuso-Almeida ha sido desestimada por sus huevos morenos, sin argumentar la norma legal por la que la invalida y sin practicar diligencia alguna. Sin embargo la de Begoña, abierta con un mix de bulos y titulares sube de nivel y se envía a la Guardia Civil... todo muy normal y democrático.
Y a tu pregunta... que se investigue todo.
#12 A muchos nos repugna el fanatismo del tuyo.
#133 El fanatismo de tu comentario es extrapolar una supuesta incoherencia del comentario al que respondías, cuando dice una verdad como un templo: que este juez es de parte, como la mayoría de jueces de este pozo inmundo que llamamos España.
Un saludico.
#143 Jajaja, si es que eres un primor, extrayendo conclusiones estúpidas e inventadas a partir de comentarios que presupones que se hacen desde cierto punto de vista que, claro, tiene que ser contrario al tuyo porque como no es el mismo que el tuyo no queda otra opción.
Es decir, me hablas de fanatismo cuando el fanático eres tú. Si es que hay que quererte.
Por cierto, campeón, muchas gracias por los negativos, no hace más que darme la razón cuando digo que el fanático eres tú.
#11 Y yo en los tuyos...Los liberados sindicales actuales me los vas a comparar con los que conocimos a las generaciones de Camacho y Redondo. Gente que fueron sindicalistas cuando entrañaba tener huevos, y saber lo que era trabajar. A vacilar a la ONU. TEQUISYA!!!!!
Está claro que hay que censurar todos los comentarios no acordes con la agenda del partido.
Si hay que crear agencias de verificación para el sesgo pues que procedan.
y ya que todas las RRSS menos esta están vendidas a la derecha, pues teneís que hechar más horas por la causa, camaradas.
La diferencia es que aquí no quieren que lo haga un juez sino el gobierno.
#6 Por que ahí el problema es quién decide qué es un bulo a conveniencia. A un político nunca se le presupone imparcial y encima no suelen tener ni idea de tecnología. Se podría usar desde para censurar hasta para entorpecer servicios.
Ese tutoreo estatal me parece pernicioso. De hecho no hay más que ver el motivo de todo esto ahora.
Pues mal también, la información no debería ser controlada por los políticos. Aunque, de facto, ya lo está.
#6 Por que ahí el problema es quién decide qué es un bulo a conveniencia. A un político nunca se le presupone imparcial y encima no suelen tener ni idea de tecnología. Se podría usar desde para censurar hasta para entorpecer servicios.
Ese tutoreo estatal me parece pernicioso. De hecho no hay más que ver el motivo de todo esto ahora.
#6 En 2018 con el 1-O Rajoy intento hacer esto, PSOE y Podemos se le echaron al cuello llamándolo Ministerio de la Verdad 2.0
Que lo que se considere verdad y mentira dependa de politicos y afines al partido me parece muy grave, y los que aplauden estas medidas deberían de mirárselo bien y recapacitar si aplaudirían igual con un Gobierno de PP y VOX.
De abril a junio de 1940 británicos y noruegos lucharon por proteger el vital puerto de Narvik del ataque de Alemania, en un duro combate librado por tierra y mar que se saldó con la retirada de los nazis.
“A veces escuchamos la bromita de turno de que conducimos peor, pero las in itinere, normalmente, no son por tráfico, sino por caídas o tropiezos”, aclara la coordinadora de salud laboral, Carmen Mancheño, que es también una de las autoras del trabajo.
“Nuestra teoría es que las mujeres tienen muchas más jornadas parciales que los hombres. Esto hace que, para tener un salario que les permita mantenerse, necesiten tener más trabajos, lo que les obliga a hacer muchos más trayectos de ida y vuelta”
Si a eso le sumas que el 80% de los muertos in itinere son hombres, parece bastante claro que el medio de transporte tiene bastante peso en la accidentalidad
Espera hay una noticia entre hombres y mujeres y no se menta la palabra de marras.... ¿Qué esta pasando?.
M.... chismo.
Los SESGOS de género que impactan en el mercado laboral y decantan la siniestralidad hacia ellos están ampliamente estudiados pero hay un parámetro en el que son las trabajadoras quienes tienen más riesgo de sufrir un incidente
Ahhh. Ya me había asustado.
Los sesgos de género dicen... pobrecitas que no se mueren tanto como ellos.
#3 No hombre, no. Que es una noticia de eldiario.es.
Obviamente, se debe a cuestiones de género, ¿de qué si no iban a publicar esta noticia?:
Y, de nuevo, las voces expertas apuntan también a cuestiones de género. Principalmente, dos: mayor parcialidad y esa jornada extra que suponen los cuidados.
Y esas voces expertas, son los sindicalistos de CCOO.
El informe 'Análisis de las estadísticas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales en España en 2023', de Comisiones Obreras,
Otro intento de Eldiario.es de poner razones de género, con la mujer siempre de víctima del sistema, para algo que puede ser multicasual, desde los despistes al hacerse un selfie con el móvil en el coche, hasta el estrés o la falta de sueño.
Yo lo que veo es que este artículo si tiene razones de género. De género manipulador de tomar a la gente por idiota.
#13 Nah, no hay debate. Lo de los tacones se puede comprobar empíricamente, cualquier médico inspector de la SS lo sabe de sobra. Solo que no se detalla tanto en las estadísticas anuales por si alguien se ofende.
Mientras tanto el razonamiento que blanden en el artículo de que las mujeres tienen más pluriempleo se basan en un diferencial del 1% con los hombres, que no puede justificar el desajuste en tipología de accidentes laborales.
#13 Pues claro que es una cuestión de género. ¿Quién obliga a las mujeres a usar tacones? El patriarcado. Es obvio.
Habría que saber si el porcentaje es similar en los accidentes que tienen cuando van a otros lugares que no son el trabajo.
#1 estoy de acuerdo
Por otro lado he buscado el porcentaje de hombres y mujeres trabajando
https://es.statista.com/estadisticas/1127062/poblacion-con-trabajo-por-genero-genero-en-espana/
Hay más hombres que mujeres trabajando, por lo tanto, a falta de lo que dice #1 , el 54% de accidentes parece relevante
Es una pena que tengamos que hacer el trabajo matemático que el periodista debería hacer
Según las fuentes consultadas por el semanario The Economist en diversas agencias de inteligencia europeas, Rusia ha comenzado a planificar acciones como bombardeos encubiertos, ataques incendiarios o daños a la infraestructura en suelo europeo, directamente y a través de representantes. La única buena noticia es que el objetivo no es causar muertes civiles, según creen los funcionarios de inteligencia consultados.
Fuá, habría que recuperar todos aquellos comentarios de hace unos años con lo de que hipotecarse era una locura, mejor el alquiler.
#2 Ja ja ja, comprar es de Gilipollas, decían.
#67 Eso era para los que estaban "totalmente crazy"
#69 vamos a ser sinceros, por aquel 2008/2012 los pisos bajaron (siendo honestos, se pusieron al precio real).
El problema es que de aquella todos pensábamos que eramos ricos y todos firmaban hipotecas al 120 (con unos precios inflados de por si). Ahora muchos hay que piensan hacerse ricos con los alquileres (luego te viene una pandemia o una guerra e incluso un inquilino tocapelotas y las risas pueden ser gordas).
Mi opinión desde entonces no ha cambiado: si tienes claro donde vivir hipotecate en la justa medida de forma que si vienen mal dadas puedes salir adelante facil, en caso contrario alquila.
Edito: 12 años de hipoteca y nunca he pagado al banco mas de 1/3 de mi salario neto. No tengo el piso de mis sueños pero me da para vivir bien y la cuantía que debo bajando rapido.
#120 Piensa además que si quieres en un momento diferente de tu vida ese piso que no es de tus sueños puedes venderlo y comprar algo diferente.
Muchos de mis amigos no han comprado porque ven comprar como algo que es de por vida. No te digo que cambies cada 5 años, pero vivir 20 o 30 años en un sitio y después venderlo no es una locura.
#154 pues tus amigos pueden tener un problema si durante estos años apenas han ahorrado. Mi hermano y la mujer eran proalquiler y antihipoteca pero ahorraban. Hace ocho años cuando vieron que los precios empezaban a dispararse (pequeña capital de provincia, tampoco algo tan bestia como está pasando en Madrid o Barcelona), decidieron ir a por la casa de sus sueños y con una hipoteca de risa. Ellos mismos reconocen que si hubieran esperado ahora la cosa hubiera sido peor.
#182 Digamos que sus ahorros cada vez valen menos y su estándar de "casa de los sueños" ha tenido que bajar. No hay otra.
¿Quién iba a pensar que reducir la oferta iba a traer este resultado?
Genios...
#254 Lo que veo es que eres incapaz de justificar las burradas que sueltas.
#252 Veo que no solo justificas la validez de que cada persona use la violencia para el fin que considere sino que eres incapaz de defender tus propias ideas.
¿Será porque no las has pensado ni un minuto?
#2 Tiene una tasa de fertilidad de casi 4 hijos por mujer. Que crezca la población no quiere decir que no emigren.
https://datosmacro.expansion.com/demografia/migracion/emigracion/eritrea