Portada
mis comunidades
otras secciones
#13 #28 El señor Philip K. Dick ya veía algo similar en el 69. En lugar de micropagos usaban monedas ...
El juego es un truño más simple que el mecanismo de un botijo. Nunca he entendido el atractivo que tiene. Y me pasa lo mismo con el Monopoly.
#26
Yo crio a mi hijo en el mundo real, es decir...Le digo: Hijo este mundo es una puta mierda pero no hay alternativa. Se divide en dos, la gente con pasta y poder y el resto. Eso nunca ha cambiado ni cambiará porque es algo intrínsecamente humano y me refiero a la envidia, la codicia, la soberbia, la vanidad y un gran etcétera. Lo puedes vestir de capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo o cualquier otro ismo. Ahora bien en esta jungla se puede ser mejor o peor y hay que poder dormir por las noches. Tú lo que tienes que hacer es defender a tu familia, a tus amigos y resto de seres querido. Al resto podrás ayudarles o no según tu criterio, pero siempre intentando no putear ni pisar a nadie. Es decir que tu paso por este mundo lo haya hecho un poquito mejor pero sin dejar que te pisen y con los pies en la tierra.
Mira, es que me cago en todo. Bueno, no, me cago en las religiones.
El pavo no se decide, delega en su hermano que pide la transfusión, se la hacen estando consciente y sin oponerse. Y EL MUY HIJOPUTA LA DEMANDA Y PIDE 1 AÑO Y 3 MESES DE CÁRCEL Y 2 AÑOS DE INHABILITACIÓN.
Osea, le intenta joder la vida a la médico. Y no se la ha jodido pero se lo tiene que haber hecho pasar fino fino.
Qué puto asco de persona, de verdad.
#7 No hace falta, basta con los grandes fondos para empezar. Pero sí, utilizar la vivienda como inversión debería ser imposible (por antieconómico sería lo más fácil).
#4 El problema es que en el fondo somos un país de aspirantes a caseros, y seguiremos votando a quien les favorezca aunque no tengamos dónde caernos muertos.
#74 ¿Por qué no tiene recorrido alguno?
Se he ha olvidado "la fiscalía denuncia a A y A admite el delito ante la fiscalía para llegar a un acuerdo antes del juicio". Yo creo que es importante, ¿no te parece?
Si se declara culpable las consecuencias son que el delito existe con las consecuencias que se deriven de ello, incluyendo el lucro de terceros.
Si hay indicios de que ha habido lucro es PRECISAMENTE lo que tiene que dilucidar la Fiscalía para entonces llevarla a juicio y que el juez decida. Y no es que haya indicios, es que es absolutamente evidente. Otra cosa es que hayas querido decir que lo que se está dilucidando es si ha habido delito fiscal, que aunque es también evidente que lo ha habido y el acusado lo ha reconocido, es cierto que no existe una condena firme. La pregunta es si la admisión del delito (ANTE LA PROPIA FISCALÍA) es suficiente para juzgar a terceros que se hayan lucrado. Yo creo que sí pero no soy jurista.
#1 A ver, que tenemos a alguien que ha hecho un script para inundar de datos falsos una página de phishing. Llamarlo, LLAMARSE, "hacker" es patético, casi casi tanto como decir que "han firmado su sentencia de muerte".
Errónea por esas dos payasadas.
Un usuario explica como ha hecho para sabotear la base de datos de una página réplica de UPS.
#2 En absoluto.
Hablas de la motosierra en #13
Resulta que la motosierra estaba apagada, porque se la estaban robando. No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque, y eso si la utilizas habitualmente y llevas un correcto mantenimiento.
Lo de disparar por la espalda, volver al cuarto a por más munición, y rematar, ya es demasiado.
Totalmente a favor de la legítima defensa. Totalmente a favor de cambiar la ley para que sea más fácil ejercerla sobre todo en tu hogar.
Pero que os pongáis como os pongáis, este señor se ha pasado tres pueblos, y eso no se puede permitir.
#CC@poxemita@xantal@Moteplass
#22 No lo necesito. En ningún momento he dicho que el ladrón sea inocente, no lo es.
Aunque bueno, lo pone en la misma entradilla, y son 36, no 50.
De todas formas, para decidir la pena ya está el juez. Lo que ha hecho este hombre ha sido una ejecución. Y eso en España no lo hace ni el gobierno ya así que no, ni el ladrón era inocente, ni lo es su asesino condenado.
#22 ¿Por delito de robo te cae la pena de muerte y te la puede aplicar el propietario de lo que intentas robar? Pues sí que ha debido cambiar el código penal.
Hasta el código de Hammurabi hacía distinciones en el robo y sólo aplicaba la muerte cuando ya no había otras posibilidades de reparación. Y el castigo no lo podía aplicar cualquiera.
#22 Lo lleva igual que el librero, que en ese momento no tenía ni idea de si tenía o no antecedentes.
#19 No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque
Lo primero es que los dientes de la espada cortan como su puta madre, si te agrede con ella no es inocuo. Y lo segundo, sabemos ya si era de gasolina o eléctrica? Porque si va a batería, no creo que le hiciesen falta cuatro intentos... (cc/ #43)
De lo que estoy seguro es que ese no vuelve a robar ni a meterse en la finca de nadie.
#45 Que cojones van a cortar como su puta madre unas cuchillas de unos pocos mm con el filo perpendicular a la espada. Una motosierra parada es mas peligrosa como objeto contundente que como objeto cortante. Y dado que todo el peso está atrás tampoco es un gran arma para blandir a modo de garrote.
#45 Gracias por confirmar que no sabes nada de motosierras. Los dientes de una motosierra tienen los filos casi paralelos a la dirección de corte y apuntando hacia dentro de la cadena. Afilados como su puta madre están durante los primeros cortes.
Sea como sea no están diseñados para cortar nada en parado y de hecho si intentas blandir una motosierra parada a modo de arma lo que tienes es un palo con pinchos romos y con todo el peso en tus manos y no hacia adelante que es donde te interesa.
Como bien ha dicho #46
#45 Ni el asesino vuelve a asesinar a nadie por la espalda
#19 Buena exposición, pero la legítima defensa no puede dar en ningún caso una especie de licencia para matar cuando, como en este caso, había muchas más opciones y la víctima del robo llevaba una escopeta en mano con la que dispara a matar hasta 3 veces y sin aviso previo (como quedó demostrado).
Si flexibilizas eso, estarías como en EEUU en donde carteros y repartidores han muerto por disparos o donde tienes tiroteos masivos todos los días. Al que le guste el Lejano Oeste que se largue allí. Europa tiene muchos años de ciencia jurídica como para eso.
#89 No sé si es que no has leído mi comentario o qué, pero que el flexibilizar un poco el tema de la legítima defensa, que es algo demasiado férreo en nuestra legislación, no tiene nada que ver con que me parezca medio bien lo que ha hecho este señor.
Ya de ahí la extrapolación que haces hacia el salvaje oeste ya es para flipar.
#80: No entró con la motosierra, pero la tenía en ese momento. En ese momento de tensión no vas a valorar si está intentándola arrancar o no.
Sí compro el argumento de #19, de rematar al ladrón, ahí lo siento, pero la legitima defensa termina. Es más, en mi opinión debería ser requisito llamar a los servicios de emergencia de forma inmediata y hacer primeros auxilios en la medida de lo posible, si eso no se da, no es legítima defensa. Y no lo digo por este caso, lo digo siempre.
De todas formas, mi consejo es NO entrar a casas ajenas a robar, porque se pueden dar situaciones así, que parece tontería, pero hay mucha diferencia entre robar lo que hay en una furgoneta o una nave industrial a meterte en un hogar, y más con gente dentro.
#150 Es más, yo aconsejo no robar. JAJAJAJAJAJAJAJAA. ¿Pero de dónde salís algunos?
#189 La verdad es que después de escribirlo revisé la noticia y no lo remató después de recargar, pero primero de dio un tiro en el pecho y cuando se dio la vuelta por el primer tiro, le dio otro por la espalda. De cerca, con una escopeta de caza. Si no es con intención homicida ya me dirás...
Luego volvió adentro para recargar y al salir de nuevo, efectuó un disparo al aire para amedrentar a posibles compañeros del finado.
Sea como fuere, ha sido juicio con jurado popular y ha salido culpable.
#19 tenía casi 40 antecedentes, un pobre diablo que no le haría daño a nadie
#203 Que me cuentes la pensa de murcia, chaval. Que tenemos un sistema judicial y otro penitenciario que son los que se deben encargar de esto. Los ciudadanos no podemos andar de Juez Dredd por la vida. Este señor se ha pasado tres pueblos, y podéis rabiar todo lo que queráis, podía tener 36 antecedentes como ninguno salvo el de esa noche. Le aplicarías la misma pena si es la primera vez que delinque o la primera que le pillan? Si es que no os dais ni cuenta de las burradas que soltáis algunos, como para ver la doble vara que usáis para medir las cositas.
#2 ¿Te parece un sinsentido que no puedas ejecutar a un ladrón por haber entrado en tu casa a robar?
#40 Me parece que no. Aunque sólo hayas jugado una vez, si has establecido un contrato (aunque sea verbal) por el que has comprado un boleto, ese contrato te obliga a pagarlo, aunque no toque. Y el que te lo ha vendido se obliga a dártelo, salvo que exista una cláusula específica de impago. En todo caso, como con cualquier otra mercancía, se puede negar a entregártelo hasta que lo pagues, pero no puede apropiarse de él sin más.
Y sí, es verdad que en el caso de que hubieras jugado sólo una vez la demostración del contrato verbal es muy complicada (ojo, sólo la demostración, la legalidad está clara). Es mucho más fácil si es un juego recurrente porque es fácil encontrar testigos. Casi seguro que es lo que ocurre en este caso.
El mérito del hostelero existe, pero tampoco hay que ponerle en un pedestal: hay otros incentivos aparte de la honradez para entregar el boleto: no crearse enemigos y no pasarse años de juicios. Yo diría que esa cantidad está ahí ahí en la frontera en la que no está claro si vale la pena. Si fueran 100 millones ya te digo yo que se queda el boleto (y no le culpo).
#47 Sí y no. Probablemente sea del tipo que describes, con cierta dificultad en el control de los impulsos. Pero también es verdad que si fuera por la vida así yo creo que llevaría tiempo en la cárcel.
Me inclino por lo que ha dicho #41: estafadores + desequilibrado. Y por una vez simpatizo con el desequilibrado.
#46 Tienes razón. Y va a ser la única vez que me pondría del lado del desequilibrado.
Yo quiero escuchar la versión del tipo.
Porque en una lectura inicial la impresión es que es un desequilibrado.
Pero luego te acuerdas de todas las historias que has escuchado y leído sobre la cueva de ladrones que son las empresas de alquiler de coches y caes en que igual lo que ha pasado es que han ido a estafar o a putear a la persona equivocada.
#47 Sí y no. Probablemente sea del tipo que describes, con cierta dificultad en el control de los impulsos. Pero también es verdad que si fuera por la vida así yo creo que llevaría tiempo en la cárcel.
Me inclino por lo que ha dicho #41: estafadores + desequilibrado. Y por una vez simpatizo con el desequilibrado.
Hay un número relativamente reducido de personas que son un verdadero cáncer para la sociedad. Jones es sin lugar a dudas uno de ellos. Está en la categoría de la peor escoria que existe en este planeta.
#184 ¿Qué medida concreta de las que he mencionado?
Ya me contesto yo: ninguna. No me he referido (aún) a ninguna en concreto. Y sin embargo tienes los cojonazos de decir que consiste en marear la perdiz. Un aplauso, cuñao.
#4 Se te ha olvidado cualquier medida para impedir la especulación con un bien de primera necesidad. Por lo que sea.
Aunque leyendo (4) queda más bien claro el por qué.
#2 Un juego corto y de escaso desarrollo.
#4 Toma, en toda la boca:
"Ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública"
#46 Sí, repasándolo veo que fue su primer hit. De ahí to the moon.
#40 Que mania tienen los magufos porque las cosas dulces curan.
A ver, de pequenyo vale, pero de adulto...
El juego es un truño más simple que el mecanismo de un botijo. Nunca he entendido el atractivo que tiene. Y me pasa lo mismo con el Monopoly.
#26
Yo crio a mi hijo en el mundo real, es decir...Le digo: Hijo este mundo es una puta mierda pero no hay alternativa. Se divide en dos, la gente con pasta y poder y el resto. Eso nunca ha cambiado ni cambiará porque es algo intrínsecamente humano y me refiero a la envidia, la codicia, la soberbia, la vanidad y un gran etcétera. Lo puedes vestir de capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo o cualquier otro ismo. Ahora bien en esta jungla se puede ser mejor o peor y hay que poder dormir por las noches. Tú lo que tienes que hacer es defender a tu familia, a tus amigos y resto de seres querido. Al resto podrás ayudarles o no según tu criterio, pero siempre intentando no putear ni pisar a nadie. Es decir que tu paso por este mundo lo haya hecho un poquito mejor pero sin dejar que te pisen y con los pies en la tierra.
Mira, es que me cago en todo. Bueno, no, me cago en las religiones.
El pavo no se decide, delega en su hermano que pide la transfusión, se la hacen estando consciente y sin oponerse. Y EL MUY HIJOPUTA LA DEMANDA Y PIDE 1 AÑO Y 3 MESES DE CÁRCEL Y 2 AÑOS DE INHABILITACIÓN.
Osea, le intenta joder la vida a la médico. Y no se la ha jodido pero se lo tiene que haber hecho pasar fino fino.
Qué puto asco de persona, de verdad.
#7 No hace falta, basta con los grandes fondos para empezar. Pero sí, utilizar la vivienda como inversión debería ser imposible (por antieconómico sería lo más fácil).
#4 El problema es que en el fondo somos un país de aspirantes a caseros, y seguiremos votando a quien les favorezca aunque no tengamos dónde caernos muertos.
#74 ¿Por qué no tiene recorrido alguno?
Se he ha olvidado "la fiscalía denuncia a A y A admite el delito ante la fiscalía para llegar a un acuerdo antes del juicio". Yo creo que es importante, ¿no te parece?
Si se declara culpable las consecuencias son que el delito existe con las consecuencias que se deriven de ello, incluyendo el lucro de terceros.
Si hay indicios de que ha habido lucro es PRECISAMENTE lo que tiene que dilucidar la Fiscalía para entonces llevarla a juicio y que el juez decida. Y no es que haya indicios, es que es absolutamente evidente. Otra cosa es que hayas querido decir que lo que se está dilucidando es si ha habido delito fiscal, que aunque es también evidente que lo ha habido y el acusado lo ha reconocido, es cierto que no existe una condena firme. La pregunta es si la admisión del delito (ANTE LA PROPIA FISCALÍA) es suficiente para juzgar a terceros que se hayan lucrado. Yo creo que sí pero no soy jurista.
#1 A ver, que tenemos a alguien que ha hecho un script para inundar de datos falsos una página de phishing. Llamarlo, LLAMARSE, "hacker" es patético, casi casi tanto como decir que "han firmado su sentencia de muerte".
Errónea por esas dos payasadas.
#2 ¿Te parece un sinsentido que no puedas ejecutar a un ladrón por haber entrado en tu casa a robar?
#40 Me parece que no. Aunque sólo hayas jugado una vez, si has establecido un contrato (aunque sea verbal) por el que has comprado un boleto, ese contrato te obliga a pagarlo, aunque no toque. Y el que te lo ha vendido se obliga a dártelo, salvo que exista una cláusula específica de impago. En todo caso, como con cualquier otra mercancía, se puede negar a entregártelo hasta que lo pagues, pero no puede apropiarse de él sin más.
Y sí, es verdad que en el caso de que hubieras jugado sólo una vez la demostración del contrato verbal es muy complicada (ojo, sólo la demostración, la legalidad está clara). Es mucho más fácil si es un juego recurrente porque es fácil encontrar testigos. Casi seguro que es lo que ocurre en este caso.
El mérito del hostelero existe, pero tampoco hay que ponerle en un pedestal: hay otros incentivos aparte de la honradez para entregar el boleto: no crearse enemigos y no pasarse años de juicios. Yo diría que esa cantidad está ahí ahí en la frontera en la que no está claro si vale la pena. Si fueran 100 millones ya te digo yo que se queda el boleto (y no le culpo).
#47 Sí y no. Probablemente sea del tipo que describes, con cierta dificultad en el control de los impulsos. Pero también es verdad que si fuera por la vida así yo creo que llevaría tiempo en la cárcel.
Me inclino por lo que ha dicho #41: estafadores + desequilibrado. Y por una vez simpatizo con el desequilibrado.
#46 Tienes razón. Y va a ser la única vez que me pondría del lado del desequilibrado.
Yo quiero escuchar la versión del tipo.
Porque en una lectura inicial la impresión es que es un desequilibrado.
Pero luego te acuerdas de todas las historias que has escuchado y leído sobre la cueva de ladrones que son las empresas de alquiler de coches y caes en que igual lo que ha pasado es que han ido a estafar o a putear a la persona equivocada.
#47 Sí y no. Probablemente sea del tipo que describes, con cierta dificultad en el control de los impulsos. Pero también es verdad que si fuera por la vida así yo creo que llevaría tiempo en la cárcel.
Me inclino por lo que ha dicho #41: estafadores + desequilibrado. Y por una vez simpatizo con el desequilibrado.
Hay un número relativamente reducido de personas que son un verdadero cáncer para la sociedad. Jones es sin lugar a dudas uno de ellos. Está en la categoría de la peor escoria que existe en este planeta.
#184 ¿Qué medida concreta de las que he mencionado?
Ya me contesto yo: ninguna. No me he referido (aún) a ninguna en concreto. Y sin embargo tienes los cojonazos de decir que consiste en marear la perdiz. Un aplauso, cuñao.
#4 Se te ha olvidado cualquier medida para impedir la especulación con un bien de primera necesidad. Por lo que sea.
Aunque leyendo (4) queda más bien claro el por qué.
#4 Toma, en toda la boca:
"Ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública"
#46 Sí, repasándolo veo que fue su primer hit. De ahí to the moon.
#2 ¿A veces? Estafar a la gente con más dinero que luces es más antiguo que el sol.
#24 de hecho es que es una profesión en si misma
#21 Creo que viene de que empezaron hace mucho promocionando la stevia (edulcorante) como remedio milagroso.
#105 Aparte de lo que ya te he explicado de que tú estés ahora hablando de esto, señalar a los que luego ponen el grito en el cielo cuando él insulta a alguien. No tendría que tener que explicártelo.
#87 ¿Si no fuera ministro le insultarían igual? ¿No? Vaya. Pues entonces va en el cargo y puede hacer uso de los recursos que su cargo pone a su disposición. Se siente.
Que algunos parece que os habéis coscado ayer de que el trabajo de los ministros también incluye las relaciones institucionales con la prensa.
#55 Porque se los han "dedicado" como ministro. Va en el cargo. Te insultan como ministro, te defiendes como ministro. ¿Qué es lo que te está costando entender?
Tiene la utilidad de que sea noticia y tú estés hablando ahora de eso. ¿Te parece poco?
#13 Supongo que si se le notificó adecuadamente la venta entonces sí que perdió el derecho de tanteo y retracto.
#4 Otra de las múltiples características del EQS, como el tener un menor radio de giro si estás suscrito.
Da igual que sea FSD de nivel 3 o mejor y que lleve masturbador incorporado para que no tengas que tener las manos en el volante ni tampoco en la entrepierna. He visto el futuro de los automóviles de gama alta y se parecen a un juego gratuito con micropagos y publicidad.
No necesitarás las manos para conducir porque tampoco podrás hacerlo. El maravilloso HUD que estará proyectado en el parabrisas no te ayudará tampoco, porque estará cubierto con un banner publicitario que no te dejará ver la calzada. Y si no pagas suscripción premium el asistente automático te llevará por un camino suboptimo a sabiendas.
#13 #28 El señor Philip K. Dick ya veía algo similar en el 69. En lugar de micropagos usaban monedas ...
El juego es un truño más simple que el mecanismo de un botijo. Nunca he entendido el atractivo que tiene. Y me pasa lo mismo con el Monopoly.
#26
Yo crio a mi hijo en el mundo real, es decir...Le digo: Hijo este mundo es una puta mierda pero no hay alternativa. Se divide en dos, la gente con pasta y poder y el resto. Eso nunca ha cambiado ni cambiará porque es algo intrínsecamente humano y me refiero a la envidia, la codicia, la soberbia, la vanidad y un gran etcétera. Lo puedes vestir de capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo o cualquier otro ismo. Ahora bien en esta jungla se puede ser mejor o peor y hay que poder dormir por las noches. Tú lo que tienes que hacer es defender a tu familia, a tus amigos y resto de seres querido. Al resto podrás ayudarles o no según tu criterio, pero siempre intentando no putear ni pisar a nadie. Es decir que tu paso por este mundo lo haya hecho un poquito mejor pero sin dejar que te pisen y con los pies en la tierra.
Mira, es que me cago en todo. Bueno, no, me cago en las religiones.
El pavo no se decide, delega en su hermano que pide la transfusión, se la hacen estando consciente y sin oponerse. Y EL MUY HIJOPUTA LA DEMANDA Y PIDE 1 AÑO Y 3 MESES DE CÁRCEL Y 2 AÑOS DE INHABILITACIÓN.
Osea, le intenta joder la vida a la médico. Y no se la ha jodido pero se lo tiene que haber hecho pasar fino fino.
Qué puto asco de persona, de verdad.
#7 No hace falta, basta con los grandes fondos para empezar. Pero sí, utilizar la vivienda como inversión debería ser imposible (por antieconómico sería lo más fácil).
#4 El problema es que en el fondo somos un país de aspirantes a caseros, y seguiremos votando a quien les favorezca aunque no tengamos dónde caernos muertos.
#74 ¿Por qué no tiene recorrido alguno?
Se he ha olvidado "la fiscalía denuncia a A y A admite el delito ante la fiscalía para llegar a un acuerdo antes del juicio". Yo creo que es importante, ¿no te parece?
Si se declara culpable las consecuencias son que el delito existe con las consecuencias que se deriven de ello, incluyendo el lucro de terceros.
Si hay indicios de que ha habido lucro es PRECISAMENTE lo que tiene que dilucidar la Fiscalía para entonces llevarla a juicio y que el juez decida. Y no es que haya indicios, es que es absolutamente evidente. Otra cosa es que hayas querido decir que lo que se está dilucidando es si ha habido delito fiscal, que aunque es también evidente que lo ha habido y el acusado lo ha reconocido, es cierto que no existe una condena firme. La pregunta es si la admisión del delito (ANTE LA PROPIA FISCALÍA) es suficiente para juzgar a terceros que se hayan lucrado. Yo creo que sí pero no soy jurista.
#1 A ver, que tenemos a alguien que ha hecho un script para inundar de datos falsos una página de phishing. Llamarlo, LLAMARSE, "hacker" es patético, casi casi tanto como decir que "han firmado su sentencia de muerte".
Errónea por esas dos payasadas.
Un usuario explica como ha hecho para sabotear la base de datos de una página réplica de UPS.
#2 En absoluto.
Hablas de la motosierra en #13
Resulta que la motosierra estaba apagada, porque se la estaban robando. No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque, y eso si la utilizas habitualmente y llevas un correcto mantenimiento.
Lo de disparar por la espalda, volver al cuarto a por más munición, y rematar, ya es demasiado.
Totalmente a favor de la legítima defensa. Totalmente a favor de cambiar la ley para que sea más fácil ejercerla sobre todo en tu hogar.
Pero que os pongáis como os pongáis, este señor se ha pasado tres pueblos, y eso no se puede permitir.
#CC@poxemita@xantal@Moteplass
#22 No lo necesito. En ningún momento he dicho que el ladrón sea inocente, no lo es.
Aunque bueno, lo pone en la misma entradilla, y son 36, no 50.
De todas formas, para decidir la pena ya está el juez. Lo que ha hecho este hombre ha sido una ejecución. Y eso en España no lo hace ni el gobierno ya así que no, ni el ladrón era inocente, ni lo es su asesino condenado.
#22 ¿Por delito de robo te cae la pena de muerte y te la puede aplicar el propietario de lo que intentas robar? Pues sí que ha debido cambiar el código penal.
Hasta el código de Hammurabi hacía distinciones en el robo y sólo aplicaba la muerte cuando ya no había otras posibilidades de reparación. Y el castigo no lo podía aplicar cualquiera.
#22 Lo lleva igual que el librero, que en ese momento no tenía ni idea de si tenía o no antecedentes.
#19 No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque
Lo primero es que los dientes de la espada cortan como su puta madre, si te agrede con ella no es inocuo. Y lo segundo, sabemos ya si era de gasolina o eléctrica? Porque si va a batería, no creo que le hiciesen falta cuatro intentos... (cc/ #43)
De lo que estoy seguro es que ese no vuelve a robar ni a meterse en la finca de nadie.
#45 Que cojones van a cortar como su puta madre unas cuchillas de unos pocos mm con el filo perpendicular a la espada. Una motosierra parada es mas peligrosa como objeto contundente que como objeto cortante. Y dado que todo el peso está atrás tampoco es un gran arma para blandir a modo de garrote.
#45 Gracias por confirmar que no sabes nada de motosierras. Los dientes de una motosierra tienen los filos casi paralelos a la dirección de corte y apuntando hacia dentro de la cadena. Afilados como su puta madre están durante los primeros cortes.
Sea como sea no están diseñados para cortar nada en parado y de hecho si intentas blandir una motosierra parada a modo de arma lo que tienes es un palo con pinchos romos y con todo el peso en tus manos y no hacia adelante que es donde te interesa.
Como bien ha dicho #46
#45 Ni el asesino vuelve a asesinar a nadie por la espalda
#19 Buena exposición, pero la legítima defensa no puede dar en ningún caso una especie de licencia para matar cuando, como en este caso, había muchas más opciones y la víctima del robo llevaba una escopeta en mano con la que dispara a matar hasta 3 veces y sin aviso previo (como quedó demostrado).
Si flexibilizas eso, estarías como en EEUU en donde carteros y repartidores han muerto por disparos o donde tienes tiroteos masivos todos los días. Al que le guste el Lejano Oeste que se largue allí. Europa tiene muchos años de ciencia jurídica como para eso.
#89 No sé si es que no has leído mi comentario o qué, pero que el flexibilizar un poco el tema de la legítima defensa, que es algo demasiado férreo en nuestra legislación, no tiene nada que ver con que me parezca medio bien lo que ha hecho este señor.
Ya de ahí la extrapolación que haces hacia el salvaje oeste ya es para flipar.
#80: No entró con la motosierra, pero la tenía en ese momento. En ese momento de tensión no vas a valorar si está intentándola arrancar o no.
Sí compro el argumento de #19, de rematar al ladrón, ahí lo siento, pero la legitima defensa termina. Es más, en mi opinión debería ser requisito llamar a los servicios de emergencia de forma inmediata y hacer primeros auxilios en la medida de lo posible, si eso no se da, no es legítima defensa. Y no lo digo por este caso, lo digo siempre.
De todas formas, mi consejo es NO entrar a casas ajenas a robar, porque se pueden dar situaciones así, que parece tontería, pero hay mucha diferencia entre robar lo que hay en una furgoneta o una nave industrial a meterte en un hogar, y más con gente dentro.
#150 Es más, yo aconsejo no robar. JAJAJAJAJAJAJAJAA. ¿Pero de dónde salís algunos?
#189 La verdad es que después de escribirlo revisé la noticia y no lo remató después de recargar, pero primero de dio un tiro en el pecho y cuando se dio la vuelta por el primer tiro, le dio otro por la espalda. De cerca, con una escopeta de caza. Si no es con intención homicida ya me dirás...
Luego volvió adentro para recargar y al salir de nuevo, efectuó un disparo al aire para amedrentar a posibles compañeros del finado.
Sea como fuere, ha sido juicio con jurado popular y ha salido culpable.
#19 tenía casi 40 antecedentes, un pobre diablo que no le haría daño a nadie
#203 Que me cuentes la pensa de murcia, chaval. Que tenemos un sistema judicial y otro penitenciario que son los que se deben encargar de esto. Los ciudadanos no podemos andar de Juez Dredd por la vida. Este señor se ha pasado tres pueblos, y podéis rabiar todo lo que queráis, podía tener 36 antecedentes como ninguno salvo el de esa noche. Le aplicarías la misma pena si es la primera vez que delinque o la primera que le pillan? Si es que no os dais ni cuenta de las burradas que soltáis algunos, como para ver la doble vara que usáis para medir las cositas.
#2 ¿Te parece un sinsentido que no puedas ejecutar a un ladrón por haber entrado en tu casa a robar?
#40 Me parece que no. Aunque sólo hayas jugado una vez, si has establecido un contrato (aunque sea verbal) por el que has comprado un boleto, ese contrato te obliga a pagarlo, aunque no toque. Y el que te lo ha vendido se obliga a dártelo, salvo que exista una cláusula específica de impago. En todo caso, como con cualquier otra mercancía, se puede negar a entregártelo hasta que lo pagues, pero no puede apropiarse de él sin más.
Y sí, es verdad que en el caso de que hubieras jugado sólo una vez la demostración del contrato verbal es muy complicada (ojo, sólo la demostración, la legalidad está clara). Es mucho más fácil si es un juego recurrente porque es fácil encontrar testigos. Casi seguro que es lo que ocurre en este caso.
El mérito del hostelero existe, pero tampoco hay que ponerle en un pedestal: hay otros incentivos aparte de la honradez para entregar el boleto: no crearse enemigos y no pasarse años de juicios. Yo diría que esa cantidad está ahí ahí en la frontera en la que no está claro si vale la pena. Si fueran 100 millones ya te digo yo que se queda el boleto (y no le culpo).
#47 Sí y no. Probablemente sea del tipo que describes, con cierta dificultad en el control de los impulsos. Pero también es verdad que si fuera por la vida así yo creo que llevaría tiempo en la cárcel.
Me inclino por lo que ha dicho #41: estafadores + desequilibrado. Y por una vez simpatizo con el desequilibrado.
#46 Tienes razón. Y va a ser la única vez que me pondría del lado del desequilibrado.
Yo quiero escuchar la versión del tipo.
Porque en una lectura inicial la impresión es que es un desequilibrado.
Pero luego te acuerdas de todas las historias que has escuchado y leído sobre la cueva de ladrones que son las empresas de alquiler de coches y caes en que igual lo que ha pasado es que han ido a estafar o a putear a la persona equivocada.
#47 Sí y no. Probablemente sea del tipo que describes, con cierta dificultad en el control de los impulsos. Pero también es verdad que si fuera por la vida así yo creo que llevaría tiempo en la cárcel.
Me inclino por lo que ha dicho #41: estafadores + desequilibrado. Y por una vez simpatizo con el desequilibrado.
Hay un número relativamente reducido de personas que son un verdadero cáncer para la sociedad. Jones es sin lugar a dudas uno de ellos. Está en la categoría de la peor escoria que existe en este planeta.
#184 ¿Qué medida concreta de las que he mencionado?
Ya me contesto yo: ninguna. No me he referido (aún) a ninguna en concreto. Y sin embargo tienes los cojonazos de decir que consiste en marear la perdiz. Un aplauso, cuñao.
#4 Se te ha olvidado cualquier medida para impedir la especulación con un bien de primera necesidad. Por lo que sea.
Aunque leyendo (4) queda más bien claro el por qué.
#2 Un juego corto y de escaso desarrollo.
#4 Toma, en toda la boca:
"Ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública"
#46 Sí, repasándolo veo que fue su primer hit. De ahí to the moon.
#40 Que mania tienen los magufos porque las cosas dulces curan.
A ver, de pequenyo vale, pero de adulto...
@bonito @tnt80
"Sin embargo, los ateos que han hecho esas cosas no han hecho nada malo, porque no tienen criterio moral estándar".
Eso es profundamente estúpido. Sí que han hecho algo objetivamente malo. Que ellos lo consideren así o no es irrelevante (si no lo consideran así simplemente están equivocados).
"Están haciendo lo que dictan sus ideas comunistas, marxistas, socialistas, anarquistas, etc."
¿Y? Para empezar esas ideas son independientes del ateísmo. Ser ateo es rechazar la afirmación de la existencia de dioses por falta de videncia punto. Se puede ser ateo y comunista y ateo y capitalista. Son cosas diferentes.
"Y de hecho, es mejor que una persona no haga el mal por miedo al i fierno a que no lo haga por empatía"
Un aplauso. Mejor ser un ser inmoral y miedoso que un ser moral por convicción.
@bonito Puedes utilizar un criterio moral basado en la razón y en la empatía. En algunos casos coincidirá con el de una o más religiones (no matar) y en otros no (asesina a todo un pueblo y quédate con las vírgenes como esclavas). Si no puedes encontrar una razón para no matar sin que te lo dicte un amigo imaginario, algo anda mal en tu cabeza.
@bonito @Fry Me prometí que no lo haría, pero reconozco mi debilidad, lo haré:
Lo dices como si en nombre de la religión no se hubiese derramado sangre, ni se derramase sangre hoy en día, o como si el hecho de en qué se creyese importase un carajo en lo que a verter sangre se refiere, no importa en qué se crea, sino el tipo de persona que se es, si eres una persona violenta, todo aquello en lo que creas, lo tornaras hacia la violencia, prácticamente todas las religiones tienen un equivalente al "no matarás", y por eso prácticamente en todas esas religiones hay gente dispuesta a saltarse esa "directriz", musulmanes, cristianos, hindúes, da igual, en todas pasa, porque el mayor detonante es el tipo de persona que seas, y si eres una persona que no teme un carajo asesinar a otra, que no te importa, da igual que te metan en el coco el cristianismo, el hinduismo, el islam, o lo que te de la gana.
#4 Otra de las múltiples características del EQS, como el tener un menor radio de giro si estás suscrito.
Da igual que sea FSD de nivel 3 o mejor y que lleve masturbador incorporado para que no tengas que tener las manos en el volante ni tampoco en la entrepierna. He visto el futuro de los automóviles de gama alta y se parecen a un juego gratuito con micropagos y publicidad.
No necesitarás las manos para conducir porque tampoco podrás hacerlo. El maravilloso HUD que estará proyectado en el parabrisas no te ayudará tampoco, porque estará cubierto con un banner publicitario que no te dejará ver la calzada. Y si no pagas suscripción premium el asistente automático te llevará por un camino suboptimo a sabiendas.