#116 Sospecho que lo que lo ha precipitado ha sido que el máximo accionista quiso censurar un meneo y esto acabó con efecto Streisand y con un meneo en portada1 que apuntaba a un medio externo que se hacía eco del intento de censura.
El resultado de su intento de censura parece que no le gustó y puso un tweet indicando2 que buscaba nuevo CEO.
Tras eso el CEO actual hizo un artículo3 explicando cual considera es la visión de ese máximo accionista y que es entre otros llenarlo de bots.
#54@Imparsifal es1 dueño y administrador de Jot Down. Siendo ya CEO de menéame enviaba enlaces de Jot Down que cada vez recibían más2 negativos3 de tipo Spam (ninguno mío, por cierto, aunque no me gustase verlo).
En ese contexto al Consejo Consultivo se le planteó4 un cambio de criterios sobre lo que se podía votar Spam, añadiendo a ello que quien votase Spam sin cumplir esa norma podía recibir strikes.
Yo le recriminé5 en ese momento que ese cambio de normas le podría permitir pedir strikes a quien le votasen negativo sus envíos de Jot Down. Respondió mostrando su desacuerdo con mi recriminación pero se comprometió6 a no enviar más enlaces de esa fuente mientras fuera CEO de menéame. Lo cual ha cumplido.
Posteriormente @manbobi le recriminó7 que el compromiso no incluyera enlaces de Mercurio, del cual nos decía "comparte propiedad y gestión con Jotdown", a lo que imparsifal extendió el compromiso8 de tampoco enviar enlaces de la Revista Mercurio. Lo cual, de nuevo, ha cumplido.
#8 Una reserva de oro no es un esquema ponzi, tampoco lo es una reserva de bitcoin.
Ponzi es una estafa por que crea la falsa sensación a la víctima que su inversión no corre riesgo, que no puede perderla. El modelo Ponzi promete retornos manteniendo el capital inicial asegurado y con la expectativa de retirarlo en cuanto la víctima lo decida.
El sistema de estafa ponzi utiliza los nuevos ingresos para pagar los retornos a las víctimas previas sin indicarles que su capital inicial se está usando para ese fin. En caso que haya víctimas que decidan retirar su capital inicial el estafador decide si se lo devuelve, del dinero de otras víctimas, o si da por zanjada la estafa y se evade con el dinero conseguido de todas sus víctimas.
En el caso de Bitcoin, al igual por ejemplo que con el oro, no existe ningún capital garantizado. Desde el primer minuto en el que se adquieran bitcoins u oro éste pueden bajar de precio de forma significativa y pública, siendo el inversor plenamente consciente del valor real de su inversión en cada momento. Es un modelo transparente, en el cual no existe información oculta ni privilegiada, el valor de la cotización de Bitcoin es consultable por todos los participantes que en todo momento pueden decidir cambiar su posición asumiendo pérdidas o las ganancias que puedan haber obtenido de esa inversión.
Referirse ni de forma tangencial a Bitcoin como un esquema ponzi o una estafa no tiene ningún tipo de fundamento, no está sustanciado por los hechos.
Nada en este meneo trata sobre Bitcoin, tuvimos tú y yo una larga discusión al respecto en otro hilo1, que tampoco tenía que ver con Bitcoin, y ahora me vas persiguiendo por distintos hilos acosando al respecto.
Si insistes en ello te acabaré reportando por acoso.
#48 Una estafa piramidal no se define por el dibujo que muestre su cotización, te confundes con el análisis técnico que es lo que sí pretende sacar conclusiones en base a los dibujos que haga la cotización.
Una estafa piramidal se define por la estructura de inversión que usa, en una estafa piramidal quien invierte en el producto para recuperar su inversión necesita que gente a la que él introduzca inviertan en ello para que le repercutan a él los beneficios de esos inversores que están por debajo suyo en esa estructura piramidal. Lo que hagan inversores que están a su mismo nivel o a nivel superior no le afecta a su inversión, no puede recuperarla por lo que esos hagan. De ahí la estructura de pirámide y el nombre de estafa piramidal.
Nada en la inversión del oro cumple con esas características, no es una estafa piramidal. Nada en la inversión en bitcoin cumple con esas características, no es una estafa piramidal. Ni el oro ni bitcoin son estafas de ningún tipo. Tanto el oro como el bitcoin comparten estructura de inversión, se pueden encontrar también ambos en los mercados regulados en forma de productos financieros tipo ETC o ETF.
#5 El problema grave no es lo que ha hecho esta mujer, el problema grave es que el sistema esté tan mal diseñado que baste con la mentira de una mujer para que un inocente acabe en la cárcel.
Y que nada en el sistema lo haya evitado. Que tenga que ser la propia causante la que al ver el despropósito causado por el sistema tenga que salir a reconocer su mentira voluntariamente para que se deje de cometer esa injusticia, si esa mujer decidiera por que ya le está bien o por vergüenza o por lo que sea callárselo ese inocente debería cumplir su condena.
#43 En el tiempo que llevo aquí me han acusado de cobrar de las nucleares, de Monsanto, de las petroleras, de partidos secesionistas, de Mariano Rajoy, del PP, de ISIS, de familiares de la alcaldesa de Lugo, de Sandro Rosell, de menéame, de los fabricantes de vacunas, de bandaancha.es, de Rusia y ahora ... del lobby nuclear de Francia.
#133 Hay que contrastarlo con todo lo que ha sustituido y el impacto que tendría revertir a eso que ha sustituido, por ejemplo en este estudio científico se compara el impacto en emisiones del uso de botellas de vidrio o botellas de plástico en el sector vinícola:
#78 Y resulta que el dólar nada tiene que ver ya con monedas de plata de la mina de la localidad de Jáchymov1, y aún así se llama dólar a eso que hay ahora y que suele ser digital, en forma de pagos de tarjetas de crédito, sin que haya ni moneda de plata ni nada.
#_160Aparte de que cuando das dinero das también tu identidad , es decir , pierdes tu anonimato .
Por lo que me ha parecido entender no tiene por qué haber conexión entre el usuario de menéame y el del consejo consultivo, con lo que esos datos personales solo estarían asociados con el consejo consultivo.
La única salvedad que han dicho es que si quieres en el futuro no ver publicidad el email sí debería coincidir.
Nota: Este comentario es para responder a @ BoosterFelix que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Pongo también en copia a #3 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.
#21Los precios de las baterías han bajado un 90% en 15 años y van a seguir bajando.
Siguen sin ser rentables a nivel doméstico y no me consta que vayan a serlo en un futuro, dado que a nivel doméstico se está compitiendo con los gestores de la red.
A todo ello en España de esas baterías que dices no las hay a gran escala, a escala de la red de distribución, decidir ahora que en 10 años van a haber tantas que permitan cerrar centrales nucleares es una temeridad. Tomar ahora esa decisión es una burrada.
La electricidad de Francia que tanto depende de la energía nuclear es más cara que la de España
Francia, gracias a la energía nuclear, de forma sistemática contribuye menos al cambio climático que España.
2023: Francia 93% de electricidad baja en emisiones, España: 76%.
2022: Francia 86% de electricidad baja en emisiones, España: 67%.
2021: Francia 92% de electricidad baja en emisiones, España: 72%.
...
Fuente: app.electricitymaps.com/map
#31 Estas son las exigencias del Consejo de Europa que para cumplirlas se requiere de una amnistía:
drop the remaining prosecutions also of the lower-ranking officials involved in the 2017 unconstitutional referendum and refrain from sanctioning the successors of the imprisoned politicians for symbolic actions merely expressing their solidarity with those in detention;
[...] and consider dropping extradition proceedings against Catalan politicians living abroad who are wanted on the same grounds;
Lo de "on the same grounds" se refiere a: consider pardoning or otherwise release from prison the Catalan politicians convicted for their role in the organisation of the October 2017 unconstitutional referendum and the related peaceful mass demonstrations [...]
Si te refieres a la amnistía ésta es consecuencia del informe del Consejo de Europa contra el Reino de España, informe en el cual le hacía ciertas exigencias que solo se pueden cumplir mediante una amnistía, en este otro comentario mío lo detallo: www.meneame.net/story/rechazo-amnistia-alcanza-56-toda-espana-baja-32-
a) Los actos cometidos con la intención de reivindicar, promover o procurar la secesión o independencia de Cataluña, así como los que hubieran contribuido a la consecución de tales propósitos. En todo caso, se entenderán comprendidos en este supuesto los actos tipificados como delitos de usurpación de funciones públicas o de malversación, únicamente cuando estén dirigidos a financiar, sufragar o facilitar la realización de cualesquiera de las conductas descritas en el primer párrafo de esta letra, directamente o a través de cualquier entidad pública o privada, siempre que no haya existido propósito de enriquecimiento, así como cualquier otro acto tipificado como delito que tuviere idéntica finalidad.
Fuente: www.abc.es/espana/consulta-documento-integro-ley-amnistia-202405301815
Hay comunidad internacional más allá de la Unión Europea, concretamente los países que participan en el Consejo de Europa son estos:
Albania
Alemania
Andorra
Armenia
Austria
Azerbaiyán
Bosnia y Herzegovina
Bulgaria
Bélgica
Chipre
Croacia
Dinamarca
Eslovaquia
Eslovenia
España
Estonia
Finlandia
Francia
Georgia
Grecia
Hungría
Irlanda
Islandia
Italia
Letonia
Liechtenstein
Lituania
Luxemburgo
Macedonia del Norte
Malta
Montenegro
Mónaco
Noruega
Países Bajos
Polonia
Portugal
Reino Unido
República Checa
República de Moldavia
Rumanía
San Marino
Serbia
Suecia
Suiza
Türkiye
Ucraina
#277una interpretación sesgada de ese informe, porque también dice otras cosas
Lo que citas a continuación de esa frase no es el informe sino la opinión de alguien sobre ese informe.
El informe me lo leí y analicé en su día en este comentario que pongo a continuación, te insto a que cites la literalidad del informe para lo que quieras defender en vez de una opinión de un tercero haciéndolo pasar por lo que dice el informe.
Editado 2: Este es el enlace donde se puede acceder a la resolución finalmente aprobada: pace.coe.int/en/files/29344 (último documento de la lista)
He revisado el contenido citado y lo que yo cité se mantuvo intacto entre el borrador inicial y la resolución final aprobada, meramente cambia la numeración, que pasa a ser "10" en vez de "9" (10.3.1, por ejemplo).
#_15eres un ignorante incapaz de buscar por ti mismo literatura científica
Es de primero de ciencia que es quien afirma quien debe demostrarlo, son quienes no disponen de la evidencia quienes envían al resto a buscar algo que no existe.
No tengo mayor interés en educar a un dogmático iletrado incapaz de entender el método científico y refractario a todo tipo de evidencia que sólo busca perpetuar sus prejuicios.
Es gracioso que hables de prejuicios cuando todo lo que precede a esa palabra son prejuicios por tu parte. Estás siendo un fantástico ejemplo de aquello que pretendes demostrar que no ocurre, y es que yo sí te presupongo inteligente y aún así no estás exento de mostrar comportamientos fanáticos.
Nota: Este comentario es para responder a @ Cuñado que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #14 a ver si ayuda en el anidado.
La novedad de ahora son los que ofrecen un "trabajo" en tiktok o youtube dando likes o similar y generan toda una red de pagos entre víctimas con el objetivo de blanquear el dinero de estafas previas y de acabar estafando a esas víctimas que les blanquean el dinero.
Originalmente eran personas iniciando chats de whatsapp o similar "vendiendo" la estafa, ahora los que me han llegado ya son bots y a veces te añaden a grupos de whatsapp donde todo son bots que aparentan sumarse a ese "trabajo" para darle credibilidad.
Hay quienes se sienten más listos que los demás y le siguen el juego a los estafadores hasta que éstos les piden de pagar y se quedan con ese dinero que han recibido con la excusa que han estafado al estafador, la realidad es que el dinero que reciben es de otras víctimas y que aún no perdiendo ellos dinero están participando de la red de blanqueo y participando de que haya gente a quien le roben el dinero.
Por lo visto denunciar no sirve de nada si no has llegado a perder dinero con ello, al menos eso es lo que me dijeron en comisaría cuando fui a denunciar un intento de estafa telefónica. Si no han conseguido estafarte esa denuncia no va a ningún sitio, nadie la investiga, nadie hace nada, por que están sobrepasados con los que sí han sido víctimas de la estafa.
Por lo tanto mi recomendación es no participar de ninguna forma en ello, tampoco intentando sacar beneficio económico de ello a costa de otras víctimas.
Lo dijo así1: "obligations that would come into play in the event that a clear majority of Quebecers votes on a clear question in favour of secession."
que además, se respetase el derecho a la permanencia en el Estado de las localidades y Primeras Naciones que decidiesen quedarse
Eso no lo he sabido encontrar, creo que eso se introduce en la Ley de Claridad aprobada por los unionistas sin buscar consenso alguno.
Nadie en el mundo se ha hecho suyas las conclusiones de ese tribunal de Canadá ni ha replicado la Ley de Claridad, los referéndums posteriores se han hecho como siempre, en base a respetar la voluntad mayoritaria y respetando el resultado del conjunto y sin lecturas parciales.
Con toda seguridad Canadá sufre de lo mismo que sufre España, políticos con toga y políticos con escaño que tienen dificultades para reconocer la voluntad democrática de los pueblos.
#3el electorado los ha castigado votando a partidos que no quieren la independencia
En las elecciones de 2021 la suma de votos a Junts+ERC+CUP fue de 1.360.696 votos, en 2024 la suma de votos a Junts+ERC+CUP+AC ha sido de 1.348.183 votos, lo que supone una pérdida de votos del 1,47%.
Por contra la suma de los escaños de esos partidos fue de 74 en 2021 a 61 en 2024, una pérdida de escaños del 17,57%.
La participación aumentó del 53,54% en 2021 (en pandemia) al 57,94% en 2024.
#1 sorrillo 
