mrx

#87 Las políticas públicas deben ser siempre universales. El debate entre universalidad y "means tested" o prueba de ingresos está cerrado desde hace años a favor de la universalidad:

1) Reduce los costes de gestión.
2) Facilita que quien de verdad necesita la ayuda la obtenga fácilmente sin poner trabas burocráticas.
3) Disminuye el señalamiento social, la desconfianza y la discriminación de clase.
4) Evita la trampa de pobreza, donde familias que están justo por debajo de un umbral no mejoran sus ingresos por miedo a perder ayudas.
5) Genera más confianza en el estado y sus políticas se ven como más justas por las clases medias o altas. Es más difícil que las ayudas se puedan eliminar porque se vuelven más populares.

Si es así, sin progresividad, me parece una mierda injusta de medida. Una familia rica, pongamos que con 3 niños, se embolsa -sin necesitarlo- lo mismo que una familia con rentas muy bajas, a la que esos 600€ les supondrían una gran ayuda.
Eso me recuerda a los ¿2000€? por nacimiento que durante unos meses perpetró el gobierno de Zapatero. Duró poco la tontería, eso sí.

Aclaración: "Sin embargo, la aplicación real de esta ayuda económica depende de la aprobación definitiva de los Presupuestos Generales del Estado. " Evidentemente, se trata de un brindis al sol del populismo. Quedará en nada.
Eso sí, da que pensar. ¿Qué clase de gilipollas hay en Familia? ¿Alguien al volante?

#41 No, las ayudas públicas deben ser universales. Ya habrá otros impuestos para compensar. La sanidad o la educación públicas se les da a todos sin importar sus ingresos.

#46 y no puede porque se funde todo en pensiones.

#27 Si no quisieran que tribute aumentarían la bonificación por hijo en el IRPF

#47 De tontos es no tener en cuenta el IRPF...

#72 Hablo con personas, no con máquinas estocásticas. Y menos si son absurdamente verborreicas.

#47 Eso es tratar a las personas como si fueran tontas.

No, no lo es. Y vuelvo a repetir: desconocer el funcionamiento del IRPF no cambia el hecho de cómo funciona. Dar el dato en bruto no significa "el Gobierno está mintiendo", porque el dato en bruto es el universal, y cada uno acabará pagando, o no, el IRPF correspondiente. Y dicha cifra es absolutamente personal de cada pagador. Por tanto, ¿cómo leches vas a anunciar la medida, si no es precisamente dando el bruto?

Respecto a tu ejemplo, lo he leído cuatro veces y sigo sin entender qué tiene que ver o a qué te refieres con él.

#35 Si lo son. Como tu cuentes los impuestos no cambian el hecho de que el importe bruto sea ese. Y es lo lógico, que se anuncie con el importe bruto, porque es el universal. Luego cada uno tendrá que echar sus cuentas.

#27 mucho mejor entonces no? Se notará más cuanto menos cobres. Pero vamos que no se yo si conseguirán PGE

#10 Las ayudas son lo que te quita el estado, que luego te lo devuelve después de quedarse con una parte como intermediario. Una mafia, vamos.

#24 Demuestra que sigue intentando aprobarlos. Porque afearle al otro que vote en contra es intentar aprobarlos.

#1 Pues mira, aunque te entiendo, tambien esta la otra cara de la moneda.

Yo tengo dos y no puedo permitirme tener un tercero teniendo bastantes ganas. Si veo que esto va a ser estructural como las pensiones, voy a por el siguiente sin pensármelo. Y conozco a mucha gente asi incluso solo con uno, deseando que tenga su hijo un hermano y no se pueden permitir meter 3 años en la guardería a otro.

#55 Yo me vine a Madrid hace años por trabajo. Si tuviera trabajo remoto 100% me podría volver a la ciudad de donde vengo y donde tengo familia que me puede echar una mano y cuidar a los peques si hiciera falta.

El teletrabajo 100% proporciona mucho más que ahorrarte el tiempo de desplazamiento.

#55 En mi caso, nos mudamos a una ciudad más pequeña, tenemos el colegio a 2 minutos andando, ya solo eso es la ostia, pero es que ahora no tengo 2 horas diarias de viaje, y si me llaman del cole puedo bajar en un momento, no le causó problemas a la empresa y puedo hacer la comida en la hora libre sin necesidad de dejar de ver a mi hija 12 horas al día y obligarla a estar en el cole de 7 a 18:30 como me pasaba antes. Un ahorro terrible de dinero porque nos hemos ido de Madrid, y una felicidad y una subida de productividad gracias a que estoy menos cansado, menos estresado y mejor alimentado

#55 Pero muchisimo mejor estar en casa y poder atender que tener que hacer 1hora de trayecto y 1hora de vuelta no?
O no es mas facil levantarte, empezar a trabajar, a X hora llevar a los niños al colegio en 15-320 minutos, volver, sguir trabajando desde casa, que si te llaman del colegio porque algo ha pasado, poder estar alli en 15-20 minutos, volver y seguir trabajando, ir a recoger a los niños y seguir trabajando, etc etc etc...

Seguramente que eso es muchisimo mas viable para la concialiacion que tener que irte a 1hora de casa a trabajar, que si te llaman del colegio ya tienes toda la mañana perdida en ir al colegio (si es que puedes o tienes que decir a los abuelos que miren a ver si pueden ellos) y luego 1 hora o mas en volver...

Desde luego que el teletrabajo es el amigo numero 1 de la concicliacion laboral y muchas mas cosas...

#9 ya puestos a soñar la ayuda económica, el teletrabajo y la reducción de jornada. Si tienes dos niños pequeños hoy en día es muy jodido organizarse vomo se pongan malos los dos, lo se por experiencia propia que he pasado mi propio Calvario de Semana Santa...

Este asqueroso hijo de puta debería de estar en la cárcel o el cementerio.

#2 en la cárcel del cementerio... Y no solo él

#30 Esto es Menéame.

Son gente de izquierdas, pero

Se odia a los gatos.
a los perros
a los ciclistas
y se tiene más racismo contra los gitanos que Vox con los musulmanes.

Nada nuevo. Y yo voto a la izquierda, pero siempre me han chirriado las fonías que hay por aquí.

¡Madre mía! ¡Cuánto especismo hay por aquí!

#5 Resumen, todos los partidos de derechas son iguales...