r

#40 En las últimas municipales había 44 terroristas condenados, 7 de ellos de por delitos de sangre.
https://www.20minutos.es/noticia/5126628/0/eh-bildu-incluye-en-sus-listas-municipales-a-condenados-por-su-relacion-con-eta-estos-son-esos-44-candidatos/

Esos siete renunciaron a recoger el acta, pero los otros 37 complices de una banda asesina siguen ahí.

Y desde 2011 han metido en listas a 89 fachaetarras con condenas que van desde pertenencia o secuestro al asesinato..
https://www.elmundo.es/espana/2023/12/14/657b3386fdddff600e8b457c.html

M

#55 Han cumplido condena y estan fuera de la carcel...

Pueden hacer y participar en partidos como cualquier otra persona...

Ayuso en medio año se cargó con su inaccion a 7291 personas... por no decir las que murieron por la inaccion de Ana Mato ministra del PP de sanidad por no querer comprar el medicamento de Hepatitis por los que muchos murieron...

¿Metemos tambien en esta lista los suicidios por deshaucios provocados por las politicas neoliberales de la puta derecha de mierda?

Terrorista no es solo el que aprieta el gatillo.. hay muchos terroristas que sin apretar gatillos matan a muchas personas con sus politicas...

Amonamantangorri

#55 Entre esas personas condenadas las hay por "delitos de terrorismo" y pertenecer al "entramado". Es decir, por cualquier cosa: Segi, Sumario 18/98, caso Bateragune, etc. Entre quienes han sido realmente etarras, puedes encontrarte a militantes polimilis condenados por atentados en los 80. Cuando estas personas eran etarras, eran también etarras personas que luego acabaron en el PSOE, en el PNV, e incluso alguna gente que luego fue víctima de ETA.

La conclusión de todo esto es que se puede ser exetarra y concurrir a las elecciones, siempre y cuando el exetarra jure de corazón lealtad a la Constitución del 78 y abrace la legalidad autonómica. Entonces no hay ninguna polémica. De hecho, hay quien ha convertido ser "exetarra arrepentido" en un medio de vida.

M

#93 #55 Se me ocurre ahora mismo Juan Maria Jauregi, miembro de ETA, luego salio de ETA y se fue al PSOE y luego asesinado por ETA: https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Mar%C3%ADa_J%C3%A1uregui

"Militancia en ETA y en el PCE
Estudió Sociología en la Universidad de Deusto en Bilbao. Militante activo de la oposición al franquismo, durante la etapa final del franquismo, participó en las protestas contra el juicio sumarísimo conocido como Proceso de Burgos donde en 1970 se condenó a muerte a seis presos de ETA, aunque las presiones internas y externas consiguieron la conmutación de las penas. Se incorporó a ETA VI Asamblea en el franquismo tras la ruptura de la organización, por lo que fue detenido durante año y medio en la cárcel de Basauri. Situado dentro del sector minoritario de la organización que deseaba abandonar la lucha armada, dejó definitivamente ETA en 1972 junto con Roberto Lertxundi y Francisco Letamendía, entre otros, para recalar en el seno del Partido Comunista de España (PCE), dirigido por Santiago Carrillo, mientras que otros pequeños grupos lo hacían en la Liga Comunista Revolucionaria. Jaúregui fue miembro del PCE hasta que éste fue integrado en el PSE-PSOE."

¿Llevaba el PSOE tambien etarras en sus listas?

#55 Mirate todos los etarras de los 70 que en los 80 se pasaron a Euskadiko Eskerra (EE) y posteriormente se unio al PSOE de euskadi formando el PSE-EE...

a

#34 > Si en una mesa hay sentados un nazi y 9 compañeros que lo respetan, en esa mesa hay 10 nazis (

Ok. Quita entonces PP-Vox (Franco), PSOE (ETA-GAL), IU (Paracuellos-PCE), PNV (ETA cuando Franco). Qué te queda? Pacma? El partido pirata?

Para todo lo demás, #93 y #109

Te suena Pagazurtundua, víctima de ETA? Cuando Franco, era de ETA.
El fundador de UPYD? ETA-LKI cuando Franco, militante.

M

#34 Si tienes pruebas de que hay terroristas en Bildu, corre, denuncialo, ¿o eres complice? Que yo sepa Otegi ya pago con carcel... y ademas con años de mas por el caso Bateragune que el tribunal de la UE dijo que era ILEGAL y tuvo que ser liberado e indemnizado... Pero para mentes como la tuya el mensaje ya esta enviado: es un puto terrorista y punto.
Ni puta idea de la sociedad vasca... cuando te enteres, si es que algun dia lo haces, entonces entenderas muchas mas cosas y podremos tener una conversacion...

Hasta entonces, ondo ibili, eta hurrengo arte! Agur!

r

#40 En las últimas municipales había 44 terroristas condenados, 7 de ellos de por delitos de sangre.
https://www.20minutos.es/noticia/5126628/0/eh-bildu-incluye-en-sus-listas-municipales-a-condenados-por-su-relacion-con-eta-estos-son-esos-44-candidatos/

Esos siete renunciaron a recoger el acta, pero los otros 37 complices de una banda asesina siguen ahí.

Y desde 2011 han metido en listas a 89 fachaetarras con condenas que van desde pertenencia o secuestro al asesinato..
https://www.elmundo.es/espana/2023/12/14/657b3386fdddff600e8b457c.html

M

#55 Han cumplido condena y estan fuera de la carcel...

Pueden hacer y participar en partidos como cualquier otra persona...

Ayuso en medio año se cargó con su inaccion a 7291 personas... por no decir las que murieron por la inaccion de Ana Mato ministra del PP de sanidad por no querer comprar el medicamento de Hepatitis por los que muchos murieron...

¿Metemos tambien en esta lista los suicidios por deshaucios provocados por las politicas neoliberales de la puta derecha de mierda?

Terrorista no es solo el que aprieta el gatillo.. hay muchos terroristas que sin apretar gatillos matan a muchas personas con sus politicas...

Amonamantangorri

#55 Entre esas personas condenadas las hay por "delitos de terrorismo" y pertenecer al "entramado". Es decir, por cualquier cosa: Segi, Sumario 18/98, caso Bateragune, etc. Entre quienes han sido realmente etarras, puedes encontrarte a militantes polimilis condenados por atentados en los 80. Cuando estas personas eran etarras, eran también etarras personas que luego acabaron en el PSOE, en el PNV, e incluso alguna gente que luego fue víctima de ETA.

La conclusión de todo esto es que se puede ser exetarra y concurrir a las elecciones, siempre y cuando el exetarra jure de corazón lealtad a la Constitución del 78 y abrace la legalidad autonómica. Entonces no hay ninguna polémica. De hecho, hay quien ha convertido ser "exetarra arrepentido" en un medio de vida.

M

#93 #55 Se me ocurre ahora mismo Juan Maria Jauregi, miembro de ETA, luego salio de ETA y se fue al PSOE y luego asesinado por ETA: https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Mar%C3%ADa_J%C3%A1uregui

"Militancia en ETA y en el PCE
Estudió Sociología en la Universidad de Deusto en Bilbao. Militante activo de la oposición al franquismo, durante la etapa final del franquismo, participó en las protestas contra el juicio sumarísimo conocido como Proceso de Burgos donde en 1970 se condenó a muerte a seis presos de ETA, aunque las presiones internas y externas consiguieron la conmutación de las penas. Se incorporó a ETA VI Asamblea en el franquismo tras la ruptura de la organización, por lo que fue detenido durante año y medio en la cárcel de Basauri. Situado dentro del sector minoritario de la organización que deseaba abandonar la lucha armada, dejó definitivamente ETA en 1972 junto con Roberto Lertxundi y Francisco Letamendía, entre otros, para recalar en el seno del Partido Comunista de España (PCE), dirigido por Santiago Carrillo, mientras que otros pequeños grupos lo hacían en la Liga Comunista Revolucionaria. Jaúregui fue miembro del PCE hasta que éste fue integrado en el PSE-PSOE."

¿Llevaba el PSOE tambien etarras en sus listas?

#55 Mirate todos los etarras de los 70 que en los 80 se pasaron a Euskadiko Eskerra (EE) y posteriormente se unio al PSOE de euskadi formando el PSE-EE...

a

#34 > Si en una mesa hay sentados un nazi y 9 compañeros que lo respetan, en esa mesa hay 10 nazis (

Ok. Quita entonces PP-Vox (Franco), PSOE (ETA-GAL), IU (Paracuellos-PCE), PNV (ETA cuando Franco). Qué te queda? Pacma? El partido pirata?

Para todo lo demás, #93 y #109

Te suena Pagazurtundua, víctima de ETA? Cuando Franco, era de ETA.
El fundador de UPYD? ETA-LKI cuando Franco, militante.

Veelicus

En el Deia y la ETB estan un poco de bajon...
Veremos como en 5 años para las proximas elecciones nuevamente pondran siempre los primeros los mitines del PNV a pesar de que EH Bildu tiene mas votos, ya buscaran la excusa.
Eso si, en Euskadi la gente ya esta un poco quemada del PNV S.A. y cada vez esta mas claro.

manbobi

#2 Periodismo de calidad en Deia:
"Euskadi mantiene su voz propia en Europa. PNV y EH Bildu lograron sostener su representación, abanderados por Oihane Agirregoikoa y Pernando Barrena,"

makinavaja
Narmer

#2 Son la izquierdita cobarde.

yocaminoapata

#10 Entonces votas a la derecha porque el psoe no se une a la denuncia por un genocidio inexistente? Anda ya roll

sleep_timer

#15 A mi no me mires, no seré yo el retrasado que vote a la derecha. Pero lo que si pasa es que muchos gilipollas votan derecha-ultraderecha y otros cabreados con las sociales democracias decepcionantes, no levantan el culo del sillón.

m

#18 En realidad si votas PSOE, ya estás votando derecha, aunque reconozco que es una derecha infinitamente más moderada que el PP... aunque yo no se si al PP se le puede calificar de derecha o ultraderecha, ya que mas bien es una banda mafiosa sin valores más allá de las de sus bolsillos.

beltzak

#25 Exactamente, los del PP son los mas comunistas del puto planeta cuando se trata de socializar pérdidas. Cuando se trata de privatizar beneficios son los putos amos de lo liberal. Así yo también gano.

Y que la gente aún siga con el cuento de la lechera… joder lo que nos queda aún por aprender…

S

#25 El PP es fascismo

g

#25 ¿ donde dices que estan los escoceses autenticos?

Javier_Martinez_5

#44 En Escocia, por supuesto.

S

#15 el SOE también es derecha

comunerodecastilla

#5 Pues que quieres que te diga.., seria otro nazi muerto y mas estiercol pal huerto.
FAXISTAK KANPORA. 👊

Plumboom

Ya se habla abiertamente de genocidio.

Lamentable que un país que se creó precisamente sobre la base de un genocidio sufrido en propias carnes hace relativamente pocos años, sea ahora el gobierno genocida.

Cuando pensábamos que no volveríamos a ver prácticas nazis en un país que se decía democrático...

Berlinguer

#7 Se creo sobre la base de colonizar territorio de otros y el proyecto es muy anterior al genocidio sufrido (entre otros) por los judíos durante la segunda guerra mundial.
La cuestion es que los sionistas claro que usaron esto como elemento legitimador, pero es importante no alterar el orden de los factores

malajaita

#8 No alteremos el producto. ¿De que colonias hablas, Chanel 5?

El término fue acuñado y definido por primera vez por el jurista judío-polaco Raphael Lemkin, que en 1939 había huido del holocausto y encontrado asilo en los Estados Unidos.

Berlinguer

#12 No alteremos el producto. ¿De que colonias hablas, Chanel 5?
Si pretende ser un chiste da vergüenza ajena. El estado colonial de Israel, un estado con apenas 75 anhos de antiguedad instaurado por migrantes europeos en Palestina bajo el auspicio del Reino Unido y contra la voluntad de la población local.

El término fue acuñado y definido por primera vez por el jurista judío-polaco Raphael Lemkin, que en 1939 había huido del holocausto y encontrado asilo en los Estados Unidos.
Esto se refiere al término genocidio.
Yo lo que he dicho es que el proyecto sionista, el proyecto de construcción de un estado colonial para los judíos es previo al Holocausto. Asi que tu respuesta ni siquiera tiene que ver con lo que yo he dicho.

Cuanto te costó una cuenta de 2009 para hacer el troll?

De la wiki, que dista de ser la mejor fuente apra cubrir esto:

El sionismo sostenía que los judíos eran primordialmente un grupo nacional (como los polacos o los alemanes) y no un grupo religioso (como los musulmanes o los católicos) y que, como tal, tenía derecho a crear su propio Estado en su territorio histórico. La formulación clásica de la idea es la que hizo Theodor Herzl en su opúsculo Der Judenstaat (El Estado Judío, publicado en Berlín y Viena en 1896), que tiene como precedentes doctrinales la obra de Moses Hess Roma y Jerusalén (1860) y la del médico judío ruso Leo Pinsker Autoemancipación (1882), que contiene ya la consigna «Ayudaos, que Dios os ayudará».

La inmigración judía a la Tierra de Israel (Eretz Israel) se inició en 1882. La denominada Primera Aliyá vio la llegada de alrededor de 35.000 judíos en el término de unos veinte años. La mayoría de los inmigrantes procedían de Rusia, donde el antisemitismo era rampante. Ellos fundaron una serie de asentamientos agrícolas con el apoyo financiero de filántropos judíos de la Europa occidental.

La Segunda Aliyá comenzó en 1904. Otras Aliyot, cada vez con más inmigrantes, se sucedieron entre las dos guerras mundiales, impulsadas en la década de 1930 por la persecución nazi. Siguen llegando inmigrantes a Israel, en especial desde la antigua Unión Soviética.

La Declaración Balfour de 1917 apoyó la creación de una patria judía en el Mandato Británico de Palestina. En 1922, la Sociedad de Naciones hizo suya la declaración formulada en el mandato que dio a Gran Bretaña:


Fechas todas muy anteriores a la segunda guerra mundial y al Holocausto.

malajaita

#14 Entonces tú vas más allá, de cuando a tí te da que algo debe ser considerado genocidio. La colonia romana en Iberia.

Me costó no encontrar el password de ninguna de las dos anteriores, elfo.

Berlinguer

#18 Entonces tú vas más allá, de cuando a tí te da que algo debe ser considerado genocidio.
Eres un bot? Porque madre mía eh.

malajaita

#19 No. Ni me paga nadie, soy bastante autosuficiente.

Berlinguer

#20 Pues intenta que lo que dices al menos tenga sentido y sea coherente.

la segunda parte de #12 y #18 no tienen sentido ninguno, ni responden a nada de lo que he dicho.

malajaita

#21 "Se creo sobre la base de colonizar territorio de otros y el proyecto es muy anterior al genocidio sufrido (entre otros) por los judíos"
Y yo te pregunto ¿que territorios colonizados de otros?

Y con lo del proyecto anterior vuelves, erre que erre, a lo del sionismo, me parece que quieres justificar algo, no sé muy bien qué.
¿Que se comenten atrocidades desde antes del nazismo?

Berlinguer

#25 Y yo te pregunto ¿que territorios colonizados de otros?
No entiendes lo que lees y pasa lo que pasa.
Palestina. El territorio colonizado por el estado de Israel es Palestina. Menos del 6% del territorio era propiedad de judíos cuando se funda el estado de Israel. Y eso a pesar de haber , ex profeso, promovido un proyecto politico a tal fin. (la compra sistematica de tierras en ese territorio)
En 1915 la población judía era un 12% de la población del territorio.

Y recordemos, el proyecto sionista es un proyecto de supremacismo étnico, no es un estado para palestina donde todos los ciudadanos son iguales. Es un proyecto de estado SOLO para los judíos.*

Y con lo del proyecto anterior vuelves, erre que erre, a lo del sionismo, me parece que quieres justificar algo, no sé muy bien qué.
No entiendes lo que lees y pasa lo que pasa. Yo no justifico nada. Solo senhalo que el proyecto sionista no nace en respuesta a sufrir un genocidio sino que preexiste a éste. No es un premio de consolación dado por europa a las victimas de un genocidio. Eso es lo que digo y de lo que hablo.

*Estrictamente esto ni tan siquiera es cierto pues los judíos no sionistas son tambien eprseguidos en (y por) Israel.

f

#28 Colega que paciencia tienes. Madre mia.

malajaita

#28 No entiendo lo que leo.
A no ser que los argumentes sean que solo genocida el sionismo y por eso un judío polaco en 1939 se preocupa de acuñar el término ¡para desemascarar al sionismo!

malajaita

#14 Como las colonias romanas mucho más anteriores que el sionismo, pero erre que erre ¿en que quedamos lo acotamos al judaismo, o no?

Berlinguer

#23 ? De que hablas? Eres capaz de estructurar una rgumento de tal manera que pueda ser entendido y respondido o juntas letras con la esperanza de que tengan algun sentido?

malajaita

#24 Para estructurar argumentos sin sentido ya estás tú, eso que me ahorro.

Kachemiro

#7 por dar un poco de perspectiva, solo tres años después de que los aliados entrasen en Auschwitz mostrando al mundo los horrores del nazismo, los sionistas estaban masacrando, violando y asesinado, destruyendo la sociedad palestina mediante una salvaje limpieza étnica que llevó a la aniquilación de medio millar de pueblos y aldeas y sus habitantes, expulsando a 700.000 palestinos de sus hogares y negándoles el derecho al retorno.

Un genocidio legitimó su creación, y mediante otro genocidio formalizaron la fundación de su democratísima etno-teocracia mesianica.

Isarel, cada día más, que puto asco das

Supercinexin

#2 Hamás, aquí es Hamás.

Toooodos de Hamás. Todos.

OviOne

#3 Pero es que Hamás es ETA.

karakol

En los años de plomo de ETA, cuando trincaban a los terroristas y les ponían ante un tribunal siempre decían que no lo reconocían, pero eso no les eximía de ir de cabeza al trullo cuando eran condenados. Israel dice que no reconoce a ninguna Corte Internacional de Justicia, de hecho los compara con los nazis tirando de victimismo y Holocausto. Sí, son así de mierdas.

https://www.elsaltodiario.com/genocidio/reacciones-orden-arresto-netanyahu-tribunal-penal-internacional

La pregunta es, ¿quién va a detener al carnicero Netanyahu y parar este genocidio?, ¿qué ocurriría si en vez de Israel fuera Irán, por ejemplo, quien estuviera cometiendo esta atrocidad y fuera condenado por la Corte Internacional? Sí, es retórica. Todos lo sabemos.

#2 #3 Y antisemitas. No se os olvide que todos somos antisemitas.

ElBeaver

#22 Irán comete carnicerías cada tanto y no estoy al corriente de ningún tribunal internacional, https://en.wikipedia.org/wiki/2019%E2%80%932020_Iranian_protests
1,500 in total killed (per Reuters)

mariKarmo

Por fin hemos pasado página de algo que jamás tuvo que suceder. Queda sobradamente demostrado que España vive en concordia mientras la derecha no tenga el poder.

Caravan_Palace

#13 ojalá tengas razón, pero no veo yo que la derechusma no vaya a poner a trabajar a toda su máquinaria judicial para tumbar esto

D

#17 No merece la pena económicamente remover las aguas que ya están tranquilas, vocearán de cara a la galería, pero saben perfectamente que es la mejor solución y la que más estabilidad da. Todo un ejemplo de política y democracia de verdad.

l

#13 El procés explotó con la crisis de 2008, solo hay que esperar a otra crisis gorda de verdad para que vuelvan a estallar problemas como este o similares, esté derecha o izquierda.

mariKarmo

#45 El problema y lo preocupante no es tanto lo que explota sino cómo se gestiona esa explosión. Ni fue la primera ni será la última crisis por la que nuestro país pasará (ya sea territorial, de terrorismo, sanitaria, etc..). De la gestión de estas crisis se sale con más o menos éxito, más o menos dolorido.

Tienes decenas y decenas de ejemplos recientes. Algunos incluso muy muy dolorosos, inhumanos e incomprensibles.

l

#50 Si te digo la verdad como independentista creo sinceramente que si no hubiera estado el PP gobernando ya seríamos independientes. La inercia social que había en ese momento era bastante abrumadora y lo único que lo paró fue la caquita institucional que se hizo Puigdemont y cia ante un PP tan combativo. Lo que sí, una vez parado el punto de ruptura la desescalada que está haciendo el PSOE me parece más sensata.

mariKarmo

#64 Opino justamente lo contrario. Es cuando el PP gobierna y acata a continuamente a Cataluña cuando "genera" independentistas por doquier y cuando más cerca está el independentismo en ser mayoría.

La inercia social de la que hablas justamente fue alimentada por el PP y su continua intrusión en asuntos "catalanes" como el idioma, la escuela, etc...

Además el PP se aprovecha justamente de estas situaciones para ensalzar el espíritu "patriota" y movilizar a su electorado.

El PP necesita al independentismo movilizado como el independentismo necesita al PP gobernando en España.

Cuando gobierna el PSOE no hay ruido. Ni por un lado ni por el otro.

l

#68 Puedo estar semideacuerdo pero no sobre la magnitud de la contribución. Para mi el cabreo máximo venía de los recortes hechos por CIU a raíz de la crisis, y el señalamiento que hacían a España como cabeza de turco diciendo la semi-verdad de que nos quitaba la pasta, y que por tanto no había más remedio. Una vez que el mensaje caló y la responsabilidad pasó de ir dirigida a CIU a ser desviada hacia España, con el PP en la cabeza, la cabreada independentista explotó. La cabreada cultural creo que ya venía de antes, que culminó en lo del estatut. Tal como lo recuerdo y lo viví yo, lo que hacía el PP era más una reafirmación, sí que obviamente contribuyó, pero los independentistas tampoco veíamos muchos discursos peperos, así que daba igual qué dijeran, el relato que se montaba aquí hubiera sido el mismo, si hacía falta hombre de paja se hacía y punto. Y recuerda que en ese entonces la consigna generalizada era que PP y PSOE misma mierda es, la percepción desde aquí no hubiera cambiado mucho.

Abdo_Collo

#68 Mucha diferencia ves entre PP y PSOE, te felicito por la capacidad de observación! Jo no veo ni 155 pixels distintos entre ellos...

Chinchorro

#68 igual que necesitaba a eta y la sigue usando.

mamarracher

#68 #90 No olvidemos la recogida de firmas que iba haciendo el PP para abolir el Estatut de Autonomia que fue aprobado en el Parlament. Y fue la derogación de este por parte del Constitucional lo que hizo explotar todo, sumado a muchos más factores como habéis indicado.

c

#64 Ese ambiente se debía precisamente al PP

d

#50 El fascismo sigue enquistado en el estado. Apa que no faltan cosas por pasar.

e

#45 gran comentario. Ese es el inicio de toda esa locura y no la sentencia del TC contra el Estatut.

mamarracher

#146 ¿Tú crees? Sin duda, la crisis tuvo mucho peso en los acontecimientos, pero sin esa sentencia no hubiera explotado el independentismo y CiU no se hubiera disfrazado de independentista.

e

#346 yo creo que la crisis económica fue el punto de inflexión real.

Hasta 2011-2012, Artur Mas tenía multitud de protestas rollo 15M en contra de la crisis. Todos nos acordamos de cuando tuvieron que marcharse los políticos catalanes en helicóptero del parlamento catalán.

Solo 2 años después, cambió las protestas en su contra a estar a su favor como una especie de Mesias del pueblo catalán.

Su argumento entonces fue decir que podrían responder a la crisis mejor si tenían un acuerdo con el gobierno central similar al vasco, lo que habría dotado (según ellos) de más recursos a Cataluña. Se reunió con Rajoy y este le dijo que no había nada que hablar, así que la respuesta de Mas fue decir que movería el tema del referendum y la independencia por sentir que fiscalmente Cataluña está maltratada por el estado (todo según su discurso).

A cambio de envenenar a toda una sociedad con la peor de las drogas, el nacionalismo, Artur Mas y CiU consiguieron extender su gobierno durante unos cuantos años más. De ser objeto de las protestas a liderarlas. Y poco a poco fueron llegando los más radicales como Torra o Puigdemont.

Y está, en mi opinión, es la razón por la que está gente tiene que estar en la cárcel--no puede salir gratis para un político partir a una sociedad en dos.

La religión y el nacionalismo son los dos cánceres de la humanidad. Y está gente ha sembrado nacionalismo durante años hasta llegar el punto de crear un cisma en la sociedad catalana del que poco a poco se va recuperando. Como muchos otros, he visto amigos y familias discutir arduamente por este tema, hasta incluso de estar años sin hablarse. Y los que han iniciado todo este embrollo son los independentistas catalanes.

Y, mientras tanto, todos los problemas de verdad que tiene la ciudadanía catalana han estado absolutamente desatendidos durante unos 10 años.

Para concluir, he de decir que ESTOY A FAVOR de una amnistía, pero bajo otros términos.

Estos serían simplemente que los independentistas catalanes dijeran que todo lo que se vivió hace pocos años fue una tragedia para la sociedad catalana y prefieren pasar a una fase de convivencia. Y ya. No hace falta que se arrodillen o que besen la mano del Rey ni nada. Con no hacer como ahora, que van diciendo que buscarán otro referendum y que no se arrepienten, sería suficiente.

Y ya por último, es que una ley de amnistía sea hecha por quienes se van a beneficiar directamente de ella. Y que sea algo aprobado con poco más que el 51% del Congreso, a diferencia de la de los 70 aprobada con más del 90% de la cámara, es lamentable.

Creo que no se justifica la creación de esta Ley de amnistía solo para que sanchez este 4 años más en el poder. Se trata de una medida cortoplacista, otra más dentro de las miles de medidas cortoplacistas que llevan todos los gobiernos tomando desde hace años.

Y hasta aquí puedo leer. Me voy a disfrutar del fin de semana que precisamente estoy por Barcelona. Buena vida!

mamarracher

#358 Según lo que dices, entiendo que también consideras que muchos políticos de partidos como el PP o Vox deberían estar en la cárcel por partir a la sociedad en dos.
Repito lo que ya dije: sin duda, la crisis económica tuvo mucho que ver, pero para la inmensa mayoría de catalanes la sentencia del constitucional fue como una patada en los huevos, y fue promovida exclusivamente por el odio que con tanto esfuerzo cultivó y cosechó el PP. No me cabe duda de que si aquel estatuto aprobado en el Parlament y en el Congreso se hubiera mantenido en vigor, nada de todo lo que relatas hubiera podido suceder.
Esta ley de amnistía está hecha por puro interés de Sánchez, y no soporto a Puigdemont y sus palmeros, y exime a muchos psicópatas que deberían ser expulsados de los cuerpos policiales por dedicarse a apalear por placer y por puro odio. Pero con todo eso, está ley me parece genial e imprescindible para tratar de reconducir la situación. No se puede pretender construir nada bueno basándose en el odio, venganza, pisoteo, ninguneo a la mitad de una sociedad.
Tú echas la culpa de todo a los políticos catalanes, y ellos tienen la mitad de la culpa, la otra mitad la tienen los nacionalistas españoles que se dedicaron a utilizar las instituciones por intereses partidistas y generando con su irresponsabilidad una situación insostenible. Propones la humillación de la mitad de la población. Propones algo injusto.

Igoroink

#45 El procés explotó con el PP tirando abajo el statut que proponía Zapatero.

c

#45 La del Covid te saluda con la mano. Ah, que no paso nada porque la izquierda la supo gestionar bien, priorizando al ciudadano.

l

#233 El covid fue una crisis muy extraña, y el hecho de que ya de por sí el reunirte con gente sea precisamente el foco del riesgo y el temor que tenía la gente hace que sea más difícil que surjan movimientos sociales, que requieren el reunirte precisamente. Y qué quieres que te diga, que la izquierda anime a salir de forma masiva un día y 5 días después declare estado de alarma para minimizar el contacto social no se me antoja buena gestión ni previsión alguna. Eso sí, las modificaciones que hicieron practicable el tema de los ERTE fue chapó, cuando no están en modo ideología sale alguna cosa buena de la política.

c

#240 Excusas... si se hubiera gestionado como la anterior las calles estarían ardiendo después del confinamiento, pues las consecuencias a nivel de destrucción de empleo y negocios seguirían presentes.

l

#243 En el mundo hay más de 190 países, con tipos de gobierno, ideología y organización muy distinta, ninguno ha ardido por el COVID. Estás exagerando un poco bastante.

d

#45 Fue consecuencia de la sentencia de estatuto catalán, donde se dejó claro que el procedimiento detallado en la constitución es mentira y hay un poder por detrás que hace y deshace a su antojo.

F

#104 #45 A ver si piensas que si fuese una comunidad autónoma pobre se iban a querer separar, en muchos países siempre son las zonas más ricas las que quieren separarse de las más pobres, lo que no entiendo bien es como la izquierda tiende a apoyar este tipo de independentismo.

Cam_avm_39

#13 me dió por mirar un poco qué significa esto de la ley de amnistía más allá de las críticas de que si rompía España y tal.
Resulta que es que a unas 300 personas que fueron detenidas/identificadas en las protestas se les deje de acusar y se les aplique una amnistía. Sinceramente después de estos años, que se les exonere de su delito no me parece algo tan grave, sobretodo comparándolo con la gran amnistía del franquismo en el 78.

rojo_separatista

#13, me pregunto qué es lo que jamás tuvo que suceder? Que los catalanes reivindicaran y ejercieran su derecho a decidir libremente o que la persecución judicial que vino después.

mariKarmo

#104 Lo que no tuvo que suceder es que una cuestión política acabase en una persecución judicial. Nunca tuvimos que ver la imagen de políticos escogidos democráticamente entrando en la cárcel.

Eso sí, aquí ambos lados han tenido que hacer una reflexión profunda.

ÚltimoHombre

#104 Ni una cosa ni la otra. Primero, la pantomima de aquella votación nunca debió suceder, todo teatro y segundo, perseguir judicialmente este teatro.

F

#104 No tenéis ningún derecho a decidir libremente por vuestra cuenta, no mientas.

A ver si te piensas que si nos reunimos los de mi pueblo y votamos que este año nos independizamos y no pagamos a hacienda tiene validez legal.

mamarracher

#104 Es probable que sin los nefastos gobiernos del PP y sus esfuerzos desde la oposición para ganar votos en el resto de España atacando a Cataluña ninguna de esas cosas hubiera sucedido, por no ser necesarias.

Abdo_Collo

#13 Concordia es que no se aprueben los presupuestos del govern d'ERC, que no son santo de mi devoción ni mucho menos, por una linea roja (hard rock), que haya que convocar elecciones aprovechando el tiron de Pedro, el enamorao, y que luego para hacer a Illa president, esa linea roja ya no sea ni roja ni nada...
Crees que el cerebrito detrás de la operación ha sido la Yésica?

barcelonauta

#13 'Mientras la derecha no tenga el poder'. Blanco y en botella.

El día que las derechas recuperen el poder vamos a flipar los que no comulgamos con su ideario político. 😬

MAVERISCH

#13 Ahora veremos qué significa pasar página.

pedrario

#1 El estado de derecho más bien. Si esto no se anula en tribunales, será un esperpento.

Literalmente un partido político con mayoría absoluta podría robar 1000 millones y auto amnistiarse del delito, o cualquier otro símil.

Ni los indultos ni las amnistías deberían tener cabida en un estado de derecho.

Caravan_Palace

#100 lo que no debería tener cabida en un estado de derecho es hacer lo que se hizo con los políticos catalanes.
Así no haría falta amnistía

mono

#105 ¿qué les han hecho? ¿aplicarles la ley que conocían de antemano?

pedrario

#105 Ciertamente dejar que vulneraran la legalidad fue un error, tendría que haberse parado antes y haber hecho más publicidad de que todo su proyecto era una estafa y se negaban a seguir los cauces democráticos.

Edito: De lo que expongo en mi comentario #100 asumo que no tienes réplica, es difícil defender que se avale saltarse la ley tan impunemente.

Caravan_Palace

#109 No deberías usar palabras como "ciertamente" o como hacen otros "tienes razón" para luego después poner algo que no es lo mismo que yo estaba diciendo.
Al empezar tu respuesta con un "ciertamente " estás dando a entender que lo que tú cuentas después, es mi postura. Y eso no es asi

Peka

#109 No hubo delito.

O

#109 Nadie avala saltarse la ley. No entiendes una mierda.

C

#105 ya no se puede malversar en ningún sitio...

Ñadocu

#105 es muy sencillo, se cumple la ley y no te hacen nada... O se incumple y te perdonan... Yo veo muy mal querer romper España. Tenemos una constitución muy buena, y simplemente hay que cumplirla

UnDousTres

#100 Estoy deacuerdo contigo.

Manuel Fraga, fundador del PP deberia haberse podrido en la carcel y no ser amnistiado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_Ley_de_indulto_de_1969

Y los 1400 indultos de Aznar tambien.
https://www.newtral.es/1-400-indultos-aznar/20231212/

Lo que me preocupa de esto es que siempre nos acordamos cuando gobierna un partido en concreto, sera porque nos lo recuerdan mucho desde los medios de comunicacion?

pedrario

#118 La amnistía del 77 es previa al marco de derecho actual, del 78, cuando se estableció estado de Derecho, de lo que hablo es de todo lo que sucede dentro de ese estado, lo que referencio en #100

Los indultados de Aznar en su mayoría, si no recuerdo mal, era por un cambio legal que dejaba de obligar a la mili, se habrian anulado luego las condenas como con la ley del solo sí, sí, habría sido más correcto que el indulto.

Las críticas a los indultos se han hecho desde hace décadas, no inventes.

UnDousTres

#127 No invento nada, solo digo que nos acordamos de esto sobre todo cuando se publica en las noticias. Mira en tus comentarios a ver cuantas veces has hablado de esto antes y lo puedes comprobar.

Sobre los indultos, mejor aqui, que explican todo bastante clarito.
https://www.newtral.es/indultos-presidentes-oskar-matute-factche/20230714/

Sobre los indultos de insumisos, fué en el 1998 y 2000, pero por ejemplo en el 2000 fueron 460 de 1744 indultados en total. I.E. 1300 indultados fueron por otro motivo.

En cualquier caso, no tienes discusion conmigo, yo tambien estoy en contra de los indultos y aforamientos (quizas no del aforamiento de presidente del gobierno)

M

#127 El mismo estado de derecho que permite que estén vigentes, en algunos estatutos de autonomía, artículos que se anularon en el estatuto catalán por inconstitucionales.

c

#127 Entonces esa amnistía no tenía efecto ?

#118 No confundas indultos con amnistias. No es lo mismo

MAVERISCH

#118 Yo me acuerdo siempre. Estoy en contra de todas las amnistías, especialmente la franquista.
Y muy en contra tb de indultos.
Pero sobre todo, de los políticos que llegan al poder porque se les vota en función de unas promesas y unos principios, y en cuanto llegan tienen otros. Tuvo la opción de llevarlo en el programa.

Créetelo, se puede estar en contra de la amnistía y no ser de la derecha.
Créetelo, se puede criticarnal gobierno que votaste.

Ñadocu

#118 di lo que quieras, pero esta amnistía es una puta vergüenza... Haya hecho el PP peores cosas, ok.. Pero eso no quita que el PSOE en este caso se esté riendo de media España

ÆGEAN

#118 Entonces ¿en lugar de dar ejemplo de transparencia y honestidad se juega al "como tú lo hiciste, ahora voy y lo hago yo también"? ¿Qué es lo siguiente, matar en nombre del antiterrorismo y crear otro GRAPO? ¿Robar a manos llenas?

Tan mal está una cosa como la otra, pero esta teniendo los antecendentes indeseados de la derecha, para rematar, van y lo copian.

Honestamente, u os pagan por defenderlos o mismamente sois políticos que viven del cuento. Hay cosas que jamás entenderé... y menos justificar errores políticos que fueron execrables per se.

JMorell

#100 me gustaría saber cómo se gastan 1000 millones solo en cosas relacionadas con la independencia, a no ser que hayan contado muchas cosas que han servido para otras cosas pero lo han metido todo en el mismo saco.

O

#100 El estado de derecho está muchisimo más roto por cosas como el juicio a los titiriteros, las investigaciones prospectivas a Podemos, o las amnistías a grandes corruptos y defraudadores que por esto.

Esto de la amnistía al prusés busca concordia y que España no se rompa.
Lo otro busca recompensar a los hijos de puta y maltratar al pueblo.

Además, las leyes igual que se hacen se deshacen. En este caso, la ley que hace que ese prusés sea tan horrible es una mierda de ley, si la quitas de repente todo bien y aquí no ha pasado nada. Pues que la quiten.

pedrario

#123 tirititero absuelto, investigaciones archivadas y amnistía declarada inconstitucional.

Ejemplos de mierda, sinceramente.

Lupus

#123 hombre... no tomes por tontos a los demás. Esto de la amnistia al prusés se ha producido TAN SOLO por que era necesario para el juego de poltronas. Ya te digo yo que si a Sanchez no le hubiesen hecho falra esos votos, ni amnistia ni una fanta naranja.

mahuer

#100 literalmente un partido con mayoría absoluta envío mil piolines a apalear a gente inocente en la calle.

ÚltimoHombre

#100 Una sociedad que no sabe perdonar no puede avanzar.

pedrario

#141 hay mecanismos legales para reducir pena por buena conducta, arrepentimiento, etc.

Una sociedad iletrada avanza en dirección contraria.

Rojelio

#141 De verdad piensas que esto tiene algo que ver con el perdón?

d

#141 No hay nada que perdonar aquí. Para eso haría falta que se hubiera hecho algo reprobable. Esto solamente es la corrección de una injusticia.

domadordeboquerones

#141 Pero pidieron perdón?, más bien lo contrario, no se van ha bajar del burro

M

#100 Para eso debería ser constitucional

pedrario

#155 ¿Para permitir robar?

devilinside

#155 Eso lo decide quien tiene competencias: ni tú, ni el PP, ni Vox, sino el Tribunal Constitucional, y habrá que ver la Sentencia que se dicte y sus fundamentos. De momento los argumentos que he oído de los partidos constitucionalistas no me valen

Battlestar

#100 Ni los indultos ni las amnistías deberían tener cabida en un estado de derecho.

No sé, creo que no es la existencia de la herramienta si no el uso que se le da. Quiero decir, yo puedo aceptar que haya una herramienta para alguien que qué se yo, cometió un delito o hizo de mula por necesidad y desde entonces no ha vuelto a delinquir, re-hecho su vida y llega la condena años más tarde y si lo metes en la cárcel le jodes la vida.
Pues oye, que exista ahí la figura del indulto para usar un poco como excepción, pues oye, ni tan mal.

El problema está en que todos los años decidan indultar a 2-3 colegas de partido que robaron a manos llenas

pedrario

#160 Para eso existe la prescripción de delitos, y una vez condenado, buena conducta, arrepentimiento y muchas otras medidas.

Abrir la puerta a la excepción la abre al abuso, como no paramos de ver, cada vez hay peor calidad legislativa y ejecutiva. Incluso judicial.

m

#100 pero entonces el estado de derecho ha estado siempre roto no? Y no el nuestro, sino todos. Tiene mucha más legitimidad democrática una amnistía del legislativo, al que hemos elegido y renovamos los ciudadanos cada cuatro años, que una sentencia de un poder judicial que ha demostrado su prevaricación apoltronandose en un mandato caducado HACE AÑOS.

Pero lo que rompe el estado de derecho es esto, entendido.

pedrario

#171 Demuestras gran conocimiento afirmando que el CGPJ emite sentencias. El CGPJ no tiene poder jurisdiccional. Repasa tus ideas, que la base es errónea.

Y no hay nada negativo con un poder en funciones, porque hay tareas que se tienen que hacer y no puede no haber alguien.

mamarracher

#171 No lo entendiste, creen que España es suya y lo que no les gusta pues la rompe... Y, en realidad, la pobre está destrozada por culpa de la podredumbre del partido de la corrupción institucionalizada, su tumor independizado VOX, sus cloacas, sus prevaricaciones, sus sobres, su ejército de pesebreros carroñeros en los medios de comunicación y todo el odio que reparten por doquier y sin parar. Es la manera de seguir robando y que sus palmeros con diversidad cognitiva les aplaudan y les pidan más meo en copa de cava, copa de plasticazo por supuesto.

c

#100 Pues ya sabes. No le demos mayorías a los ladrones

pedrario

#204 por lo visto, tienen mayoría ya

Findopan

#100 Vamos a ver, la ha aprobado la mayoría del congreso. El esperpento sería que un tribunal anulara una decisión del poder legislativo porque no le gusta a un señor.

pedrario

#232 O sea, que según tú si el Congreso vota que hay que exterminar a los negros, ha de hacerse.

ochoceros

#100 "Literalmente un partido político con mayoría absoluta podría robar 1000 millones y auto amnistiarse del delito, o cualquier otro símil."

Eso con el PP ya llevamos viéndolo casi que a diario desde hace décadas. De hecho su control de sistema judicial les hace ser mucho más creativos a la hora de librarse de delitos, desde los grandes narcotraficantes indultados hasta alcaldesas que regalan como favor familiar miles de viviendas públicas al 20% de su valor.

El PP mismo podría haber ahorrado todo este episodio con su apoyo al PSOE, pero donde esté el ruido mediático tipo "¡QUE VIENEN LOS ROJOS!" que se quite todo, que lo suyo es estancar, enfangar y vivir del despiste ajeno, no de hacer progresar al país.

pedrario

#248 El PP y miembros han sido condenados muchas veces.

Otro de esos bulos de la ultraderecha.

jiajoe

#100 amigo, esto es Menéame, no prediques en el desierto...

e

#100 ¿crees que Puigdemont se va a atrever a pisar España?

Para que esta ley se haga efectiva, también tendrá que ser efectivo un golpe de estado que acabe con la independencia judicial y que convierta al ejecutivo en el órgano que se controle a si mismo.

Ciertamente Sánchez está en ello, pero no hay golpe de estado definitivo en un país sin el soporte militar, cosa imposible con el Rey por medio. Y tal y como lo está haciendo, utilizando los medios para crear esa "fachosfera" donde incluye al poder judicial al completo, no va a ser efectiva, por muchos motivos.

pedrario

#325 no creo, es un cobarde y se sabe que muchos jueces, si no todos, van a recurrir y suspender los efectos de la amnistía.

Podría argumentar que lo dejen en libertad mientras esta en suspenso, y podría funcionar, pero no creo que se atreva la verdad....habiendo mínimo riesgo de que lo dejen en prisión provisional, con la jurisprudencia que hubo de Junqueras creo que incluso siendo eurodiputado con inmunidad se abria la puerta a restricciones importantes.

Ahora mismo Sanchez tiene control bastante gordo sobre el TC, así que por esa via podria salir la amnistía, será muy descarado, pero bueno, como todo lo de Sanchez.

El TJUE y la malversación es lo más asequible para tirarla la verdad.

#100 El Psoe ya lo hace. Mira griñán y Chaves.

Caravan_Palace
pedrario

#1 El estado de derecho más bien. Si esto no se anula en tribunales, será un esperpento.

Literalmente un partido político con mayoría absoluta podría robar 1000 millones y auto amnistiarse del delito, o cualquier otro símil.

Ni los indultos ni las amnistías deberían tener cabida en un estado de derecho.

Caravan_Palace

#100 lo que no debería tener cabida en un estado de derecho es hacer lo que se hizo con los políticos catalanes.
Así no haría falta amnistía

pedrario

#105 Ciertamente dejar que vulneraran la legalidad fue un error, tendría que haberse parado antes y haber hecho más publicidad de que todo su proyecto era una estafa y se negaban a seguir los cauces democráticos.

Edito: De lo que expongo en mi comentario #100 asumo que no tienes réplica, es difícil defender que se avale saltarse la ley tan impunemente.

UnDousTres

#100 Estoy deacuerdo contigo.

Manuel Fraga, fundador del PP deberia haberse podrido en la carcel y no ser amnistiado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_Ley_de_indulto_de_1969

Y los 1400 indultos de Aznar tambien.
https://www.newtral.es/1-400-indultos-aznar/20231212/

Lo que me preocupa de esto es que siempre nos acordamos cuando gobierna un partido en concreto, sera porque nos lo recuerdan mucho desde los medios de comunicacion?

JMorell

#100 me gustaría saber cómo se gastan 1000 millones solo en cosas relacionadas con la independencia, a no ser que hayan contado muchas cosas que han servido para otras cosas pero lo han metido todo en el mismo saco.

O

#100 El estado de derecho está muchisimo más roto por cosas como el juicio a los titiriteros, las investigaciones prospectivas a Podemos, o las amnistías a grandes corruptos y defraudadores que por esto.

Esto de la amnistía al prusés busca concordia y que España no se rompa.
Lo otro busca recompensar a los hijos de puta y maltratar al pueblo.

Además, las leyes igual que se hacen se deshacen. En este caso, la ley que hace que ese prusés sea tan horrible es una mierda de ley, si la quitas de repente todo bien y aquí no ha pasado nada. Pues que la quiten.

mahuer

#100 literalmente un partido con mayoría absoluta envío mil piolines a apalear a gente inocente en la calle.

pedrario

#118 La amnistía del 77 es previa al marco de derecho actual, del 78, cuando se estableció estado de Derecho, de lo que hablo es de todo lo que sucede dentro de ese estado, lo que referencio en #100

Los indultados de Aznar en su mayoría, si no recuerdo mal, era por un cambio legal que dejaba de obligar a la mili, se habrian anulado luego las condenas como con la ley del solo sí, sí, habría sido más correcto que el indulto.

Las críticas a los indultos se han hecho desde hace décadas, no inventes.

ÚltimoHombre

#100 Una sociedad que no sabe perdonar no puede avanzar.

M

#100 Para eso debería ser constitucional

Battlestar

#100 Ni los indultos ni las amnistías deberían tener cabida en un estado de derecho.

No sé, creo que no es la existencia de la herramienta si no el uso que se le da. Quiero decir, yo puedo aceptar que haya una herramienta para alguien que qué se yo, cometió un delito o hizo de mula por necesidad y desde entonces no ha vuelto a delinquir, re-hecho su vida y llega la condena años más tarde y si lo metes en la cárcel le jodes la vida.
Pues oye, que exista ahí la figura del indulto para usar un poco como excepción, pues oye, ni tan mal.

El problema está en que todos los años decidan indultar a 2-3 colegas de partido que robaron a manos llenas

m

#100 pero entonces el estado de derecho ha estado siempre roto no? Y no el nuestro, sino todos. Tiene mucha más legitimidad democrática una amnistía del legislativo, al que hemos elegido y renovamos los ciudadanos cada cuatro años, que una sentencia de un poder judicial que ha demostrado su prevaricación apoltronandose en un mandato caducado HACE AÑOS.

Pero lo que rompe el estado de derecho es esto, entendido.

c

#100 Pues ya sabes. No le demos mayorías a los ladrones

Findopan

#100 Vamos a ver, la ha aprobado la mayoría del congreso. El esperpento sería que un tribunal anulara una decisión del poder legislativo porque no le gusta a un señor.

ochoceros

#100 "Literalmente un partido político con mayoría absoluta podría robar 1000 millones y auto amnistiarse del delito, o cualquier otro símil."

Eso con el PP ya llevamos viéndolo casi que a diario desde hace décadas. De hecho su control de sistema judicial les hace ser mucho más creativos a la hora de librarse de delitos, desde los grandes narcotraficantes indultados hasta alcaldesas que regalan como favor familiar miles de viviendas públicas al 20% de su valor.

El PP mismo podría haber ahorrado todo este episodio con su apoyo al PSOE, pero donde esté el ruido mediático tipo "¡QUE VIENEN LOS ROJOS!" que se quite todo, que lo suyo es estancar, enfangar y vivir del despiste ajeno, no de hacer progresar al país.

jiajoe

#100 amigo, esto es Menéame, no prediques en el desierto...

e

#100 ¿crees que Puigdemont se va a atrever a pisar España?

Para que esta ley se haga efectiva, también tendrá que ser efectivo un golpe de estado que acabe con la independencia judicial y que convierta al ejecutivo en el órgano que se controle a si mismo.

Ciertamente Sánchez está en ello, pero no hay golpe de estado definitivo en un país sin el soporte militar, cosa imposible con el Rey por medio. Y tal y como lo está haciendo, utilizando los medios para crear esa "fachosfera" donde incluye al poder judicial al completo, no va a ser efectiva, por muchos motivos.

#100 El Psoe ya lo hace. Mira griñán y Chaves.

DonaldTrump

#1 Es triste que os parezca gracioso algo como una amnistía a cambio de 7 votos.

Caravan_Palace

#108 a mí me importa una puta mierda los votos, el PSOE, Sánchez y cristo que lo fundó. Yo quería la amnistía antes de que Sánchez la propusiera

aPedirAlMetro

#108 A mi me resulta mas gracioso ver una cuenta troll con el nombre del troll mas famoso de estos tiempos, llorando porque se ha llevado a cabo algo que era muy necesario.

ÚltimoHombre

#108 La amnistía no, eso es algo serio, lo gracioso es eso de que se rompe algo.

c

#108 Pues depende de cómo y por qué haya sido la condena

senador

#1 Enhorabuena a los que pasaron la nochevieja en el asfalto de Ferraz.

devilinside

#1 De tanto usarla

d

#1 Es curioso lo frágil que es España.

Caravan_Palace

#254 todo lo contrario, lleva rompiéndose no se cuántos años ya... Y ahi sigue

#1 se puede ser a favor o en contra de la amnistía, pero el nivel del debate es una basura, como siempre en este foro de fanáticos de la extrema izquierda.

Caravan_Palace

#350 fanáticos de la extrema izquierda? Me parece a mí que si miro tu perfil ,el nivel de debate va a brillar por su ausencia

Caravan_Palace

#350 y efectivamente, mi medio minuto mirando tu perfil y nada más que hay insultos y odio. Si es que se os ve venir a leguas.

Caravan_Palace

#100 lo que no debería tener cabida en un estado de derecho es hacer lo que se hizo con los políticos catalanes.
Así no haría falta amnistía

mono

#105 ¿qué les han hecho? ¿aplicarles la ley que conocían de antemano?

Caravan_Palace

#107 que ley conocían de antemano? Que si se subían a un coche a decir a la gente que se calmase los iban a encausar por terrorismo o lo que le diera la gana a Garcia Castellón?

mono

#120 Eso es. Ellos pasaban por allí, estaba sacando al perro. Lo del referendum fue un acto espontaneo

Caravan_Palace

#195 no, fue terrorismo. Entre lo que hicieron los indepes , lo que hizo la ETA y lo que hace el ISIS apenas hay diferencias.

pedrario

#105 Ciertamente dejar que vulneraran la legalidad fue un error, tendría que haberse parado antes y haber hecho más publicidad de que todo su proyecto era una estafa y se negaban a seguir los cauces democráticos.

Edito: De lo que expongo en mi comentario #100 asumo que no tienes réplica, es difícil defender que se avale saltarse la ley tan impunemente.

Caravan_Palace

#109 No deberías usar palabras como "ciertamente" o como hacen otros "tienes razón" para luego después poner algo que no es lo mismo que yo estaba diciendo.
Al empezar tu respuesta con un "ciertamente " estás dando a entender que lo que tú cuentas después, es mi postura. Y eso no es asi

pedrario

#116 Eres tú el que ha empezado con tergiversaciones para desviar la atención del evidente destrozo de estado de derecho.

No podias combatir el ejemplo que he puesto, mira que lo siento.

Caravan_Palace

#130 ah si, puedes mostrar donde y que he tergiversado ?


No podias combatir el ejemplo que he puesto, mira que lo siento
Madura chaval. No me ha dado la puñetera gana de rebatir tu ejemplo porque es una tergiversacion de manual.
Dicutes como un niño de 10 años

pedrario

#140 Lo he hecho, no veo como repetirlo iba a ayudarte a entenderlo.

Madura tú, que estas dando pataletas y usando argumentos infantiles con caitas de troll. Yo he puesto sobre la mesa un escenario legal serio de uso fraudulento de la ley que atenta contra la separación de poderes, que un poder pueda decidir sobre sus propios actos criminales para que otro poder no le controle.

Caravan_Palace

#145 madre del amor hermoso.

Peka

#109 No hubo delito.

pedrario

#128 los tribunales, incluso europeos, discrepan, han archivado cientos de recursos ya.

O

#109 Nadie avala saltarse la ley. No entiendes una mierda.

O

#148 Si pusiéramos una ley que te pareciera mal y que te jodiese la vida, pero que podría ser de otra forma sencillamente cambiando la ley, quizás si lo entenderías. Tú y el del artículo.

Saludos.

pedrario

#165 Si una ley es mala y se cambia, se aplica la nueva ley en beneficio del reo, como se ha visto recientemente con la ley del solo si o la sedición.

Aquí no hay un cambio de ley, aquí se dice que la ley es correcta y no hay que cambiarla, pero que a estos, incluyendo los políticos que votan la ley, no hay que aplicarla.

El que le falta entender me parece que no soy yo.

O

#172 Es que es una cuestión de empatía, de concordia social, de utilitarismo... Tú te estás rigiendo por criterios rígidos, un tanto kantianos.

De verdad, no es que no lo entienda, es que no lo comparto. Y tú sí que no lo entiendes, la otra parte. Pero da igual, ni tú ni yo vamos a meter o sacar a nadie de la cárcel.

C

#105 ya no se puede malversar en ningún sitio...

Ñadocu

#105 es muy sencillo, se cumple la ley y no te hacen nada... O se incumple y te perdonan... Yo veo muy mal querer romper España. Tenemos una constitución muy buena, y simplemente hay que cumplirla

OrialCon_Darkness

Respuesta de las empresas europeas:
QUE NOS COMEN LOS CHINOS!!! Dadnos más subvenciones, que así podremos asociarnos con ellos y vender lo mismo que ellos, pero con nuestro logo y más caro

Autarca

Nuestros capitalistas traicionaron a la clase trabajadora europea, se fueron a China en busca de sueldos de miseria, condiciones de semiesclavitud, y libertad para contaminar lo que quisieran.

Y ahora China se los come a ellos.

Tanto analista de mierda, y no vieron algo tan viejo y tan sobradamente conocido, quien controla las fabricas controla el mundo.

E

#5 los directivos que lo decidieron ya cobraron sus bonus y se retiraron. El que venga detrás que se aguante

Varlak

#27 Tal cual. Los que tomaron esas decisiones hicieron beneficios records y usaron ese currículum para irse a dirigir otras industrias antes de que ésta pete, desde la lógica capitalista lo que hicieron estuvo genial porque la lógica capitalista no entiende del largo plazo, por eso china nos come, no porque sean mas listos, más comunistas o más personas sino porque piensan a largo plazo

E

#35 es lo que pasa cuando entran en una empresa los ex-McKinsey y acólitos

estoyausente

#5 Posiblemente lo sabían, pero les daba igual. Los que tomaron esa decisión ya se llenaron los bolsillos con tantos billetes que no los gastarán en 10 vidas. Los que sufren este cambio no serán ellos ni sus hijos, sino otros directivos y/o magnates que han llegado después.

Si la patada para adelante es lo suficientemente para adelante.... te puede salir bien la jugada.

M

#5 Estos se pensaban que, como en la mayor parte de las "fábricas del mundo", estos se iban a conformar con fabricar para nosotros o hacer imitaciones baratas de mala calidad, nunca pensaron en que el Estado que dirige su economía se iba a encargar de que se mejoraran los productos para hacernos la competencia y de que sus empresas estuvieran al loro para entrar en los nuevos mercados como el del coche eléctrico.

hiuston

#5 Comentario alternativo a menéame:

Occidente en su lucha contra el cambio climático, en lugar de ir a la causa real (cargueros, industria, aviación…) apunta al consumidor de a pie y fuerza a que este compre coches eléctricos (los cuales China produce sin grandes problemas y más baratos) disparándose Europa y América en el pie al ser ellos líderes en motores de combustión que ellos mismos limitan o prohiben y donde China poco mercado puede hacer.

Estupendo.

salteado3

#53 No solo es la lucha por el cambio climático; hay una guerra oculta que son las muertes por el humo de los coches: 10.000 al año solo en España.
Pero a ver cómo dices que hay que cambiar a coche eléctrico porque el de combustible mata y a la vez no hay dinero para cambiarlos de golpe, por lo que asumes las muertes mientras se vayan cambiando.

SaulBadman

#5 China se los come a ellos, y nos comen a nosotros. Si un producto que tanto trabajo y dinero genera como un automóvil deja de producirse en un país, pierde dinero y pierde puestos de trabajo, y eso es lo que va a seguir ocurriendo en Europa paulatinamente.

S

#5 Ese mismo razonamiento lo puedes hacer ahora mismo con el cambio climático. En el futuro se nos tachará de ciegos y cortoplacistas pero aquí estamos quemando combustibles fósiles como si no nos importara.

G

#2 Desgraciadamente, no darás tu voto sólo a Bildu, sino que se lo estarás otorgando a la coalición Ahora Repúblicas.

Una unión formada por ERC, Bildu, BNG y 'Ara més':

https://www.20minutos.es/noticia/5342347/0/esta-es-lista-con-los-candidatos-para-las-elecciones-europeas-ahora-republicas-que-engloba-erc-bildu-bng-ara-mes/


Esto personalmente me ha chafado mi decisión

Ya que ERC tira de postureo extremo descarado:

Lo siento, pero no todos los políticos/as son iguales

r

#31 Es verdad, pero es la coalición que tiene más gente a favor de Palestina, no?
Si no, cuál es la que más tiene a favor?

Borbone

#35 Sumar

mecha

#35 hay más problemas en el mundo, quizás deberías valorarlos también.

c

#106 Quizás ya lo ha hecho, hasta quizás tenga mayoría de edad para pensar por si mismo y todo roll

maria1988

#31 No, Bildu irá a la coalición La izquierda, donde también estarán Podemos e IU:
«También se adscribirá a Los Verdes Esquerra Republicana de Catalunya: los republicanos, que concurren a estos comicios en la coalición Ahora Repúblicas junto a Bildu, optarán por este Eurogrupo, si bien Bildu se integrará en The Left.»
CC. #2

G

#37 Pero qué vota el ciudadano en las europeas. ¿La lista de Bildu o la de Ahora Repúblicas?

Esto se destaca en el enlace en #31:

"Ahora Repúblicas, formado por ERC, Bildu, BNG y 'Ara més' ya se presentaron a las pasadas elecciones europeas de 2019 en coalición para poder concentrar el voto en una única candidatura. Este año, en las elecciones del 9J, estará encabezada por Diana Riba, candidata de ERC. Estos son los nombres de sus 61 candidatos."



No votas partidos, votas coaliciones.

Que luego los partidos nacionales con sus candidatos ya con el escaño europeo correspondiente, vayan a otro grupo, es otra cosa.

Pero votar a Bildu, va desgraciadamente conectado con votar a ERC.

maria1988

#47 Vale, he entendido lo que quieres decir. En ese caso, para asegurarte de que tu voto va a la izquierda, hay que votar Podemos.

leader

#47 No entiendo cómo unos partidos que están adscritos a formaciones distintas en Europa pueden ir en coalición a las elecciones europeas.

Esto es de locos.

CC #2 #31 #37

mamarracher

#93 Yo estaba esperando a ver si alguien aclaraba un poco cómo va eso, porque no me queda nada claro.

leader

#128 Y yo, pero creo que es que no es que no lo veamos claro. Es que no tiene puto sentido... y a los partidos les da igual.
Este meneo es de una guía básica y no me entero de un carajo. Cuando salga la guía completa, va a ser unas risas...

Acémila

#2 Bildu y Podemos es lo que nos queda.

O

#65 A ti es lo que te queda. Partidos pro-sistema en esencia pura.
Yo lo tengo claro, paso ee votar por partidos que abogan por incrementar el poder del sistema sobre el poder de los ciudadanos libres.

Acémila

#120 al sistema desde dentro,o nada.
Y en la vida cotidiana,sabotaje constante.

Polarin

#1 No es un genocidio, seran crimenes de guerra. 
De hecho no es genocidio legalmente segun: https://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_Convention. Podrias argumentar que estan matando solo Palestinos, pero creo que no es un grupo definido legalmente.
Pero segun la definicion, que fue hecha en plan ancha, es genocidio: todos los paises que limitan otras religiones (por ejemplo Marruecos, Jordania, Arabia Saudi, Egipto, Pakistan... ), incluso que que los gobiernos de Espania desde los 90 los gobiernos de Espania no hayan creado politicas de conciliacion familiar cuando hay una natalidad muy baja, Turquia con los Kurdos, la guerra de Sudan y su division en un norte musulman y un sur no-musulman, el lema de "desde el rio hasta el mar". 
El problema es que la definicion de genocidio fue muy amplia. 
 

DaiTakara

#8 acabáramos, un tipo del Bronx y otro de Rusia sí son "un grupo definido" por ser judíos, pero los palestinos que viven juntos en una cárcel al aire libre de unos pocos kilómetros cuadrados no. Claaaaaroooooo...

Polarin

#10 Gaza no ha sido nunca una carcel al aire libre. Habia universidades, incluso gimnasios de Kung-Fu. Gaza era un entorno bastante aceptable para lo que es, pues los barrios jodidos de Amman, por poner un ejemplo. El nivel de vida era bueno por la financiacion Europea, y de los paises islamicos.
El problema es que los Israelies se han cargado la infraestructura, porque la habia.

Y los palestinos no viven juntos... viven como minimo en dos zonas separadas. Y en la zona de la guerra, no se han cargado a los 2 millones ni ha habido una campania de bombardeos como la de Grozni. Pueden ser crimenes de guerra por meterse en una zona urbana densamente poblada.

ErJakerNROL35

#11 lo siento, la sensatez ya se fue en MNM hace tiempo, tus argumentos no funcionan aqui

T

#11 ya lo de bombardear hospitales y campos de refugiados, para otro dia.

Varlak

#11 madre mía, y que a estas alturas no te de vergüenza decir esas chorradas...

Varlak

#11 la Convención para la prevención y la sanción del crimen de genocidio define genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo

Creo que Israel está cometiendolos todos contra la gente de Gaza

nanustarra

#8 el lema de "desde el rio hasta el mar" --- ¿Te refieres al Likud?

Polarin

#17 No. A los palestinos.

A

#8 Son un grupo perfectamente definido:

"Toda persona que viva en este trozo de tierra específico, del que me quiero apropiar."

Y si es un genocidio; básicamente Israel está realizando una limpieza étnica, porque Israel está estableciendo las condiciones para que sea físicamente imposible vivir en Gaza, de tal forma que su población no tenga otra opción que irse, y una vez se hayan ido, poder apropiarse de ese territorio. -eso es limpieza étnica, eso es genocidio-

Desideratum

#8 Querría verte yo en Gaza. Seguro que estarías buscando la definición de genocidio en la Wikipedia.

Polarin

#27 En Gaza? Tienes que defininir como:

-como soldado israeli: es una puta encerrona.
-como alguien de Hamas: soy un martir que me he cargado a 1500 judios y quiero mas.
-como alguien como yo ahora mismo: me habria largado de ahi hace anios.
-como un padre de familia que ha crecido en Gaza, pues probablente seria lo que llamas un fascista carca de cojones, pero musulman.

Varlak

#8 ¿los palestinos no son un grupo definido legalmente? lol

Polarin

#32 Pues por eso no es un genocidio legalmente.

pipe1976

#8 matar niños directamente como debería llamarse? Guerra no, ya te lo digo yo.

Yo quiero pensar que la mayoría de los que apoyan esto no son creyentes, porque cualquiera que crea en un más allá ya puede esperar el infierno por estas cosas.

Acémila

#35 el infierno fue abolido en 1999. 

empe

#35 Pensar que los que creéis en dios sois mejores personas no me parece lo más acertado hablando de un genocidio en nombre de unas sagradas escrituras.

pipe1976

#73 cuantas ganas tienes de bronca eh? Lee bien, y dime dónde pongo que creo en dios.
No te voy a explicar aquí mis creencias, pero creo que ser buena persona es independiente.

Mimaus

#35 no me hace falta ser creyente para ver qué los palestinos están pasando un infierno y la única pena que me da no creer es pensar que no hay un infierno para los genocidas.
La justicia tiene que hacerse en esta vida.

l

#35  No, los que apoyan a Israel son evangélicos en su mayoría. porque según ellos esto trae el final de los tiempos. Muchos hablan de los islamistas, pero el fundamentalismo envaguélico se está adueñado de Estados Unidos, Latinoamérica y partes de África.

ÚltimoHombre

#8 Yo de momento no lo considero genocidio pero sí veo que podría acabar en uno. Dependerá de cómo termine todo, pero si finalmente matan a los dos millones que viven ahí entonces creo que no habría duda. Veremos cómo termina este episodio, porque la guerra ya sabemos que será eterna.

AntiTankie

#43 con un 20% creo que ya seria, hasta ahora ningun militante de Hamas murio, solo palestinos civiles segun MNM

ÚltimoHombre

#72 Sí, puede ser un porcentaje similar como dices. Lo de que no ha muerto nadie de Hamás sé que lo dices con ironía, pero a la vez está bien saber que como dices, Hamás está ahí, que no es que ataquen sin más. Es cierto que también es una excusa y que para algunos judíos al menos, el objetivo es matar a todos y quedarse con esa tierra, es decir, algunos sí desean un genocidio. También hay que recordar que antes del ataque de Hamás habían muertos 300 palestinos o algo así durante este año. No lo digo como excusa, la violencia y más aún contra civiles nunca es una opción, pero vamos, que si mañana un niño actual de Gaza se hace terrorista contra Israel tampoco será una sorpresa.

El odio es el cáncer del mundo y ahí hay mucho odio.

#43 Dentro del dolor que esta situación nos produce a la gente normal, tu comentario me ha arrancado una carcajada muy sincera. En serio, míratelo. Hubo supervivientes al holocausto, ergo no hubo genocidio. ¿Lo he entendido bien?

ÚltimoHombre

#76 No, no he querido decir que para que sea un genocidio tengan que matar a todos, me he expresado mal. Digo que si lo hacen, ya que hay ciertos judíos que quieren hacerlo, no habrá duda de que lo es. Pero si no matan a todos pero sí a un número elevado ya lo sería. Yo ahora mismo lo veo rozando el genocidio. También es la forma y el odio con que lo hacen, a veces dudas de si quieren matar a Hamás o a todos los que se encuentren por el camino.

w

#43 el problema es que Israel ha jurado destruir a Hamás. No van a terminar hasta que hayan capturado/matado a casi todos. Si tienen que matar civiles pues se la suda, daño colateral.

ÚltimoHombre

#86 Eso está claro, solo que hay que ver que cuando destrozan un edificio dicen "había dos de Hamás dentro", pero claro, las decenas de civiles les da igual. Y es ahí donde esto roza el genocidio pero sin serlo como todos lo conocemos. Quiero decir, si mañana deciden matar a todos sin más está claro que es genocidio, pero como ahora dicen que matan a civiles al matar a los de Hamás... se salvan.

Yo personalmente detesto lo que está pasando, pero no lo considero genocidio como tal, para mí un genocidio es matar a una población sin más, sin excusa. Pero, si para matar a 1.000 de Hamás "no les importa" matar a 100.000 civiles o lo que sea... se puede decir que lo roza. Y todos sabemos que odian a los palestinos, vamos, que está claro que no les importa nada matarlos y algunos judíos ya han manifestado que de hecho, quieren matarlos.

Eso sí, que sea o no un genocidio es lo de menos en cuanto a la palabra, sigue siendo una masacre de civiles y es horrible lo que están haciendo.

ostiayajoder

#43 Y si 'solo' matan a 500K?

Fue un genocidio lo de los nazis a los judios o no?

Pq no murieron todos...

ÚltimoHombre

#114 Ya lo he comentado, no he querido decir que tengan que matar a todos para que sea un genocidio, me expresé mal.

J

#8 "with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group."

Todo esta en si tu los consideras o no una nation. Yo si los considero una nacion, e internacionalmente no se le considera nacion porque Israel y EEUU llevan décadas poniéndole freno para poder hacer esto y que no se diga que es un genocidio. Pero independientemente de tecnicismo legales con la ética en la mano es un genocidio.

Polarin

#49 La etica no es un tema legal. Eticamente yo considero que todo el mundo fuera de las democracias occidentales (y algunas asi asi) son unos putos zumbaos religiosos fascistas o simplemente fascistas. Entendiendo fascistas como lo definia Mussolini: "El Estado esta por encima del individuo."

ur_quan_master

#1 pro-genocidio o disimular.

r

#1 Es que es literal. Ni eufemismos ni nada, literalmente hay anti y pro genocidio de civiles inocentes.
En 2024.
En "occidente".

Pensaba que estábamos en la era de la estupidez... estoy creyendo que estamos en la era de la psicopatía/maldad pura.

No me extraña que una candidata de los republicanos yankees, haya pensado que era una excelente idea decir que se había cargado a su perro de un disparo y estar orgullosa de ello.

G

#1 Parece que algunos creen que se puede ser demócrata y pro-genocida, a la vez...

aPedirAlMetro

#3 Semejante actitud por parte de un politico, deberia conllevar inhabilitacion inmediata.

Es un pedazo de mierda.
Eso si, muy valiente cuando tiene a los armarios detras, protegiendole.
Luego llora cuando les tiran piedras

kratos287

#39 A la derecha se le permite todo hoy día. Llámese VOX, Israel, PP o cómo sea.

Está desatada mientras la gente con dedo y medio de frente no se organiza y anda peleando en las urnas lo que se gana en las calles.

joffer

#45 la izquierda has ganado muy pocas cosas en la calle

l

#95 Joder.... Pero cuanta ignorancia destila tu comentario.

kratos287

#95 Lo que tú digas.

Top_Banana

#39 Imagina que esto lo hace Iglesias, con la gente que tenía en la puerta de su casa dando por culo cada día.
Ya estaría la maquinaria a tope, especial de Ferreras.

Ludovicio

#48 Joder, si eso lo hace Iglesias sale al día siguiente en todos los grandes medios tachándolo de terrorista violento tal cual.
No se hablaría de otra cosa en semanas.

elamperio

#48 Dedazo. Te pido disculpas, le he dado sin querer

m

#39 ¡Exacto! Mira que hemos tenido políticos de todo tipo, pero no recuerdo haber visto a ninguno en un nivel tan bajo. Igual es un reflejo de lo que destaca en la sociedad actual, en cualquier caso, qué pena.

Ludovicio

#63 El nivel de los políticos lo filtran sus votantes.

d

#2 oh sorpresa! En meneame os agrupais 4 gatos con un mismo sesgo e ideología y os pensais que vuestra manera de entender el mundo es la correcta. Hablad con gente diferente a vosotros y a lo mejor os dais cuenta de porque el mundo es como es, que no todos pensamos como vosotros ni lo haremos jamás y que no teneis la razón en todo. Muchos vivís en una cámara de eco. Fijo que mucha de la gente que votó a Israel solo lo hizo y lo hará como reacción a los cansinos monotemáticos, para joder

O

#55 Hablad con gente diferente a vosotros y a lo mejor os dais cuenta de porque el mundo es como es, que no todos pensamos como vosotros ni lo haremos jamás y que no teneis la razón en todo

Uy, en esto sí que la tenemos.


Fijo que mucha de la gente que votó a Israel solo lo hizo y lo hará como reacción a los cansinos monotemáticos, para joder


El que, aunque solo sea por joder , se pone de lado de los genocidas, es un ***. Anda que no hay maneras de joder al "rival" político sin tener que situarse al lado de asesinos genocidas

d

#56 el cantante no ha matado a nadie que se sepa. Todo lo demas es politiqueo

O

#60 el que ha planteado el argumento de que se vota a Israel para joder políticamente hablando, no he sido yo.
Y no, el cantante no ha matado a nadie... Aún. Pero ya ha manifestado que tras eurovisión se alistará en el ejército y no creo que sea para ir a cantarle a los palestinos

Xanco

#55 Menéame no deja de ser una web que entras si quieres y si no no. La verdadera cámara de eco es el conjunto medios, la mayoría al servicio del mejor postor. Y en este caso Israel es muy buen postor.

No por ser más grande la cámara de eco deja de existir.

Por otro lado, sería bueno que tú y todos esos que han votado a Israel (que habría que ver si no es un tongo, por cierto) apuntarais en un diario todo esto que pensáis ahora, para que dentro de 20 años, cuando se vea en perspetiva el auténtico genocidio que todos estamos viendo en directo y nos preguntemos por qué no se hizo nada, podáis tener en vuestro diario una parte de la respuesta. Lo del diario lo digo más que nada por eso de la memoria selectiva.....

frankiegth

#c-55" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3937427/order/55">#55. Incluso en las "cámaras de eco" la verdad se acaba imponiendo y la mentira pudriendo.

Puede llevar tiempo, la mentira puede llevar dias, semanas, meses o años de ventaja respecto a la verdad, y sin embargo la mentira siempre tendrá las patas demasiado cortas.

#63. Muy bien visto lo de la "cámara de eco" como el conjunto de medios en promedio.
(CC# 56 #64)

f

#55 Que todo el mundo no esté de acuerdo con algo no quiere decir que no sea cierto.

rafaLin

#55 No sé, con lo de Rusia y Ucrania es verdad que hay mucha diversidad de opiniones, pero no conozco a nadie que esté a favor del genocidio de Palestina, en ese tema hay casi unanimidad (excepto por algunos políticos).

Estauracio

#31 ♫ Naizta batzuek ez duten uste, ogiak ere bihotza ba dugu. ♫

Veelicus

#43 Pues si, hace falta una desnacificacion rapida, empezando por todos los que apoyan el genocidio en gaza.