se olvida del pegasus en su móvil
#57 Pagarán la fiesta, pero los impuestos vienen de los asalariados.
Espero que esta medida no alcance a los muertos de hambre con salario mínimo que llaman dictador a PerroSanxe, y ellos trabajen 60 horas para salvar España del comunismo y la ruptura.
#2 Luego tendrás las narices de llamar clasistas a los votantes de derechas.
La verdad es que he leído pocos comentarios con más caspa y prejuicios que en el tuyo.
#32 Habló la tacones
#33 Y tú más.
editado
#35 Así nos va, que elocuente respuesta cargada de argumentos.
#89 ¿Se dió cuenta usted que con tres palabras todo el mundo me entendió sin necesidad de escribir tres párrafos?
#84 Cuando puedas me enlazas el texto de Marx en el que llama muertos de hambre a los que trabajan por el salario mínimo.
Te vendrá bien porque dudo que ninguno de vosotros haya leído a Marx. Así lees e investigas un rato.
editado
#138 Creo que nunca he llamado muerto de hambre a alguien que trabaje por el salario mínimo como sí ha hecho tu camarada.
Tu camarada insulta a los trabajadores, aunque siempre por Internet. En la cara no os atreveríais y lo sabes.
#164 mi camarada soy yo mismo.
Como era de esperar de un compañero facha, ni para leer dais.
En cuanto a tu interpretación de lo escrito, pues ... Al nivel de tu inteligencia, así que no voy a enseñarte lo que no fuiste capaz de aprender en educación especial.
Y por último, lo de que "en la cara..." En lo de "por internet" es lo único que sí aciertas, porque no dudes que, si me tuvieras delante, te habrías hecho caquita en los pantalones antes de decir eso.
Venga, hasta nunca, regre, que no está la cosa para perder el tiempo con deshechos!!
#2 te refieres a los autonomos que pagan la fiesta?
editado
#68 ah los autonomos no pagan impuestos
#57 te refieres a los autonomos que pagan la fiesta?
#98 Pues si, si un empleado trabaja menos horas, significa que el autónomo que lo tiene contratado va a ingresar menos, pagando lo mismo. Ahora sigue riendo.
#57 o puede que se refiera a los autónomos de las facturas sin IVA
#2 la izquierda ya no queréis la justicia social y la paz mundial? ahora ya solo os conformáis que perro gane a vox? awesome. por cierto, los urbanitas podéis poner las mascotas y las vacaciones que queráis, pero en el campo se trabaja cuando sale el sol igual o antes por darte una realidad de clase
#78 No has pisado un campo ni para el paseo del domingo, primo.
#100 jajaja lo veis, ni puta idea ya de trabajar en general ni tenéis
#141 has buscado herramientas de campo en google?
#78 Los jornaleros también?.
#2 corrección, se dice putosalvar España del comunismo.
#2 tranquilo, la medida solo alcanzará a trabajadores públicos y funcionarios.
Términos anuales, algún puente más, pero mantenemos las 8 horas diarias. En mi opinión creo que lo interesante es bajar horas diarias para poder vivir y no ser un esclavo.
#5 bueno, la idea sería bajarlo un día entero, en vez de trabajar 8 horas, trabajar 6.5 el viernes, por ejemplo, no 18 minutos menos al día. Luego, cuando pongan 37.5 horas, se podría trabajar de 8 a 3 los jueves y de 8 a 2:30 los viernes, que es una mejora importante en las condiciones de trabajo.
Con la vista puesta en 35 horas y trabajar de 8 a 3 todo el año, que te da la vida. Obviamente, hablo de trabajos de oficina, otros trabajos tendrán sus peculiaridades.
Yo hace mucho que trabajo de 8 a 3 y es una maravilla. Pero recuerdo salir a las 6 y pensar que la vida se me escapaba de las manos. Para mí, unos días más de vacaciones son menos valiosos si el resto del tiempo no tengo vida que una vida entera disfrutando de más tiempo libre.
#5 El truco está en los puestos de trabajo con menos garantías laborales, en los que ya a día de hoy el tope de la jornada anual brilla por su ausencia, y quienes ocupan esos puestos no están en situación de exigir sus derechos.
Traducido al castellano, los camareros, limpiadoras, operarios... seguirán trabajando lo mismo.
Por eso era tan importante para mi que la aplicación de la medida hubiera sido semanal, hubiera dado información y herramientas a esos trabajadores para exigir este nuevo derecho (y ni siquiera esto se lo hubiera asegurado)
Y ojo, que no todo es culpa del empresario. La formación, incluso el interés en obtenerla, de los trabajadores en legislación laboral básica es muy baja, aunque también es cierto que muchas veces la de los empresario no es mucho mayor.
Entre tanto para mi esta forma de aplicación supone con casi total seguridad otra denuncia a la empresa.
#1 ¿a cuánto sale? ¿Unos 9-10 días anuales?
Por mi genial
#6 al ser en cómputo anual va a depender del convenio de aplicación, no es lo mismo algunos funcionarios y algunos sectores que ya por su convenio trabajan 7 horas día y no lo
van a notar que algunos sectores que o no tienen convenio o lo tienen muy básico y puede que se reduzca en 10 ó 12 días fácilmente
#13 casi 10 días de vacaciones extra al año sería genial!!! Ahorrar 18 mins al día ni lo notaría.
editado
#1 lo que deberían hacer es bajar las horas anuales del convenio y luego que cada uno se organice con la empresa.
#62 es que en algunos casos es la única solución.
Yo trabajo en fábrica y son tres turnos de 8 horas al día. No hay manera de reducir la jornada diaria.
Pero nosotros en convenio ya tenemos menos de 40 hace años. Lo que nos dan es más días de vacaciones y así las cuadran.
Que a veces a los políticos y a mucha gente se les olvida que no todo el mundo trabaja en una oficina.
#1 Es la primera bajada de horas sin reducción de salario en 100 años, no es poca cosa, esperemos que se establezcan las 37,5 prometidas antes de final de año, son otras 10 días de vacaciones al año, ya cada empresa verá cómo regula pero yo que hago 43 horas a la semana con 34 días de vacaciones al año lo voy a valorar si me empiezan a dar 44 días (más de dos meses al año)
#1 Menos a compensar para la jornada intensiva, o viernes tarde libres
#1¿ y si el convenio colectivo (ej, oficinas y despachos) determina que son un máximo dex horas anuales, pero en el contrato tenías puesto que trabajas de lunes a viernes (y no sábados) y ya estabas haciendo menos horas de las que determinaba el convenio como máximo?
Que pasará si te bajan las horas anuales pero siguen siendo más que las de trabajar 40 horas semanales de lunes a viernes? ¿Nos quedamos igual?
#1 Exactamente. Otro brindis al sol, no sea que los amos del IBEX se enfaden. Hasta que no veamos una reducción de al menos 2 horas por jornada no hay gran cosa que celebrar, y no sólo por una cuestión de calidad de vida laboral, sino porque hay que reducir drásticamente la producción para poder hacer frente al cambio climático.
#1 Completamente de acuerdo. No entra en la mentalidad de mucha gente que no tenemos los mismos medios ni usamos los mismos procesos que a principios del s XX y que hay que reformar el horario laboral. Somos mucho más productivos, tenemos tareas más atomizadas y automatizadas, hemos progresado mucho en cuanto a libertades y ocio. Estamos evolucionando. Esta reforma es muy insuficiente.
#4 con 4000 euros al mes por niño, los padres pueden darle una vida de puta madre sin necesidad de que pisen un centro de menores.
Estamos podridos como sociedad
#18 Este documental es de 2004 y no solo no ha cambiado nada, ha ido a peor. Empresas "sin ánimo de lucro" se embolsan millones de euros mensuales por gestionar a menores. De los de la banderita y el crucifijo, como te puedes esperar.
https://www.rtve.es/television/20100928/documentos-tv-menores-guardianes/357335.shtml
#1 Incluso en casos de maltrato, muchas veces es mas perjudicial separar a los hijos de sus padres para que convivan con extraños.
No se cuantos casos estaria justificado llevarse a los niños sin orden judicial.
En caso de cambiar al niño de famila, entiendo que no seria de un dia para otro, sino que pasaria tiempos cada vez mas amplios con la nueva familia.
En comando actualidad de rtve, hicieron un reportaje que explicaba muy bien los casos que se denuncian. No se si se emitio a proposito a la 1:00 de medianoche.
Los servicios sociales roban a nuestros hijos sin un resplado judicial -Comando Actualidad en RTVE
Publicado hace 4 años por
lectorcritico
a
rtve.es
CC #4 #6
Luego esta el caso contrario, de niños que devuelven a sus familias desestructuradas. HAce bastante años salieron un par de casos en las noticias y se le dio bastante cobertura. Ahora seria interesante saber el resultado del "experimento"
#2 Como en todo.
Seguro que hay casos de retirada de menores injustificadas y menores que deberian ser retirado o protegidos de alguna manera y no se ha hecho nada. Hasta que se muere/lo matan, porque en españa se suele actuar cuando hay un muerto, aunque se avise antes.
#18 En algunos padre el dinero no arregla nada. En drogadictos, no sé si seria peor. Pero es un poco dificil que en la familia cercana,no haya alguien que pueda hacerse cargo con esa ayuda economica.
A las famiilias de acogida les dan muchomenos.Creo que nunca pasa de 1k€ por niño.
#2 Estar cerca de una empresa que se lucre de la gestión de menores tutelados. Se los quitan a los padres porque son pobres y a las empresas les dan 4.000 euros al mes por ellos, asi que imagínate. El tema de los centros de menores en España es un melón muy gordo que a nadie le importa.
https://www.elmundo.es/madrid/2022/01/20/61e86310fc6c83e9498b45b7.html
#4 Eso sin contar a los abusos, incluso sexuales (hasta prostitución infantil) a los que están expuestos en muchos centros de guarda de menores.
El daño en todo caso es irreversible, ya les van a faltar los padres, unos funcionarios o unos educadores subcotratados jamás podrán sustituir a los padres.
No debieran destruir las relaciones familiares, siempre las pueden controlar y asumir incluso la tutela de los niños pero dejando la guarda a los padres. Mejor unos padres con defectos que una inclusa moderna.
editado
#6 Dices : "Mejor unos padres con defectos que una inclusa moderna".
Pues no siempre, ni mucho menos.
Hay padres y madres que destrozan la vida de sus hijos.
Algunos hijos incluso desarrollan "apego al maltratador", una especie de "síndrome de Estocolmo", y te dirán que sí, que sus padres o madres les dan palizas o abusan de ellos, pero que... bueno..., que es normal.
Las relaciones padres-hijos son muy complejas y no se resuelven con un "siempre mejor con su madre que la quiere mucho".
Hay que ver cada caso, y ninguno es sencillo.
(Por ejemplo #_7).
Yo conozco a una niña de mi entorno más cercano a la que se han llevado a un centro dos veces, la primera por una denuncia que puso la madre de una amiga de la niña, la madre paso dos días en el calabozo y la niña por dos centros. Al final no sé quien determinó que la niña no tenía peligro estando con su madre, pues resulta que la tuvo que llevar a urgencias y desde el mismo hospital la volvieron a llevar a un centro. Como dice #9 no siempre están mejor con sus padres, esta niña prefiere vivir en un centro, de hecho su madre se ha largado al extranjero para un periodo de dos meses y la cría lo prefiere. Penoso pero real. También es cierto que yo me ofrecí a que se quedara conmigo y no se pudo.
#9 en todo caso, sacar a una niña de su familia, no tener contacto con ella en 50 días y meterla en un sitio desconocido con gente desconocida, es seguro que causará trauma, mella y una persona adulta con muchísimos problemas. Independientemente de si con su madre estaba bien o mal.
#51 No es un bulo, mirá los casos ocurridos en la comunidad valenciana, Baleares, Andalucía o País Vasco, y son como la cabeza de un iceberg, pero que no disminuye, no se disuelve. Todo un asco de corrupción y unos menores que no quieren colaborar con la justicia porque pierden su acceso a las drogas que consumen y al dinero.
No hay más que mirar la hemeroteca,
no vaya con que la realidad no nos guste para poder hablar de bulos.
#1 Incluso en casos de maltrato, muchas veces es mas perjudicial separar a los hijos de sus padres para que convivan con extraños.
No se cuantos casos estaria justificado llevarse a los niños sin orden judicial.
En caso de cambiar al niño de famila, entiendo que no seria de un dia para otro, sino que pasaria tiempos cada vez mas amplios con la nueva familia.
En comando actualidad de rtve, hicieron un reportaje que explicaba muy bien los casos que se denuncian. No se si se emitio a proposito a la 1:00 de medianoche.
Los servicios sociales roban a nuestros hijos sin un resplado judicial -Comando Actualidad en RTVE
Publicado hace 4 años por
lectorcritico
a
rtve.es
CC #4 #6
Luego esta el caso contrario, de niños que devuelven a sus familias desestructuradas. HAce bastante años salieron un par de casos en las noticias y se le dio bastante cobertura. Ahora seria interesante saber el resultado del "experimento"
#2 Como en todo.
Seguro que hay casos de retirada de menores injustificadas y menores que deberian ser retirado o protegidos de alguna manera y no se ha hecho nada. Hasta que se muere/lo matan, porque en españa se suele actuar cuando hay un muerto, aunque se avise antes.
#18 En algunos padre el dinero no arregla nada. En drogadictos, no sé si seria peor. Pero es un poco dificil que en la familia cercana,no haya alguien que pueda hacerse cargo con esa ayuda economica.
A las famiilias de acogida les dan muchomenos.Creo que nunca pasa de 1k€ por niño.
Quitar la patria potestad no es una ocurrencia alegal o ilegal de alguien malvado. Es algo que está contemplado por la ley. Dice la noticia qué hizo la madre para que le quiten la patria potestad?
#2 y #4 pues precisamente explotación o abuso sexual es uno de los motivos para quitar la patria potestad. No es simplemente "ser pobres".
#8 No está pidiendo que la devuelvan la patria potestad si no saber donde está su hija y poder verla.
Para la madre debe ser un infierno, pero no quiero pensar lo que debe ser para una hija que la separen de su madre con la que ha convivido siempre, tiene que haber motivos muy muy graves y absolutamente probados para hacer algo así.
#8 Del enlace que colgué: "Ante esta situación, los expertos insisten en trabajar en la prevención para que no «se separe a los niños de su familia por una situación de pobreza".
Pero oye, tu comenta sin leer ni la noticia ni los demás datos que se añaden al debate, que estás en menéame
#19 pobreza no está contemplado como causa legal para la retirada de la tutela. El periódico puede decir lo que quiera, la causa no está en la noticia, sino en la resolución judicial o administrativa, ahí es donde estarán recogidos los hechos.
#21 no has visto nunca un menor abusado sexualmente por sus padres imagino, ni con las costillas rotas, pero bueno, son cosas que pasan.
#8 Si. Si lo dice. Pero aqui vienes tu a contarnos peliculas de abuso sexual.
#21 En verdad no cuenta mucho, pero para llegar a esta situación, todo esto ha tenido un recorrido considerable o ocurrir un hecho grave, no hay que olvidar que está es la versión de la madre, y que la gente no le cuenta la verdad ni al médico.
por un supuesto incumplimiento en el régimen de visitas y entregas acordado por la vía judicial, incumplimiento que niega la parte apelante.
#4 con 4000 euros al mes por niño, los padres pueden darle una vida de puta madre sin necesidad de que pisen un centro de menores.
Estamos podridos como sociedad
#18 Este documental es de 2004 y no solo no ha cambiado nada, ha ido a peor. Empresas "sin ánimo de lucro" se embolsan millones de euros mensuales por gestionar a menores. De los de la banderita y el crucifijo, como te puedes esperar.
https://www.rtve.es/television/20100928/documentos-tv-menores-guardianes/357335.shtml
#4 en el artículo que enlazas no dice eso, pone que se INVIERTEN 4000 € al mes por persona. Que parece igual pero no es lo mismo.
Me suena a como cuando cuentan el CO2 que genera fabricar un eléctrico, que te cuentan hasta el CO2 del los cigarros que se fuma el segurata de la fábrica donde se fabrican.
#4 Es lo que pasa con los presos. A nadie le importan una mierda.
Si sumas un ingreso de dinero por "persona afectada (guiño, guiño)" lo que te sale es el sistema penitenciario privado, al que le compensa muchísimo que entre gente en la cárcel para llevarse fondos... solo que usando a niños.
y la cantidad de proveedores que han llevado a la ruina ?
A parte de que Roig era uno de los principales donantes de la caja B de Bárcenas, que no se nos olvide
#21 Entérate, anda, quién fundó la Corporación Mondragon y Eroski, y de qué pata cojeaba San Arizmendiarrieta, de dónde vinieron los dineros para financiarlo, quién lo premió con la medalla de oro al trabajo, quién inauguró las primeras sedes, y quién fue a su funeral.
Y después de tener esos datos, repite sin reirte eso de que la MCC o Eroski son "súper progres".
#49 Mira que me da por el culo El Inmundo, pero esta:
https://www.elmundo.es/cronica/2005/485/1107039604.html
#15 youtube también se ve en una pantalla... pero no es una excusa válida. La web de rtve ya emitía vídeos con calidad y podría haberse utilizado.
Hizo varias ruedas de prensa sin preguntas poniendo el famoso plasma. Vamos, que se meó en el periodismo y en los periodistas.
Por cierto, a las ruedas de prensa del gobierno van periodistas acreditados de todo el mundo, no sólo Madrid.
De verdad, no sé a lo que juegas.
#2 si la administración y las grandes empresas contrataran autónomos, todo bien.
Pero hay una red de intermediarias que parasitan a los autónomos.
Habría que combatir primero los oligopolios y los cárteles que se quedan como titulares de los contratos, aunque luego subcontraten empresas y autónomos para realizar el trabajo.
#9 sí lo hizo. Te pongo un link.
M. Rajoy se pasaba a los periodistas por el ojal y los colegios profesionales callados como putas.
https://www.elconfidencial.com/comunicacion/2014-10-18/rajoy-huye-de-la-prensa-apenas-realiza-la-mitad-de-las-entrevistas-programadas_247537/
#11 No, no lo hizo. Fue la intervención en la junta directiva nacional. La intervención de Rajoy fue en pantalla porque esta vez querían que se viera y por aquel entonces youtube no funcionaba como ahora. Te pongo una foto que hice yo mismo. Por otro lado, Madrid no tiene colegio de periodistas.
#15 youtube también se ve en una pantalla... pero no es una excusa válida. La web de rtve ya emitía vídeos con calidad y podría haberse utilizado.
Hizo varias ruedas de prensa sin preguntas poniendo el famoso plasma. Vamos, que se meó en el periodismo y en los periodistas.
Por cierto, a las ruedas de prensa del gobierno van periodistas acreditados de todo el mundo, no sólo Madrid.
De verdad, no sé a lo que juegas.
Tiempo? Décadas quizás?
Los colegios profesionales son inútiles, así sin paliativos. Y los de periodistas sólo sirven para recaudar.
Si tengo mi carrera terminada no debería necesitar nada más para ejercer la profesión para la que estoy formado ni aceptar injerencias.
¿Cómo cojones pudieron permitir que m. Rajoy hiciera ruedas de prensa poniendo un vídeo en una tv?
Y están escorados a la derecha, muchos están infectados hasta la médula de parásitos camineros.
#9 sí lo hizo. Te pongo un link.
M. Rajoy se pasaba a los periodistas por el ojal y los colegios profesionales callados como putas.
https://www.elconfidencial.com/comunicacion/2014-10-18/rajoy-huye-de-la-prensa-apenas-realiza-la-mitad-de-las-entrevistas-programadas_247537/
#11 No, no lo hizo. Fue la intervención en la junta directiva nacional. La intervención de Rajoy fue en pantalla porque esta vez querían que se viera y por aquel entonces youtube no funcionaba como ahora. Te pongo una foto que hice yo mismo. Por otro lado, Madrid no tiene colegio de periodistas.
#15 youtube también se ve en una pantalla... pero no es una excusa válida. La web de rtve ya emitía vídeos con calidad y podría haberse utilizado.
Hizo varias ruedas de prensa sin preguntas poniendo el famoso plasma. Vamos, que se meó en el periodismo y en los periodistas.
Por cierto, a las ruedas de prensa del gobierno van periodistas acreditados de todo el mundo, no sólo Madrid.
De verdad, no sé a lo que juegas.
Una chorrada como un templo.
Lo que quieren conseguir es limitar la competencia de los influencers establecidos dificultando el acceso a los nuevos.
Y les tocará pagar a una asociación de influencers algún impuesti revolucionario similar al robo legalizado que practican los colegios profesionales.
#26 por qué te parece un problema?
En España hay más mujeres que hombres.
España tiene un problema estructural en la judicatura.
Hay dos facciones, conservadores y progresistas, cuyo posicionamiento político es evidente.
Dichas facciones controlan los órganos de poder y utilizan su influencia para que no ganen poder otras asociaciones de jueces.
Si Victoria Rosell hubiera entrado en el CGPJ, se habría abierto la puerta a una tercera vía y habría supuesto el cambio más grande de la judicatura en democracia. Pero el pp bloqueó las renovaciones.
¿Podría arreglarlo un sistema donde votaran todos los jueces por igual?
Resulta difícil en un sistema que ha estado viciado casi dos décadas por los conservadores.
6000 millones dan para mucha vivienda pública, pero la prioridad de psoe y pp ya sabemos cual es.
#60 dices que no tiene razón porque "casi seguro"... vamos, cero atgumentos.
Botella ridiculizó a Madrid internacionalmente con su pésimo inglés, movió sedes del ayuntamiento para tenerlas más cerca de su casa, regaló patrimonio de los madrileños a fondos buitre, se fue de spa en medio de una muerte de niñas por deficiencias en una competencia suya... lo raro es que no haya estado en la cárcel.
Ni Sánchez ni Iglesias han hecho una mínima parte del daño que los que mencionas.
Tiene razón Pablo Iglesias.
Pedro Sánchez no ha hecho nada más que acaparar la atención mediática unos días para que todo siga igual.
La masa tiene memoria corta y la mayoría votante no se acuerda de lo que pasó la semana pasada ni de todo lo que le han colado durante esta.
#17 Pablemos no tiene razón. Porque en contra de lo que dice Pablemos en esta intervención, Sánchez casi seguro que va a usar esto como excusa para sacar medidas que van contra medios y jueces críticos. Y lo peor es que algunos aplaudirán con las orejas. Porque menudo acoso a su mujer oyes, inaudito, lo nunca visto!
Las críticas y acoso a Botella, al hermano de Ayuso, a la propia Ayuso, ataques físicos a Rajoy o atentados a Aznar... eso estaba guay porque son fascistas.
#60 dices que no tiene razón porque "casi seguro"... vamos, cero atgumentos.
Botella ridiculizó a Madrid internacionalmente con su pésimo inglés, movió sedes del ayuntamiento para tenerlas más cerca de su casa, regaló patrimonio de los madrileños a fondos buitre, se fue de spa en medio de una muerte de niñas por deficiencias en una competencia suya... lo raro es que no haya estado en la cárcel.
Ni Sánchez ni Iglesias han hecho una mínima parte del daño que los que mencionas.
Venga a regalar dinero a las automovilísticas para que los ricos puedan cambiar de coche.
El psoe otra vez gobernando para los que votan al pp...
Desgravar en la declaración por compra de vehículos eléctricos para aquellos cuyos ingresos sean menores a 40.000 euros tendría sentido, esto no.
La gran diferencia es que Sánchez con decretos puede corregir la situación del lawfare, pero no hay interés porque eso beneficiaría a la izquierda.
El lawfare se ha utilizado para inhabilitar y forzar dimisiones.
Prefieren que los medios se centren en dires y diretes, mientras los corruptos se siguen hinchando a robar, nos quitan pensiones, sanidad, educación, acceso a la vivienda, ponen repago en todas las carreteras, suben artificialmente la cesta de la compra para pegar pelotazos sucesivos de alimento en alimento, se reparten las ayudas europeas entre el ibex35 y los políticos,...
¿Quién habla de lo importante ahora?
#69 te vas a cualquier empresa de tecnología y está llena de indios. Bangalore está llena de empresas de IT de verdad, no las putas cárnicas que tenemos en España.
Si ya han llegado a la luna y todo.
#57 claro, a la derecha occidental no le interesa contar que la economía crece mejorando la vida del pueblo.
Y mientras no has sido tú, bien que miraste para otro lado o te aprovechaste del olor de las cloacas.