#20 El que da clases eres tú escribiendo mierda de alguien por que no te gusta. Yo no tengo porqué defender a esta chica, pero vamos, igualar a Rubiales, el que se coge los huevos al lado del Rey y Reina, con una periodista, que sólo da su opinión... (igualito). Hasta en tu nick, atúsateelpelo, te falta la tilde.
Y sigues sin decir en qué siguen empatados. Y tampoco dices cómo sabes que ella ha ganado dinero por defenderse de él.
#8 Ahora sólo (solamente) falta entender lo que dices. Otr@ que no conoce acentos. Como Rubiales, seguramente. Siendo muy y mucho español. ¿Esta chica ganó dinero por defenderse de él? ¿Están empatados? ¿En qué?
#11 El mercado se regula solo, es verdad. Cuando en España se construía más que en 3 paises Europeos juntos y no paraban de subir los precios, ¿también era por la oferta y demanda, cuando había mucha más oferta??
Pero vamos, pos sus cojones morenos, no, no se puede condenar con indicios y aún menos diciendo en la sentencia, que no saben si ha sido él, pero si no ha sido él habrá sido alguno de su entorno, por lo que lo condenamos.
#16 Oooooooooootra vez, una prueba indiciaria no es suficiente para condenar a nadie. Si así fuera, cospedal, M.Rajoy, Aguirre, Ayuso, ETC.... , Y no sigo porque la lista es infinita y estarían todos condenados. O solo las pruebas indiciarias son para los que no son de tu cuerda? A lo mejor es eso, eh? Quizá!
#14 un indicio no es una prueba para condenar a alguien (yo no sé de legalidad, pero creo que tú tampoco).
solo haciendo una búsqueda en algo que debes usar seguramente:
"No, un solo indicio no suele ser suficiente para una condena; se necesita una pluralidad de indicios que estén plenamente probados, sean convergentes (apunten en la misma dirección), estén conectados lógicamente al hecho principal y no permitan explicaciones alternativas razonables para alcanzar la certeza más allá de toda duda razonable, según lo exige la jurisprudencia en derecho penal.
Características de los indicios para ser suficientes:
Pluralidad y Convergencia: Varios indicios deben unirse y reforzarse mutuamente, apuntando a una misma conclusión.
Prueba Directa: Cada indicio (hecho base) debe estar probado de manera fehaciente, no ser una mera sospecha o conjetura.
Conexión Lógica: Debe haber un enlace preciso y racional entre el indicio probado y el hecho principal que se quiere probar.
Exclusión de Alternativas: La conclusión debe ser la única explicación razonable, descartando otras posibilidades plausibles.
Motivación Judicial: El juez debe explicar detalladamente en la sentencia cómo llegó a esa conclusión a partir de los indicios, según el código penal español y otras fuentes.
Diferencia clave:
Indicio: Un hecho base plenamente probado que genera sospecha y sirve para iniciar o continuar una investigación (ej. una huella dactilar).
Prueba Indiciaria (o por indicios): El conjunto de indicios analizados que, de forma conjunta y lógica, permiten inferir la culpabilidad más allá de toda duda razonable (ej. huellas + arma + móvil + coartada falsa).
En resumen, un único indicio es insuficiente; se requiere un conjunto coherente de indicios bien probados para sustentar una condena penal, lo que se conoce como prueba indiciaria o de presunciones. "
#12 en serio, yo creo que si os esforzarais en sacar todas las incongruencias de sentencias cuando son del pp, alguien os daría la razón. Y yo lo dejo aquí. Yo creo que, además en la explicación de la sentencia (esa que ha tardado 3 semanas en salir después de declarar a alguien culpable) está muy claro. No hay prueba inculpatoria. Hay algún posible indicio y es posible que alguien (el fiscal o su entorno fuera el filtrador). Si tu crees que se puede condenar a alguien porque CREO Y NO PORQUE SÉ, pues entonces ya está.
#8 hablas de los discos duros del pp? han condenado a alguien por eso?? y no defiendo nada.. simplemente digo que si para uno eso es condena, para el resto también. Pq entonces, hay cosas que solo condenan a algunos.
#1 Esto es como si yo robo un banco. Hay un juicio y no tienen pruebas, solo indicios. Y al final, me condenan pq dicen que creen que he sido yo o alguno de mis amigos, aunque no saben seguro quién ha sido. Así no se puede condenar a alguien.
#20 yo no estoy para defender ni a Pedro ni a Mazón, por favor. Pero las palabras son las que son. La responsabilidad es de la comunidad, no se puede enviar ayuda sin que se pida, por ley, por protocolo o como quieras llamarlo. Él solo dice que si hay que enviar más ayuda, más cosas, tienen que pedirlo... Pero es así para Valencia, para Catalunya y para todos los sitios. Siempre cogéis detallitos para llevarlo a vuestro terreno.
También dice, que no lo escribes, porque no te interesa y no funciona con tu relato:
"Si la Comunitat Valenciana requiere más efectivos, maquinaria, financiación o asesoramiento técnico, lo que tiene que hacer es pedirlo y se lo suministraremos, como estamos haciendo y como vamos a hacer, inmediatamente, con los 5.000 militares solicitados hace escasos minutos".
Los que quitaron equipos de emergencias de Valencia fueron el pp y vox. Es como lo de los impuestos en Madrid. Quitan impuestos (sobre todo a ricos) y luego piden ayuda al gobierno pq no tienen pasta.
#23 Guauuuuuu. En serio?? Qué aportación!!! Nadie lo sabía! Y los catalanes, menos. Gracias por la info. Perdona por no haber puesto... "Nacionalistas también son pp y vox, por ejemplo...". Todo masticadito....
#20 Nacionalista son pp y vox, por ejemplo, y nadie dice nada en contra. Yo no soy indepe, pero vamos, prefiero a Rufián antes que a Ayuso mil veces. Son percepciones y preferencias personales, claro.
#25 gigui7 