#113 Ok, el artículo 417.1 no es de revelación de secretos, según tú
>Artículo 417.
>1. La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados, incurrirá en la pena de multa de doce a dieciocho meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
>Si de la revelación a que se refiere el párrafo anterior resultara grave daño para la causa pública o para tercero, la pena será de prisión de uno a tres años, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a cinco años. noticias.juridicas.com/external/nj_masterunizar/lo10-1995.l2t19.html
#14 Nah, ya te digo yo —que tengo mucha mano en Obsolescence for Everything Incorporated— que habrán cogido polvo y estarán caducadas. Te tocará comprar las nuevas —que vienen con nuevos y más avanzados chips reptilianos además de fastuosos circuitos de encabronamiento electrostático.
#126Han dicho que él no fue quien le filtró el correo ¿tenían que decir lo contrario?
No. Y volvemos a la misma trampa. Que un periodista afirme que a él no le filtró el correo ese fiscal (dejamos para luego lo de la fiscalía con fugas, que es muy grave y debería investigarse) no quiere decir que el fiscal no lo haya filtrado a otros como así parece haber sido.
#15 Es que ese argumento es una mierda. Que A tenga un correo no quiere decir que B no lo filtre. Ellos podrían decir quien se lo filtró a ellos, pero no pueden afirmar que el fiscal general no lo hiciese también.
Curiosamente todos esos periodistas que decían tener el correo mucho tiempo antes, no lo publicaron pese a ser de medios de izquierdas y encima han salido a echar un capote al fiscal corrupto... No te parece curioso?
Y además, que la fiscalía (de quien depende?) haya filtrado correos, es ya bastante grave en si mismo.
#15 ¿Por qué iban a procesarlos? La condena puede haber sido por otros hechos, como el simple hecho de publicar la nota.
Incluso si ha sido por filtrar el correo, puede haber muchos eximientes para no procesar a los periodistas. Por ejemplo, hay requisitos como que se haya deducido su testimonio, pero ignorando eso, puede ser que la ley de secreto profesional haga inviable eso, o puede que se diga que aunque la filtración no viniera del fiscal directo, pudiera venir de un subalterno bajo sus ordenes, o a saber, a ver lo que dice la sentencia.
#61 bueno, yo en mi instituto tenía alumnos mayores de edad. Ciclos de Grado superior, y siempre me negué a hablar con padres que querían saber notas o cuestiones sobre la marcha de su hijo de no ser que me lo pidiera el propio hijo.
#33 la empresa privada que empezó a manejar esos datos cuando Jesús Aguirre les cedió competencias... que seguro, seguro, guarda un exquisito sistema de log-in bien trazable y tan transparente y accesible como el del SAS. O eso dice la noticia...
De mano un médico de especialidad X no puede sobreescribir un informe de otra especialidad (o de la suya) sin ver al paciente porque le da la gana. Es diagnóstico por imagen, así que ni médicos ni enfermeras, son técnicos radiólogos y oncólogos quienes ven las pruebas.
#57 sovieterrimo 
