#58 Es que el problema es que hablas con una vehemencia que delata que no tienes ni puta idea de cómo funciona esto, colega. Tú te has montado la película de "la empresa dice razones organizativas" y automáticamente eso ya convierte la imposición en legal, y no, eso no funciona así fuera de tu cabeza.
Claro que la empresa puede intentar justificarlo con pedidos, obras, bajas o Saturno alineado con Mercurio, no te jode. Lo que llevas sin entender desde el principio es que decirlo no equivale a tener derecho automático a imponer nada. Luego eso hay que sostenerlo delante de un juez, acreditar necesidad real, proporcionalidad y encaje con convenio y ET. Y ahí es donde la empresa se va a comer una hostia como se quiera pasar de lista (si los trabajadores no son como tú, que se tragan cualquier chorrada, claro está).
Que no, fenómeno, que la mera conveniencia organizativa no basta para imponer vacaciones, deja la chorrada de que "siempre te puede obligar", porque es literalmente falso, y tu vehemencia delata tu ignorancia (Dunning-Kruger de libro el tuyo).
Y no hablemos ya de si antes existía libre elección o un sistema flexible de vacaciones, que no te enteras, que no puedes cargártelo unilateralmente porque este año te venga regular para cubrir la demanda. Eso es modificar condiciones y tiene su procedimiento. Pero claro, tú reduces todo el derecho laboral a "la empresa lo dice y ya está", que es un análisis nivel barra de bar. Campeón, que eres un campeón.
#50 Pero vamos a ver, campeón, claro que "te pueden decir"... el empresario puede contarte la milonga que quiera, que es tu decisión luego si te la tragas o no!!
A ver si nos enteramos y dejamos de hacer el parguela, que la realidad es que si vas a un juzgado de lo social, no basta con decir "razones organizativas" y ya. Tienen que acreditar que la medida era necesaria, proporcional y ajustada al convenio y al ET, no simple conveniencia de que si tengo mucha producción o nosequé.
Y ojo, que si antes había libre elección o un sistema flexible de vacaciones, no te lo puedes cargar unilateralmente porque te venga bien este año, eso es una modificación de condiciones que hay que resolver según la ley.
Es que flipo, colega, es demencial cómo planteas las cosas, y lo dices todo convencido. ¿Alguna trola más que te hayan colado?
#10 estás contando una mentira a medias, que no te enteras, fenómeno, las vacaciones se fijan con dos meses de preaviso y "de común acuerdo". La empresa no tiene potestad general para imponerlas unilateralmente: si no hay acuerdo, decide la jurisdicción social. El convenio puede modularlo.
#81 Sí, mejor déjalo, porque llevas cinco mensajes discutiendo un insulto que te has inventado tú solo. Vuelve cuando quieras, que te doy otro repasito.
#79 Entonces el problema no es que "pierda la razón", sino que decides dejar de atender al argumento porque no te gustó el tono. Perfectamente válido, pero no es lo mismo.
También es curioso el salto de "comentario de barra de bar" a “cuñado", que es bastante creativo; pero incluso así, decir que un comentario parece de barra de bar no es llamar cuñado a nadie, igual que decir que una opinión es infantil no equivale a llamar niño a la persona. Es una crítica al tipo de argumento, no un insulto personal, y como mucho podrías considerarlo borde o despectivo...
Piensa un poco, aunque te cueste, ya verás como lo acabas por entender.
#48 Decir que una opinión parece "de barra de bar" es descalificar el argumento por simplón o poco fundamentado, no insultar a la persona. Si hubiera llamado algo al otro usuario directamente, te daría la razón, pero no ha pasado eso, y aún así estás más centrado en indignarte por una expresión coloquial que en el hecho de que entendisteis mal la respuesta inicial.
#40 Precisamente esos 10 o 15 segundos son los que intenta evitar la V16, porque muchos atropellos ocurren justo al bajar del coche, moverte por el arcén o señalizar. Nadie está defendiendo quedarse media hora sentado dentro del coche porque sí.
#34 No he inventado nada ni he faltado a nadie. El comentario al que respondí decía literalmente que "lo peligroso es quedarse dentro del coche", y yo he dicho que las estadísticas apuntan a que el mayor riesgo está al salir del vehículo. Eso responde exactamente a lo que se estaba afirmando, aunque no lo hayas pillado.
Lo de "desde la barra del bar" podrá gustarte más o menos, pero no es ningún insulto. Y sinceramente, antes de venir con el "pobrín" y las lecciones de comprensión lectora, igual convendría releer el comentario inicial con un poco más de calma. No pasa nada por equivocarse.
#28 Precisamente porque sé leer he dicho que el mayor peligro está al salir del coche, no que haya que quedarse dentro eternamente. Pero has entendido una cosa distinta y aun así vienes dando lecciones sobre "entender lo que lees". Tiene mérito, la verdad.
ya lo dice el Modelo, que aunque estés enfermo puedes trabajar si no es muy grave, y quedarse en casa es una afrenta a tus compañeros y al Jefe (así llaman al cliente). Para conseguir esto tienen un sistema de presión en colaboración con las mutuas.
#88 Claro, campeón, ahora que te has dado cuenta de que has metido la pata con lo de los 200 metros, intentas cambiar el debate otra vez. El problema es que la "gilipollez de Clavijo" la habéis construido vosotros a base de memes y exageraciones, porque ni dijo que fueran a desembarcar nadando en plan comando anfibio ni tomó la decisión solo por eso. Pero bueno, sigue haciendo como que no has dicho lo que has dicho, que recoger cable ya es deporte olímpico aquí.
#_1 Tal cual, crack. Y luego los mismos que se llevan las manos a la cabeza aquí justificaban a Mónica García con el numerito que montó con Enrique Ossorio y el bono social de la luz. Al final final no dimiten ni unos ni otros, pero todos piden que dimita el otro.
#82 tú hablaste de que una rata no nada 200 metros, y cualquiera que haya visto una rata en un lago o un río sabe que eso es una subnormalidad. Y encima vas vacilando, cuando es algo que sabe cualquiera... En fin...
#85 Tremendo espectáculo, artista. Cuanto más intentas ofender, más evidente queda el ridículo que hiciste cuando te desmontaste tú solo con lo de las alcoholeras. Sigue así, que ya has dejado claro que no das para más.
#82 Espectacular deriva. Has pasado de intentar debatir sobre regulación a improvisar diagnósticos de adicciones por un nick de internet. Se nota muchísimo el intento desesperado de marear la perdiz después del meneo argumental que te llevaste.
Claro que la empresa puede intentar justificarlo con pedidos, obras, bajas o Saturno alineado con Mercurio, no te jode. Lo que llevas sin entender desde el principio es que decirlo no equivale a tener derecho automático a imponer nada. Luego eso hay que sostenerlo delante de un juez, acreditar necesidad real, proporcionalidad y encaje con convenio y ET. Y ahí es donde la empresa se va a comer una hostia como se quiera pasar de lista (si los trabajadores no son como tú, que se tragan cualquier chorrada, claro está).
Que no, fenómeno, que la mera conveniencia organizativa no basta para imponer vacaciones, deja la chorrada de que "siempre te puede obligar", porque es literalmente falso, y tu vehemencia delata tu ignorancia (Dunning-Kruger de libro el tuyo).
Y no hablemos ya de si antes existía libre elección o un sistema flexible de vacaciones, que no te enteras, que no puedes cargártelo unilateralmente porque este año te venga regular para cubrir la demanda. Eso es modificar condiciones y tiene su procedimiento. Pero claro, tú reduces todo el derecho laboral a "la empresa lo dice y ya está", que es un análisis nivel barra de bar. Campeón, que eres un campeón.