Ya lo he dicho en otro meneo, asi que simplemente haré un cortapega.
Usar como argumento la alineación de los jueces no parece como una jugada muy acertada que digamos. Es como pegarse un tiro en el pie, porque si das mas validez a los jueces de izquierda por el solo hecho de ser de la izquierda...
Se puede criticar la condena perfectamente por las carencias, las irregularidades, la falta de prueba de cargo, que se condene en base a indicios... etc.
Usar como argumento que "los jueces de izquierda votan absolución" podría entenderse como que estos jueces de izquierdas son entonces tan parciales como los de derechas y votan absolución por ser parciales y no porque la condena sea una mieeeerda pinchada en un palo independientemente de tu alineación política.
Usar el argumento de "los jueces de derechas son parciales, pero hay que confiar en los de izquierdas que esos si son buenos" no parece como la mejor de las bazas, porque es como decir "cuando lo dicen los míos es que es verdad, cuando lo dicen los otros es mentira". No inspira mucha confianza.
La mejor manera de criticar cualquier decisión judicial es siempre desde un punto técnico y no de quién sea el juez o su posible relación con este u otro partido o ideologia. Y si eres incapaz de hacerlo y lo único que puedes es especular con sus alineaciones, pues oye, igual es que eres tú el que está siendo parcial y no el juez.
Las “viviendas baratas” del franquismo no fueron una concesión generosa de un dictador fascista, sino una obligación derivada de la presión europea. Desde los años 50, España necesitaba acceder a financiación y organismos internacionales, y estos exigían políticas sociales básicas que el régimen no impulsaba por voluntad propia. Además, toda Europa estaba desarrollando un Estado del Bienestar para contener la influencia de la URSS. Es decir, los países ricos ampliaban derechos sociales para evitar que la clase trabajadora mirase hacia el bloque socialista.
De hecho, los planes de vivienda franquistas fueron muy limitados, estaban ligados a propaganda del régimen, y la calidad era muy pobre: pisos minúsculos, mal aislados y construidos deprisa para maquillar estadísticas. Las cifras reales muestran que España seguía muy por debajo del nivel de vivienda pública de cualquier país europeo de la época. Presentarlo como un logro del dictador es simplemente repetir propaganda franquista.
O sea que la puta cruz, el signo de la represión y asesinatos de un régimen apoyado por las huestes catolicas y sus obispos cucarachas se queda...Un disparate más que prolonga el poder de un grupo de pederastas vestidos con ropas de payasos.
Se les condenó por estar en el sitio equivocado, en la hora equivocada y con las pintas equivocadas. Detenidos en un bar mientras estaban tomando un café, sin mediar palabra y sin pruebas de ningún tipo.
Sociedad infantilizada, que poquito ayudan al hijo-a... Ya espero que también vayan al trabajo del hijo-a para pedir mejoras en la máquina del café y que las fiestas de empresa de Navidad no acaben muy tarde, que la criatura se desvela.
#1 creo que si un mayor de edad necesita que sus padres vayan a tutoría es la prueba de que no es un adulto funcional para poder estar en la Universidad. No hay más. Si es un problema mayor, no es algo que deba hablarse en tutoría, debería ser en administración. Vivimos tiempos de niños consentidos que nadie a dicho, sabido o podido decir NO. Más allá, la Universidad da clase de forma personal al alumno, no a los padres. Así que no tienen derecho lso padres a estar ahí, a no ser que el alumno tenga algún problema mental y los padres aun tienen responsabilidad, en este caso es el único que podría aceptar a unos padres en tutoría de un hijo. Si no están medicamente justificado, significa que estos chicos no están mentalmente preparados para una educación superior.
#7 Son agricultores, por lo tanto autónomos y jefes de sí mismos todos y cada uno de ellos. Que hagan el horario que les dé la gana y que se levanten y se acuesten cuando quieran y trabajen todas las horas que les parezca. Lo que marque el reloj es irrelevante como lo ha sido siempre para ellos.
Usar como argumento la alineación de los jueces no parece como una jugada muy acertada que digamos. Es como pegarse un tiro en el pie, porque si das mas validez a los jueces de izquierda por el solo hecho de ser de la izquierda...
Se puede criticar la condena perfectamente por las carencias, las irregularidades, la falta de prueba de cargo, que se condene en base a indicios... etc.
Usar como argumento que "los jueces de izquierda votan absolución" podría entenderse como que estos jueces de izquierdas son entonces tan parciales como los de derechas y votan absolución por ser parciales y no porque la condena sea una mieeeerda pinchada en un palo independientemente de tu alineación política.
Usar el argumento de "los jueces de derechas son parciales, pero hay que confiar en los de izquierdas que esos si son buenos" no parece como la mejor de las bazas, porque es como decir "cuando lo dicen los míos es que es verdad, cuando lo dicen los otros es mentira". No inspira mucha confianza.
La mejor manera de criticar cualquier decisión judicial es siempre desde un punto técnico y no de quién sea el juez o su posible relación con este u otro partido o ideologia. Y si eres incapaz de hacerlo y lo único que puedes es especular con sus alineaciones, pues oye, igual es que eres tú el que está siendo parcial y no el juez.
De hecho, los planes de vivienda franquistas fueron muy limitados, estaban ligados a propaganda del régimen, y la calidad era muy pobre: pisos minúsculos, mal aislados y construidos deprisa para maquillar estadísticas. Las cifras reales muestran que España seguía muy por debajo del nivel de vivienda pública de cualquier país europeo de la época. Presentarlo como un logro del dictador es simplemente repetir propaganda franquista.
Hasta q no tuve 5-6 años (ya en democracia) no tuvimos una casa propia para mis padres y hermanas....
La gente q dice q el franquis.o fue bueno es subnormal, no lo vivio y no lo vivieron sus padres...
Parece q con 2 generaciones cualquier barrabasada tiende a olvidarse (es algo q esta estudiado) y volvemos a los mismos errores...
Es ser humano es subnormal
A la altura de el otro cuando llama genocidio a cualquier cosa.