#5 En el momento en que Rusia Alemania demostró que estaba dispuesta a apostarlo todo por ganar en Ucrania checoslovaquia habría que haber dado un paso atrás e intentar buscar una solución diplomática al conflicto, que tampoco era imposible aunque implicase una derrota estratégica para los intereses "occidentales". Ahora la derrota estratégica parece inevitable y con un coste mucho mayor.
Claro que el coste para Rusia Alemania aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo lleva Ucrania checoslovaquia, que son a los que decimos defender.

#10 luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia.

#12 no rusia no se quiere anexionar nada de ucrania ,solo son maniobras verdad señor medvedev

#12 el imperio se ha expandido es el que ha preguntado a los países.

Quizás sea que se sienten mejor que con Rusia después de 50 años de basura comunista

Fíjate qué cosas.

#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.

#12 De que imperio estáis hablando que se haya expandido de forma bélica?

Recuerda que Rusia quería formar parte de la OTAN (https://www.elcorreo.com/xlsemanal/historia/rusia-otan-union-sovietica-putin-historia.html)

#12 Hombre si te basas en cuando la URSS colapsa pues evidentemente no se van a expandir.

#138 Los puedo mirar y te puedo decir lo siguiente: EEUU es el país con más influencia geopolítica, aplica sin dudar su posición dominante en el mundo para influenciar la política externa de otros países. Es uno de los países más poderosos bélicamente y tiene muchísimas bases militares en países aliados o "convertidos en aliados" a base de golpes de estado, guerra sucia y comprar rebeliones.

También te puedo decir que EEUU ha provocado a Rusia, forzando una guerra y jodiéndonos a todos los Europeos premeditadamente (fuck EU, cargarse el Nord Stream, etc).

Lo que te estoy discutiendo y no estoy de acuerdo es en tu afirmación de #12
Expandirse en el contexto de un imperio significa conquistar y asimilar territorio expandiendo las fronteras. Eso cuesta sangre de soldados en el caso de Ucrania o de toda la población civil en el caso del genocidio de Gaza.

Esa es la parte en la que estoy en desacuerdo. Para mi no es lo mismo declarar la guerra a otro país que unirse en una alianza militar.
La OTAN no ha declarado la guerra a Suecia o a la República Checa para que se unan.

Que EEUU tiene una gran influencia en los países de la OTAN, correcto, no te lo discuto pero eso no es expandirse.

#10 De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás. Pero no estamos en 1938, y convendría que muchos empezarais a asumirlo: en 1945 se tiraron de bombas nucleares que cambiaron, para siempre, las reglas de la geopolítica. Comparar el presente con 1938 es, a parte de una falacia, un error de manual. Hay que ir actualizándose.

#24 déjalo, no ves que usa comparaciones con los nazis como argumento?

#24 "De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás." si, y funciono de manera magistral esa táctica de apaciguamiento

#10 Qué bien que sabes tachar, muy original.

#60 si, lo de unir la linea de puntos que une a los fascistas imperialistas se me da de miedo

#10 Por aquí este tipo de cosas no funcionan, sabes? Prueba en Ok Digital, seguro que les molan estas chorraícas

#10 Vale, tienes razón: que vayan al frente y mueran todos los hombres de Ucrania, o se queden todos tullidos.

#88 o a lo mejor tendrían que regresar los rusos a su casa

#165
Muchas de las cosas afirmas no te las discuto. La que te discuto es " tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio,", no estoy de acuerdo para nada, quizás este yo desactualizado, tienes documentación académica que indique una nueva forma de medir la expansión de un imperio?

Mira la discusión original en #10 "luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Habla claramente de un mapa, y expandir un mapa significa expandir fronteras. El comentario no dice nada de influencia.

Y esa es la afirmación con la que no estoy de acuerdo. No creo que EEUU o la OTAN se haya anexionado más territorio que Rusia.
Por favor, demostradlo con un mapa.

La discusión que tengo contigo es precisamente esta, expansión de un imperio no es igual a su influencia.
No te discuto que hubiese imperios Griegos, lo que te discuto es el uso que hacéis de la palabra "expansión". Para mi no es lo mismo aunque esté ligado, no son sinónimos.

No te niego los imperios griegos. El imperio griego tuvo una influencia enorme sobre el imperio romano.
Por lo que yo afirmaría: El imperio griego tuvo una gran influencia sobre el imperio romano
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Roma
Se han encontrado monedas griegas en Shaanxi.
Yo afirmaría: El comercio y la influencia comercial del Imperio griego llegó a Shaanxi
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Shaanxi (China)

Y no lo afirmaría porque no los he estudiado así, no he visto mapas del imperio griego que lleguen hasta China.

Yo no te discuto que EEUU tenga una influencia enorme sobre nosotros, pero no diría jamás que EEUU se ha expandido a todos los países en los que tiene influencia. Al igual que no diría que China se ha expandido a toda Africa a pesar de tener una influencia enorme en todo el continente Africano.

Por otro lado, Rusia quiere anexionarse territorio, para que forme parte del país, con sus leyes, pasaporte, etc etc. Al igual que Israel se está anexionando Gaza, a base de sangre y genocidio para expander su país, expander su territorio.

Otra opinión importante que compartía es que para mi la comparación entre expansión y influencia no puede banalizarse. Si me dejas elegir entre lo "menos malo" prefiero que EEUU tenga influencia sobre nuestra política a que venga y nos extermine a todos (Israel style).

#168 Menudas maniobras das para no admitir la realidad. En fin, te adjunto un mapa de la expansión de la OTAN. Un mapa es una representación gráfica de algo, por ende, puedes encontrar mapas de cualquier cosa. Ahí lo tienes: ¿se ha expandido la OTAN? ¿Quieres que te busque un mapa de bases norteamericanas? También los hay. Si un país tiene bases de un tercero en su casa, ¿cómo se llama eso? "Alianza defensiva" le llaman los propagandistas. Pero en mi pueblo, eso significa que te tienen con los huevos atados: tu soberanía ya no es tuya. Es, por tanto, imperialismo.

Seguimos para bingo: una moneda puede viajar por el mundo por el hecho de ser curiosa. Que una moneda griega aparezca en Shaanxi es curioso, y prueba del comercio y de los viajes que hacían los hombres. Lo que determina si hubo o no sometimiento y dominio son otras pruebas, como leyes, destrucción del terreno, revueltas, etc. Y de eso tienes. ¿No has visto mapas del Imperio de Alejandro alcanzando la Índia? ¿Quieres un mapa de la Liga de Delos para ver el Imperio Ateniense? Le das vueltas y buscar argumentos insustanciales para mantener tu tesis. El imperialismo es dominio. Es indiferente si ese dominio se hace por conquista, o por influencia, en el momento en que las decisiones de un estado quedan supeditadas a las de otro, como sucede en la OTAN, estamos hablando de dominio. Y por tanto es imperialismo.

Estados Unidos no solo tiene una influencia enorme sobre nosotros. Ha decidido que tenemos que enviar armas a Ucrania y las estamos enviando. ¿Entiendes la diferencia? Estados Unidos tiene bases llenas de militares en todos los países europeos, y ha decidido que nuestra relación con Rusia tiene que irse a la mierda y ya está. No es "una fuerte influencia", es dominio.

Rusia quiere anexionarse territorio, ¿y? Es otra forma de imperialismo, ¿y? Rusia tenía una área de influencia, es decir, un área de territorios que eran satélites suyos. USA, a base de golpes de estado y otras métodos, ha ido arrebatándole esa árera de influencia. Así que Rusia ha ido a anexionarse los territorios que considera claves para su supervivencia. Me parecen igual de nefastas ambas políticas. Me parecen igual de imperialistas.

USA no tiene una ligera influencia en Ucrania, no actúa como un aliado. Actúa como el jefe: no hacen nada los ucranianos sin que USA no lo autorice. No firmaron la paz al poco de iniciar el conflicto porque a USA no le salió de los cojones.

Es simple, puedes buscarle todas las vueltas que quieras: imperialismo es imperialismo, aunque se manifieste de diferentes formas. Es un cáncer. Unos conquistan territorios y los anexionan, otros someten estados y ponen gobiernos títeres. ¿A santo de qué, si no, habría intervenido USA en la transición española, o habría promovido golpes como el de Chile? ESO es imperialismo. ¿A santo de qué, si no, USA tenía que intervenir en Vietnam, o impedir, en 1949, cuando el PCCh triunfó, que reunificasen China manteniendo Taiwán como un protectorado? Eso, es imperialismo.

Así que te coges el mapa de la OTAN, te lo miras y dices: "joder se ha expandido más que Rusia". Luego te coges la lista de intervenciones de USA entre 1991 y 2022, y la comparas con la de Rusia y dices: "joder, no ha parado de intervenir en terceros".

#5 Pero eso es lanzar el mensaje que cualquiera dispuesto a hacer sacrificios podrá conseguir sus objetivos.

Es criticable haber llegado a la situación que ha llevado a Rusia a echarse al monte (quizá Europa podría haber hecho más diplomáticamente), también Ucrania con lo que lleva haciendo desde el 2014 (en parte culpa de Rusia) y por supuesto EEUU agitando el avispero para debilitar a Europa en favor suyo.

Quiero decir que incluso para alguien muy crítico con occidente, la opción de "si vas en serio toma lo que quieras" me resulta igual de lamentable.

#32 Precisamente para que no tomen lo que quieran podían haberse pactado cosas razonables, como entregar Crimea a Rusia, cierta autonomía para el Donbass o no permitir bases extranjeras en su territorio aunque entrara en la OTAN, o quizás con la mitad de eso hubiera bastado, nunca lo sabremos. Eso era una derrota estratégica, no hay duda, como no hay duda que sería mucho mejor que la situación actual. Si me apuras sólo hay un país o dos que salieron ganando con todo esto.
Y si Ucrania colapsa sí que van a coger lo que quieran. No sé si llegado el momento la satisfacción de haber hecho "algo" por poder haberlo evitado va a compensar todas las pérdidas humanas y materiales. Yo creo que no y que en estos casos debe primar la prudencia.
Y si la OTAN está tan convencida de que a Rusia hay que pararle los pies que intervenga directamente, subcontratar la guerra a un país pobre no tiene justificación moral.

#32 Sí, lamentable, pero la opción "si vas en serio" obliga a discutir sobre la mesa no en el campo de batalla, regatear.
¿No la llaman geopolíltica?
Y siempre hubiera habido tiempo de sancionar o intentarlo a Rusia, a posteriori. Que eso también es geopolítica.

#5 intentar buscar una solución diplomática al conflicto

Con un pais que intenta conquistar toda Ucrania (y que reclama los países del este)

No sé a qué tipo de acuerdo quieres llegar tú

#39 #41 #49 Segundo, tercer y cuarto comentario de la historia de este usuario.

Pero hombre, cortate un poco si te haces un clon. Disimula un poco para que no sea tan descarado.

#51 qué es un clon???

#39 Hace meses se podría haber negociado menos de lo que se puede quedar ahora. Y con muchas menos muertes. Cada día que pasa, resulta que nos acercamos más a eso de conquistar toda Ucrania. Y con muchos más muertos.

#65 no sé. No creo que Rusia conquiste toda Ucrania. Depende de la pasta que quieran meter los yankees

No se gastan ni un 10% de su presupuesto militar en Ucrania y están destrozando literalmente el ejército ruso.

Desde luego, negociar con un invasor militar no está en mis principios.

#39 Es absurdo pensar que Rusia quiere conquistar toda ucrania.
Lo que quiere es muy obvio: Asegurar crimea.
La razon, igual de obvia: Una de las bases navales mas importantes de Rusia.

La zona rusófona al oeste del dnieper es todo a lo que puede aspirar como su verdadero exito estrategico ... por supuesto tiene que amenazar con mucho mas si quiere forzar negociaciones en algun momento.

#177 Es absurdo pensar que Rusia quiere conquistar toda ucrania.

Cierto es absurdo, quiere conquistar toda Europa del este

Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS

https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html

#5

Claro que el coste para Rusia aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente

Aparte de ser consuelo de tontos, es una mentira que no se la cree ni la parte Ucraniana (pero sí la NAFO Cheerleader occidental)

En la tabla tienes las bajas rusas, según los ucranianos, así que divide por cuatro.

#117 Me refería a que Rusia ha asumido un coste mayor que occidente como colectivo, no que Ucrania. Ucrania está en el peor papel que nadie pudiera desear.

#119

Entonces reconoces que el mensaje de Ucrania es de los nuestros es mentira, es simplemente carne de cañón sacrificable.

#117 Empezaron con casi 200k, mobilizaron a 300k (que se sepa) y ya van a impedir salir del país a reservistas el 1 de noviembre. Eso sin contar los que hacen servicio militar, que con el truco de considerar 4 oblast ucranianas como rusas, pueden ser desplegarlos al frente de forma legal, ni reservistas "voluntarios" bajo contrato, ni los batallones penales Storm-Z, etc, etc.

Añade datos indirectos, como que en 2022 había 1,67 millones de hombres con minusvalías en Rusia en la franja de 31-59 años, y que al finales de 2023 había 2,20 millones, y el invent ucraniano deja de ser tan gracioso.

#5 ¿Y en qué te basas para decir que no era imposible? ¿Tienes acceso a información privilegiada? Yo no sé si era posible o era imposible, pero si se habló con Rusia y si se intentó buscar una solución diplomática al conflicto, incluso cuando se negaron a reconocer a Ucrania como interlocutor.

A veces para llegar a un acuerdo no basta con querer muy fuerte llegar a un acuerdo. Y tampoco puede Europa partir Ucrania en trozos sin el consentimiento de los ucranianos como si se tratase de la África colonizada.

#118 Despues de la artimaña de los acuerdos de Minsk obviamente la diplomacia Europea quedo completamente desacreditada a nivel mundial. El daño causado por esa "estrategia" lo pagaremos durante mucho tiempo. No se si sabes de lo que te hablo, la verdad.

#5 Creo que la primera mala gente es quien los manda a morir al frente. Ya que por norma suele perder más quien ataca que quien defiende (hablo de bajas humanas).

#5 el coste para Rusia es mayor en términos absolutos pero no en términos relativos.

Si en un combate yo pierdo 100, pero esos 100 representa el 90% de todo lo que tengo, y la otra parte emplea 300 pero eso representa solo el 10% de su fuerza .... Está claro que pierdo y sufro más daño. Porque recuperarme de perder el 90% es mucho más difícil que recuperarse de perder el 10%.

Y esa es la clave de las victorias soviéticas en la segunda guerra mundial y la base de las estrategia rusas actuales: la picadora de carne.

#5 ¿Ha acabado ya esa "Operación Militar Especial" que iba a resolverlo todo en semanas?

#6 No me preocupa, yo estoy exento del servicio militar porque soy tonto y no doy ni la inteligencia mínima necesaria para ser soldado.

#15 No vas muy desencaminado. Echale un ojo a los costes de los últimos programas de armamento europeos. . . Fabricar aquí se está volviendo prohibitivo por la escasez de materias primas, comprar fuera solo es posible cuando les da la gana a los que venden. Estamos apoyando a Israel entre otras cosas porque son grandes fabricantes y nos venden.

#18 Pués por tu edad, juraria que no solicitaste ni la prórroga por estudios como tuve que hacer yo hasta que Ansar quitó la mili. A lo mejor por ser diabético y pincharse libras. Tan tonto no eres que controlas mucho de GNU/Linux. Por cierto, yo aún sigo con Debian.

#22 En su momento me llamaron para hacer la mili, como he dicho es que soy tonto y no doy la talla. Pero vamos, leyendo los comentarios en Mnm se ve mucha gente lista para alistarse como voluntarios e ir a revolcarse en el barro de las trincheras.

#24 No te creas que son tantos los que estén dispuestos a luchar contra Rusia. Además, aquí no se enseña cómo actuar en caso de emergencia, no se enseña autosuficiencia, supervivencia, primeros auxilios y mucho menos te enseñan a disparar. Tienes a una población que en su mayoría (mi caso) no ha cogido un arma fuego real en la vida. ¿A dónde vamos? A ninguna parte. Por otro lado, yo entiendo que no se nos pierde nada en un conflicto entre Rusia y Ucrania.

#26 Pretendía ser irónico. Hay alguna gente favorable a intervenir directamente en la guerra, mientras no les toque pisar el frente a ellos.

#26 Pero el problema es este siglo no es tanto ir al frente sino que el frente viene a tí.
Desde lo que dice #15 a algo mucho menos elaborado o que suene menos a tomadura de pelo, el secuestro de la UE por una élite a la que los ciudadanos ni nuestra opinión no le importamos una mierda.

#55 Sí, hay una elite de tecnócratas que tiene secuestrada la U.E Ursula von der Leyen no fue electa como presidenta de la Comisión de la U.E por sufragio universal.

#89 Pero además esa defensa que hacen para que el imperialismo ruso no invada la península ibérica es un ataque pasivo agresivo contra españa, por mucho que no te guste el turismo, no hace falta mandar soldados españoles al frente para que el frente venga aquí, el turismo se va al carajo, no me veo yo otra vez de PIG pidiéndole dinero a Europa para vivir por encima de mis posibilidades. Aunque no hay mal que por bién no venga, en las Islas Afortunadas ya nadié se tendrá que manifestar y se acabará el problema de la vivienda, viviremos de hotel, a lo grande.

Y si ya entramso en lo del mediterraneo, ademas de mearse y cagarse en él no imagino que otra barbaridad son capaces de hacer, aparte de usufructuarlo como nos tienen acostumbrados.

Y lo dejo, que cuando entro en majaradas se me va la cabeza.

#95 La UE arrebató a España la industria, la pesca, ahora la agricultura y la ganadería. Ahora muchos españolesno quieren turismo. Con suerte os dejarán paneles solares.

#24 no te preocupes, se cambian las leyes y ya podrías ir

#30 todo tiene solución

#24 Cuando dicen hasta el último son literales, hasta el último tonto.
Lo de tonto el último es ya de voluntarios, legías, paracas y cosas de esas.

#18 Yo sigo con slackware.

#18 pues que lo sepas: precisamente por ese motivo de esa exención del servicio militar, eres candidato para ir de los primeros al frente. Además verás como vas hasta contento y quasi-voluntario.

#18 Lo de la inteligencia para ser militar es el bulo mas burdo que he leido en años, y mira que es difícil estando al tanto de las noticias nacionales.

#15 Ya, van a contarnos de nuevo el rollo de cañones o mantequilla. No hemos aprendido nada.

#15 Pues es una manera de verlo, pero lo de Ucrania ni lo de Gaza puede durar para siempre.

No imagino que se habra ningún telediario dentro de unos años diciendo ¡Tontos, os lo habíais creido!

#15 Pues yo más bien veo un plan para implantar el fascismo, y el neo-vasallaje tras destruir los estados del bienestar.
Las guerra será el método para implantar el miedo que haga aceptar a la población todas esas imposiciones.

#66 El plan está bien sobre el papel, pero volviendo a la realidad tienen que justificar todo esto a agricultores, trabajadores del sector industrial (incluidos los vascos, que viene a ser como tener a los Irlandeses en tu bando si esto fuera Bravehearth, dios casi vomito ), etc, etc.

El fascismo, no sé yo, no me veo a la poli controlando a tanta gente. Es que no estamos en los 40. Cuantos polis hay por cada civil? Cuantos pueden mantenerse al margen de lo que pase? Lo desconozco, pero solo pensando en magnitudes, en estadística, hoy día es muchísimo más complicado gestionar a la población.

Vamos mal y lo sabemos todos. Lo siento pero alguien tenía que decirlo.

El problema es que casi nadie está dispuesto a llevarse un porrazo porque si y tampoco hay un sentimiento de justicia universal como el que nos inculcó David el Gnomo a los de la EGB. Es triste pero es así. Hasta que no recuperemos algo tan básico es imposible que cambie nada.

Tengo la esperanza de que el colapso de los ecosistemas provoque un déficit de lujos (por ejemplo, culinarios) que la gente que vive en Matrix no pueda obviar. Soy un terrorista antisistema de los peores.

Al final se trata de alargar la caída de todo un imperio. Hay muchos países que no tienen ni autopistas. Nuestros HDP tienen mucho margen dentro del marco de colapso sistémico al que nos conducen. Van con todo a pecho descubierto en plan "El puño de la estrella del norte" porque les importa una mierda.

Joder, pero si es que da putapena escuchar hablar al canciller alemán. Es como Rajoy pero sin problemas de dicción.

#15 reflotar? La economía yankee va como un tiro

#74 Si claro, a base de emitir deuda y dólares como si no hubiera mañana.

Si a ti eso te parece ir como un tiro...

#1 Como mucho les salen las costas a pagar, pero eso lo cubren con las cuotas de los socios (que suelen ser personas jurídicas).

#1 pues si no dimite, creo que va a presentar algo antiabusos de la justicia y alguna legislación antibulos, por lo que volverán con lo de cubazuela del norte la libertad de prensa para mentir y etc

#1 Digo yo que el problema es un presidente lloriqueando y dando vergüenza ajena internacional.

#26 Digamos hay varios niveles de problemas, uno de ellos lo conforma la chusma, y gentuza sin codigos ni etica alguna.
Digamoslo claro, gente mala. Sin ellos todo esto no seria posible.

#1 Francisco Camps lleva 13 años imputado y 9 absoluciones.

¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas denuncias?

En sede parlamentaria se atacó con falsedades a la mujer de Feijóo. Hasta el propio Pedro Sánchez, que ahora parece tan afectado, amenazó a Feijóo con que "hay más".

¿Cuál es el reproche penal que administrarías a los autores de dichas calumnias?

#37 Supongo que existe una gran diferencia entre casos en los que la justicia no logra demostrar la aparente culpabilidad del denunciado y otros en los que el dolo es evidente.

#57 La mujer de Feijóo ni siquiera trabajó en la empresa que había contratado con la Xunta.

Infolibre tuvo que rectificar:

https://www.infolibre.es/politica/ayudas-xunta-feijoo-real-patronato-sargadelos-no-fundacion-trabajo-pareja_1_1748069.html
.
¿Dónde están las disculpas de Pedro Sánchez?

Y tú sueltas tu discursito sin haberte tomado ni la más ligera molestia en documentarte ni en contrastar la información. Debería darte vergüenza.

#1 Gratis no sale, se les acaba recompensando con mejores cargos.

#1 me suena a las denuncias instrumentales que ponen muchas en procesos de separación. Se van de rositas el 99%

#2 #57 El nivel de delirio de cierta parte de la derecha es impresionante.

#14 Llamar a esto "Ley Mbappé" es sensacionalismo puro y ganas de echar mierda de forma totalmente gratuita al Real Madrid. Pero para la propaganda antimadridista todo vale.

Como la "Ley Beckham", que se dejó de aplicar a deportistas en 2015 pero sigue totalmente vigente. Vamos, que se aprobó porque tenía una utilidad, pero aprovechamos para meter al Real Madrid de por medio en esta guerra de guerrillas contra un club de fútbol por puro odio infantil.

#95 La Ley Beckham se llama así porque el fichaje de Beckham fué el detonante que la hizo aprobarse.

Floren rules !

#95 me encanta como siempre todo es "por odio y envidia al real madrid", es una argumentación que puede con todo. El anti-madridismo está en todas partes y tiene tanta fuerza excepto en todos los sitios donde se corta el bacalao. Es que hay que reírse.

Es más, el real madrid pasaba por ahí y se lo ha encontrado y en el palco del bernabéu va la gente sin que el real madrid sepa a qué van.

El dia que muera el tito floren va a haber rios de mierda.

#95 La puedes llamar "ley atraco" porque le dejas a los extranjeros que paguen menos que los que viven aquí supuestamente porque traen dinero pero ¿Has visto algún rico que venga a España a invertir y no a llevarse más de lo invertido? Pero es la mentalidad pepera

#3 siempre hay un roto fachapobre para (aplaudir con las orejas) un descosido despropósito de la derechusma...

#3 Ya, pero es que la entradilla es falsa y tu comentario es erróneo, además de insultante.
No van a pagar lo mismo.
En lugar de pagar 18 millones, tributaría únicamente 9,8.
Dime tú qué mil eurista paga 9.8 millones de Euros en IRPF.

#33 Los porcentajes, si eso, para otro día.

#48 El porcentaje es el mismo pero la cantidad es diferente.
La entradilla juega al sensacionalismo por no especificar a qué se refiere.

#48 claro, pero decir que paga lo mismo es absolutamente falso, paga el mismo porcentaje que no es igual.

#48 para cuando apruebe primaria ...

#33 Lo de la relación porcentual ya si eso para otro día, no? estáis todos cortados con la misma tijera. Menos luces que una patera.

#33 Además confunde tipo marginal con el % de IRPF que se paga. Alguien que gana 20000€ al año paga sobre un 9% de IRPF en lugar del 24,5% de Mbappe.

#81 Además eso… pero no he querido hacer sangre. Es igual, la ignorancia lo hubiera silenciado igual.

#33 pero a quien pretendes engañar? Hablamos del porcentaje? A eso no, no te interesa

#3 PERO QUE ES MENTIRA

Menudo proceso de gentrificación les esta quedando a los de Ayuso S.A y como bien dice #3, los palmeros a reir la gracia.

#3 El tema es que Mbappé cobrará lo mismo con un tipo impositivo u otro, en las negociaciones siempre hablan de salario limpio.
El tema es lo que se ahorrará de pagar el Real Madrid y dejará de recibir las arcas del estado. Para eso sirve el Palco del Bernabeu

#53 El Madrid no se ahorra nada, pagara el salario bruto completo y es Mbappe el que debería invertir para quedarse parte de los impuestos. Las cuentas que ponen en el artículo están mal hechas. De momento se habla de que Mbappe cobrara una prima de fichaje de una 130 millones, vamos a suponer que netos, unos 200M brutos, luego tiene que estar 6 años en Madrid, a 40M al año 240, así que los impuestos serían alrededor de 120, 60M del tramo autonómico y otros 60M del tramo estatal en 6 años, total se puede ahorrar 100M de impuestos si invierte 600M en empresas españolas. Ahora les toca a los abogados y economistas de Mbappe echar cuentas y si ganan más invirtiendo en España o en otro sitio. Además Mbappe ganara mucho más dinero con derechos de imagen que también tributan impuestos y que normalmente intentan derivar a paraísos fiscales. Ya ha habido juicios a futbolistas por estos motivos.

Seguramente se aproveche de la ley e invierta para ahorrar impuestos pero no creo que invierta para ahorrarse el 100%. Una inversión se hace para obtener beneficios y puede que existan mejores inversiones. ¿Que pasa si apuestas toda tu inversión en ahorrar impuestos e inviertas mal y salen perdidas?.

¿Alguien que entienda de negocios e inversiones puede explicar esto?, yo estoy haciendo la cuenta de la vieja

#3 NO. No van a pagar lo mismo, sino el mismo porcentaje. Según el ejemplo de 40M€ estaría en el mismo % que alguien que gana 20.000 €. Pero como gana 20.000 veces más (20.000 € * 20.000 = 40.000.000 €), pues al final estaría pagando 20 mil veces más.

#57 Porcentualmente si, adios al principio de progresividad tributaria.

#3 y no se te ocurra llamar al Madrid club estado

#3 Eso dependera del equipo del que son fan.

#3 lo mismo lo mismo no es, el 24% de 30000000 no es el 24% de 18000, que podría ser más, sí, pero no pagamos lo mismo

#88 Se llama progresividad tributaria, y ese mismo porcentaje le duele muchisimo mas al de 18k que al otro.

Debate del pleistoceno.

#246 efectivamente es tal cual dices, el de 18k paga demasiados impuestos

#3 Mira si fuera para atraer medicos o ingenieros o personal cualificado a este pais estaria bien .
Pero a futbolistas ?

#111 Ojo prestigio, la marca. Eso tiene un valor intangible importante, que cotiza y tiene valor. Tambien para otros que quieran venir

#3 te dirán que así invierten en la región... No se donde invertirán, en Louis Vuitton o en el reservado VIP de Gabana seguramente.

#3 no voy a defender esta chapuza fiscal, pero eso que dices es un bulo, además malintencionado como el titular.
NO paga lo mismo, pagará el mismo %, que obviamente no es lo mismo de 30 mill que de 30 mil euros.

#3 Estoy deseando que me expliques como esta Ley va a hacer que un mileurista pague los mismos impuestos que un futbolista millonario. Soy todo oídos.

#203 go to #101

#206 Ah, la trampa de los porcentajes. Si el tramo estatal no varía, ¿qué mileurista paga cerca de 10M de euros del tramo estatal del IRPF?

#203 Porcentualmente. Ya sabes, la base del estado de bienestar para corregir las desigualdades. Vamos, para poder irte de cañas en Madrid, hablando en mesetario.

#3 No es por justificarlo, ni mucho menos, pero entiendo que lo que pagará de menos es el tramo autonómico. El resto del IRPF lo pagará como “casi” todos los ciudadanos, ¿o me equivoco?

#3 Yo estaría encantado de pagar 9 millones al año

#43 Y no suicidarse energéticamente, no multiplicar el gasto en defensa por dos o por cuatro, ...

#57 #43 yo tampoco te entiendo, una explicación vendría bien sobre todo cuando es España el país de la UE que mejor uso y generación de la energía hace

#57 #62 Me refería a nivel europeo y sobre todo industrial, en que el consumo es intensivo. En este aspecto la relación con Rusia y el asunto del Nord Stream son cruciales. No tanto para España que, sin embargo, ha tenido su propio tiro en el pié con el asunto de Argelia y por las mismas razones, renunciar a la defensa de los intereses propios en favor de voluntades ajenas que difícilmente conllevarán algún beneficio.

#57 Sin seguir leyendo, lamida de ojete eslavo.

#43 Eh, a mi no me mires, que yo no salgo a la calle gane quien gane en ningún deporte.

#70 lo dice entiendo por las manifestaciones que hubo por el descenso de dos equipos de primera por impago de deudas con la seguridad social y que acabaron con la ampliación de 20 a 22 equipos en primera división por no generar más disturbios.

Fue vergonzoso

#43 Para empezar a pagar bien , primero debes producir ago que valga eso y luego encontrar al alguien que quiera pagar eso.
La gente piensa que le salario se define lanzado un papel al aire y ver hacia donde cae.
Si sigues poniendo copas o sirviendo paellas no vas a aumentar el sueldo medio.
Si no traes empresas punteras que produzcan algo de valor , no vas a aumentar el sueldo medio.