#418 "¿Qué hacen esos niños en internet sin supervisión paterna?" Los padres son responsables, por supuesto, pero es imposible controlarlo todo, y todos los niños no tienen una familia funcional y presente. Cuando la familia no está, el estado tiene que hacer algo. ¿Qué clase de sociedad sería esta si no?
"Por eso deberíamos ser todavía más anónimos..." conseguir ser anónimo en la red requiere de conocimientos técnicos muy avanzados hoy en día, y aun así solo un iluso puede pensar que con cifrados y cuentas con datos falsos no somos trazables. Solo con llevar un móvil encima la telefónica de turno puede saber dónde vivimos, con quién andamos, dónde trabajamos, dónde vamos a comprar, a qué manifestaciones vamos... otra cosa es que legalmente puedan usar esos datos, pero estamos totalmente expuestos. Ya se han hecho estudios demostrando que inferir la identidad de una persona a partir de datos anonimizados es posible. Y repito, la tecnología para probar nuestra edad sin exponer nuestra identidad existe, pero hay muy poca gente que sabe que está ahí. Deberíamos de estar usándola desde hace años, pero obviamente a Google, Meta y demás no le interesa. Es a los ciudadanos a los que nos interesa poder hacer eso, pero resulta que el gobierno es el malo aquí. De locos.
Vuelvo a repetir, el control de edad se puede hacer SIN EXPONER nuestra identidad. Podrás seguir teniendo tu cuenta @paco_pil_234234_bis en twitter con todos los datos inventados.
#28 Me lo puedo creer. ¿Cuantos chavales que viven con sus padres (y que no les van a poner el movistar ni de coña) no habrá gastándose lo poco que tienen en camisetas de 90€ y alguna entrada al estadio (mas transporte) de vez en cuando?
La piratería musical, del cine, o las series sigue existiendo. ¿Porqué ya no se habla de eso? Netflix, Spotify, etc. solucionaron el problema con accesibilidad y precios razonables. La gente está dispuesta a pagar dinero por algo si merece la pena.
A ver si estos (no solo el fútbol, hay otros deportes) se ponen las pilas y montan algo que tenga sentido. Yo pagaría unos euros por ver un par de partidos bajo demanda al mes. Qué te digo yo, 3 o 4€ por un Tenerife - Talavera, por ejemplo. Quizá un poco más por un Madrid-Barça (tampoco mucho más, he visto 200 Madrid - Barça en mi vida, si no es una final, o una eliminatoria, ni me entero que hay "clásico").
Esto es un entretenimiento puntual para mucha gente. ¿Cuánta gente hay que solo ven 10 o 15 partidos al año, y que ni de coña van a atarse a un movistar o un dazn durante un año por unos precios de locos, si no saben ni si el finde que viene van a estar el domingo por la tarde en casa para ver el partido de su equipo?
Esto no es cine, series o música, que los puedes ver en diferido, el fútbol la gracia es verlo en directo. Si no lo ponen fácil y a un precio razonable, la alternativa es la piratería. En lugar de gastarse dinero en abogados, que hagan como cualquier empresa y revisen su modelo de negocio.
#414 Bueno señor, yo llevo en internet desde el 98 y he usado el IRC igual que tú. Das por hecho que que no me gustan los discursos de ahora e invalidas mi criterio gratuitamente. Pues vaya criterio el tuyo.
Quizá el que sigue inconscientemente la agenda de los que se quieren cargar nuestro sistema democrático eres tú. Internet no ha cambiado mucho, ha cambiado muchísimo en estos años. Ahora es un infierno de bots, contenido dirigido, algoritmos de recomendación, perfiles falsos y manipulación, manipulación y más manipulación. Antes estaba manolo el que se hacía pasar por una tía en el IRC, ahora hay 1000 millones de bots bombardeando continuamente a toda la población (no a los 4 frikis que estábamos en el IRC en el 2000) para manipular nuestras opiniones. Y los niños todavía no tienen herramientas para defenderse de eso.
Por supuesto que es más peligroso internet ahora. Está en los bolsillos de millones de personas 24/7. Te preocupa el gobierno, pero son google/meta/x los que deberían preocuparte. Sánchez propone limitar la edad de entrada a las redes (como ya han hecho otros países, que tienen poco de dictaduras) y en seguida sale el Musk de turno a insultarlo directamente, "activando" a su legión de seguidores para que bombardeen las redes mientras el mueve la batuta. Por el amor de dios, quienes son los borregos?
El trabajo de un gobierno es precisamente encargarse de cosas como esa. Si no hubieran pedófilos acosando a niños o pervertidos extorsionando a niñas, el gobierno no estaría con estas medidas. Qué propones? No hacemos nada, como hacen otros gobiernos que hemos tenido?
Si crees que el gobierno tiene una agenda para controlarnos, lo siento, pero tengo una mala noticia para ti también, los google, meta, etc. ya nos tienen más que controlado lo que vemos en internet.
#175 sí, sí se puede verificar de forma anónima la edad de una persona con cualquier documento digital tipo dni-e (echa un vistazo a "pruebas de conocimiento cero" en internet). La comisión europea ya ha redactado un plan que se basa en esta tecnología para promover que los países miembros implementen esto.
Básicamente funcionaría así: el gobierno presta un servicio de "prueba de edad". Te conectas al servicio con tu dni-e u otro documento válido. Recibes la prueba, que imagino que será la típica retahila de letras y números. Te vas al Instagram de turno, vas a donde te pida la prueba de edad, le pones esa retahila de letras y números, y la magia de la criptografía le dice a Instagram si tienes más de 16 años o no.
#11 La tecnología para verificar la edad de una persona sin desvelar su identidad existe (dni-e + pruebas de conocimiento cero, y otras). Los de Facebook, X, Google, Telegram o Pornhub la podrían implementar si les diera la gana. Pero, por lo que sea no lo hacen.
Internet ya no es tan inofensivo como hace 25 años, si las plataformas no tienen la iniciativa de limitar acceso a menores de cierta edad, al final vienen los gobiernos (presionados por sus ciudadanos y/o votantes, que no se olvide) a enfangar y proponer soluciones delirantes.
Yo creo que Sánchez no ha hablado de eliminar el anonimato en ningún momento, y como he dicho, limitar la edad sin desvelar la identidad es posible. Pero te digo una cosa, los primeros interesados en que internet sea anónimo son los pedófilos. Si queremos un internet libre y anónimo, hay que implementar herramientas para defendernos de esa gente. Por supuesto que me preocupa que un gobierno pueda controlar las identidades de todos los que anden por internet en el futuro, pero que un niño de 12 años ande en instagram o en tiktok hoy también me preocupa, y si las plataformas no hacen nada al respecto, acaban teniendo que intervenir los gobiernos, para bien o para mal.
#150 la tecnología para verificar que una persona es mayor de edad (o de 16 años, o lo que sea) sin que la identidad de esa persona quede expuesta, ya existe (pruebas de conocimiento cero + dni electrónico). Estas tecnologías permiten cosas como, por ejemplo, usando el dni electrónico, una plataforma pueda verificar tu edad, tu procedencia, o cualquier condición requerida, sin saber quien eres (a no ser que la verificación sea, concretamente, que seas Fulano Garcia Perez, claro).
Sánchez no creo que sepa ni que existe esto, pero el de Telegram, el de Facebook o el de Google lo saben perfectamente. Y el de X ni te cuento. Y no lo van a implementar mientras no se les obligue. Da igual que haya un ejército de pedófilos intentando manipular a niños, es muy rentable que los menores (manipulables y susceptibles de volverse adictos a sus plataformas) entren, cuanto antes, mejor. Da igual que haya un ejército de políticos y poderosos intentando construir una realidad alternativa en las redes que les beneficie, y da igual que eso pueda terminar en guerras civiles o en conflictos puntuales, el dinero de los manipuladores manda.
Quizá el de Telegram tenga su punto de razón en lo que dice, no lo niego, pero han sido los otros, no el gobierno (manipuladores, extremistas, negacionistas, partidos políticos, mesías 2.0) los que con su dinero y jugando al "todo vale" nos han llevado a este extremo de mal uso de las redes. Y de algún modo tendremos que defendernos.
Es lo de siempre, toda herramienta, mal utilizada, es peligrosa. Los cuchillos se usan para muchas cosas, pero puedes matar al alguien con uno. Debemos prohibir los cuchillos? En principio no, pero... si de repente todos los días en España matan a 100 personas usando cuchillos, no será un disparate plantearse prohibirlos. Con las redes está pasando algo similar, la cantidad de manipulación, desinformación, fraudes y estafas es tan exagerada, que poner control y límites ya no parece tan mala idea. Y a ese extremo no nos ha llevado Sánchez, nos han llevado otros (el que lo quiera coger, que lo coja).
No me considero un experto, aunque si me he formado y trabajo en IA (entrenado redes neuronales para solucionar problemas del mundo real, vamos) pero creo que tengo criterio para soltar un par de opiniones al respecto:
1. La IA actualmente denota más inteligencia de lo que muchos están dispuestos a reconocer.
2. La inteligencia humana no es tan superior como muchos parecen pensar cuando la comparan con la IA, nosotros también alucinamos, mentimos y tenemos sesgos. Si la IA pretende parecerse a la inteligencia humana, los científicos no lo están haciendo tan mal.
3. Para mi, la gran contradicción: afirmamos que las IAs no son inteligentes, pero interactuamos con ellas como si lo fueran.
TL;DR
Para empezar, su propio apellido nos dice algo que debería situar el debate en un plano diferente: "artificial". La inteligencia artificial no es "inteligencia", es una imitación, una simulación, una recreación de lo que entendemos como inteligencia: capacidad de aprendizaje + capacidad de aplicar lo aprendido en situaciones nunca vividas.
Cuando oigo a muchas personas decir que la IA "es tonta", "no es inteligente", "se equivoca" o "tiene sesgos"... pues claro que sí. Si esperaban otra cosa, es que no entienden qué tipo de herramienta tenemos delante cuando usamos un software basado en IA (concretamente LLMs). Es como si alguien me dice que el "sabor a vainilla sintético" no es vainilla, que no puedo plantar un arbusto de vanilla usando saborizante sintético de vainilla. Por supuesto que no. La IA no es inteligencia humana, es algo que intentamos que se parezca lo máximo posible para utilizarlo como herramienta. Si no partimos de ahí, no sé que debate se puede tener.
Como toda herramienta, la IA es algo que tenemos que aprender a utilizar. Esperar que la IA razone y se comporte como un humano es un error. Muchos usuarios se frustran intentando solucionar problemas usando ChatGPT y demás, entrando en… » ver todo el comentario
Asesinan hace unos meses a una legisladora demócrata y a su marido (en La Razón se cuidaron de no decir que era demócrata, a saber porqué...) y no pasó nada. Ahora un fanático de las armas asesina a otro (Charlie Kirk), y Trump declara automáticamente asociación terrorista a Antifa ¿?¿?. Yo que quieres que te diga... Me da pena lo que está pasando en EEUU porque conozco a gente allí y esto no pinta nada bien.
Para que la droga entre en el país es NECESARIO tener policías, policía portuaria, personal de aduanas, guardias civiles, personal de puertos, aeropuertos, etc. en nómina, o directamente gente del negocio ahí metida, como indica la noticia. Si no, el negocio no funciona. Si se pudiera atajar la corrupción interna, quizá el panorama cambiaría... pero es un negocio muy lucrativo, y por supuesto hay gente muy peligrosa (y poderosa) ahí metida. A ver quíen se va de la lengua con unos miles de sobresueldo y un mafioso que sabe quién eres... nadie.
Sinceramente, yo creo que el narcotráfico está hasta la médula de muchas instituciones y sectores de nuestro país (y de la mayoría de países): ayuntamientos, medios de comunicación, policía, partidos políticos... más de lo que la gente se cree. Si algún día se destapa todo esto (que lo dudo porque nadie se va a jugar la vida) va dar para varias películas.
Yo hubiera votado que sí. Para "detectar movimientos sísmicos del presente" me voy a twitter o al medio local de noticias de mi zona.
Yo lo que espero de menéame es un filtro de noticias. Un sitio donde enterarme de lo que está pasando con cierto rigor y profundiad. Para mi las noticias no salen en las redes sociales, salen en los medios. Ni el mejor periodista del mundo va a ser capaz de informar con rigor, aportando contexto, y sin el ruido de los comentarios en una red social. No me interesa.
Personalmente yo ya ignoraba todas las noticias en portada que eran enlaces directos a twitter, bsky, youtube, etc. La mayoría con titulares 100% clicbait. Para comer clicbait me voy a otro sitio.
A ver. Soy de La Palma. La central eléctrica que hay aquí tiene 50 años, motores de barco literalmente, quemando millones de euros de fuel al mes para abastecer a unas 80.000 personas. La central pertenece a una empresa privada, Endesa, que no tiene ningún interés (económico ni de ningún tipo) en renovar las instalaciones.
El apagón que ocurrió hace unas semanas fue por un cable soterrado que debía estar señalizado con unas balizas. Esas balizas desaparecieron hace años y casualmente maquinaria pesada estaba trabajando por la zona donde está el cable y provocó la avería.
Resúmen: las instalaciones eléctricas de la isla son bastante precarias.
Luego, hasta donde yo tengo entendido, el gobierno de Canarias puede multar a Endesa por estos incidentes, pero acumula tantas deudas con la energética que les da igual, las descuenta de la deuda y a seguir funcionando con lo justo.
Los empleados de la central están sobrepasados y hacen lo que buenamente pueden, el problema viene de más arriba, por supuesto.
Además, estas semanas están haciendo obras importantes en la central, puede ser que estén renovando alguno de los grupos de generación, ojalá. El problema de eso, obviamente, es que al ser una isla sin conexión energética al exterior, cualquier fallo o imprevisto nos deja vendidos totalmente.
Endesa está dando un servicio pésimo a la isla, pero obviamente es una gran eléctrica, ningún medio va a poner en su sitio a esta gente, y pocos políticos tienen la libertad para decir lo que está ocurriendo realmente.
Ya me están llegando whatsapps de gente que no es de La Palma y, por supuesto, no tienen ni idea de cual es la problemática aquí con el suministro eléctrico, montándome películas con el gobierno de Sánchez y no se qué experimentos que están haciendo aquí a pequeña escala. Es increible, la gente se traga cualquier cosa.
Tenemos este problema desde hace décadas, la diferencia de este apagón con los anteriores es que, después del que hubo en la peninsula en abril, ahora el foco mediático está en estos temas y los borregos de siempre solo ven lo que el líder de sus secta de confianza les han dicho que tienen que ver. Han pasado todos los partidos por los gobiernos estatal, autonómico y local, y no ha cambiado nada en La Palma. El problema es Endesa, no hay mucho más.
Ahora solo falta que las prohiban desde números fijos.
Estoy esperando el día en que TODAS las llamadas aparezan identificadas en nuestros móviles. No es obligatorio asociar los números con una identidad? Si me llama alguien que no tengo en mi agenda quiero saber quién narices es antes de cogerlo.
Hace meses que no cojo una llamada de un número que no tenga en la agenda.
Todo este tipo de estafas, más las ONGs, más el telemarketing, etc. etc. se están cargando un servicio tan básico como el servicio telefónico. Yo ya he llegado al punto de que no contesto llamadas que no estén en mi lista de contactos (a no ser que esté esperando una llamada, paquetería, etc). Por suerte si me llaman de sitios "serios" como el hostpital o el ayuntamiento, sale el típico numero kilométrico y tienes la certeza de que no es un particular "interesado", pero alguna llamada habré dejado de contestar por evitar lidiar con estafadores, vendedores u ONGs.
Igual que me parecería un disparate que todos los días viniera alguen a tocarme la puerta de mi casa para venderme algo, o para intentar estafarme, esta locura de llamadas casi diarias (habrá quienes reciban varias al día) no es normal, y a mi personalmente hay días que me afecta a los nervios. ¿Para qué estoy pagando un servicio de telefonía? ¿Para que medio planeta pueda llamarme sin yo poder evitarlo?
Por supuesto las que podrían arreglar este asunto, las compañías telefónicas, no van a hacer nada. No tienen nada que ganar. A mi, personalmente, como mínimo pediría que TODAS las llamadas se identificaran automáticamente, que para eso es obligatorio registrar líneas con el DNI de cada uno (hasta donde yo sé). Si el número no está en mi lista de contactos, que la telefónica de turno me indique nombre y apellidos de la persona que me está llamando. Me da igual que sea un particular, una teleoperadora o el de recaudación del ayuntamiento. Nombre, apellidos y empresa/entidad si procede. Y ya veré yo si lo cojo o no lo cojo.
El mundo ha cambiado ya demasiado como para ponerse uno a contestar llamadas anónimas.
#44 Si entra la policía, mata a dos secuestradores y a 20 rehenes inocentes, porsupuestísimo que diremos que la culpa es de la policía. Esto no es Somalia. La policía NUNCA va a atacar a matar, y menos a riesgo de matar a inocentes, a no ser que esos inocentes corran un riesgo inminente de muerte. Depende de la situación y es obvio que la policía no tiene ningún tipo de inmunidad (ni moral ni legal) para entrar, por ejemplo, en un banco secuestrado con rehenes y matar secuestradores y rehenes (sin querer, claro) sin luego pasar por un juicio o como mínimo una investigación.
El argumento que utilizas es el mismo que usan los malos en las pelis pero dado la vuelta: "he matado a tu amigo, la CULPA es tuya por no decirme dónde están las joyas". Venga ya hombre...
En Gaza no sucede lo mismo por mucho que lo retuerzas. Por mucho que un grupo de terroristas se atrinchere en un hospital, no puedes bombardearlo con pacientes y personal dentro, eso es un crimen de guerra. Israel ha atacado hospitales, puestos de la ONU, convoys humanitarios, campos de refugiados... hasta food trucks extranjeros.
Hamas es una organización terrorista, a ellos no le vamos a pedir moralidad en sus acciones, ya renunciaron a eso, SON TERRORISTAS, y hay que combatirlos como lo que son. Pero Israel es un estado moderno y tiene que estar muy por encima de los estandares morales de un terrorista, y lo que estamos viendo es que como poco está al mismo nivel: ojo por ojo. Y todo esto sin entrar de dónde viene todo este conflicto, con décadas de colonización y humillaciones... que hay que tener en cuenta el contexto de todo esto, no simplificar todo convenientemente como hacen muchos, a los atentados del 7 de octubre, y obviar todo lo que viene pasando desde hace casi un siglo.
Salvando las diferencias, España tendría que haber bombardeado medio País Vasco después del atentado del hipercor, por ejemplo? Todos los vascos inocentes que habrían muerto serían responsabilidad de ETA en ese caso? Mi opinión es que lo de Israel solo es defendible por pura conveniencia ideológica, y muchos lo defienden porque Pedro Sánchez se ha posicionado en contra, lo que pasa en Gaza realmente se la pela a la mayoría. Si el gobierno se hubiera posicionado con Netanyahu, PP sería pro-palestino, VOX estaría callado la boca y muchos no estarían aquí defendiendo a Israel por algo que es indefendible.
Lo de "reivindicar" la autoría de una matanza no era cosa de terroristas? Porqué Israel tiene que reivindicar la autoría? Acaso había alguna duda? O en el ABC se columpiaron con el titular o esto ya no hay quien lo entienda
A mi me preocupa más lo que vi en esa tertulia de bar que montaron anoche, que los 5 días estos de "reflexión" de Sánchez. 5 periodistas (en fin...) nerviosos, con una rabieta casi infantil, dando pataletas porque alguien al que odian los ha vuelto a ganar. 3 tíos histéricos, interrumpiendo a 2 tías con bastante más saber estar, que por cierto a una de ellas se le notaba que estaba modulando su opinión para seguir el discurso de los otros 4. Una tertulia espectacular, vamos.
Ahora van de víctimas de Sánchez, dándose una importancia que no tienen, con la bandera del contrapoder en la solapa, cuando ellos mismos son parte de ese poder. Van de poderosos, y a la vez de adalides contra el poder? Pues no me lo creo.
La frase "Sánchez ha dejado a España en vilo 5 días" la han repetido mucho ayer. De verdad? Pablo Motos no pudo dormir el viernes sin saber si ibamos a tener presidente el lunes? España no funciona si Sánchez está una semana encerrado en su casa? Lo que realmente les jode es que saben que el ataque a su mujer no ha funcionado, y no solo eso, sino que Sánchez lo ha sabido utilizar para hacerse más fuerte. No soportan tener otros 4 años más a este tío, y lo que haya votado la gente les da totalmente igual.
Por otro lado, otra vez se ha vuelto a ver el que para mi es el peor defecto del periodismo: el sectarismo. Un periodista puede mentir, manipular, humillar a quien sea, pero como alguien siquiera cuestione a un periodista, allí saltan todos. Hay periodistas comprados, hay periodistas vendidos, y hay personas que no son periodistas pero ejercen como si lo fueran, a sueldo de partidos políticos y otros intereses. No he visto a Motos nunca hacer la más mínima crítica a estas personas que se dedican a manipular la opinión pública a base de bulos, y que perjudican a la profesión. Sí le he visto tomarse con humor bulos contra él, y me parece sanísimo... pero el día que esos bulos pasen de ser puro clicbait a ser un ataque orquestado para quitarle aundiencia, semana a semana, mes a mes, ya pedirá al gobierno que haga algo contra esa gente.
"Por eso deberíamos ser todavía más anónimos..." conseguir ser anónimo en la red requiere de conocimientos técnicos muy avanzados hoy en día, y aun así solo un iluso puede pensar que con cifrados y cuentas con datos falsos no somos trazables. Solo con llevar un móvil encima la telefónica de turno puede saber dónde vivimos, con quién andamos, dónde trabajamos, dónde vamos a comprar, a qué manifestaciones vamos... otra cosa es que legalmente puedan usar esos datos, pero estamos totalmente expuestos. Ya se han hecho estudios demostrando que inferir la identidad de una persona a partir de datos anonimizados es posible. Y repito, la tecnología para probar nuestra edad sin exponer nuestra identidad existe, pero hay muy poca gente que sabe que está ahí. Deberíamos de estar usándola desde hace años, pero obviamente a Google, Meta y demás no le interesa. Es a los ciudadanos a los que nos interesa poder hacer eso, pero resulta que el gobierno es el malo aquí. De locos.
Vuelvo a repetir, el control de edad se puede hacer SIN EXPONER nuestra identidad. Podrás seguir teniendo tu cuenta @paco_pil_234234_bis en twitter con todos los datos inventados.