#11 Pareciera que la culpa de ese velo falso de ecologismo que se asigna a esa mafia fuera de la ineptitud de la gente. Y no, es por las agresivísimas campañas de greenwashing en tv, radio y redes en la que te plantan un emotivísimo anuncio ecologista. Son escoria
#10 Las causas de los asesinatos pueden ser complejas, pero el tema del machismo no. Es muy sencillo. No existe ni un solo asesinato causado por el machismo. Los estudios al respecto son muy claros.
Esto del machismo fue establecido por un estudio inicial donde entrevistaron (en la cárcel) a hombres que habían matado a su mujer. Al revisar los resultados se dieron cuanta de que ninguno de ellos había nombrado al machismo como causa, así que fueron a repetir las entrevistas.
Les preguntaron explícitamente por la influencia del machismo en los motivos para su crimen. Todos y cada uno de ellos lo negaron.
El informe se redactó diciendo que la causa de los asesinatos era el machismo.
Es decir que se lo inventaron. Años después los autores del estudio reconocieron que era una invención.
#44#58
hasta donde yo tenía entendido, lo más peligroso del PVC son sus vapores al arder, porque libera el cloro y lo aspiramos.
Pues justo hoy, después de leer esta noticia, me tocó desrotular una placa grandota por las dos caras, y cuando el vinilo está muy pegado porque lleva años dándole el sol se suele intentar ablandar el adhesivo con una pistola de calor.
Pues ahí estaba yo, aplicando calor y con ese olorcito a vinilo quemado. Tenemos unas mascarillas de filtro, pero justo los filtros de recambio no le encajaban. Intenté usar el calor lo menos posible, pero joder, vaya casualidad...
#56 Ha puesto ejemplos. La toxicidad está en la dosis. Antiguamente de usaba para desagües solamente, pero ahora se usa para todo y estamos más expuestos, lo mismo conviene revisar las prácticas cada cierto tiempo.
Tocar uranio natural no es peligroso, es prácticamente inofensivo si te lo encuentras por casualidad (se usaba como aditivo para el cristal). Imagina que empezamos a fabricar todo con uranio, la cantidad de radiactividad que acumularíamos por manipularlo a diario.
#72 Del décimo párrafo: " Durante su producción y la de sus materias primas se liberan sustancias peligrosas para la población y los trabajadores. Entre ellas, hay algunas cancerígenas, como el dicloruro de etileno, el monómero cloruro de vinilo, las dioxinas, los metales pesados y el amianto, entre otras."
#54 Igual hay que reducirlo más, o comprobar que algunos no se han relajado en ello, que con el tiempo pasa. Si no, ¿a santo de qué salen restos de monómero?
Soy consciente de que la inocuidad de los productos es el santo grial de la industria química (deformación profesional).
#7 o se "cambia el sistema o colapsamos", el problema no es el coche eléctrico o el de combustible fósil, el problema es el sistema, también va para #4#5.
No se puede ser ecologista inundado los campos de placas solares y destrozado el paisaje con molinos o arrasando los fondos marinos o toda las materias y el ecosistema para ir a recoger a los hijos al centro de la ciudad con un flamante 4x4 electrico porque no somos capaces de cambiar
#9 Y añado: antes de decir "no se quien se quiere cargar el consentimiento" o cosas similares, es importante no solo leerse el texto derogado y el vigente, sino la proposición de ley que hay ahora sobre el mismo.
Porque se están diciendo muchas cosas que son auténticas chorradas sobre el mismo, y cualquier persona alfabetizada puede darse cuenta con un mínimo esfuerzo en hacer un par de búsquedas y leer un poco.
#4 Sinceramente, espero que tengas razón y sean desinformaciones, cada día leo historias parecidas y me las vengo creyendo pero, viviendo en la época en la que vivimos, bien podría ser una campaña financiada por algún lobby.
#435 Igual que en el caso de esos políticos madrileños que abusan de los derechos para recibir ayudas para familias vulnerables, por supuesto que toda ley es susceptible de usarse incorrectamente. Es que TODAS se pueden usar incorrectamente. No es que estén mal hechas, es que el lenguaje humano es falible y nunca se pueden tener en cuenta todas las posibilidades de la maldad humana centrada en querer destruir una ley o a una persona.
#400 Ya claro. Cuando defender lo indefensible se convierte de decir que uno puede sentirse mujer por echarse unas risas. Y las mujeres trans de verdad, esas ya tal.
#3 No estoy de acuerdo, normalmente los bulos o las "fake news" se propagan con alguna intención más allá de la falsedad, y eso no está incluido en la palabra paparrucha, pero si en la palabra bulo:
#53 A ver si me entero. No hay que fiarse del significado que marca el diccionario. Pese a tener una palabra para lo que tú quieres, que es 'hembrismo'.
1. m. despect. Concepción o actitud que presupone la superioridad de las mujeres respecto de los varones.
Que ahora también queréis cambiar el diccionario. Que eso ya lo vi en 1984. Que he visto media vida como pervertís significantes para eliminar significados. Y ahora vais a por la palabra feminismo. Pero podéis usar 'igualdad'. Sí, como el ministerio del gobierno español. Y eso os revienta
#7#5 Me parece que estáis tergiversando la opinión de #1. No ha dicho ni ha insinuado que la culpa de la violación sea de la sociedad, o que el crimen lo haya cometido la sociedad. Se está refiriendo al sentimiento de culpa y vergüenza de la víctima, un sentimiento demasiado habitual que tiene bastante relación con aspectos culturales de la sociedad. Así he entendido ese comentario, y me parece acertado.
#148 Gracias por aconsejarme, pero creo que seguiré ironizando ya que lo considero correcto. Hay ideas tan absurdas que no merecen otra cosa.
Cuando estas ideas absurdas tienen el soporte mediático detrás suyo, se puede argumentar en contra, se hace y se ha hecho muchas veces, pero no por esto van a parar con esa propaganda.
Por poner un ejemplo concreto, se podría mentar la "brecha salarial de género", que se ha demostrado como falsa montones de veces. Es falsa, pero eso no quita que los que viven de decir eso vayan a parar de decirlo. No van a parar nunca y la veracidad de lo que dicen es lo que menos les importa.
Llega un momento que ya está todo dicho tantas veces que en algo habrá que variar, ni que sea como entretenimiento. Porque la ironía no pretende argumentar, es un giño a los que ya se saben los argumentos.
Cuando ironizas sobre la brecha salarial, estás dando por supuesto que el lector sabe de sobra que es falsa y el porqué. Estás usando ese conocimiento como parte del mensaje.
Varias personas me han contestado tomándose en serio la gilipollez que he dicho. Razón, tienen. Pero por favor, un poco de criterio, que he puesto pistas. Para evitar malinterpretaciones, la ironía debe ser muy exagerada, esa es la pista principal. Yo siempre lo cumplo. No es culpa mia que haya quién sea capaz de creerse esa barbaridad. No sirve de excusa que haya quién la dice más gorda todavía, que es cierto que a menudo parece una competición de burradas. De ahí que haya añadido una incongruencia, ¿qué más quieres, etiquetas? No pondré etiquetas.
#143 Estoy empezando a pensar que debería haber exagerado un poco más, pero entonces la parodia de la feminista loca no me habría quedado bien. Mira que ya lo puse todo al máximo. Por eso que metí además la gilipollez del "solo no es no", por si había alguien capaz de creerse semejante ida de olla, que tuvieran por lo menos esa pista. ¿no lo viste? Una feminista jamás pronunciaría eso.
Yo siempre pongo pistas claras. Pero es que además hace falta leerlas.
#52 No para la nuclear y lo sabes.
La nuclear es la única que no se puede instalar solo con el ok de cumplir todos los requisitos técnicos como el resto de energías.
El cumplir todo no es vinculante para que se pueda instalar.
Además necesita del visto bueno de los políticos de la junta del CSN y del Consejo de ministros.
Cosa que no ocurre con el resto de tecnologías.
#18 danihr 
