#49 será por criterios que se pueden usar.

Por ejemplo. Que se pidan 3 años de experiencia en el sector privado.

#55 que ya se usan, pero como baremo

#61 que lo usen como filtro.

#63 Mala solución.
Te refieres al sector privado en general? Entonces no veo mucho sentido a que te pidan tres años trabajando en el McDonald's para ser bombero.
Te refieres al sector privado pero específicamente al mismo para el que te preparas? Pues puede ser una desventaja. Yo ahora mismo estoy estudiando una oposición y tengo un puesto en otro sector, pero que siendo mi trabajo los fines de semana me permite una compatibilidad para estudiar muy superior a la que me permitiría trabajar en el sector para el que me preparo, que necesariamente tendría que ser de lunes a viernes.

El sistema de baremación y los criterios del examen deben modificarse, desde luego, pero plantear la experiencia en el sector privado como requisito eliminatorio para trabajar en el sector público me parece una idea realmente mala.

#79 Te refieres al sector privado en general? Entonces no veo mucho sentido a que te pidan tres años trabajando en el McDonald's para ser bombero.


Si que lo tiene. Demuestra que:

- Has sabido adaptarte a un horario de trabajo.
- Sabes seguir ordenes/normas.
- Mantienes un trato profesional que te ha permitido mantener el empleo.
- Tienes un contacto con el mundo laboral "de la calle". Y esto sobre todo es importante por un tema de ego.

Hay una gran diferencia entre el funcionario que antes ha trabajado en la privada que el funcionario que viene directamente de la universidad.

Te refieres al sector privado pero específicamente al mismo para el que te preparas?

Si el puesto lo permite. Claro. Para ser juez deberian pedirte experiencia como abogado por ejemplo.

Obviamente en algunos puestos puede ser inviable (ej: bombero). En este caso me vale la experiencia general como te comentaba.

Yo ahora mismo estoy estudiando una oposición y tengo un puesto en otro sector, pero que siendo mi trabajo los fines de semana me permite una compatibilidad para estudiar muy superior a la que me permitiría trabajar en el sector para el que me preparo, que necesariamente tendría que ser de lunes a viernes.

Ese es un caso muy particular y especifico.

En todo caso, la idea seria quitarle peso a ese examen y que se valore mas la experiencia. En ese sentido, buscar tiempo para estudiar seria mucho menos relevante en este sistema. Si esque no se acabaria eliminando/sustituyendo.

Solo con lo de 3 años reducirias el numero de candidatos a la mitad por lo menos.

#109 Ok, entendido, aunque tengo mis reservas ante lo que planteas.
Me viene a la mente alguien que tenga muy clara su vocación (el caso del bombero es válido), que podría llegar a ver su trabajo en la privada como una condena que tiene que cumplir para iniciar su auténtica carrera profesional, aunque claro, muchas partes de la oposición hoy en día ya son esa condena.

Gracias por tomarte la molestia de argumentar la respuesta.
Un saludo y buen fin de semana.

#79 “El sistema de baremación y los criterios del examen deben modificarse, desde luego, pero plantear la experiencia en el sector privado como requisito eliminatorio para trabajar en el sector público me parece una idea realmente mala.”
Por qué?

#152 Por qué creo que deben cambiarse o por qué creo que el requisito eliminatorio que exigiese haber trabajado en la privada me parece mala idea?

#55 ¿3 años en sector privado como filtro te asegura a gente más preparada que 3 años en la pública, para trabajar en la pública?

#68 para puestos técnicos, sin duda diría que imprescindible.

Hay técnicos de la administración que no saben hacer la "O" con un canuto, porque sólo saben de procedimientos y de legislación. Y eso es porque nunca han trabajado en el mundo real, y durante toda su vida sólo han trabajado del lado del cliente.

#87 Claro que sí. Y dime ¿para que necesitas esa experiencia privada si supuestamente en  la administración no vas a hacer "la O con un canuto?
Ese requisito me parece, y mucho, un "que hay de lo mio"

#128 pues porque se trata de que la administracion se modernize y sea amigable con el ciudadano. No que se metan gente cuyo unico merito es estudiarse la legislacion de pe a pa.

#143 Si crees que buena parte del sector privado no esta tan anticuado como el sector publico, es que no te has fijado mucho. ¿que hacemos entonces, sacamos listados de empresas qué sí y empresas que no?-
En cuanto a la importancia de ser "amigable con el ciudadano", para acceder a técnico informático... No solo es muy dificil de medir, sino de importancia cuestionable.
Y en todas las oposiciones hay preguntas de legislación aplicable, que son una minoria. 

#87 El mundo real…

#68 es una pregunta muy generica la verdad. Depende del puesto podra valer la experiencia en el sector publico o no.

Para el sector sanitario, pues si, la experiencia en la publica es mas que suficiente.

Para ser juez, pues hombre, me gustaria que antes hayas tenido experiencia como abogado y sepas como se siente la otra parte.

#140 Porque lo necesario para ser juez es "sentir" a los abogados, y no evaluar las pruebas que le presentan...

#187 es una cosa incompatible con la otra...?

#189 No. Tampoco es incompatible que el juez sea un as cantando en el coro de la iglesia los domingos, y no creo que deba tenerse en cuenta en un proceso selectivo

#49 y porqué es mejor que echarlo a suertes?

#103 Porque aunque no sea una disciplina completamente necesaria para ser policia, al menos es una disciplina mas que esa persona conoce. Yo he ido a la policia en alguna ocasion a redactar una denuncia y la verdad es una verguenza la capacidad para escribir denuncias que tienen. Todo en mayusculas, con una capacidad de escribir lentisima, etc.

#117 perdón creo que no estabas contestando a mi comentario. Yo lo que propongo es por ejemplo que te hagan un examen normal, con lo que de verdad necesitas para el puesto y que lo normal sea aprobar sin tener que estudiar mas allá de tus habilidades adquiridas por ejemplo en un FP o una carrera o algo de dificultad media y en vez de tener que estar estudiando cosas que obviamente sobrepasan los conocimientos necesarios para el puesto, entre los aprobados se haga un sorteo.

#122 Yo no creo que el sorteo sea mejor. Creo que es mejor valorar si sabe hablar un idioma mas, si sabe kun-fu, o hacer encaje de bolillos. Creo que una persona que sabe hacer mas cosas aunque no sean directamente necesarias para su trabajo, es una persona mas capacitada para cualquier aspecto de la vida, incluido trabajar.

Yo trabajo de informatico, si tengo dos informaticos "iguales", pero uno hace deporte o es un cocinillas o ha escrito relatos o tiene X e Y aficiones y el otro no, cojo al que hace X,Y y Z, porque creo que es una persona mas rica y puede enriquecer mas al resto del equipo.

#129 Pero es que eso tiene "externalidades" negativas. Resulta que tienes a una grandisima cantidad de gente opositando para pocos puestos, mientras tanto (dependiendo de la oposición, que las hay mas duras que otras) los opositores tienen que "pausar" su vida laboral, familiar, social...es como un castigo en la flor de la vida y sin un resultado cierto, que hay opos que aunque las apruebes además necesitas puntos, años, estar en lista, etc...por ejemplo mi primo estuvo trabajando a media jornada hasta que pudo ganar la plaza (que no es lo mismo que aprobar la oposición) unos 7 años y doy fe que el tipo en lo suyo es un crack. Yo propongo por ejemplo: terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas, si el temario necesita cambiarse para que incluya saberse la Constitución pues se cambia, pero si tienes el título de magisterio eres elegible para la plaza.
Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Edito: también creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo

#142
Terminaste la carrera de magisterio = si quieres entras al sorteo de este año. Y ya! ya, nada mas,
El problema de eso es que te permitiría pagar por tu titulo y tener las mismas posibilidades que el resto de contendientes, por eso las oposiciones son necesarias, para garantizar en la medida de lo posible la igualdad de condiciones para todo el mundo independiente mente de donde haya estudiado, Algo similar a la selectividad.

Por cierto que niego la mayor de que tener mas experiencia en mas cosas te haga mejor para cierto puesto de trabajo, puede ser que seas un chaval que hace de todo y un malísimo trabajando. De hecho he tenido compañeros literalmente autistas que daba gusto el código.
Puede ser fantastico con el codigo, pero normalmente son perjudiciales para el equipo y hacen que ir a trabajar no sea agradable. Prefiero tener 7 personas en mi equipo normales, que hagan un trabajo normal y que lleguen los lunes con ganas de trabajar, que tener 3 buenísimos y 4 normales si no se hablan entre ellos o no son capaces de entender las necesidades reales del trabajo.
En cualquier caso, la premisa que yo di era bastante clara, en igualdad de capacidades? que prefieres al buenísimo autista o al buenísimo con el que te puedes tomar un cafe?

También creo que no pasa nada por tener gente en la media y que ser muy bieno aprobando opos no te convierte en ser alguien bueno para el trabajo de la opo
Yo en esto estoy deacuerdo, pero tampoco conozco una forma mejor de saber quien es "bueno" de antemano, o la forma de hacerlo seria mucho mas subjetiva y por tanto injusta (a la par que cara)

#10 Y eso no lo arreglan las decisiones individuales de los ciudadanos de la sociedad.

A nivel individual podemos votar a partidos políticos que tomen decisiones priorizando el cambio climático, de forma generalizada priorizamos votar por otros motivos. Estamos tomando la decisión informada de no priorizar el cambio climático.

Y deberemos vivir con las consecuencias de esa decisión. Por el tiempo que podamos.

#12 Eso más o menos lo podemos hacer los ciudadanos de las democracias europeas. Y digo más o menos, porque en las democracias liberales siempre se tiende a seguirle el juego al gran capital. Pero en USA donde puedes votar entre los negacionistas y los de luego haremos algo; en China que van al ritmo del PCCh, en Rusia a lo que diga Putin, las petromonarquías del Golfo que viven de quemar petróleo... Pues mucho poder de decisión no han tenido los ciudadanos. Y ya ni hablo de países subdesarrollados en los que la gente vive al día.

#13 La democracia de EEUU es una mierda, aún así si existiera el clamor social para priorizar el cambio climático alguno de esos dos partidos cambiaría sus prioridades, o bien como no son tan de disciplina de partido como en España los senadores (o como se llamen) actuarían por su cuenta representando esos intereses en representación de sus votantes.

O los ciudadanos de EEUU podrían derrocar ese gobierno por la fuerza si su prioridad fuera el cambio climático y no vieran solución con el sistema actual.

Nada de eso está ocurriendo por que el cambio climático no es la prioridad de la inmensa mayoría de los ciudadanos y esa es la razón real por la que no es la prioridad de su gobierno, de los gobiernos de los distintos países.

Debemos ser honestos sobre la realidad, si se quiere cambiar lo primero es hacer un análisis realista de ésta.

#15 No, porque solo existe ese clamor en el bando de Biden y la gente de ese partido le va a votar haga lo que haga para que no gane Trump. El sistema americano no funciona, no seas naif, da igual cuánta gente quiera tomar medidas para parar el cambio climático, pesan más las donaciones de multimillonarios que los deseos se los votantes, y además habiendo solo dos opciones horribles el votante tiene cero capacidad de influir en la política.

#83 Es falso que tenga cero capacidad, como digo ahí la disciplina de partido no existe, se puede influir en el senador de tu región sin que tenga que aparecer un tercer partido con opciones a gobernar.

Y como digo allí tienen armas los ciudadanos y pueden intentar derrocar al gobierno para poner uno que luche contra el cambio climático, pero ambos sabemos que si lo derrocasen no sería para luchar contra el cambio climático, no es esa la prioridad de esa sociedad, tampoco de la nuestra.

#84 Ok,pues tú sigue en tu mundo de fantasía

#13 Lo más triste de todo es que China está tomando más medidas para dejar de contaminar que USA, donde no solo pasan del tema en la mayoría de los estados, si no que se han empeñado en pisar el acelerador.

#25 Bueno, es lógico...

#25 No es que sea triste, al final China es una economía dirigida por el PCCh; sus objetivos son a medio - largo plazo. Y si el objetivo en los 80-90's era desarrollar el país a la mayor velocidad posible al coste que fuera necesario, ahora el objetivo es reducir la dependencia de los combustibles fósiles y mover toda su industria hacia la electrificación, las renovables y nucleares. En cambio, la economía de USA está dirigida por los dividendos de las juntas de accionistas de las grandes empresas.

#12 si votar fuera efectivo estaría prohibido.

#12 lo que votemos los españoles a nivel nacional es absolutamente irrelevante en comparación de los grandes productores de los gases de efecto invernadero.

#69 Lo que se vote en España puede alterar de forma drástica el impacto que tenga España en su contribución al cambio climático, por ejemplo España podría prohibir por ley el uso de combustibles fósiles de forma generalizada en todos los sectores.

Eso supondría una reducción drástica de la contribución de España en el cambio climático, también supondría que habría que cerrar los aeropuertos por que los aviones siguen funcionando con combustibles fósiles, significaría que tendríamos electricidad solo cuando hiciera viento y sol, que por las carreteras dejarían de circular la práctica totalidad de vehículos y que seguramente mucha gente moriría por la falta de distribución de alimentos y otras muchas consecuencias.

Y sí, eso lo podríamos hacer con el voto de los españoles.

Pero los españoles han decidido no hacer eso.

Y el voto de los franceses serviría para hacer eso mismo en Francia. Y así con el resto de países del mundo donde los ciudadanos voten a sus mandatarios.

#74 compañero de meneame Sorrillo, tú te das cuenta que es lo que estás pidiendo? literalmente estas diciendo que lo que tenemos que hacer es quedarnos todos en casa, prohibir moverse en coche, tren, moto y avión, todo el mundo que no pueda teletrabajar, se joda y si acaso se mueva en transporte público o en patinete. Nada de transportar mercancias para comer o vender, en definitiva, paralizar enormemente la economía del país. Después de eso, vienen los despidos masivos porque no hay empresa que soporte un paro semejante. Tú quieres ver el mundo arder, no pillín?

#136 No lo estoy pidiendo, estoy respondiendo a la afirmación que no se puede hacer, sí se puede, no se quiere, por motivos que te han parecido obvios, por que lo son.

#137 Digo yo que habrá que ir de manera gradual, algo que ya estamos haciendo, dejando atrás poco a poco la generación de energía mediante quema de combustibles fósiles y cambiando gradualmente el mix energético por uno cada vez mayoritario basado en placas solares y molinos de viento. ¿Falta mucho? Sin duda. A mí me gustaría que dejáramos atrás el comercio con el resto de países, allende los mares para traer lo que ya tenemos aquí, potenciar más el mercado de mercancías de cercanía y de temporada, para minimizar el tener que usar esos barcos tan contaminantes. Con respecto a los aviones, también me gustaría, aunque un país que depende del 15% en su PIB del turismo, sería un suicidio.

#12 Ah, bueno, pues ya estaría, nos sentamos a tomar una birra y esperar el apocalipsis y ya está, que ya hemos hecho todo lo posible

#12 Los partidos políticos no tienen el poder, por sí solos, de cambiar el sistema económico global. Las decisiones y las medidas se deben tomar a nivel global y someterlas a una votación es tan absurdo como someter a votación un tratamiento médico.

Y por eso nuestras sociedades van a colapsar a medio plazo. No empezaremos a actuar hasta que ya sea demasiado tarde y entonces tomaremos las decisiones que nos digan quienes han provocado el desastre.

#113 Los partidos políticos no tienen el poder, por sí solos, de cambiar el sistema económico global.

Sí lo tienen, país a país, si la mayoría de cada país del mundo así lo decide.

Si no se hace es por que no se quiere, y si no se quiere es por que de forma generalizada se considera que sería perjudicial sustituir un sistema que está funcionando por uno que no sabemos si funcionaría.

someterlas a una votación es tan absurdo como someter a votación un tratamiento médico.

No suelo entrar en símiles por que se rompen con muchísima facilidad, como en este caso.

#115 Lo que propones, país a país, es irrealizable y la prueba irrefutable es que no se ha hecho aún cuando somos conscientes de la que se avecina desde hace años. Un poder político local no puede enfrentarse a un sistema económico mundial. Estas medidas necesarias sólo pueden imponerse desde entidades supranacionales.

#10 tampocp lo arreglan las decisiones de los políticos

#10 y ni con esas

#138 Hostia, ya decía yo que me chirriaba así puesto el nombre jajaja. Bien visto

#13 Y los locales se quejarán de que no hay médicos ni policías ni... pero nadie pensará que le pasa por avaricioso.

#28 no hacen falta médicos porque solo hay población flotante. Eso sí, urgencias por borracheras y guarrazos todas.

#76 Pero es Que un fontanero no paga más impuestos, por mucho que lo repitas. 

#79 Depende. A un fontanero, que cobra menos, le quitas el 50% de su sueldo, a un deportista, que cobra más, le quitas un 20% de su sueldo. ¿Quien está más puteado? Pues el fontanero. ¿Paga más impuestos el fontanero? Porcentualmente sí, en relación a su renta, sí. En terminos absolutos, no.

MEjor que nos quiten a todos el mismo porcentaje, que sería lo más justo como individuos, pero lo más injusto como sociedad. Por eso estan los tramos en la declaración, para que el que más puede permitírselo, contribuya más a la sociedad para compensar al que no puede hacerlo.

#17 Acabo de probar otra vez. Me ha dado tiempo a ver algo de texto, pero en un segundo me lo ha ocultado y sólo me muestra lo que puse antes. Igual es el navegador (Edge).

#9 #5 Pues usando buscador, sin terminar, la frase no dice eso

#10 “melones del Tomelloso, buenos, frescos, recién “cortaos” de la mata”… ese era el soniquete diario de todos los veranos en la Mancha de la cantidad de gente que venía a vender melones. Supongo que será cosa de la zona

#14 Y no solo en la Mancha...en Teruel también.

#14 En la zona de Barcelona se habla de melones de villaconejos, nunca había oído lo de molones del Tomelloso.

#10 Era un muy mal chiste, eso es todo.

#152 misterio resuelto.

Hay adictos al trabajo, al sexo... Todo eso son actividades dañinas? O más bien el problema es no poder controlar el deseo o la necesidad de eso?

Porque yo, por definición no diría que el trabajo o el sexo son per se "nocivos para la salud o el equilibrio físico".

#156 Son una adiccion cuando son dañinas. I.E. cuando te pasas es cuando se considera que eres un adicto.

#152 Un poco más abajo en los resultados de búsqueda, una asociación sobre adicciones la define así:

"La adicción se caracteriza por la incapacidad de mantener la abstinencia, el deterioro en el control de la conducta, el deseo, la disminución del reconocimiento de problemas significativos en los comportamientos y las relaciones interpersonales, y una respuesta emocional disfuncional."


Y la OMS dice que "una adicción es una enfermedad física y psicoemocional que crea una dependencia o necesidad hacia una sustancia, actividad o relación. Se caracteriza por un conjunto de signos y síntomas, en los que se involucran factores biológicos, genéticos, psicológicos y sociales'


Fijate que siempre cargan las tintas sobre la dependencia.

#6 Puede que sea un bulo. En cualquier caso son tan despiadados que es bastante plausible. Total, si sus francotiradores matan hasta a rehenes escapados que son de los suyos o lanzan granadas por la ventana de una casa en lan hay una pancarta de auxilio "por si es una trampa".

Atraer a civiles para asesinarles a distancia entra dentro de lo posible.

#18 Puede que sea un bulo. Pero: si asesinas o impides la presencia de relatores y periodistas, te jodes con la mala propaganda que te hagan. Lo tienen bastante fácil si lo que quieren ofrecer al mundo es información veraz.

#6 Me pasa lo mismo, como pueden ser tan hijos de puta...

#19 venia a escribir tus ultimas tres palabras

#6 Si lo fuera, se publicarían las pruebas y no las acusaciones.

#25 ¿Con qué pruebas te darías por satisfecho? ¿Con fotos de gente muerta? Dirías que han muerto por otro motivo.

#53 Positivo por ese avatar

#58 #53 Veo fotos de gente muerta a diario (y me las creo porque se ven muy sólidas).
Si puedo ver eso puedo escuchar a ese dron.

#25 Claro porque está lleno de periodistas y los palestinos tienen pasta para todo.
No es que los israelíes asesinen periodistas de disparos en la cabeza o que los palestinos se estén muriendo, literalmente, de hambre...

#25 Seguro que las IDF lo publicarían, como lo del misil en el hospital.

#6 Yo te lo he interpretado en el sentido de que no das crédito.
Si es verdad o bulo no lo sé, pero a estas alturas me lo puedo creer todo.

#6 Seguro que de no serlo ya hay alguno diciendo "Aguántame el arak".

#6 Yo sí lo creo. Aunque no fuera verdad, es creíble.
Lo que no puedo creer es que haya seres tan, pero tan, hijos de puta.

#6 Sale de Middle East Eye (financiación catarí), y añadimos que drones ucranianos estuvieron poniendo wollen wir trinken hace 10 días:

#6 Yo directamente no me lo creo. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

#0 Negativo por no poner más fuentes en un comentario.

#46 Joder, pero qué fácil es colaros un bulo, vaya tela...

#109 Supongo que conocerás el cuento del pastor y el lobo, ¿No? He leído suficiente sobre Israel como para creerme esto. Ya no tienen el beneficio de la duda. Así es como funciona el mundo, convendría que fueras tomando nota.

#111 ¿Puede ser una noticia falsa diseñada para hacer pasar a los insraelíes por inhumanos? Efectivamente. Pero permíteme compartirte una reflexión: ¿Hace falta una noticia falsa, a estas alturas, para hacer pasar a los israelíes por inhumanos? Me temo que no. Ya se han labrado ellos esa imagen solitos.

¿Qué ganan haciendo esto? Es la otra pregunta que te planteas, y creo que la traes muy bien a colación porque, como bien has señalado, si ya bombardean casas y escuelas y hospitales... y si no ponemos en duda que cometen un genocidio... Ha de haber una causa para hacer esto. ¿No? Yo tengo una teoría, que voy a compartir aquí, y si quieres la podemos comentar.

Empezamos con la definición de genocidio, ni tu ni yo ponemos en cuestión que esto es lo que está sucediendo, pero la definición de genocidio de la Convención apra la Prevención de Genocidios tiene la particularidad de ser muy concreta, las negritas son mías:

Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

a) Matanza de miembros del grupo;

b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;

c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;

d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;

e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.

Fíjate en la D y la E. Ambas hacen referencia explícita a los niños. El motivo, a mí, me parece sencillo. Hay muchas formas de eliminar a una comunidad de personas: desde las más brutales, hasta las más sutiles. Una de las más sutiles es, precisamente, evitar que se reproduzcan.

Los niños son el futuro de cualquier comunidad. Sin nacimientos, están condenadas a morir. La región de Palestina, desde principios del siglo XX hasta la actualidad, ha multiplicado su población por treinta: de 500.000 a 15.000.000.

Esa población se divide de la siguiente forma: Israel tiene 10 millones de habitantes, Palestina tiene cinco. Pero dentro de Israel, hay alrededor de dos millones y medio (un poco más) de Palestinos. Por lo que tenemos que, de los 15 millones, cerca de la mitad son palestinos, y menos de la mitad israelíes (porque, dentro de israel hay otras minorías no palestinas).

La población israelí ha crecido a base de inmigración, pero, hasta dónde yo sé (ahora mismo hablo de memoria), los flujos migratorios ya no son igual de grandes. A su misma vez, y casi como cualquier país occidental, la población israelí ha reducido su natalidad.

Por otro lado, la población Palestina, pese a ser permanentemente diezmada, atacada y expulsada, ha ido creciendo. No recibe inmigración, pero sí tiene una natalidad altísima. Algo bastante común en zonas empobrecidas. Más niños son más posibilidades de supervivencia del grupo.

Esto significa que incluso a pesar del esfurzo de los israelíes, los palestinos no disminuyen en número. Si el fin, y eso lo tenemos claro, es genocidarlos, los niños se convierten en un objetivo claro. Matar niños es reducir el futuro de la comunidad. Y tiene varias ventajas:
- Cada niño muerto es un palestino menos.
- Cada niño muerto reduce las posibilidades de que se produzca otra generación de Palestinos. Es decir, cada niño muerto supone varios palestinos menos.
- Cada niño muerto es un futuro militante menos para Hamás, Al Fatah o cualquier otra organización de resistencia palestina.

Se suele decir que los francotiradores apuntan a los sanitarios porque cada sanitario muerto son diez bajas para el enemigo. Esto es algo parecido.

Por eso, y por el historial de Israel, yo sí me creo la noticia.

CC #126

#113 Si tú quieres justificar el tragarte bulos con el "argumento" de que "así es como funciona el mundo", allá tú. Yo prefiero seguir intentando imponer un poco de cordura de vez en cuando. Hay soldados israelíes capaces de esto, no me cabe duda, pero que alguien sea capaz de hacer algo no significa que lo haya hecho.

PD: De verdad que sigo flipando con lo de "la meneo sin leer, con el titular ya he tenido bastante". Basta un titular para que des por hecho algo... Lo dicho, allá tú.

#135 ¿Cordura? ¿Crees que impones cordura? ¿Lees las noticias y crees que impones algo de cordura?

#135 Sinceramente, suenas a iluso. Crees que algún soldado israelí es capaz, pero no el gobierno de Israel. Eso no es cordura, rey, es mear fuera de tiesto. ESTÁN COMETIENDO UN GENOCIDIO. POR SUPUESTO VAN A TENER COMO OBJETIVO MATAR NIÑOS.

Igual es que no tienes ni puta idea de lo que es un genocidio. ¿Sabes qué era lo primero que hacían con los niños los nazis? Pues eso. Dale al coco, rey, dale al coco.

#125 ¿Por no tragarme tu mierda de bulo ya "me acerco en métodos y demás a la extrema derecha"? Eres ridículo.

De hecho de momento el más cercano "en métodos" a la extrema derecha eres tú, por propagar bulos.

#6 yo me niego a creer que algo así sea verdad